Biosolar Forum

Biosolar Forum => PV - Napelemes rendszerek => Kisközösségi napenergia hasznosítás

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

sándorVálasz erre 2023-04-12 00:10:46
Előzmény: villam64 #54901#54916 Szia Villám, Sajnos igazad van, ha az energiahordozókat is ide számítod. Talán annyi mára már feledésbe merült, hogy közvetlenül Orosz áramot nem importálunk, importáltunk. Mi Ukrán áramot vásárolunk, de azt sem közvetlenül, hanem átalakítva, mert a volt Szovjetunió villamosenergia rendszerét nem lehet összekapcsolni Európával. Ha jól emlékszem Kapolcsi (?) volt az az üzletember, aki az Ukrán áramot vásárolta, átalakította Európai paraméterű árammá, és így hozta be az országba. Ezért épült anno az Albertirsa - Vinnyica (100KV-os?) távvezeték.

2023-04-12
00:10:46

Előzmény: villam64 #54901#54916
Szia Villám,

Sajnos igazad van, ha az energiahordozókat is ide számítod.
Talán annyi mára már feledésbe merült, hogy közvetlenül Orosz áramot nem importálunk, importáltunk. Mi Ukrán áramot vásárolunk, de azt sem közvetlenül, hanem átalakítva, mert a volt Szovjetunió villamosenergia rendszerét nem lehet összekapcsolni Európával. Ha jól emlékszem Kapolcsi (?) volt az az üzletember, aki az Ukrán áramot vásárolta, átalakította Európai paraméterű árammá, és így hozta be az országba. Ezért épült anno az Albertirsa - Vinnyica (100KV-os?) távvezeték.

villam64Válasz erre 2023-04-03 22:08:25
Előzmény: sándor #54897#54901 Szia Sándor Annyit pontosítsunk. A magyar villamos energia rendszer 79% importból áll. Közvetlen import plusz orosz gáz plusz orosz nukleáris energia. Csak az orosz villamos energia importunk 53%.

sándorVálasz erre 2023-04-01 00:21:27
Előzmény: villam64 #54883#54897 Szia, Rossz az információd. A németek energetikailag sokkal nagyobb bajban vannak, mint mi. Elsiették (hülye zöldpolitikusi vetélkedés) az atomerőműveik leállítását. A szénerőműveik már jó ideje Dél-Afrikai fekete szénnel működtek, amikor azokat is megritkították. A nem régen történt több mint egyhetes "zöld csend" (szél nem fújt eléggé, nappal mindig felhős volt az ég) miatt a lakossági korlátozástól a franciák, a többi szomszédok, köztük mi mentettük meg őket. Atom, gáz, szén segítségével. A Magyar rendszer nagyjából 30% importtal működik, ami lehet negatív is, tehát exportálunk, de akár 85%-ot importálunk is. Ez így van a többieknél is, csak a százalékok mások. Együttműködés nélkül nem megy. Volt már, hogy a németek fizettek azért, hogy valaki vegye át tőlük a zöld felesleget. Mi is vettünk és haszonnal tovább adtuk. Máskor mi veszünk drágán, de a kereskedelmi rendszer nagyjából úgy van kialakítva, hogy nincs nagy veszteség, de haszon sem. Náluk elérték a lakosság tűrés szintjét, tovább drágítani nem tudnak. A házi tárolást nem vállalja a lakosság, ezért a szolgáltató (állami pénzen) próbálkozik (próbálkozott) kiskörzeti tárolással, de nem jött be. A zöldautók bevonása a következő lépés, de ahhoz nincs elég rácsatlakozási hely, de fegyelem sem. Most szénerőműveket építenek, iszonyatos kockázattal a már évekkel ezelőtt leállított, pihenő, bontásra előkészítés alatt álló atomerőműveiket indítgatják. A közösségi rendszerről már írtam. Ez lenne a jövő, de az én véleményem szerint nálunk ehhez sem pénz, sem fegyelem nincs. Hamarabb és több eredmény lehet a lakások szigetelésében. A hőszivattyús rendszerek talajból verziója elfogadható, de ahogyan nem építhetsz minden szomszédos házra napelemet, úgy hőszivattyút sem. Pillanatnyilag ezzel vergődik most az ország, ezért nem jutunk sehová. A termálvizet nem akarja senki visszasajtolni, mert akkor a termálenergia drágább, mint az atomáram. Hőszivattyút nem vállal tervező, mert a szomszédban már van. A levegős hőszivattyú csak ideiglenes megoldás lehet egy sűrűn beépített területen, egészségre ártalmas, stb. Régen mondom, hogy csak az atomenergia húzhat ki bennünket a bajból. Nem Paks2. hanem majd a Paks3. Még gyakornoki feladatként a csoportunk két feladatot kapott. Elemezni kellett egy, a Dunát elzáró csúcserőmű hatását Budapestre vonatkoztatva. Kijött, hogy csúcsidőben, naponta kétszer 1-1,5 méteres árhullám zúdult volna keresztül a szűkületen (Pesten). Arról, hogy ez Bős-Nagymaros lenne, csak fülest kaptunk. El is vetették, nem a Dunakörösök győztek, hanem a politikusok féltették a rendszerüket a felháborodástól. Másik feladat volt, kiszámítani, hogy egy X teljesítményű (hő)erőmű hűtéséhez szükséges víz mennyivel emelné a Duna víz hőmérsékletét Paks alatt. Hogy miért éppen Paks alatti négy kilométeren? Így súgták meg, hogy lehet, mi is kapunk atomerőművet. A számítás egy egységre, két blokkra vonatkozott volna és a Duna vízhőmérséklet emelkedése átlépte volna a biológiailag elviselhető négy fokot, ezért hűtőtornyos megoldást hoztunk ki megoldásnak. A vége négy blokk lett, a Duna agyonvágva, a vízhozam szélsőségeit félresöpörték. Az országnak a jelenlegi fejlesztési tervek szerint három Paksra van szüksége a stabil minimumhoz. Tízszeres-húszszoros szélerőmű parkra, pár gázerőműre és még mindig marad 30% import igényünk. A napelem kapacitásunkat meg kell háromszorozni, a HMKE-t a többszörösére emelni. Ezek lennének az igények. A HMKE-hoz nincsenek meg és a következő tíz évben sem lesznek meg a hálózati feltételek. Marad a saját tárolás, a szigetüzem, illetve a piaci alapon kereskedés. Nyugodj meg, ha bajban lesz a szolgáltató, a jelenlegi ár többszörösét is megadja majd. Ha nem lesz rá szüksége, akkor kizár, vagy annyit fizet, amennyiből a fenntartásra sem futja majd. Tehát az én javaslatom az önellátás amikor csak lehet. A kieső időszak áramárát le kell nyelni és kész. A napelemparkok telepítése szerintem félrement. Csak magasra és jó minőségű termőföldre szabadna telepíteni, úgy, hogy alatta lehessen termelni. Már gyűlnek a jó eredmények, amiket senki sem várt. A panelok alatt meg lehet oldani a beporzó rovarok életterének biztosítását, bizonyos kényes növények jobban teremnek félárnyékban. Sivatagban már működik a dolog, nálunk is kísérleteznek. Egy korábbi hozzászólásodhoz. A MAVIR görbéit nem csak te használod. Vicces nézni, ahogyan a homlok egyenesen más állásponton lévő érdekcsoportok ugyan azokkal az adatokkal erősítik az igazukat. Itt van pl. a március 12. körüli csúcs, amit senki sem várt. Nem szerepelt még a lehetőségek között sem. Történt egy hatalmas napkitörés szerencsére a nap túlsó oldalán (különben most nem biztos, hogy levelezgetnénk), aminek a hátulra ható nyomása a fénysebesség felére felgyorsította a nap és föld között lévő részecskéket. A közvetlenül a napot figyelő műholdak félhalottak (elsősorban a napelemeik). A földi napelemek kaptak egy-egy több napon keresztül hullámzóan visszatérő erős besugárzást és máris lett egy hivatkozási alap a naperőművek mellett. A gond csak az, hogy a napciklus tetőpontján vagyunk. Idén és jövőre még várható olyan besugárzás, ami szétverheti a technikát, felolvasztja a jeget, megszüntetheti a fél földön a civilizációt. Utána csendesedik, kezdődik a lecsengés és beköszönt egy újabb menetrendszerű mini jégkorszak. Ebben semmi új nincs, ez évmilliók óta bizonyíthatóan így működik. Tehát nem kizárható, hogy a következő 10-20 évre búcsút inthetünk a napenergiára alapozott energia termelésünknek. A másik az emberi tényező. A napelem építő cégek óriási ricsajt műveltek, majd eltűnt a 80%-uk. A maradék petíciózott, szakmailag mindent felhozott a szigetüzem ellen. Nem érhettek el eredményt, mert most derült ki, hogy nagyon sok rendszerért évekkel ezelőtt felvették a pénzt, de a szolgáltatóval már akkor sem tudták elfogadtatni. Akkor sem, még a szigorítás előtt! A becsapott építtetők mivel náluk működött a napelem, morgolódtak, de vártak türelemmel. Ma ezek a nagy cégek egymásra licitálnak és garantálják, hogy az ő rendszerük három év alatt szigetüzemben visszahozza az árát. Ilyenek az "üzletemberek". A te kísérleteid más kategóriába tartoznak. Ezeket kevesen engedhetik meg maguknak, meg hiányzik a te begyűjtött tapasztalatod. Szerintem ha nem lesz uniós pénz, mivel az előző támogatás nem hasznosult az elvártnak megfelelően, akkor nem lesz napelemes forradalmunk, sőt Paksunk sem. Az akkori igényt már nem lehet a cserebere importból fedezni, marad a másoktól való vásárlás, vagy az ipar visszafejlesztése. Ezen semmilyen MAVIR görbe, statisztika nem segít.

sándorVálasz erre

2023-04-01
00:21:27

Előzmény: villam64 #54883#54897
Szia,

Rossz az információd. A németek energetikailag sokkal nagyobb bajban vannak, mint mi. Elsiették (hülye zöldpolitikusi vetélkedés) az atomerőműveik leállítását. A szénerőműveik már jó ideje Dél-Afrikai fekete szénnel működtek, amikor azokat is megritkították. A nem régen történt több mint egyhetes "zöld csend" (szél nem fújt eléggé, nappal mindig felhős volt az ég) miatt a lakossági korlátozástól a franciák, a többi szomszédok, köztük mi mentettük meg őket. Atom, gáz, szén segítségével.
A Magyar rendszer nagyjából 30% importtal működik, ami lehet negatív is, tehát exportálunk, de akár 85%-ot importálunk is. Ez így van a többieknél is, csak a százalékok mások. Együttműködés nélkül nem megy. Volt már, hogy a németek fizettek azért, hogy valaki vegye át tőlük a zöld felesleget. Mi is vettünk és haszonnal tovább adtuk. Máskor mi veszünk drágán, de a kereskedelmi rendszer nagyjából úgy van kialakítva, hogy nincs nagy veszteség, de haszon sem.
Náluk elérték a lakosság tűrés szintjét, tovább drágítani nem tudnak. A házi tárolást nem vállalja a lakosság, ezért a szolgáltató (állami pénzen) próbálkozik (próbálkozott) kiskörzeti tárolással, de nem jött be. A zöldautók bevonása a következő lépés, de ahhoz nincs elég rácsatlakozási hely, de fegyelem sem. Most szénerőműveket építenek, iszonyatos kockázattal a már évekkel ezelőtt leállított, pihenő, bontásra előkészítés alatt álló atomerőműveiket indítgatják.

A közösségi rendszerről már írtam. Ez lenne a jövő, de az én véleményem szerint nálunk ehhez sem pénz, sem fegyelem nincs. Hamarabb és több eredmény lehet a lakások szigetelésében. A hőszivattyús rendszerek talajból verziója elfogadható, de ahogyan nem építhetsz minden szomszédos házra napelemet, úgy hőszivattyút sem. Pillanatnyilag ezzel vergődik most az ország, ezért nem jutunk sehová. A termálvizet nem akarja senki visszasajtolni, mert akkor a termálenergia drágább, mint az atomáram. Hőszivattyút nem vállal tervező, mert a szomszédban már van. A levegős hőszivattyú csak ideiglenes megoldás lehet egy sűrűn beépített területen, egészségre ártalmas, stb.
Régen mondom, hogy csak az atomenergia húzhat ki bennünket a bajból. Nem Paks2. hanem majd a Paks3.
Még gyakornoki feladatként a csoportunk két feladatot kapott. Elemezni kellett egy, a Dunát elzáró csúcserőmű hatását Budapestre vonatkoztatva. Kijött, hogy csúcsidőben, naponta kétszer 1-1,5 méteres árhullám zúdult volna keresztül a szűkületen (Pesten). Arról, hogy ez Bős-Nagymaros lenne, csak fülest kaptunk. El is vetették, nem a Dunakörösök győztek, hanem a politikusok féltették a rendszerüket a felháborodástól.
Másik feladat volt, kiszámítani, hogy egy X teljesítményű (hő)erőmű hűtéséhez szükséges víz mennyivel emelné a Duna víz hőmérsékletét Paks alatt. Hogy miért éppen Paks alatti négy kilométeren? Így súgták meg, hogy lehet, mi is kapunk atomerőművet. A számítás egy egységre, két blokkra vonatkozott volna és a Duna vízhőmérséklet emelkedése átlépte volna a biológiailag elviselhető négy fokot, ezért hűtőtornyos megoldást hoztunk ki megoldásnak.
A vége négy blokk lett, a Duna agyonvágva, a vízhozam szélsőségeit félresöpörték.
Az országnak a jelenlegi fejlesztési tervek szerint három Paksra van szüksége a stabil minimumhoz. Tízszeres-húszszoros szélerőmű parkra, pár gázerőműre és még mindig marad 30% import igényünk. A napelem kapacitásunkat meg kell háromszorozni, a HMKE-t a többszörösére emelni.
Ezek lennének az igények. A HMKE-hoz nincsenek meg és a következő tíz évben sem lesznek meg a hálózati feltételek. Marad a saját tárolás, a szigetüzem, illetve a piaci alapon kereskedés. Nyugodj meg, ha bajban lesz a szolgáltató, a jelenlegi ár többszörösét is megadja majd. Ha nem lesz rá szüksége, akkor kizár, vagy annyit fizet, amennyiből a fenntartásra sem futja majd. Tehát az én javaslatom az önellátás amikor csak lehet. A kieső időszak áramárát le kell nyelni és kész.
A napelemparkok telepítése szerintem félrement. Csak magasra és jó minőségű termőföldre szabadna telepíteni, úgy, hogy alatta lehessen termelni. Már gyűlnek a jó eredmények, amiket senki sem várt. A panelok alatt meg lehet oldani a beporzó rovarok életterének biztosítását, bizonyos kényes növények jobban teremnek félárnyékban. Sivatagban már működik a dolog, nálunk is kísérleteznek.

Egy korábbi hozzászólásodhoz.
A MAVIR görbéit nem csak te használod. Vicces nézni, ahogyan a homlok egyenesen más állásponton lévő érdekcsoportok ugyan azokkal az adatokkal erősítik az igazukat.
Itt van pl. a március 12. körüli csúcs, amit senki sem várt. Nem szerepelt még a lehetőségek között sem. Történt egy hatalmas napkitörés szerencsére a nap túlsó oldalán (különben most nem biztos, hogy levelezgetnénk), aminek a hátulra ható nyomása a fénysebesség felére felgyorsította a nap és föld között lévő részecskéket. A közvetlenül a napot figyelő műholdak félhalottak (elsősorban a napelemeik). A földi napelemek kaptak egy-egy több napon keresztül hullámzóan visszatérő erős besugárzást és máris lett egy hivatkozási alap a naperőművek mellett.
A gond csak az, hogy a napciklus tetőpontján vagyunk. Idén és jövőre még várható olyan besugárzás, ami szétverheti a technikát, felolvasztja a jeget, megszüntetheti a fél földön a civilizációt. Utána csendesedik, kezdődik a lecsengés és beköszönt egy újabb menetrendszerű mini jégkorszak. Ebben semmi új nincs, ez évmilliók óta bizonyíthatóan így működik. Tehát nem kizárható, hogy a következő 10-20 évre búcsút inthetünk a napenergiára alapozott energia termelésünknek.
A másik az emberi tényező. A napelem építő cégek óriási ricsajt műveltek, majd eltűnt a 80%-uk. A maradék petíciózott, szakmailag mindent felhozott a szigetüzem ellen. Nem érhettek el eredményt, mert most derült ki, hogy nagyon sok rendszerért évekkel ezelőtt felvették a pénzt, de a szolgáltatóval már akkor sem tudták elfogadtatni. Akkor sem, még a szigorítás előtt! A becsapott építtetők mivel náluk működött a napelem, morgolódtak, de vártak türelemmel.
Ma ezek a nagy cégek egymásra licitálnak és garantálják, hogy az ő rendszerük három év alatt szigetüzemben visszahozza az árát. Ilyenek az "üzletemberek". A te kísérleteid más kategóriába tartoznak. Ezeket kevesen engedhetik meg maguknak, meg hiányzik a te begyűjtött tapasztalatod.
Szerintem ha nem lesz uniós pénz, mivel az előző támogatás nem hasznosult az elvártnak megfelelően, akkor nem lesz napelemes forradalmunk, sőt Paksunk sem.
Az akkori igényt már nem lehet a cserebere importból fedezni, marad a másoktól való vásárlás, vagy az ipar visszafejlesztése. Ezen semmilyen MAVIR görbe, statisztika nem segít.

sándorVálasz erre 2023-03-31 12:40:21
Előzmény: villam64 #54884#54896 Szia villám, Megcsúsztam a reagálással. Most jöttem rá, hogy a rendszerem nem frissít folyamatosan mint korábban, nálam még valahol az utolsó hozzászólásomon állt a fórum. Telefonon intézem a dolgaimat, így a gépemre hetekig rá sem nézek, illetve csak munkaállományokat használok. Szóval! Örülök, hogy eljutottál oda, ami miatt a fejemet akartad venni pár éve. Szigetüzem, "energiaközösség"... Ugye emlékszel még Bousra? Arra az előadására is, amit a noszogatásomra feltett azzal a feltétellel, hogy csak pár hétig maradhat itt a fórumon. És arra a kifejezésre, hogy Micro Grid? (Ha jól írtam!) Semmi baj nincs belőle, de akkor piszkosul lehúztad. Az az anyag a MEE egyik szimpóziumára készült és a korát évekkel megelőzve pontosabb és tökéletesebb volt, mint amit te most elképzelsz, ahol most vagy a rendszertechnikai fejlődésben. Robert ugyan kivette az anyagot a fórumból, de merem remélni, hogy nem törölte véglegesen. Nekem is meg van, én bármikor hozzáférhetek ezekhez az előadásokhoz olvasás szinten. Közreadni a szerzői jogok miatt nem adhatom. A lényeg, hogy akkor Bousék letették az asztalra mind azt amiről te most álmodozol. Bocs, hogy ezt a kifejezést használtam, de az előadás teljes energetikai részletességgel foglalkozott az "energiaközösségekkel". Nem csak "adok-veszek teljesítményt" szinten, hanem az egyes házakat, hálózatokat összekötő kábelárkok bekerülési költségén át a házi kis benzines, a központi dieseles saját erőmű minden nyűgével bajával. És ami a legfontosabb, az árával is! Rendszerbe fogta a kisközösségeket, a szolgáltatót és a szigetüzemeket is. Sajnos akkor Robert "tömörítette" egyes új emberek belépése miatt személyeskedéssé váló anyagot, és sok mindent törölt. Nekem azóta ez a fórum már nem az, aminek indult. Azért nem haragszom, hogy a szigetüzem miatt a fejemet vettétek, nem akartátok elfogadni a szaldózás várható sorsát, a majdani értékén való kereskedést és a mai hálózati gondokat. Nem voltam jövőbe látó, csak egy voltam a mai rendszer kidolgozásához a saját véleményével hozzájáruló, véleményezésre felkért sok szaktársam közül. (Ne egy kormányt, ne az Uniót szidjátok, hanem a szakembereket minden érintett országból.) Mindegy. A "jóslataim", a házi kiserőművek okozta problémák immár a ti gondjaitok (is). Ezeket csak emlékeztetőnek írtam, nehogy bárki megsértődjön! A fejlődés természetes dolog a vakvágányaival együtt is. Nos, Bousék (és még sok más jó szakember) ötleteit lesöpörte az akkori műszaki vakság és az önös érdekek. Amit tervezel, csak részben valósítható meg. Hálózatismeret, energiakereskedelmi és energiapolitikai ismeret nélkül nem tudhatod, hogy álmodozol. Jó az irány! Már sokkal közelebb vagy ahhoz, amit csinálni kellene, lehetne ha! Ha végre ismét szakemberek intézhetnék a dolgokat. Ilyen ideális állapot ugyan soha nem volt, de a remény és a műszaki kényszer lassan le kell győzze a hülyeséget. Olyan mint energiaközösség évtizedek óta rengeteg működik a világon. Csak egyetlen példa az eszkimóknak épített települések úgy ötven évvel ezelőtt. Tehát megoldható, csak nem szabadna olyan ellenszelet csinálni neki, mint amit a szigetüzemnek csináltatok korábban. Ez volt a belépőm, semmi harag. Mindössze öregszem és mogorvább leszek. Egyre inkább ki vagyok szolgáltatva az egyetemista unokáimnak (lásd a frissítést). Legközelebb majd érdemben, a témához kapcsolódva jelentkezem. Üdv és örülök, hogy a mai napig aktív vagy.

sándorVálasz erre

2023-03-31
12:40:21

Előzmény: villam64 #54884#54896

Szia villám,

Megcsúsztam a reagálással. Most jöttem rá, hogy a rendszerem nem frissít folyamatosan mint korábban, nálam még valahol az utolsó hozzászólásomon állt a fórum. Telefonon intézem a dolgaimat, így a gépemre hetekig rá sem nézek, illetve csak munkaállományokat használok.
Szóval!
Örülök, hogy eljutottál oda, ami miatt a fejemet akartad venni pár éve. Szigetüzem, "energiaközösség"...
Ugye emlékszel még Bousra? Arra az előadására is, amit a noszogatásomra feltett azzal a feltétellel, hogy csak pár hétig maradhat itt a fórumon. És arra a kifejezésre, hogy Micro Grid? (Ha jól írtam!) Semmi baj nincs belőle, de akkor piszkosul lehúztad. Az az anyag a MEE egyik szimpóziumára készült és a korát évekkel megelőzve pontosabb és tökéletesebb volt, mint amit te most elképzelsz, ahol most vagy a rendszertechnikai fejlődésben. Robert ugyan kivette az anyagot a fórumból, de merem remélni, hogy nem törölte véglegesen. Nekem is meg van, én bármikor hozzáférhetek ezekhez az előadásokhoz olvasás szinten. Közreadni a szerzői jogok miatt nem adhatom.
A lényeg, hogy akkor Bousék letették az asztalra mind azt amiről te most álmodozol. Bocs, hogy ezt a kifejezést használtam, de az előadás teljes energetikai részletességgel foglalkozott az "energiaközösségekkel". Nem csak "adok-veszek teljesítményt" szinten, hanem az egyes házakat, hálózatokat összekötő kábelárkok bekerülési költségén át a házi kis benzines, a központi dieseles saját erőmű minden nyűgével bajával. És ami a legfontosabb, az árával is! Rendszerbe fogta a kisközösségeket, a szolgáltatót és a szigetüzemeket is.
Sajnos akkor Robert "tömörítette" egyes új emberek belépése miatt személyeskedéssé váló anyagot, és sok mindent törölt. Nekem azóta ez a fórum már nem az, aminek indult. Azért nem haragszom, hogy a szigetüzem miatt a fejemet vettétek, nem akartátok elfogadni a szaldózás várható sorsát, a majdani értékén való kereskedést és a mai hálózati gondokat. Nem voltam jövőbe látó, csak egy voltam a mai rendszer kidolgozásához a saját véleményével hozzájáruló, véleményezésre felkért sok szaktársam közül. (Ne egy kormányt, ne az Uniót szidjátok, hanem a szakembereket minden érintett országból.)
Mindegy. A "jóslataim", a házi kiserőművek okozta problémák immár a ti gondjaitok (is). Ezeket csak emlékeztetőnek írtam, nehogy bárki megsértődjön! A fejlődés természetes dolog a vakvágányaival együtt is.

Nos, Bousék (és még sok más jó szakember) ötleteit lesöpörte az akkori műszaki vakság és az önös érdekek. Amit tervezel, csak részben valósítható meg. Hálózatismeret, energiakereskedelmi és energiapolitikai ismeret nélkül nem tudhatod, hogy álmodozol. Jó az irány! Már sokkal közelebb vagy ahhoz, amit csinálni kellene, lehetne ha! Ha végre ismét szakemberek intézhetnék a dolgokat. Ilyen ideális állapot ugyan soha nem volt, de a remény és a műszaki kényszer lassan le kell győzze a hülyeséget.

Olyan mint energiaközösség évtizedek óta rengeteg működik a világon. Csak egyetlen példa az eszkimóknak épített települések úgy ötven évvel ezelőtt. Tehát megoldható, csak nem szabadna olyan ellenszelet csinálni neki, mint amit a szigetüzemnek csináltatok korábban.

Ez volt a belépőm, semmi harag. Mindössze öregszem és mogorvább leszek. Egyre inkább ki vagyok szolgáltatva az egyetemista unokáimnak (lásd a frissítést). Legközelebb majd érdemben, a témához kapcsolódva jelentkezem. Üdv és örülök, hogy a mai napig aktív vagy.

villam64Válasz erre 2023-03-23 14:59:05
Előzmény: pali #54885#54886 Szia Pali Az energia közösségek bár önellátóak, de nem szigetüzem. A közösségé lehet a hálózata. Ez rácsatlakozik az országos hálózatra. Mivel előfordulhat, hogy betáplálsz vagy vételezel. A két hálózat közötti kommunikációt az energia közösséget összefogó cég végzi. Ez nem nullszaldós rendszer. Alakultak már ilyen cégek. Ezeknek részesedést fizetsz. Ez az irányító megtervezi a napi energia folyamatot, és ad-vesz a piacon a közösség nevében. Ez UNIO-s kötelező szabályozás. Enélkül a káosz és a lakosság kisemmizése folyik. Ha tied a hálózat kiadhatod az engedélyt. Érdemes utána olvasni az interneten. például: www.energia-kozosseg.hu/ www.zoldpalya.hu/otthon/energiakozosseg-rising-eco-319721.html www.energiakozosseg.eu/ www.portfolio.hu/uzlet/20220808/az-energiakozossegek-menthetik-meg-a-magyarokat-az-energiavalsagtol-558341

villam64Válasz erre

2023-03-23
14:59:05

Előzmény: pali #54885#54886
Szia Pali

Az energia közösségek bár önellátóak, de nem szigetüzem. A közösségé lehet a hálózata. Ez rácsatlakozik az országos hálózatra. Mivel előfordulhat, hogy betáplálsz vagy vételezel. A két hálózat közötti kommunikációt az energia közösséget összefogó cég végzi. Ez nem nullszaldós rendszer. Alakultak már ilyen cégek. Ezeknek részesedést fizetsz. Ez az irányító megtervezi a napi energia folyamatot, és ad-vesz a piacon a közösség nevében. Ez UNIO-s kötelező szabályozás. Enélkül a káosz és a lakosság kisemmizése folyik. Ha tied a hálózat kiadhatod az engedélyt. Érdemes utána olvasni az interneten. például: www.energia-kozosseg.hu/
www.zoldpalya.hu/otthon/energiakozosseg-rising-eco-319721.html
www.energiakozosseg.eu/
www.portfolio.hu/uzlet/20220808/az-energiakozossegek-menthetik-meg-a-magyarokat-az-energiavalsagtol-558341

paliVálasz erre 2023-03-23 13:43:58
Előzmény: villam64 #54884#54885 Az a gond, hogy lakhatási engedélyt csak hálózati villany, víz, szennyvíz bekötésnél kapsz. Már az egyéni szennyvíztisztítót sem engedik :(

villam64Válasz erre 2023-03-15 03:04:38
Előzmény: robert #54879#54884 Szia Róbert Maga az ellátási kötelezettség nem a feladatom jelenleg. Első, alap létrehozása. Az alap az az energiaközösség, mely képes fűtési, meleg víz készítési, villamos energia önellátásra. Ez a hálózatot ideális esetben nem használja. Ahhoz, hogy télen ne növekedjen meg a villamos energia igénye a közösségnek, kombinált ciklusú távfűtést használ, nem egyedi fűtést. Ez a kisegítő erőmű látja el helyi szinten a közösséget energiaszegény időben. Itt figyelembe kell venni a fűtési és meleg víz igényt. Például, a közösség 100 házból áll 7 kW-os napelem rendszerekkel, akkumulátorokkal. Ez 700 kW-os rendszer, mely nyáron 3500 - 4500 kWh energiát termel naponta, télen 350 - 1500 kWh naponta. A meleg víz igény 100 házra 400 kWh, ami 45 - 50 m3 földgáz igény naponta. Ehhez jön a hideg téli napokon házanként 10 m3 földgáz fűtésként. Összesen 1050 m3 naponta csúcsfogyasztás. Az erőmű átlag fogyasztása a 200 - 300 m3 naponta. 1 m3 földgázból ez a kicsi CCGT erőmű 3 kWh villamos energiát állít elő. Vagyis 0 - 1050 m3 fogyasztás mellett a közösségnek termel 0 - 3150 kWh villamos energiát. A meleg víz készítés a tél kivételével a megújulókkal fedezhető. Dániában van is napkollektoros energiaközösséges rendszer. Közös nagy napkollektor mező van nagy tárolókkal. Magát az ellátási kötelezettséget ehhez kell illeszteni. Első feladat az alapozás.

villam64Válasz erre

2023-03-15
03:04:38

Előzmény: robert #54879#54884
Szia Róbert

Maga az ellátási kötelezettség nem a feladatom jelenleg. Első, alap létrehozása. Az alap az az energiaközösség, mely képes fűtési, meleg víz készítési, villamos energia önellátásra. Ez a hálózatot ideális esetben nem használja. Ahhoz, hogy télen ne növekedjen meg a villamos energia igénye a közösségnek, kombinált ciklusú távfűtést használ, nem egyedi fűtést. Ez a kisegítő erőmű látja el helyi szinten a közösséget energiaszegény időben. Itt figyelembe kell venni a fűtési és meleg víz igényt. Például, a közösség 100 házból áll 7 kW-os napelem rendszerekkel, akkumulátorokkal. Ez 700 kW-os rendszer, mely nyáron 3500 - 4500 kWh energiát termel naponta, télen 350 - 1500 kWh naponta. A meleg víz igény 100 házra 400 kWh, ami 45 - 50 m3 földgáz igény naponta. Ehhez jön a hideg téli napokon házanként 10 m3 földgáz fűtésként. Összesen 1050 m3 naponta csúcsfogyasztás. Az erőmű átlag fogyasztása a 200 - 300 m3 naponta. 1 m3 földgázból ez a kicsi CCGT erőmű 3 kWh villamos energiát állít elő. Vagyis 0 - 1050 m3 fogyasztás mellett a közösségnek termel 0 - 3150 kWh villamos energiát. A meleg víz készítés a tél kivételével a megújulókkal fedezhető. Dániában van is napkollektoros energiaközösséges rendszer. Közös nagy napkollektor mező van nagy tárolókkal. Magát az ellátási kötelezettséget ehhez kell illeszteni. Első feladat az alapozás.

villam64Válasz erre 2023-03-14 16:03:44
Előzmény: sándor #54875#54883 Szia Sándor Tudod jól, hogy bármit megoldok. A kortesbeszédtől az elemzésem távol van. 24 éve foglalkozom a magyar napelemes rendszerrel. Tavaly is több inverter tipust teszteltem. Tudom mit tudnak és mit várhatok el tőlük. Ez programozás kérdése. Az hogy a németeknél is csak most indul a közösségi rendszer, az egy dolog. Ők nincsenek energia válságban. Az hogy időszakosan nem termel valami, főként ne várakozzak túl télen, az köztudomású. A németeknél is csak a riogatás megy. Tele vannak gázzal, meg erőművekkel. Egyetlen leállás sem volt náluk. Gőzerővel telepítik az AHMKE rendszereket. A válság azokat érinti akik nem akarnak a megújulóba fektetni. Például a te rendszered összeomolhat, de az enyém akkor is tud működni, és a közösségi rendszer is tud hálózatról leválva működni. A gázból előállított villamos energia a legdrágább, 150-300 ft/kWh. Az atomerőműnek jelenlegi formájában csak az a baj, hogy rendkívűl környezetszennyező. Azért, mert a Dunát és ezzel a levegőt fűti 2 millió magyar háztartás helyett. Így ezek a háztartások kénytelenek drága import energiát pluszba vásárolni. Ez a fajta hozzáállás nem fenntartható. A rezsinövelés és a HMKE növekedés együttes hatása 10% villamos energia felhasználás csökkenést eredményezett. Jelenleg 1100 MW-tal csökkentik délben a HMKE rendszerek a hálózat terhelését. Amikor lemegy a fűtési szezon, akkor még tovább csökken. Év végére elérhetjük az 1500 MW HMKE kapacitást. Vagyis a jövőben egyre többször, egyre több atomerőmű blokkot kell levágni a hálózatról. Természetesen ehhez hozzájön a nagy naperőművek növekvő kapacitása, mert az a nagy sárga folt az, és semmi köze a HMKE rendszerekhez. Még annyit a korteskedésről, hogy nem ígértem fogyasztáscsökkentést. A hálózat terhelése fog csökkenni. Ezért itt az én számított fogyasztásom. Én leváltam a gázról 2016-ban. És mégsem nőtt meg a villamos energia vételezett aránya. Kádár kocka. Fogyasztás csökkentést szigeteléssel lehet elérni. Meg takarékoskodással.

villam64Válasz erre

2023-03-14
16:03:44

Előzmény: sándor #54875#54883
Szia Sándor

Tudod jól, hogy bármit megoldok. A kortesbeszédtől az elemzésem távol van. 24 éve foglalkozom a magyar napelemes rendszerrel. Tavaly is több inverter tipust teszteltem. Tudom mit tudnak és mit várhatok el tőlük. Ez programozás kérdése. Az hogy a németeknél is csak most indul a közösségi rendszer, az egy dolog. Ők nincsenek energia válságban. Az hogy időszakosan nem termel valami, főként ne várakozzak túl télen, az köztudomású. A németeknél is csak a riogatás megy. Tele vannak gázzal, meg erőművekkel. Egyetlen leállás sem volt náluk. Gőzerővel telepítik az AHMKE rendszereket. A válság azokat érinti akik nem akarnak a megújulóba fektetni. Például a te rendszered összeomolhat, de az enyém akkor is tud működni, és a közösségi rendszer is tud hálózatról leválva működni.
A gázból előállított villamos energia a legdrágább, 150-300 ft/kWh.
Az atomerőműnek jelenlegi formájában csak az a baj, hogy rendkívűl környezetszennyező. Azért, mert a Dunát és ezzel a levegőt fűti 2 millió magyar háztartás helyett. Így ezek a háztartások kénytelenek drága import energiát pluszba vásárolni. Ez a fajta hozzáállás nem fenntartható.

A rezsinövelés és a HMKE növekedés együttes hatása 10% villamos energia felhasználás csökkenést eredményezett.

Jelenleg 1100 MW-tal csökkentik délben a HMKE rendszerek a hálózat terhelését. Amikor lemegy a fűtési szezon, akkor még tovább csökken. Év végére elérhetjük az 1500 MW HMKE kapacitást. Vagyis a jövőben egyre többször, egyre több atomerőmű blokkot kell levágni a hálózatról. Természetesen ehhez hozzájön a nagy naperőművek növekvő kapacitása, mert az a nagy sárga folt az, és semmi köze a HMKE rendszerekhez.

Még annyit a korteskedésről, hogy nem ígértem fogyasztáscsökkentést. A hálózat terhelése fog csökkenni. Ezért itt az én számított fogyasztásom.

Én leváltam a gázról 2016-ban. És mégsem nőtt meg a villamos energia vételezett aránya. Kádár kocka. Fogyasztás csökkentést szigeteléssel lehet elérni. Meg takarékoskodással.

villam64Válasz erre 2023-03-14 15:27:29
Előzmény: robert #54881#54882 A 90 ft 24 óra átlaga. Nem idealizált a közösségre épülő rendszer, hanem a túlélésünk záloga. Egy ember is leadhatja naponta termelési fogyasztási adatait, de sokkal nehezebb és drágább. Például közösségi rendszerben 45 ft/kWh az energia ára. Magányosan meg 100 ft/kWh. A szigetüzem kétszer annyiba kerül, mint a közösségi. Közösségben nem az egyén feladata a rendszer megtervezése, hanem azé aki képes felügyeltetni és szabályozni a rendszert. Erre alakultak cégek. A közösség hiánya az élelmiszer válság is. A januári árszabályozásra kíváncsi vagyok. Az erőltetett gáz és atom, rendkívüli kárt okoz a lakosságnak. 10 000 milliárd forint feletti.

villam64Válasz erre

2023-03-14
15:27:29

Előzmény: robert #54881#54882
A 90 ft 24 óra átlaga.

Nem idealizált a közösségre épülő rendszer, hanem a túlélésünk záloga. Egy ember is leadhatja naponta termelési fogyasztási adatait, de sokkal nehezebb és drágább. Például közösségi rendszerben 45 ft/kWh az energia ára. Magányosan meg 100 ft/kWh. A szigetüzem kétszer annyiba kerül, mint a közösségi. Közösségben nem az egyén feladata a rendszer megtervezése, hanem azé aki képes felügyeltetni és szabályozni a rendszert. Erre alakultak cégek.
A közösség hiánya az élelmiszer válság is.

A januári árszabályozásra kíváncsi vagyok. Az erőltetett gáz és atom, rendkívüli kárt okoz a lakosságnak. 10 000 milliárd forint feletti.

robertVálasz erre 2023-03-14 08:49:46
Előzmény: villam64 #54880#54881 villam, * Nem értem: 150-200 ft/kWh a jelenlegi piaci ár 18 és 22 óra között. Az átlagos piaci ár 90 ft/kWh. * "Az százalékos grafikon azt mutatja, hogy akkumulátor nélkül egy 5 kW-os rendszer a fogyasztás hány százalékát képes havi szinten kielégíteni. Vagyis fordítottja a termelés felhasználhatóságának." Tehát az 5.számú grafikon nem azt jelenti, hogy a termelés hány százalékát képes a háztartás felhasználni, hanem azt, hogy a fogyasztás hány százalékát képes fedezni a termelés egyidejűleg az év során a mérésed szerint. Vagyis például egy nap többet táplálsz vissza, mint amennyit fogyasztasz, de emellett vannak terhelési csúcsok, és az éjszakák, amikor vételezned kell: Mondjuk 20kWh napi PV termelés, ugyanazon napon a fogyasztás 10kWh. Az utóbbi 10kWh-ból 7kWh a termelésből van fedezve, 3kWh a hálózatból jön. 10kWh többlet megy a hálózatba. Így már értem. * Látom, hogy te az országos helyett egy idealizált, kisközösségekre osztott rendszerről gondolkodsz . Szerintem ez Mo-on megvalósíthatatlan, és ennek mégcsak nem is technikai akadálya van. Egyszerűen az együtmműködési és szolidaritási készség hiányzik sok emberből. Egy tudatos, az egymásrautaltságot felismerő, egységes társadalomban talán működne a dolog. Az irígy, és bosszúálló emberek (főleg, ha hatalmuk is van) képesek megkesereríteni a többség életét, ellehetetleníteni a kezdeményezéseket.

robertVálasz erre

2023-03-14
08:49:46

Előzmény: villam64 #54880#54881
villam,

*
Nem értem:
150-200 ft/kWh a jelenlegi piaci ár 18 és 22 óra között. Az átlagos piaci ár 90 ft/kWh.

*
"Az százalékos grafikon azt mutatja, hogy akkumulátor nélkül egy 5 kW-os rendszer a fogyasztás hány százalékát képes havi szinten kielégíteni. Vagyis fordítottja a termelés felhasználhatóságának."

Tehát az 5.számú grafikon nem azt jelenti, hogy a termelés hány százalékát képes a háztartás felhasználni, hanem azt, hogy a fogyasztás hány százalékát képes fedezni a termelés egyidejűleg az év során a mérésed szerint.
Vagyis például egy nap többet táplálsz vissza, mint amennyit fogyasztasz, de emellett vannak terhelési csúcsok, és az éjszakák, amikor vételezned kell:
Mondjuk 20kWh napi PV termelés, ugyanazon napon a fogyasztás 10kWh. Az utóbbi 10kWh-ból 7kWh a termelésből van fedezve, 3kWh a hálózatból jön. 10kWh többlet megy a hálózatba.
Így már értem.

*
Látom, hogy te az országos helyett egy idealizált, kisközösségekre osztott rendszerről gondolkodsz .
Szerintem ez Mo-on megvalósíthatatlan, és ennek mégcsak nem is technikai akadálya van. Egyszerűen az együtmműködési és szolidaritási készség hiányzik sok emberből. Egy tudatos, az egymásrautaltságot felismerő, egységes társadalomban talán működne a dolog. Az irígy, és bosszúálló emberek (főleg, ha hatalmuk is van) képesek megkesereríteni a többség életét, ellehetetleníteni a kezdeményezéseket.

villam64Válasz erre 2023-03-13 19:40:23
Előzmény: robert #54879#54880 Szia Róbert Maga a megújulók, és maga a energia rendszer folyamatos átalakuláson megy át. Az alaperőművek erre nem képesek. Tehát nem kellene bebetonozni a jelenlegi rendszert. Arra igyekszem felhívni a figyelmet, hogy a lakosságnak a saját energiájához az alaperőművekre semmi szükségünk. Igyekszem felhívni a figyelmet már a most is jelentkező ütközési pontokra. Ezeket nem látom, hogy meg akarnák oldani. Inkább szembe mentek a közösségi érdekekkel. Magam miatt nem aggódom. Az átlagos 7-8 kW-os új HMKE rendszerek csak részei a növekvő problémának. Melyet OV önmaga is generál. Mert hát HMKE kategória a Groupama arénára tervezett UNIO-s pénzből finanszírozandó 500 kW-os rendszer, mely 70 db lakossági HMKE rendszer. Melyikre kellene költeni a pénzt. Maga az építkezés folyamatos, de a lényege a fejlesztésnek (rezsicsökkentésnek) hogy az egész rendszernek az alapja a lakosság. Tehát amíg a lakossági fejlesztés még csak a tizedénél tart, addig erre kell a hangsúlyt helyezni, nem pedig ellene. A jelenlegi rendszert előbb megtámogatom a lakossági energiaközösséggel, mert ez nem igényel különösebb fejlesztést, csak törvényi szabályozást. Az energiaközösség egy tervezett erőmű, mely megfelel egy rugalmasan szabályozható erőműnek. A 150-200 ft/kWh a jelenlegi piaci ár 18 és 22 óra között. Az átlagos piaci ár 90 ft/kWh. De ez nem ösztönző a szabályozásra. Tehát azzal egyet értek a 2024.01.01-től érvényes szabályozással, hogy három időzónára osztják a napot. Ez a tervezetben szerepel. www.magyarkozlony.hu/dokumentumok/4e0f26feacc766c99d27ceb171e793ac6512b3a8/megtekintes 3. oldal 1. § A villamos energia rendszerhasználati díjak, csatlakozási díjak és külön díjak alkalmazási szabályairól szóló 10/2016. (XI. 14.) MEKH rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 2. §-a a következő 15. ponttal egészül ki: (E rendelet alkalmazásában:) „15. zónaidők: a villamos energia rendszerhasználati díjak elszámolása céljából meghatározott alábbi időszakok: a) nappali időszak: 6:00–17:00 óráig, b) csúcsidőszak: 17:00–22:00 óráig, c) völgyidőszak: 22:00–6:00 óráig.” Vagy elemezzük ezt. www.mnnsz.hu/dontott-az-energiaugyi-miniszterium-vegrehajtjak-orban-viktor-utasitasat/ A CCGT erőmű hatásfoka sivatagban 30%. Télen Budapesten 60% feletti. A Mátrai erőműben 30%. Csak oda szabad CCGT erőművet építeni, ahol fel tudom használni a keletkezett hőenergiát. Ez egy falu esetén 10-100 kW. Ezt még megtáplálni egy rossz hatásfokkal előállított hidrogénnel még a 15% hatásfokot is elérhetjük. Ugyanez vonatkozik a hidrogén hajtású robbanó motoros autókra. Ez évi 9 TWh villamos energiát termel majd. Ehhez a 30% hatásfok miatt 27 TWh hőenergia kell. Vagyis ehhez 2,7-3 milliárd m3 földgáz szükséges. 1600 MW előállításához óránként 3*1 600 000 kW = 4 800 000 kWh hőenergia kell. Ami óránként 480 000 m3 földgáz elégetésével jár. 2 kWh hőenergiával 100 liter vizet melegítesz fel 40°C-ról 60°C-ra. Egy családnak mondjuk 4 kWh hőenergia kell naponta meleg vízre. Tehát 4 800 000 / 4 = 1 200 000 család meleg víz igényét szolgáltatja óránként. És nyáron. Ostobaság3. Ebben is nagyon sok igazság van. www.mnnsz.hu/bukasra-all-a-kormany-aborus-energiapolitikaja/

villam64Válasz erre

2023-03-13
19:40:23

Előzmény: robert #54879#54880
Szia Róbert

Maga a megújulók, és maga a energia rendszer folyamatos átalakuláson megy át. Az alaperőművek erre nem képesek. Tehát nem kellene bebetonozni a jelenlegi rendszert. Arra igyekszem felhívni a figyelmet, hogy a lakosságnak a saját energiájához az alaperőművekre semmi szükségünk. Igyekszem felhívni a figyelmet már a most is jelentkező ütközési pontokra. Ezeket nem látom, hogy meg akarnák oldani. Inkább szembe mentek a közösségi érdekekkel. Magam miatt nem aggódom. Az átlagos 7-8 kW-os új HMKE rendszerek csak részei a növekvő problémának. Melyet OV önmaga is generál. Mert hát HMKE kategória a Groupama arénára tervezett UNIO-s pénzből finanszírozandó 500 kW-os rendszer, mely 70 db lakossági HMKE rendszer. Melyikre kellene költeni a pénzt. Maga az építkezés folyamatos, de a lényege a fejlesztésnek (rezsicsökkentésnek) hogy az egész rendszernek az alapja a lakosság. Tehát amíg a lakossági fejlesztés még csak a tizedénél tart, addig erre kell a hangsúlyt helyezni, nem pedig ellene.
A jelenlegi rendszert előbb megtámogatom a lakossági energiaközösséggel, mert ez nem igényel különösebb fejlesztést, csak törvényi szabályozást. Az energiaközösség egy tervezett erőmű, mely megfelel egy rugalmasan szabályozható erőműnek.
A 150-200 ft/kWh a jelenlegi piaci ár 18 és 22 óra között. Az átlagos piaci ár 90 ft/kWh. De ez nem ösztönző a szabályozásra. Tehát azzal egyet értek a 2024.01.01-től érvényes szabályozással, hogy három időzónára osztják a napot. Ez a tervezetben szerepel. www.magyarkozlony.hu/dokumentumok/4e0f26feacc766c99d27ceb171e793ac6512b3a8/megtekintes
3. oldal
1. § A villamos energia rendszerhasználati díjak, csatlakozási díjak és külön díjak alkalmazási szabályairól szóló
10/2016. (XI. 14.) MEKH rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 2. §-a a következő 15. ponttal egészül ki:
(E rendelet alkalmazásában:)
„15. zónaidők: a villamos energia rendszerhasználati díjak elszámolása céljából meghatározott alábbi időszakok:
a) nappali időszak: 6:00–17:00 óráig,
b) csúcsidőszak: 17:00–22:00 óráig,
c) völgyidőszak: 22:00–6:00 óráig.”

Vagy elemezzük ezt. www.mnnsz.hu/dontott-az-energiaugyi-miniszterium-vegrehajtjak-orban-viktor-utasitasat/

A CCGT erőmű hatásfoka sivatagban 30%. Télen Budapesten 60% feletti. A Mátrai erőműben 30%. Csak oda szabad CCGT erőművet építeni, ahol fel tudom használni a keletkezett hőenergiát. Ez egy falu esetén 10-100 kW. Ezt még megtáplálni egy rossz hatásfokkal előállított hidrogénnel még a 15% hatásfokot is elérhetjük. Ugyanez vonatkozik a hidrogén hajtású robbanó motoros autókra. Ez évi 9 TWh villamos energiát termel majd. Ehhez a 30% hatásfok miatt 27 TWh hőenergia kell. Vagyis ehhez 2,7-3 milliárd m3 földgáz szükséges. 1600 MW előállításához óránként 3*1 600 000 kW = 4 800 000 kWh hőenergia kell. Ami óránként 480 000 m3 földgáz elégetésével jár. 2 kWh hőenergiával 100 liter vizet melegítesz fel 40°C-ról 60°C-ra. Egy családnak mondjuk 4 kWh hőenergia kell naponta meleg vízre. Tehát 4 800 000 / 4 = 1 200 000 család meleg víz igényét szolgáltatja óránként. És nyáron. Ostobaság3.

Ebben is nagyon sok igazság van. www.mnnsz.hu/bukasra-all-a-kormany-aborus-energiapolitikaja/

robertVálasz erre 2023-03-13 18:13:36
Előzmény: villam64 #54878#54879 villam, Ezek szerint te sok kis helyi tulajdonú erőművel váltanád ki a nagy alaperőműveket. Kíváncsi lennék, hogy oldanád meg az ellátási kötelezettséget? Ehhez a jogi problémához képest a redszerszabályzás egyszerűbbnek tűnik. Első hallásra nem tartom működőképesnek az ötletet. 150-200 ft/kWh energiaárral számolsz. Mondjuk a rezsicsökkentést én is eltörölném, támogatást rászorultsági alapon adnék. Szerintem túlzott optimizmus 4 hónapos fűtési idénnyel számolni. Vízet melegíteni pedig az év minden szakában kell.

robertVálasz erre

2023-03-13
18:13:36

Előzmény: villam64 #54878#54879
villam,

Ezek szerint te sok kis helyi tulajdonú erőművel váltanád ki a nagy alaperőműveket.
Kíváncsi lennék, hogy oldanád meg az ellátási kötelezettséget? Ehhez a jogi problémához képest a redszerszabályzás egyszerűbbnek tűnik.
Első hallásra nem tartom működőképesnek az ötletet.

150-200 ft/kWh energiaárral számolsz.
Mondjuk a rezsicsökkentést én is eltörölném, támogatást rászorultsági alapon adnék.

Szerintem túlzott optimizmus 4 hónapos fűtési idénnyel számolni. Vízet melegíteni pedig az év minden szakában kell.

villam64Válasz erre 2023-03-13 16:39:00
Előzmény: robert #54877#54878 Szia Róbert Alaperőművekre semmi szükség. Az általad hivatkozott többnapos, vagy 1 hónapos napenergia termelés csökkenés pótlását nem az akkumulátorok hivatottak biztosítani. A fideszkdnp propagandát nem kell bevenni. Az energia szegény időkben az energiaközösségek rugalmas kisegítő erőművei lépnek működésbe. Ezek fenntartása és üzemeltetése helyi jellegű. 50-500 kW-osak. Ezek tudják csak lekövetni a helyi változásokat. Ezek lehetnek gázos erőművek is. Ezekre 90%-ban csak télen van szükség. Az év 8 hónapjában a lakosságnak elég az AHMKE rendszerük az energia ellátáshoz, mert nincs szükség fűtésre. Az AHMKE rendszerekben az akkumulátor feladata a lakossági fogyasztás napi kiegyensúlyozása. Egy 10 kWh-ás akkumulátor alig nagyobb egy inverternél, és az inverter mellett a leggazdaságosabb elhelyezni, és ott hozza nekem a hasznot, 1 millió forintos beruházásból. Ennek 10 év alatt meg kell térülni. Az OV ezzel szemben a hálózat üzemeltetőknek adja az erre szánt UNIO-s pénzt, ami azt jelenti, hogy csak az egyharmadát tudná a HMKE tulajdonos saját maga felhasználni, kétharmadát kitáplálja olcsón, majd visszaveszi drágán a tervek szerint. Vagyis 20 év alatt sem térül ezzel a szemlélettel a beruházás. Tehát csak olyan terv fogadható el amivel 10 éves megtérülést tudok garantálni. Ezek a rendszerek ma már működnek. Amikor én elraktározom és este betáplálom a hálózatba a villamos energiát, akkor neked kutya kötelességed lenne a piaci áron, vagyis 150-200 ft/kWh áron megvenned, ha ekkor a legdrágább időszakban akarsz fogyasztani. Piaci áron megéri nekem önerőből telepítenem akkumulátort. Ha kevesebbet akarsz fizetni, akkor neked is be kell szállnod a telepítési költségbe. Jelenleg a te kedvezményes áradat a termelő többszörös költségén keresztül megfizetteti veled az állam. Ez okozza a magas inflációt. Ha magasabb lenne, vagyis piaci alapú lenne az energia ára, abban a pillanatban te is beruháznál egy AHMKE rendszerbe, mellyel 60%-kal csökkentenéd a te hálózati terhelésed. Ezt a napi fogyasztás csökkenést (mely rohamosan növekszik a kormány energia áremelés miatt) csak az alaperőművek napi csúcs idei leállításával lehet megoldani. Ez a probléma az AHMKE rendszerek támogatásával csökkenthető, de nem oldható fel, mert az ország megújuló kapacitása 2040-re akár 6 hónapra is alaperőmű mentessé teheti az országot. Akkorra mikor megépül az 50 évre tervezett atomerőmű blokkok. A tervezett 500 MW-os gázerőművek a legdrágább ostobaság. Mint írtam, ki az az ostoba, aki nyáron akar fűteni, márpedig ezek az erőművek háromszor annyi hőenergiát termelnek, mint villamos energiát. Tehát gázos hőerőművet építesz a sivatagba. Az százalékos grafikon azt mutatja, hogy akkumulátor nélkül egy 5 kW-os rendszer a fogyasztás hány százalékát képes havi szinten kielégíteni. Vagyis fordítottja a termelés felhasználhatóságának. A B tarifa eonos területen sokszorosa a többi területnek. Én megszüntettem, mert nem összevonható az A tarifával. A kérdésedre a választ tervezi megadni OV a 2024-re tervezett napenergiásokra vonatkozó 3 időzóna. Nappali csúcs, esti csúcs, és éjszakai völgy. Ezt 1 db óra mérné, és te terveznéd, hogy mikor, mit csinálsz az áramoddal, és fogyasztásoddal. Csak közbe szól még a jog. Hogy miért csak énrám vonatkozna, amikor te rángatod a hálózatot a fogyasztóiddal. Vagyis 2024-re le kellene cserélni ~6 millió villanyórát. Ez a tegnapi hálózat terhelésem a klímás fűtéssel, és akkumulátoros rásegítéssel. Ugyanis az eredeti 3600 W inverter, 4740 W napelem helyett már csak 2400 W napelem van az eredeti inverteren. Egy másik inverterre került 3 kW napelem 10-20 kWh akkumulátoron keresztül egy szabályozható on-off grid-es inverterre, mely akár 2 kW-al is ki tudja segíteni a belső hálózatot. Ezt az idén tesztelem. A következő grafikon Magyarország villamos energia fogyasztásának termelői megoszlása. Mai MAVIR adat. Az atomerőmű termelése a felére esett. A sárga mező a nagy naperőművek. A dél körüli 1000 MW-os hupli a HMKE rendszerek terhelés csökkentő hatása. 2030-ra a napenergia hatása akár meg háromszorozódhat. És a szélerőmű hatása is. Szélerőmű potenciálunk a jelenlegi tízszerese. Róbert, arra is gondolnod kell, hogy nem csak nekem van szükségem energiára. Tehát nekem másokat, akár ipari fogyasztókat is el kell tudnom látni. 1. Ki fogja kifizetni az új gázos erőműveket és üzemeltetésüket. Jelenleg és a jövőben ezek a legdrágábban termelő rendszerek. Tehát ha az ipari fogyasztókért építik, akkor ne tegyék be az energia mixbe, hanem külön fizettessék meg például az akkugyárral piaci áron. Mert ha beteszik a közösbe, akkor megemeli a villamos energia árát. Maga a növekvő fogyasztás árnövelő hatása mellett.

villam64Válasz erre

2023-03-13
16:39:00

Előzmény: robert #54877#54878
Szia Róbert

Alaperőművekre semmi szükség. Az általad hivatkozott többnapos, vagy 1 hónapos napenergia termelés csökkenés pótlását nem az akkumulátorok hivatottak biztosítani. A fideszkdnp propagandát nem kell bevenni. Az energia szegény időkben az energiaközösségek rugalmas kisegítő erőművei lépnek működésbe. Ezek fenntartása és üzemeltetése helyi jellegű. 50-500 kW-osak. Ezek tudják csak lekövetni a helyi változásokat. Ezek lehetnek gázos erőművek is. Ezekre 90%-ban csak télen van szükség. Az év 8 hónapjában a lakosságnak elég az AHMKE rendszerük az energia ellátáshoz, mert nincs szükség fűtésre. Az AHMKE rendszerekben az akkumulátor feladata a lakossági fogyasztás napi kiegyensúlyozása. Egy 10 kWh-ás akkumulátor alig nagyobb egy inverternél, és az inverter mellett a leggazdaságosabb elhelyezni, és ott hozza nekem a hasznot, 1 millió forintos beruházásból. Ennek 10 év alatt meg kell térülni. Az OV ezzel szemben a hálózat üzemeltetőknek adja az erre szánt UNIO-s pénzt, ami azt jelenti, hogy csak az egyharmadát tudná a HMKE tulajdonos saját maga felhasználni, kétharmadát kitáplálja olcsón, majd visszaveszi drágán a tervek szerint. Vagyis 20 év alatt sem térül ezzel a szemlélettel a beruházás. Tehát csak olyan terv fogadható el amivel 10 éves megtérülést tudok garantálni. Ezek a rendszerek ma már működnek. Amikor én elraktározom és este betáplálom a hálózatba a villamos energiát, akkor neked kutya kötelességed lenne a piaci áron, vagyis 150-200 ft/kWh áron megvenned, ha ekkor a legdrágább időszakban akarsz fogyasztani. Piaci áron megéri nekem önerőből telepítenem akkumulátort. Ha kevesebbet akarsz fizetni, akkor neked is be kell szállnod a telepítési költségbe. Jelenleg a te kedvezményes áradat a termelő többszörös költségén keresztül megfizetteti veled az állam. Ez okozza a magas inflációt. Ha magasabb lenne, vagyis piaci alapú lenne az energia ára, abban a pillanatban te is beruháznál egy AHMKE rendszerbe, mellyel 60%-kal csökkentenéd a te hálózati terhelésed. Ezt a napi fogyasztás csökkenést (mely rohamosan növekszik a kormány energia áremelés miatt) csak az alaperőművek napi csúcs idei leállításával lehet megoldani. Ez a probléma az AHMKE rendszerek támogatásával csökkenthető, de nem oldható fel, mert az ország megújuló kapacitása 2040-re akár 6 hónapra is alaperőmű mentessé teheti az országot. Akkorra mikor megépül az 50 évre tervezett atomerőmű blokkok.
A tervezett 500 MW-os gázerőművek a legdrágább ostobaság. Mint írtam, ki az az ostoba, aki nyáron akar fűteni, márpedig ezek az erőművek háromszor annyi hőenergiát termelnek, mint villamos energiát. Tehát gázos hőerőművet építesz a sivatagba.
Az százalékos grafikon azt mutatja, hogy akkumulátor nélkül egy 5 kW-os rendszer a fogyasztás hány százalékát képes havi szinten kielégíteni. Vagyis fordítottja a termelés felhasználhatóságának.
A B tarifa eonos területen sokszorosa a többi területnek. Én megszüntettem, mert nem összevonható az A tarifával. A kérdésedre a választ tervezi megadni OV a 2024-re tervezett napenergiásokra vonatkozó 3 időzóna. Nappali csúcs, esti csúcs, és éjszakai völgy. Ezt 1 db óra mérné, és te terveznéd, hogy mikor, mit csinálsz az áramoddal, és fogyasztásoddal. Csak közbe szól még a jog. Hogy miért csak énrám vonatkozna, amikor te rángatod a hálózatot a fogyasztóiddal. Vagyis 2024-re le kellene cserélni ~6 millió villanyórát.
Ez a tegnapi hálózat terhelésem a klímás fűtéssel, és akkumulátoros rásegítéssel. Ugyanis az eredeti 3600 W inverter, 4740 W napelem helyett már csak 2400 W napelem van az eredeti inverteren. Egy másik inverterre került 3 kW napelem 10-20 kWh akkumulátoron keresztül egy szabályozható on-off grid-es inverterre, mely akár 2 kW-al is ki tudja segíteni a belső hálózatot. Ezt az idén tesztelem.

A következő grafikon Magyarország villamos energia fogyasztásának termelői megoszlása.

Mai MAVIR adat. Az atomerőmű termelése a felére esett. A sárga mező a nagy naperőművek. A dél körüli 1000 MW-os hupli a HMKE rendszerek terhelés csökkentő hatása. 2030-ra a napenergia hatása akár meg háromszorozódhat. És a szélerőmű hatása is. Szélerőmű potenciálunk a jelenlegi tízszerese. Róbert, arra is gondolnod kell, hogy nem csak nekem van szükségem energiára. Tehát nekem másokat, akár ipari fogyasztókat is el kell tudnom látni.

1. Ki fogja kifizetni az új gázos erőműveket és üzemeltetésüket. Jelenleg és a jövőben ezek a legdrágábban termelő rendszerek. Tehát ha az ipari fogyasztókért építik, akkor ne tegyék be az energia mixbe, hanem külön fizettessék meg például az akkugyárral piaci áron. Mert ha beteszik a közösbe, akkor megemeli a villamos energia árát. Maga a növekvő fogyasztás árnövelő hatása mellett.

robertVálasz erre 2023-03-13 09:27:52
Előzmény: villam64 #54874#54877 villam, * Az akkus tárolókra sajnos nem lehet számítani amikor napokig/hetekig nem termelnek a napelemek. Ezért majdnem a teljes csúcsfogyasztást biztosító alaperőmű(vek), vagy olyan import-forrás kell, amire szükség esetén 100%-ban számítani lehet. Ez nem a hatásfok, hanem az energiabiztonság kérdése. Mo-on hányféle hajtóanyaggal lehetséges jelenleg több héten át biztosítani a teljes villamosenergia fogyaszást? Szerintem nem alaperőmű kontra megújuló a kérdés. Mindkettőre szükség van. Azon viszont keményen dolgozni kellene, hogy ne függjünk totálisan senkitől, de főleg ne a szövetségi rendszerünkön kívüli kiszámíthatatlan rezsimektől (leginkább az oroszoktól ne). * Azt írod, hogy "Egy HMKE rendszer közvetlenül házon belül a megtermelt napenergia 33%-át használja fel". Lehet, hogy a te esetében tárolás nélkül a pillanatnyi energiamérlegedre ez igaz, de szerintem a legtöbb háztartásban sokkal kevesebb százalék használható el egyidejűleg. Egy háztartás alapfogyasztása 50-250W között ingadozik, amihez képest már egy 3kW-os HMKE is 10-szeres teljesítménnyel dolgozik. De ki épít manapság 5kW-nál kisebb kapacitást? Az arány ezért még rosszabb lehet. A fentiek miatt félrevezető egy nem tipikus háztartás adataival országos szinten álltalánosítani. Az arány minden bizonnyal javítható egy energia-elosztó vezérlővel, ami a különböző fogyasztókat szinkronizálja, de ahhoz nagyon jelentős beruházásokat kell meglépni. Te mivel tudsz elérni nyáron 70%-os felhasználást? Én évszakos viszonylatban pont az általad írtakkal ellenkező tendenciát várnám. Tehát télen magasabb, nyáron alacsonyabb %. * Egyetértek, hogy a megtakarításokat kellene ösztönözni, pl a hőszigetelések javításával. * Tapasztáltál-e olyat napközben (amikor csúcsra járnak a napelemek, és ugye ilyenkor lehet gond a rendszerszabályozással), hogy több órára elérhető lenne a kapcsolt feszültség? Nem tudom az így táv-kapcsolt fogyasztók mekkora teljesítményt szívhatnak fel.

robertVálasz erre

2023-03-13
09:27:52

Előzmény: villam64 #54874#54877
villam,

*
Az akkus tárolókra sajnos nem lehet számítani amikor napokig/hetekig nem termelnek a napelemek.
Ezért majdnem a teljes csúcsfogyasztást biztosító alaperőmű(vek), vagy olyan import-forrás kell, amire szükség esetén 100%-ban számítani lehet. Ez nem a hatásfok, hanem az energiabiztonság kérdése.
Mo-on hányféle hajtóanyaggal lehetséges jelenleg több héten át biztosítani a teljes villamosenergia fogyaszást?
Szerintem nem alaperőmű kontra megújuló a kérdés. Mindkettőre szükség van. Azon viszont keményen dolgozni kellene, hogy ne függjünk totálisan senkitől, de főleg ne a szövetségi rendszerünkön kívüli kiszámíthatatlan rezsimektől (leginkább az oroszoktól ne).

*
Azt írod, hogy "Egy HMKE rendszer közvetlenül házon belül a megtermelt napenergia 33%-át használja fel".
Lehet, hogy a te esetében tárolás nélkül a pillanatnyi energiamérlegedre ez igaz, de szerintem a legtöbb háztartásban sokkal kevesebb százalék használható el egyidejűleg.
Egy háztartás alapfogyasztása 50-250W között ingadozik, amihez képest már egy 3kW-os HMKE is 10-szeres teljesítménnyel dolgozik. De ki épít manapság 5kW-nál kisebb kapacitást? Az arány ezért még rosszabb lehet.
A fentiek miatt félrevezető egy nem tipikus háztartás adataival országos szinten álltalánosítani.
Az arány minden bizonnyal javítható egy energia-elosztó vezérlővel, ami a különböző fogyasztókat szinkronizálja, de ahhoz nagyon jelentős beruházásokat kell meglépni.

Te mivel tudsz elérni nyáron 70%-os felhasználást? Én évszakos viszonylatban pont az általad írtakkal ellenkező tendenciát várnám. Tehát télen magasabb, nyáron alacsonyabb %.

*
Egyetértek, hogy a megtakarításokat kellene ösztönözni, pl a hőszigetelések javításával.

*
Tapasztáltál-e olyat napközben (amikor csúcsra járnak a napelemek, és ugye ilyenkor lehet gond a rendszerszabályozással), hogy több órára elérhető lenne a kapcsolt feszültség?
Nem tudom az így táv-kapcsolt fogyasztók mekkora teljesítményt szívhatnak fel.

sándorVálasz erre 2023-03-13 00:45:11
Előzmény: villam64 #54874#54875 villám! Ezt az írást olvasd és gondold át párszor. Egy ország energiapolitikáját csak egy politikus intézheti el ennyivel. Az energia termelés és elosztás egy komoly szakma és nem választási kortesbeszéd a megújulók mellett, vagy éppen Paks ellen. Csak utóiratként! Valamiért megfeledkeztél a németeknél energetikai katasztrófát okozó, pár héttel ezelőtti, több mint egy hétig tartó "megújuló csendről". Aki (akik) a kb. 15 percen keresztül tartó, szintén néhány héttel ezelőtti hazai napelemes csúcs okán az országnak iszonyatos károkat okozó paksi "megrángatásért" felelősek, még mindig szabadlábon vannak. Nem akarsz majd polgármester lenni nálunk? A mostani korteskedett egy felújított intézmény 75%-os energia megtakarításával (még idén nyáron is). Most, amikor még nem volt tél, halkan suttogva, nem dicsekedve "közel" 50%-os megtakarításról beszél, amit nem volt hajlandó bizonyítani. A felújítás utáni kortesfotón egy 80-as években járatos dunaújvárosi lemezradiátor mellett látható...

sándorVálasz erre

2023-03-13
00:45:11

Előzmény: villam64 #54874#54875
villám!

Ezt az írást olvasd és gondold át párszor. Egy ország energiapolitikáját csak egy politikus intézheti el ennyivel. Az energia termelés és elosztás egy komoly szakma és nem választási kortesbeszéd a megújulók mellett, vagy éppen Paks ellen.

Csak utóiratként!
Valamiért megfeledkeztél a németeknél energetikai katasztrófát okozó, pár héttel ezelőtti, több mint egy hétig tartó "megújuló csendről".
Aki (akik) a kb. 15 percen keresztül tartó, szintén néhány héttel ezelőtti hazai napelemes csúcs okán az országnak iszonyatos károkat okozó paksi "megrángatásért" felelősek, még mindig szabadlábon vannak.

Nem akarsz majd polgármester lenni nálunk? A mostani korteskedett egy felújított intézmény 75%-os energia megtakarításával (még idén nyáron is). Most, amikor még nem volt tél, halkan suttogva, nem dicsekedve "közel" 50%-os megtakarításról beszél, amit nem volt hajlandó bizonyítani. A felújítás utáni kortesfotón egy 80-as években járatos dunaújvárosi lemezradiátor mellett látható...

villam64Válasz erre 2023-03-12 21:11:33
#54874 villam64 Magyarország energiastratégiájának válsága 2022-2023 Az alaperőművek, köztük az atomerőművek káros mellékhatásai 2022-ben a magyar villamos energia fogyasztásnak 79%-a import energia. Ebből 26,4% közvetlen import különböző országokból, 34,3% orosz atomenergia import, 18,8% orosz gázenergia import. A villamos energia előállításához 2 milliárd köbméter földgázt használunk fel, amivel 2 millió magyar háztartást lehet kifűteni. De ehelyett a levegőt fűtik vele, a háztartások meg megveszik a 2 milliárd köbméter földgázt. Az orosz atomenergia hatásfoka 30%. A megtermelt hővel a Dunát fűtjük, mely 2 millió magyar háztartás éves fűtési igénye, mely megfelel 2 milliárd köbméter földgáznak. Ezekből kiszámolható, a Paksi atomerőmű kiváltható a lakosság által felhasznált földgáz csak téli időszakban kapcsolt üzemű, 2 az 1-ben erőművekben történő felhasználásával. Paks 2 ötven évre bebetonozná az orosz energiafüggőséget. Vagy alaperőmű, vagy megújuló. A kettő nem fér meg egymás mellett. OV elismerte, hogy 2022-ben plusz 4000 milliárd forint extraprofitot fizettetett ki a magyar lakossággal az orosz energia szektornak, mert rossz, hátrányos szerződést kötöttek az oroszokkal. Ennek semmi köze nem volt a szankciókhoz. Annyiban csak, hogy OV és SZP szankcionálta az EU-t. A Paksi atomerőmű válsága elkezdődött 2022-ben, amikor a magyar naperőmű kapacitás elérte a 3 000 MW-ot. Ekkor elkezdődött, amit az OV el szeretett volna kerülni, hogy pár órára túltermelés keletkezik az országban 2. ábra. A hálózatnak ez semmi gondot nem jelentett, de az atomerőművet többször le kellett szabályozni. Ez azt jelenti, hogy kevesebb energiát termelt a hálózatra, vagyis az egységnyi energia ára emelkedik. Ez az energia fogyasztás csökkentő hatása 2023-ban tovább erősödik a növekvö HMKE rendszerek miatt. Ez már 2022 márciusában is érzékelhető volt, és 2022 október 13.-án csúcsosodott ki. Látható a 2. ábrán, hogy dél körül már 1 GW villamos energiát kellett eladni külföldre, ami 2 paksi atomerőművi blokk termelése. tehát erre az időszakra le majd fel kellett volna szabályozni 2 atomerőművi blokkot. Ezen a napon a nagy napelemes erőművek 1,5 GW energiát termeltek csúcsban 3. ábra. A 2. ábrán látható a sárga napelemes mezőben egy fekete vonal, ami a magyar fogyasztási igényt mutatja. A HMKE rendszerek nincsenek benne a sárga mezőben. A HMKE rendszerek a 4. ábrán jelennek a magyar hálózat rendszerterhelésében. És pedig úgy, hogy ők csökkentik a rendszer terhelését délig egyre jobban, majd onnantól egyre kevésbé. És ez még csak 1 GW HMKE. A lakossági lehetséges HMKE potenciál 10 GW. Ez a leendő kapacitás azt jelenti, hogy 2030-ra a magyar lakosság kiszállna a villamos energia fogyasztásból. Vagyis a 2022-es 45,7 TWh éves fogyasztás helyett 36 TWh lenne az éves villamos energia fogyasztás, vagyis a rendszer terhelése. 2023-ra várhatóan 44 TWh-ra csökken a hálózat terhelése a növekvő HMKE miatt. A HMKE rendszerek termelése 100%-ban helyileg kerül felhasználása, mert a helyi ipari fogyasztóknak is szükségük van villamos energiára. A jelenlegi 3 GW naperőmű kapacitás a nyári napokon a napi fogyasztás 10-15%-a. Emellet célszerű a szélenergia potenciált 300 MW-ról 3 GW-ra emelni. Ezeket a falvak, községek 25 kV-os vezetékére célszerű csatlakoztatni, tehát a települések mellé célszerű telepíteni a veszteségek csökkentése miatt. Drága AA az atomerőműhöz ért, de a decentralizált energia hálózathoz nem. Soha nem a megoldást mondja el, hanem a kifogásokat az atomlobbi részéről. Nem mondja el, hogy az atomerőmű nem képes működni 1000 MW gázos szabályozó erőmű nélkül. És nem mondja el, hogy kinek kell fűtési energia nyáron. És hogy lesz fűtési energia télen Budapesten a működő atomerőműtől távol. Hogy szállítják Budapestre a távfűtő műveknek a hőenergiát Paksról. 2. ábra 2022.10.13 Energia MIX - Erőművi termelés primer források szerinti megoszlása és az import-export szaldó - Nettó üzemirányítási mérés alapján 3. ábra Naperőművek termelése 2022.10.13. 4. ábra Villamos energia fogyasztás 2022.10.13. 15. ábra Villamos energia fogyasztás változása 2021-2023 HMKE, AHMKE a jövőben Egy HMKE rendszer közvetlenül házon belül a megtermelt napenergia 33%-át használja fel, vagyis ennyi nem kerül a hálózatba, 5. ábra. Ez 1 GW HMKE esetén éves szinten 1 TWh megtermelt energiából 333 GWh lakossági házon belüli felhasználás. 10 GW HMKE esetén ez évi 3,3 TWh belső felhasználás, mely nem jut a hálózatba. Akkumulátoros, vagyis AHMKE rendszerek esetén 5-6 TWh hálózat terhelés csökkenést eredményez. A maradék 67% melyet a hálózatba betáplál az szintén nem jelenik meg a MAVIR mérésében, mert ez helyi szinten, transzformátor körzeten belül, vagy a szomszéd transzformátor körzetben történik a felhasználás. Ez úgy terheli a hálózatot, hogy leterheli a hálózatot, csökkenti a fogyasztást, és ezért az atomerőmű, gázerőmű, szénerőmű termelését le kellene csökkenteni. Ebből 53% orosz import energia. Senki nem gondolhatta komolyan, hogy a napenergia termelés a jelenlegi formályában tovább építhető. Ez külföldi példákból is látható, hogy energiatárolás nélkül nem építhető tovább. Ezek az akkumulátoros házi naperőművek a AHMKE rendszerek. Ezeknek az akkumulátoroknak a helye a legkisebb veszteség érdekében az inverter mellett kell elhelyezni. Ezzel 66%-ra növelhető a belső felhasználás. Amennyiben ezt a pénzt, UNIO-s pénzt a hálózat üzemeltető kapja, akkor a lakosság kirekesztődik a támogatásból, és kénytelen 66%-ot betáplálni a hálózatba, majd visszavételezni. Sajnos Magyarországon a második esetet tervezik bevezetni, mellyel a napelemmel rendelkező lakosságot kívánják bűntetni, kizárva az UNIO-s támogatásból, és arra kényszerítve, hogy több energiát tápláljon a hálózatba, és vételezzen vissza. Ezzel a hálózat terhelését növelik, valamint akadályozva a lakossági hálózat szabályozásának lehetőségét. Mert ugye, ha a lakosság nem tárolja el délben az energia feleslegének egy részét, akkor este nem tudja ezt az energiát felhasználni. Ez ~ 10-20 GWh energia tároló kapacitás. Korlátozások nélkül 2030-ra magyar AHMKE redszerek 600 ezer háztartásban üzemelhetne 4000 MW kapacitással, mellyel a magyar éves villamosenergia fogyasztás a 2021-es 47 TWh-ról 40 TWh-ra csökkenne. Ezzel csökkenteni lehetne az esti és éjszakai fogyasztást, és árakat. Az AHMKE rendszerek bárhogy programozhatóak. Meg lehet adni az inverternek például azt, hogy egy 5 kW-os napelem mező 24 órán keresztül 1 kW-tal tápláljon a hálózatba, vagy 16-22 óra között 4 kW-tal. Tehát tervezetten a nap bármely szakában termelhetnek például a nap és szélerőművek is. Ehhez csak annyi kell, hogy az UNIO-s pénzekből a legnagyobb részt a lakossági AHMKE rendszerek kapják. Ostoba hazugság, hogy az AHMKE rendszereket önellátóra kell méretezni (nullszaldósra), vagyis annyit tápláljanak be a hálózatba, mint amennyit kivételeznek onnan. Ez azért ostobaság, mert Magyarország villamosenergia importja 2022-ben közvetlenül és közvetve 79%, melyből 53% az orosz import. OV elismerte, hogy 2022-ben 4000 milliárd extra profitot fizetet az oroszoknak az energiáért. A másik ok a 9. ábra mutatja. A november - február időszakban az alacsony belső felhasználás arányát úgy tudjuk megduplázni, ha megduplázzuk az AHMKE rendszer kapacitását. Így összességében éves szinten termelővé léphet elő. Piaci áron, ez állami beruházás nélkül megvalósítható, és tovább csökkenti a hálózat terhelését. Minden egyes AHMKE rendszer csökkenti a nagy elosztó hálózat terhelését és veszteségét. Ahol nem folyik áram, ott nincs fogyasztás és veszteség. 1. pont : A napelemeseknek olyan zöldkártyát kell adni, vagy integrálni valamely kártyába, mellyel a hálózatba betáplált villamos energiát, bárhol visszavételezze. Természetesen nem a sajátját veszi vissza, mert azt valaki más használja fel a termelőhöz közel, hanem a visszavételezési helyhez közeli betáplálóét. 5. ábra Napelemes rendszer házon belüli felhasználása. 6. ábra Termelés felhasználása a fogyasztás arányában. 7. ábra Napelemes rendszer 7 éves átlagai. 8. ábra Éves vételezett energia átlagtól való eltérés. 10. ábra Magyarország éves fogyasztása, termelése importja. Természetesen 2023 értéke folyamatosan változik. 16. ábra Részben akkumulátoros rendszer működése. 14. ábra Havi vételezés és kitáplálás átlaga akku nélkül és 2023 akkus rásegítéssel. Rezsicsökkentés jogszabályt sértően A magyar rezsicsökkentés alkotmányellenes, és UNIO-s jogokat sért. Az a jogsértő az egyetemes szolgáltatókra kényszerített tarifákkal, hogy azok olyan árakat tartalmaznak, amik valótlan, nem létező, fiktív értékeket tartalmaz. Mert hol lehet 5 forintért 1 kWh villamos energiát vásárolni. Sajnálatos bűn, hogy ezt a jogsértő magatartást sem a GVH, sem a fogyasztóvédelmi hatóság nem volt hajlandó vizsgálni. A jogszerű számla úgy kell hogy kinézzen, hogy a piaci árral számolják ki a fogyasztás árát, majd levonják a kedvezményt a piaci árból. A balkon inverterek tiltása is alkotmány és UNIO-s jogokat sért. Az ok, hogy diszkriminatív, és megakadályozza a lakosságot a fogyasztásának a hálózatot terhelő csökkentésében. A visszatáplálás tiltásának magyarázataként a hálózat túlterhelése szerepel. Melyik az a budapesti társasház, amelyik napelemes rendszere be tud táplálni a hálózatba? Melyik az a budapesti kerület, amelyik a villamosenergiájának 5%-át napenergiával képes előállítani? A balkon inverteres rendszerek a társasház fogyasztását lennének képesek csökkenteni. A társasházak csak külső napelemparkok finanszírozásával lennének képesek komolyabban villamosenergiával ellátni a fogyasztásukat. Az is igaz, hogy Budapest - Paks 2-höz a 400 KV-os távvezeték UNIOS pénzből történő megépítése is értelmetlenné válna. Így kiderülne, hogy paksi atomerőmű kihasználtsága a 2022-es 90%-ról 70%-ra csökkennne. Paks 1-2 együttműködése esetén meg 35%. De az is szépen nézne ki, hogy ha csak Paks 2 atomerőmű működik, akkor a kihasználtsága 60%, 2040-re meg 30%. Mikor fog megtérülni a 10 ezer miliárd forintos beruházás? Paks 2 atomerőmű beruházás nem magyar lakossági rezsicsökkentő beruházás, hanem az orosz gazdaságnak jövedelmező. Budapest és más nagyvárosok hibái A főváros és a települések 99%-a gondolkodás nélkül elfogadta, a fideszkdnp napelemeseket kizáró álhíreit, és ostoba jogszabály változásait. Első lépcsőben energiaközösségeket kellett volna az önkormányzatoknak létre hozniuk. Egy társasház = egy energiaközösség. Efölötti a társasházak közössége, kerületek közössége, majd az egész város közössége. Az energiaközösségek könnyedén és olcsóbban valósíthatnak meg fogyasztás csökkentő napelemes beruházásokat. A Balkon napelemes (mikro inverteres) rendszerek telepítése jogszerű, mert a termelése a társasházon belül maradna. Valamint támogatással vagy támogatás nélküli akkumulátoros napelemes rendszereket is lehet telepíteni bizonyos inverterekkel. Lehet USB szerű napelemes rendszert, és rásegítéses napelemes rendszert 10-11 év megtérüléssel, visszatáplálás mentesen. Energiaközösség Alap pillérei (a piramis alja) a lakossági energiaközösségek, mert ők vannak a legtöbben. Minden csak erre épülhet, ehhez kell igazítani az energia rendszert. A Paks 2-re fordított pénzből semmi haszna nem lesz a lakosságnak, hanem csak hátránya, mert az UNIO-s pénzeket Paks 2-re költené az OV és nem a lakossági szigetelésre, megújulókra. A jelenlegi technológiákkal az energiaközösség helyben tudja termelését és fogyasztását egyensúlyban tartani, a hálózat terhelése nélkül. A következő szint a járási energiaközösség, megyei, országos. Ezek végeredménye, az alapereőmű nélküli önfentartó, és önszabályozó energia rendszer. Fűtés A legnagyobb energia fogyasztó a fűtés. Az nem megoldás, hogy 100%-ban hőszivattyúval oldjuk meg. Télen kell fűteni, amikor kevés a villamos energia. Ekkor az atom, gáz és szén alaperőműveket meg az importot nyomatja az állam. Ebből ekkor 90-95% import energia. És ezzel az import energiával a levegőt fűtik a lakások és intézmények helyett 30%-os hatásfokkal. A megoldás a szigetelt aktív házas energiaközösség. Ezek az energiaközösségek kaphatnak 60% feletti hatásfokú távfűtő és villamos energia termelő kiserőműveket. Ezzel minimalizálható az energiaközösségek egyéni fűtési, meleg víz és villamos energia igénye télen. Közlekedés Hazugság az, hogy a robbanó motoros járművek kiforrott technológia, és kevésbé szennyező, mint az elektromos járművek. A tények az, hogy hatásfokuk 30%-os. És az is igaz , hogy egy 6 liter/100 km átlagfogyasztású autó, ezalatt 60 kWh hőenergiával is fűti a levegőt, ami egyenlő 6 m3 földgázzal, vagyis 100 km robbanó motoros autókázással egy házat ki lehet fűteni. Vagyis a garázsban autókázva fűthetjük házunkat. A másik lehetőség az elektromos közlekedés, mely az év 8 hónapjában megújulókkal megtermelhető. A fennmaradó 4 hónapban, meg az energiaközösségek kisegítő 2 az 1-ben erőműveiben felhasználva vételezhet a 100 km-hez elegendő villamos energiát 6 liter üzemanyagból 18 kWh. Javaslom az 1. pont bevezetését.

villam64Válasz erre

2023-03-12
21:11:33

#54874
villam64 Magyarország energiastratégiájának válsága 2022-2023

Az alaperőművek, köztük az atomerőművek káros mellékhatásai
2022-ben a magyar villamos energia fogyasztásnak 79%-a import energia. Ebből 26,4% közvetlen import különböző országokból, 34,3% orosz atomenergia import, 18,8% orosz gázenergia import. A villamos energia előállításához 2 milliárd köbméter földgázt használunk fel, amivel 2 millió magyar háztartást lehet kifűteni. De ehelyett a levegőt fűtik vele, a háztartások meg megveszik a 2 milliárd köbméter földgázt. Az orosz atomenergia hatásfoka 30%. A megtermelt hővel a Dunát fűtjük, mely 2 millió magyar háztartás éves fűtési igénye, mely megfelel 2 milliárd köbméter földgáznak. Ezekből kiszámolható, a Paksi atomerőmű kiváltható a lakosság által felhasznált földgáz csak téli időszakban kapcsolt üzemű, 2 az 1-ben erőművekben történő felhasználásával. Paks 2 ötven évre bebetonozná az orosz energiafüggőséget. Vagy alaperőmű, vagy megújuló. A kettő nem fér meg egymás mellett. OV elismerte, hogy 2022-ben plusz 4000 milliárd forint extraprofitot fizettetett ki a magyar lakossággal az orosz energia szektornak, mert rossz, hátrányos szerződést kötöttek az oroszokkal. Ennek semmi köze nem volt a szankciókhoz. Annyiban csak, hogy OV és SZP szankcionálta az EU-t.
A Paksi atomerőmű válsága elkezdődött 2022-ben, amikor a magyar naperőmű kapacitás elérte a 3 000 MW-ot. Ekkor elkezdődött, amit az OV el szeretett volna kerülni, hogy pár órára túltermelés keletkezik az országban 2. ábra. A hálózatnak ez semmi gondot nem jelentett, de az atomerőművet többször le kellett szabályozni. Ez azt jelenti, hogy kevesebb energiát termelt a hálózatra, vagyis az egységnyi energia ára emelkedik. Ez az energia fogyasztás csökkentő hatása 2023-ban tovább erősödik a növekvö HMKE rendszerek miatt. Ez már 2022 márciusában is érzékelhető volt, és 2022 október 13.-án csúcsosodott ki. Látható a 2. ábrán, hogy dél körül már 1 GW villamos energiát kellett eladni külföldre, ami 2 paksi atomerőművi blokk termelése. tehát erre az időszakra le majd fel kellett volna szabályozni 2 atomerőművi blokkot. Ezen a napon a nagy napelemes erőművek 1,5 GW energiát termeltek csúcsban 3. ábra. A 2. ábrán látható a sárga napelemes mezőben egy fekete vonal, ami a magyar fogyasztási igényt mutatja. A HMKE rendszerek nincsenek benne a sárga mezőben. A HMKE rendszerek a 4. ábrán jelennek a magyar hálózat rendszerterhelésében. És pedig úgy, hogy ők csökkentik a rendszer terhelését délig egyre jobban, majd onnantól egyre kevésbé. És ez még csak 1 GW HMKE. A lakossági lehetséges HMKE potenciál 10 GW. Ez a leendő kapacitás azt jelenti, hogy 2030-ra a magyar lakosság kiszállna a villamos energia fogyasztásból. Vagyis a 2022-es 45,7 TWh éves fogyasztás helyett 36 TWh lenne az éves villamos energia fogyasztás, vagyis a rendszer terhelése. 2023-ra várhatóan 44 TWh-ra csökken a hálózat terhelése a növekvő HMKE miatt. A HMKE rendszerek termelése 100%-ban helyileg kerül felhasználása, mert a helyi ipari fogyasztóknak is szükségük van villamos energiára. A jelenlegi 3 GW naperőmű kapacitás a nyári napokon a napi fogyasztás 10-15%-a. Emellet célszerű a szélenergia potenciált 300 MW-ról 3 GW-ra emelni. Ezeket a falvak, községek 25 kV-os vezetékére célszerű csatlakoztatni, tehát a települések mellé célszerű telepíteni a veszteségek csökkentése miatt. Drága AA az atomerőműhöz ért, de a decentralizált energia hálózathoz nem. Soha nem a megoldást mondja el, hanem a kifogásokat az atomlobbi részéről. Nem mondja el, hogy az atomerőmű nem képes működni 1000 MW gázos szabályozó erőmű nélkül. És nem mondja el, hogy kinek kell fűtési energia nyáron. És hogy lesz fűtési energia télen Budapesten a működő atomerőműtől távol. Hogy szállítják Budapestre a távfűtő műveknek a hőenergiát Paksról.
2. ábra 2022.10.13 Energia MIX - Erőművi termelés primer források szerinti megoszlása és az import-export szaldó - Nettó üzemirányítási mérés alapján
3. ábra Naperőművek termelése 2022.10.13.
4. ábra Villamos energia fogyasztás 2022.10.13.
15. ábra Villamos energia fogyasztás változása 2021-2023
HMKE, AHMKE a jövőben
Egy HMKE rendszer közvetlenül házon belül a megtermelt napenergia 33%-át használja fel, vagyis ennyi nem kerül a hálózatba, 5. ábra. Ez 1 GW HMKE esetén éves szinten 1 TWh megtermelt energiából 333 GWh lakossági házon belüli felhasználás. 10 GW HMKE esetén ez évi 3,3 TWh belső felhasználás, mely nem jut a hálózatba. Akkumulátoros, vagyis AHMKE rendszerek esetén 5-6 TWh hálózat terhelés csökkenést eredményez. A maradék 67% melyet a hálózatba betáplál az szintén nem jelenik meg a MAVIR mérésében, mert ez helyi szinten, transzformátor körzeten belül, vagy a szomszéd transzformátor körzetben történik a felhasználás. Ez úgy terheli a hálózatot, hogy leterheli a hálózatot, csökkenti a fogyasztást, és ezért az atomerőmű, gázerőmű, szénerőmű termelését le kellene csökkenteni. Ebből 53% orosz import energia. Senki nem gondolhatta komolyan, hogy a napenergia termelés a jelenlegi formályában tovább építhető. Ez külföldi példákból is látható, hogy energiatárolás nélkül nem építhető tovább. Ezek az akkumulátoros házi naperőművek a AHMKE rendszerek. Ezeknek az akkumulátoroknak a helye a legkisebb veszteség érdekében az inverter mellett kell elhelyezni. Ezzel 66%-ra növelhető a belső felhasználás. Amennyiben ezt a pénzt, UNIO-s pénzt a hálózat üzemeltető kapja, akkor a lakosság kirekesztődik a támogatásból, és kénytelen 66%-ot betáplálni a hálózatba, majd visszavételezni. Sajnos Magyarországon a második esetet tervezik bevezetni, mellyel a napelemmel rendelkező lakosságot kívánják bűntetni, kizárva az UNIO-s támogatásból, és arra kényszerítve, hogy több energiát tápláljon a hálózatba, és vételezzen vissza. Ezzel a hálózat terhelését növelik, valamint akadályozva a lakossági hálózat szabályozásának lehetőségét. Mert ugye, ha a lakosság nem tárolja el délben az energia feleslegének egy részét, akkor este nem tudja ezt az energiát felhasználni. Ez ~ 10-20 GWh energia tároló kapacitás. Korlátozások nélkül 2030-ra magyar AHMKE redszerek 600 ezer háztartásban üzemelhetne 4000 MW kapacitással, mellyel a magyar éves villamosenergia fogyasztás a 2021-es 47 TWh-ról 40 TWh-ra csökkenne. Ezzel csökkenteni lehetne az esti és éjszakai fogyasztást, és árakat. Az AHMKE rendszerek bárhogy programozhatóak. Meg lehet adni az inverternek például azt, hogy egy 5 kW-os napelem mező 24 órán keresztül 1 kW-tal tápláljon a hálózatba, vagy 16-22 óra között 4 kW-tal. Tehát tervezetten a nap bármely szakában termelhetnek például a nap és szélerőművek is. Ehhez csak annyi kell, hogy az UNIO-s pénzekből a legnagyobb részt a lakossági AHMKE rendszerek kapják. Ostoba hazugság, hogy az AHMKE rendszereket önellátóra kell méretezni (nullszaldósra), vagyis annyit tápláljanak be a hálózatba, mint amennyit kivételeznek onnan. Ez azért ostobaság, mert Magyarország villamosenergia importja 2022-ben közvetlenül és közvetve 79%, melyből 53% az orosz import. OV elismerte, hogy 2022-ben 4000 milliárd extra profitot fizetet az oroszoknak az energiáért. A másik ok a 9. ábra mutatja. A november - február időszakban az alacsony belső felhasználás arányát úgy tudjuk megduplázni, ha megduplázzuk az AHMKE rendszer kapacitását. Így összességében éves szinten termelővé léphet elő. Piaci áron, ez állami beruházás nélkül megvalósítható, és tovább csökkenti a hálózat terhelését. Minden egyes AHMKE rendszer csökkenti a nagy elosztó hálózat terhelését és veszteségét. Ahol nem folyik áram, ott nincs fogyasztás és veszteség.
1. pont : A napelemeseknek olyan zöldkártyát kell adni, vagy integrálni valamely kártyába, mellyel a hálózatba betáplált villamos energiát, bárhol visszavételezze. Természetesen nem a sajátját veszi vissza, mert azt valaki más használja fel a termelőhöz közel, hanem a visszavételezési helyhez közeli betáplálóét.
5. ábra Napelemes rendszer házon belüli felhasználása.
6. ábra Termelés felhasználása a fogyasztás arányában.
7. ábra Napelemes rendszer 7 éves átlagai.
8. ábra Éves vételezett energia átlagtól való eltérés.
10. ábra Magyarország éves fogyasztása, termelése importja.
Természetesen 2023 értéke folyamatosan változik.
16. ábra Részben akkumulátoros rendszer működése.
14. ábra Havi vételezés és kitáplálás átlaga akku nélkül és 2023 akkus rásegítéssel.
Rezsicsökkentés jogszabályt sértően
A magyar rezsicsökkentés alkotmányellenes, és UNIO-s jogokat sért. Az a jogsértő az egyetemes szolgáltatókra kényszerített tarifákkal, hogy azok olyan árakat tartalmaznak, amik valótlan, nem létező, fiktív értékeket tartalmaz. Mert hol lehet 5 forintért 1 kWh villamos energiát vásárolni. Sajnálatos bűn, hogy ezt a jogsértő magatartást sem a GVH, sem a fogyasztóvédelmi hatóság nem volt hajlandó vizsgálni. A jogszerű számla úgy kell hogy kinézzen, hogy a piaci árral számolják ki a fogyasztás árát, majd levonják a kedvezményt a piaci árból. A balkon inverterek tiltása is alkotmány és UNIO-s jogokat sért. Az ok, hogy diszkriminatív, és megakadályozza a lakosságot a fogyasztásának a hálózatot terhelő csökkentésében. A visszatáplálás tiltásának magyarázataként a hálózat túlterhelése szerepel. Melyik az a budapesti társasház, amelyik napelemes rendszere be tud táplálni a hálózatba? Melyik az a budapesti kerület, amelyik a villamosenergiájának 5%-át napenergiával képes előállítani? A balkon inverteres rendszerek a társasház fogyasztását lennének képesek csökkenteni. A társasházak csak külső napelemparkok finanszírozásával lennének képesek komolyabban villamosenergiával ellátni a fogyasztásukat. Az is igaz, hogy Budapest - Paks 2-höz a 400 KV-os távvezeték UNIOS pénzből történő megépítése is értelmetlenné válna. Így kiderülne, hogy paksi atomerőmű kihasználtsága a 2022-es 90%-ról 70%-ra csökkennne. Paks 1-2 együttműködése esetén meg 35%. De az is szépen nézne ki, hogy ha csak Paks 2 atomerőmű működik, akkor a kihasználtsága 60%, 2040-re meg 30%. Mikor fog megtérülni a 10 ezer miliárd forintos beruházás? Paks 2 atomerőmű beruházás nem magyar lakossági rezsicsökkentő beruházás, hanem az orosz gazdaságnak jövedelmező.
Budapest és más nagyvárosok hibái
A főváros és a települések 99%-a gondolkodás nélkül elfogadta, a fideszkdnp napelemeseket kizáró álhíreit, és ostoba jogszabály változásait. Első lépcsőben energiaközösségeket kellett volna az önkormányzatoknak létre hozniuk. Egy társasház = egy energiaközösség. Efölötti a társasházak közössége, kerületek közössége, majd az egész város közössége. Az energiaközösségek könnyedén és olcsóbban valósíthatnak meg fogyasztás csökkentő napelemes beruházásokat. A Balkon napelemes (mikro inverteres) rendszerek telepítése jogszerű, mert a termelése a társasházon belül maradna. Valamint támogatással vagy támogatás nélküli akkumulátoros napelemes rendszereket is lehet telepíteni bizonyos inverterekkel. Lehet USB szerű napelemes rendszert, és rásegítéses napelemes rendszert 10-11 év megtérüléssel, visszatáplálás mentesen.
Energiaközösség
Alap pillérei (a piramis alja) a lakossági energiaközösségek, mert ők vannak a legtöbben. Minden csak erre épülhet, ehhez kell igazítani az energia rendszert. A Paks 2-re fordított pénzből semmi haszna nem lesz a lakosságnak, hanem csak hátránya, mert az UNIO-s pénzeket Paks 2-re költené az OV és nem a lakossági szigetelésre, megújulókra. A jelenlegi technológiákkal az energiaközösség helyben tudja termelését és fogyasztását egyensúlyban tartani, a hálózat terhelése nélkül. A következő szint a járási energiaközösség, megyei, országos. Ezek végeredménye, az alapereőmű nélküli önfentartó, és önszabályozó energia rendszer.
Fűtés
A legnagyobb energia fogyasztó a fűtés. Az nem megoldás, hogy 100%-ban hőszivattyúval oldjuk meg. Télen kell fűteni, amikor kevés a villamos energia. Ekkor az atom, gáz és szén alaperőműveket meg az importot nyomatja az állam. Ebből ekkor 90-95% import energia. És ezzel az import energiával a levegőt fűtik a lakások és intézmények helyett 30%-os hatásfokkal. A megoldás a szigetelt aktív házas energiaközösség. Ezek az energiaközösségek kaphatnak 60% feletti hatásfokú távfűtő és villamos energia termelő kiserőműveket. Ezzel minimalizálható az energiaközösségek egyéni fűtési, meleg víz és villamos energia igénye télen.
Közlekedés
Hazugság az, hogy a robbanó motoros járművek kiforrott technológia, és kevésbé szennyező, mint az elektromos járművek. A tények az, hogy hatásfokuk 30%-os. És az is igaz , hogy egy 6 liter/100 km átlagfogyasztású autó, ezalatt 60 kWh hőenergiával is fűti a levegőt, ami egyenlő 6 m3 földgázzal, vagyis 100 km robbanó motoros autókázással egy házat ki lehet fűteni. Vagyis a garázsban autókázva fűthetjük házunkat. A másik lehetőség az elektromos közlekedés, mely az év 8 hónapjában megújulókkal megtermelhető. A fennmaradó 4 hónapban, meg az energiaközösségek kisegítő 2 az 1-ben erőműveiben felhasználva vételezhet a 100 km-hez elegendő villamos energiát 6 liter üzemanyagból 18 kWh. Javaslom az 1. pont bevezetését.

robertVálasz erre 2015-09-05 07:45:51
Előzmény: 444tibi #49281#49282 Önellátó település Ki költözne el egy önellátó faluba? Távmunkások, független nyugdíjasok, a hobbijuknak hódoló milliomosok és azok, akik a településen lakók szükségleteinek kielégítéséből szeretnének megélni? Ki finanszírozná az építkezést és a közösségi rendszerek kiépítését és milyen megfontolásból? Milyen forrásból? Hogy viszonyulna a kormányzat az önellátás szélesítéséhez, ha az egyet jelent az adóbevételek drasztikus csökkenésével? Megnehezíti a dolgot, hogy nem rendelkezel szabadon a birtokodon található fával, vízzel, vadakkal, ásványokkal és be kell tartanod az összes országos építési előírást, ha jót akarsz! A bürokráciától ott sem szabadulsz! Mennyit lehetne spórolni az önellátással és mennyi időt kellene rendszeresen ráfordítani a fenntartáshoz? Az önellátás mellet szükséges még kereső foglalkozás is? Hogy oldható meg? Hány állandó lakó alkot egy falut? 2, 10, 20, 50? Hallottam már néhány hazai kezdeményezésről, de úgy tudom, hogy mind befulladt, illetve eleve nem is településről volt/van szó, mert a hirdetett ökofalu/bio-falu helyett egy panziót vagy farmot találunk skanzen-látványosság szinten, ahova el lehet utazni, "felfedezni önmagadat", falusi romantikázni meg szelfizni a libákkal és a szélkerékkel, vagy elküldeni a gyerekeket nyári táborba kecskét fejni, ganajazni. Másokat üzleti indíttatásból kezdtek szervezni (ökofalu projekt), közpénzekre és az "öko-trend" által hajtott felértékelődésre spekuláló vállalkozók, ingatlanfejlesztők akik közül néhányan előzetesbe, vagy a parlamentbe kerültek. A függetlenség, mint olyan, egyébként nemhogy egy település, de egy ország szintjén sem valósítható meg. Közösségi használat Más téma az eszközök közösségi használata, mint pl a mosógép, szerszámok, jármű... De az is csak a használaton alapuló pontos elszámolás mellett működhet. Lásd Bubi, vagy a munkahelyi becsületkasszás kávéfőző. Emlékszem, hogy a társasházunkban vita volt a lift és a szemétszállítás költségeinek megosztásáról. Aki az első két szintem lakott és soha nem használta a liftet, úgy érezte őt kihasználják a fölötte lakók. Aki állandóan teletömte a kukákat, az ugyanannyit fizetett, mint az ezt sérelmező többiek. Szóval akkor lehet közösen használni dolgokat, ha senki sem érzi úgy, hogy kihasználják. Napenergia a közösbe A HMKE semmilyen függetlenséget nem jelent, de lehetőséget ad, hogy bérbe adjuk a termelő kapacitásunkat. Óriási előnye, hogy a villany könnyen mérhető, és nem kell tárolni. A napkollektorokkal más a helyzet. A hő nem szállítható, csak rövid ideig lehet tárolni és olcsó. Közösködni másokkal az előbbinél nincs értelme, az utóbbinál is csak a méretlen melegvíz-szolgáltatással rendelkező társasházakban lehet. Van valaki, vagy legalább ismerős, aki részt vesz ilyen rendszerben?

robertVálasz erre

2015-09-05
07:45:51

Előzmény: 444tibi #49281#49282
Önellátó település

Ki költözne el egy önellátó faluba? Távmunkások, független nyugdíjasok, a hobbijuknak hódoló milliomosok és azok, akik a településen lakók szükségleteinek kielégítéséből szeretnének megélni?

Ki finanszírozná az építkezést és a közösségi rendszerek kiépítését és milyen megfontolásból? Milyen forrásból?

Hogy viszonyulna a kormányzat az önellátás szélesítéséhez, ha az egyet jelent az adóbevételek drasztikus csökkenésével?

Megnehezíti a dolgot, hogy nem rendelkezel szabadon a birtokodon található fával, vízzel, vadakkal, ásványokkal és be kell tartanod az összes országos építési előírást, ha jót akarsz! A bürokráciától ott sem szabadulsz!

Mennyit lehetne spórolni az önellátással és mennyi időt kellene rendszeresen ráfordítani a fenntartáshoz?

Az önellátás mellet szükséges még kereső foglalkozás is? Hogy oldható meg?

Hány állandó lakó alkot egy falut? 2, 10, 20, 50?

Hallottam már néhány hazai kezdeményezésről, de úgy tudom, hogy mind befulladt, illetve eleve nem is településről volt/van szó, mert a hirdetett ökofalu/bio-falu helyett egy panziót vagy farmot találunk skanzen-látványosság szinten, ahova el lehet utazni, "felfedezni önmagadat", falusi romantikázni meg szelfizni a libákkal és a szélkerékkel, vagy elküldeni a gyerekeket nyári táborba kecskét fejni, ganajazni.
Másokat üzleti indíttatásból kezdtek szervezni (ökofalu projekt), közpénzekre és az "öko-trend" által hajtott felértékelődésre spekuláló vállalkozók, ingatlanfejlesztők akik közül néhányan előzetesbe, vagy a parlamentbe kerültek.

A függetlenség, mint olyan, egyébként nemhogy egy település, de egy ország szintjén sem valósítható meg.

Közösségi használat

Más téma az eszközök közösségi használata, mint pl a mosógép, szerszámok, jármű...
De az is csak a használaton alapuló pontos elszámolás mellett működhet. Lásd Bubi, vagy a munkahelyi becsületkasszás kávéfőző.
Emlékszem, hogy a társasházunkban vita volt a lift és a szemétszállítás költségeinek megosztásáról. Aki az első két szintem lakott és soha nem használta a liftet, úgy érezte őt kihasználják a fölötte lakók. Aki állandóan teletömte a kukákat, az ugyanannyit fizetett, mint az ezt sérelmező többiek.
Szóval akkor lehet közösen használni dolgokat, ha senki sem érzi úgy, hogy kihasználják.

Napenergia a közösbe

A HMKE semmilyen függetlenséget nem jelent, de lehetőséget ad, hogy bérbe adjuk a termelő kapacitásunkat. Óriási előnye, hogy a villany könnyen mérhető, és nem kell tárolni.

A napkollektorokkal más a helyzet. A hő nem szállítható, csak rövid ideig lehet tárolni és olcsó.

Közösködni másokkal az előbbinél nincs értelme, az utóbbinál is csak a méretlen melegvíz-szolgáltatással rendelkező társasházakban lehet.

Van valaki, vagy legalább ismerős, aki részt vesz ilyen rendszerben?

444tibiVálasz erre 2015-09-04 20:23:11
Előzmény: villam64 #49278#49281 Ok, megertettem. Ehhez valtozasok kellenenek, fokepp az emberi tenyezon mulik, mint Robert probal ravilagitani. Pl. en erre jo alany,'jo partner lennek, hasonloan gondolkodom, es hasonlo terveket dedelgetek kb. 20 eves korom ota. Ehhez kepest, egy nyuves 4kw rendszert nem tudok tetore hozni 3 ev alatt, mert ennyire nincs penzunk. Namost, a te elkepzelesedet magukeva tevok hiaba vannak sokan, ha korbejarnak,mert anyagi lehetosegeik nulla. Az elkepzeles jo, akik csinalnak, azoknak nincs 5 forintjuk. Itt bukik a koncepcio. Vagy, legyen proba, pl. Biosolar okofalu, kene kis promocio, ami sok love, es palyazat hegyeket, es szponzorokat megnyerve? Ha rosszul okoskodtam,'elnezest, vagy ha valamit nem jol ertettem.

444tibiVálasz erre

2015-09-04
20:23:11

Előzmény: villam64 #49278#49281
Ok, megertettem.
Ehhez valtozasok kellenenek, fokepp az emberi tenyezon mulik, mint Robert
probal ravilagitani. Pl. en erre jo alany,'jo partner lennek, hasonloan gondolkodom, es hasonlo terveket dedelgetek kb. 20 eves korom ota.
Ehhez kepest, egy nyuves 4kw rendszert nem tudok tetore hozni 3 ev alatt,
mert ennyire nincs penzunk. Namost, a te elkepzelesedet magukeva tevok hiaba vannak sokan, ha korbejarnak,mert anyagi lehetosegeik nulla.
Az elkepzeles jo, akik csinalnak, azoknak nincs 5 forintjuk.
Itt bukik a koncepcio.
Vagy, legyen proba, pl. Biosolar okofalu, kene kis promocio, ami sok love,
es palyazat hegyeket, es szponzorokat megnyerve?
Ha rosszul okoskodtam,'elnezest, vagy ha valamit nem jol ertettem.

villam64Válasz erre 2015-09-04 12:19:30
Előzmény: 444tibi #49277#49278 Soha nem beszéltem külső szolgáltatás nélküli rendszerről. Decentralizált hálózatról beszélek. Ami elektromos területen azt jelentené, hogy az országos szolgáltató a falu határáig szolgáltat, a faluban meg a közösségi megbízott. Csak a könnyebb elszámolás végett.

444tibiVálasz erre 2015-09-04 10:24:03
Előzmény: villam64 #49276#49277 Ez ok, de kulso szolgaltatasok nelkul nem megy. Mint az a pelda, valaki fennen hangoztatja, hogy o bizony onellato. Persze. Paradicsombol, meg locsolovizbol. Arambol, gazolajbol nem, de azert o fuggetlen. Elelrtomos szolgaltato a kozosseg. Hogyan, mindig?

villam64Válasz erre 2015-09-02 21:10:26
Előzmény: robert #49274#49276 A társasházi mentalitás nem alkalmas. A jelenlegi magyar mentalitás nem alkalmas. Csak új szerveződés lehet. Várostól nem messze. Mit nem használunk állandóan? 1. mosógép Mi lehet közös, megfelelő szabályozás mellett? 1. napelem 2. napkollektor Az elektromos szolgáltató a falu határán belül a közösség. Napkollektor?

robertVálasz erre 2015-09-02 07:47:08
Előzmény: villam64 #49271#49274 villam64, Hazai siker-sztorikról még nem hallottam :( Vegyük a legkézenfekvőbb példát, egy kis létszámú társasház lakóközösségét. A lakásokban egyedi, ilyen-olyan fűtés és bojler van, eleve ilyet keresnek a költözők, mert az a legolcsóbb, vagy csak így alakult. Olcsóbb-e 40 db kazán, bojler és kémény üzemeltetése, mint 1 központi kazáné? Persze, hogy nem olcsóbb! Akkor miért nem cserélik le az egyedi berendezéseiket 1 db korszerű, jó hatásfokkal működő közösségire? A 40 lakásban élők változatos kifogásokat találnak: - van, aki épp most szereltetett be egy új cirkót - a bérlakások tulajdonosainak mindegy, mert úgyis a bérlő fizeti a rezsit - többek tiltakoznak, hogy az ő lakásukban ne koszoljanak - más lakókkal nem lehet időpontot egyeztetni, ők nem érnek rá - megint mások el szeretnék adni a lakást úgy, ahogy van - nekem ne zörögjön senki, mert akkor a kisbabám nem tud aludni - az időseknek már minek arra a kis időre - stb... stb... A közösségi rendszereket csak ott lehet üzemeltetni, ahol az érdekek is maradéktalanul közösek. Tolerancia? Az nincs!

robertVálasz erre

2015-09-02
07:47:08

Előzmény: villam64 #49271#49274
villam64,

Hazai siker-sztorikról még nem hallottam :(

Vegyük a legkézenfekvőbb példát, egy kis létszámú társasház lakóközösségét. A lakásokban egyedi, ilyen-olyan fűtés és bojler van, eleve ilyet keresnek a költözők, mert az a legolcsóbb, vagy csak így alakult.
Olcsóbb-e 40 db kazán, bojler és kémény üzemeltetése, mint 1 központi kazáné?
Persze, hogy nem olcsóbb! Akkor miért nem cserélik le az egyedi berendezéseiket 1 db korszerű, jó hatásfokkal működő közösségire?
A 40 lakásban élők változatos kifogásokat találnak:
- van, aki épp most szereltetett be egy új cirkót
- a bérlakások tulajdonosainak mindegy, mert úgyis a bérlő fizeti a rezsit
- többek tiltakoznak, hogy az ő lakásukban ne koszoljanak
- más lakókkal nem lehet időpontot egyeztetni, ők nem érnek rá
- megint mások el szeretnék adni a lakást úgy, ahogy van
- nekem ne zörögjön senki, mert akkor a kisbabám nem tud aludni
- az időseknek már minek arra a kis időre
- stb... stb...

A közösségi rendszereket csak ott lehet üzemeltetni, ahol az érdekek is maradéktalanul közösek. Tolerancia? Az nincs!

villam64Válasz erre 2015-09-01 20:43:34
Előzmény: robert #49269#49271 Én nem elzárt világgal példálózok. Európai falvakra gondolok. Nem a tudatlanoktól várom ezt. Nálam nem kell lemondani a fejlődésről. Mindössze az önzést, és a pénz utáni hajszát kell megfelelő szintre csökkenteni. Ez a kulcs. Tolerancia?

444tibiVálasz erre 2015-09-01 20:07:03
Előzmény: robert #49269#49270 Robert, ez fappans volt. Es igaz sajna.. Mi mar sehogyan sem allunk meg a labunkon, valamennyi technika kell mert ehen szomjan megfagynank.

robertVálasz erre 2015-09-01 11:51:38
Előzmény: villam64 #49268#49269 villam64, "... szívesen venném, ha lehetne kisközösségi rendszert kiépíteni, mert az gazdaságosabb, és méginkább csökkentené az ökológiai lábnyomunkat. Mint pár működő faluban... " Én is szeretném, de lássuk be ez csak az Amazonas menti, világtól elzárt, írni-olvasni nem tudó törzseknél működik önerőből :(

Biosolar Forum => PV - Napelemes rendszerek => Kisközösségi napenergia hasznosítás

lapozz: 1, 2 következő »