Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók - kiszolgáltatottságlapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2020-11-13
01:00:37
Előzmény: robert #54630#54631
Robert,

Mintha a lányomék problémáját írtad volna le, akkora a hasonlóság.
Az elégedettségi ív különösen tetszik.
Lényeg, hogy megoldódott. A technika mai, a kiszolgálás elszakadt az embertől.

Mi innen ezt látjuk. Ha belegondolok, hogy egy nagy Amerikai energia szolgáltató a 90-es években Békéscsabára telepítette a számlázását. Több földrész fogyasztóinak milliói vajon hol érdeklődhettek és milyen gyors megoldást kaphattak? Mert a hírek csak a hatalmas irodaházról, a négyszáz dolgozó betanításáról szóltak.



2020-11-12
07:48:08
Előzmény: sándor #54629#54630
Sándor,

Nekem különösebb problémám nem volt a meglévő szolgáltatások minőségével (legyen az Digi, Voda, Telecom vagy Telenor), sem a cégtulajdonos hovatartozásával. A baj ott kezdődik, amikor költségcsökkentés/munkaerőhiány okán külföldről kezdik működtetni a telefonos ügyfélszolgálatokat.

Egyébként tegnap 1 hónap bénázás után kijött egy alvállalkozó és percek alatt elindította a netet. Két probléma volt:
1. Rossz modemet adtak ki az ügyfélszolgálaton (egy használt régi típust).
2. A központból hiába adtak jelet a végpontra, a lépcsőházi elosztószekrényben le volt húzva a lakáshoz vezető kábel csatlakozója (a szomszédos lakásban az én problámat megelőzően modemhiba volt, annak a javításakor próbálgatták a portokat).

Tehát 5 perces munkára kellett egy hónapig várni, és ez nagyon bosszantó. Természetes ennek megfelelően töltöttem ki az elégedettségi (esetemben elégedetlenségi) ívet, amit gondolom a kutya sem olvas el :)
2020-11-11
17:26:07
Előzmény: robert #54628#54629
Robert,

Nem vagy egyedül. A nagy felvásárlások idején megszórtak bennünket is azzal, hogy az új szolgáltató üvegszálas csatlakozással, napokon belül minden igényünket ki tudja elégíteni. A régi szolgáltatómnál két hónapom volt hátra az első hűségidők lejártáig. Annyira jó volt az ajánlat, hogy bejelentkeztem az új szolgáltatónál.

A technikai részletekről annyit, hogy van föld alatti, csőbe húzott kábeles, légvezetékes kábeles és műholdas szolgáltatásunk is.
Az új szolgáltató még karácsony és szilveszter között is keményen dolgozott az utcai üvegszálas főgerinc és a hozzá tartozó elosztók, erősítők, csatlakozási pontok kiépítésén. Tehát januárban minden készen volt, hogy át tudjunk térni egy nagy teljesítményű, komplett, korszerű és olcsó szolgáltatásra. Hivatalosan bejelentkeztem náluk. Egy magyarul alig beszélő Román emberke volt a megbízott területi üzletkötő, Romániából bonyolította az üzletkötést.
Egy hónapig bizonygatta telefonon, hogy többször utána nézett, de mi az utca azon az oldalán lakunk, ahol nincs földalatti kábeles csatlakozási lehetőség. Megjártam Romániát is, hogy hozzanak végre össze egy randit az üzletkötővel, mert nálam itt van a szobában a föld alatti kábelezés már üzemen kívüli vezetéke, az utcán, tőlünk 20 méterre pedig az üvegszálas csatlakozási pont. Felajánlottam, hogy ha kell behúzom a régi vezetékkel az üvegszálat, nekik csak be kell dugni a csatlakozóba, nem fogadták el.

Eltelt egy hónap, majd még két hét és semmi eredmény. Megkötöttem az új csomagot a régi légvezetékes szolgáltatómmal, így az üvegszálas lehetőség két évre be lett fagyasztva.
Hivatalosan töröltem az igényemet üvegszálaséknál, erre pár nap múlva becsengetett az üzletkötő. Ott álltunk a csatlakozó akna fedelén, a térkép a kezében és bizonygatta, hogy a kábelezés az utca keleti oldalán van, mi pedig a nyugati oldalon lakunk. Megkérdeztem, hogy tudja-e, hogy mit jelent az a kis nyíl a térkép tetején, de nem tudta. Amikor megfordítottam a kezében a térképet, azonnal mondta a csatlakozás és az áttérés árát. Ekkor szégyelltem el magam, hogy eddig támogattam a romániai testvéreinket.

Most van három szolgáltatóm, amiből kettő egészen illetve félig Román kézben van. Van egy valamikori Inviteles deckes, rádió frekis vezetékes telefonom, van egy rézkábeles internetem és vezetékes telefonom, plusz egy internet és televízió, valamint egy segélyhívós mobilos előfizetésem a mamának. A Német szolgáltatós csomagom internetje egyre gagyibb, de legalább az árból engednek.
Ezenkívül van céges-flottás mobilunk korlátozott internettel, és másik cégtől csak mobil internet. Értelemszerűen minden telefonunk két SIM-es. A televízióink műholdasok, már ameddig a szolgáltató hajlandó lesz a feszültség problémák miatt új beltériket adni. A beltérikhez, a beltéri árának a duplájáért van vinyó csatlakoztatva, hogy a beltéri használható legyen.

Lehet, hogy kihagytam valamit, mert a mama elsődleges segélyhívói vezetékesek, a másodlagos a mobil segélyhívója, amiről számlát még nem igen láttam. Használva csak annyit van, amennyi a működőképesség ellenőrzéséhez szükséges.
Hogy mindez mibe kerül, csak úgy tudom, hogy fizetünk, fél évig pakoljuk a számlákat egymásra, utána következik a beazonosítás. A kérdésekről leszoktunk, Romániától nem sikerül megszabadulnunk. Újabban már a Német szolgáltató képviseletére is csak készülék váltás miatt járunk, illetve itt még kapunk jó tanácsokat a csomagok összeállításához. Tanácsot, mert elintézni csak online lehet, az irodából nem.

Amikor a gyerekem az általad említett szolgáltató váltás miatt két hónapig televízió és internet nélkül maradt, véletlenül belefutottam abba a romániai szerelő csapatba, akik felénk is dolgoztak. Elvittem a magyarul legjobban értőt a társasházba, mert ott is ők dolgoztak, de az általuk behúzott üvegszálat egy helyi kis szolgáltató időközben felhasználta, ezért állt le minden.
Kapott némi anyagi ösztönzést (ami kevesebb volt, mint amit a gyermekem és én már telefonálásokra, levelezésre költöttünk) és estére volt szupergyors internetjük és komplett tv szolgáltatásuk.

Az egész káosznak a nyári viharok alkalmával vettem hasznát, amikor mindig volt egy út, ahonnan lehetett legalább hibát bejelenteni. Azóta úgy vagyok, hogy ha hármat nem is, de legalább kettő szolgáltatót megtartok.

Szomorú, de nagyjából erre számíthat a kuncsaft. Egy tanácsot tudok mondani, ami a Német szolgáltatónál működik, és egyszer működött már a Romániainál is.
Nem az új bekötés, új előfizetést kell választani, hanem a "nem működik valami" gombot. Itt általában felveszik a telefont, és mint kiderült, be tudnak lépni az előfizetés-bekapcsolás rendszerbe is, Jutalékot kapnak minden sikeres ügyletért. Egy heti sikertelen telefonálgatás után fél perc alatt megbeszéltük és már működött is az addig elérhetetlen szolgáltatás.
Az egyik szerelőjük ismerősöm, tőle származik az ötlet azzal, hogy semmi garancia arra, hogy ez egy hónap múlva is működik majd, mert folyamatos az átszervezés.

Szerintem próbáld meg hiba bejelentéssel megmozdítani a dolgot.
2020-11-10
13:17:16
#54628
A VODAFON egy hónap alatt képtelen egy Internet előfizetést beüzemelni egy olyan lakásban, ahol másfél hónappal ezelőtt még szolgáltattak és a kábel benn van.

A régi UPC-s ügyfélszolgálat fél évvel a tulajdonosváltás után annyira lezüllött, hogy az eddigi legrosszabb kiszolgálásba sikerült belefutnom (az összes általam ismert ügyfélszolgálat közül). A vonal vége valahol Romániában van, a telefonban nyíltan beismerik, hogy semmit sem tudnak biztosra ígérni, semmire nincs hatáskörük, a technikusok nem jönnek az előzetesen megbeszélt napokon, és erről semmilyen értesítést nem küldenek.



2020-09-11
06:36:02
Előzmény: robert #54578#54579
Nemrég ellenőrizték őket.
Az Innovációs és Technológiai Minisztérium tegnapi közleménye szerint a hívások mintegy negyedénél tártak fel kisebb-nagyobb problémákat, melyek nyomán összességében 2,5 millió forintnyi büntetést szabtak ki a jogsértő vállalkozásokra.
"Az ügy érdemi intézését emellett a kapcsolás létrejöttétől számított legfeljebb 5 percen belül meg kell kezdenie, ettől csak nagyon kivételes esetben, például rendkívüli időjárási körülmények miatt térhet el."
Egyenként kb 30 ezerre büntették a jogsértő vállalkozásokat, szóval nagyon szigorúan veszik ezeket...
Küldj nekik tértivevényes levelet.

2020-09-10
12:41:01
#54578
Az ELMÜ 06-1-238-3838 ügyfélszogálata hetek óta elérhetetlen (1 óra sem elég a kapcsoláshoz)!

Az ELMÜ hibabejelentő szerint nem is kötelesek telefonos ügyfélszolgálatot biztosítani !?! Szerintem minden közszolgáltató köteles!

Ennyire szar még sosem volt az ELMÜ ügyfélszogálata :(
Lehet, hogy a teljes ügyfélszolgálatot kipusztította a koronavírus? Vagy a költségét csökkentette az ELMÜ nullára és kirúgta az alkalmazottakat?

Gondoltam megpróbálom a neten. Két nap múlva küldtek egy levelet, hogy válaszukat a mellékletben találom... amit elfelejtettek vagy utasításra nem csatoltak és a reklamációmra pedig több napja nem válaszolnak.


A diktlási időablakokkal, és a neten direktben választható menüpontokkal nem volt gond, az automatikus válasz ("legjobb erőink dolgoznak rajta") mindig megjött.

Egyébként ma (szept 14) végre kaptam választ postai levélben.
levendulaVálasz erre
2020-06-21
05:15:26
Előzmény: sándor #54534#54535
Úgy látszik, bonyolult dolog ez a kerekítés.

"A KEREKÍTÉS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI

Az Országgyűlés által elfogadott törvény a kerekítés szabályait a következők szerint határozza meg:

a 0,01 forinttól 2,49 forintig végződő összegeket lefelé, a legközelebbi 0;
a 2,50 forinttól 4,99 forintig végződő összegeket felfelé, a legközelebbi 5;
az 5,01 forinttól 7,49 forintig végződő összegeket lefelé, a legközelebbi 5;
a 7,50 forinttól 9,99 forintig végződő összegeket felfelé, a legközelebbi 0
forintra végződő összegre kell kerekíteni."

Sándor ezt írta:
Az átutaláshoz annyit, hogy a kerekítési szabályok mindenkire, az átutalást végzőre is vonatkoznak. 5 felett, 6-nál felfelé kell kerekíteni és 10-et "beütni", nem 5-öt.
Ügyes trükknek mondják ezt az elszenvedők a számlát kibocsájtóktól, de szabályos. Nekik a valós összeget kell a számlán szerepeltetni, ott nem kerekíthetnek. Más a helyzet a kasszánál (a befizetendő összeg meghatározásánál), ahol a kerekítés automatikusan megtörténik. Ezért tüntetik fel a közüzemi számlákon is, ha például csekket bocsájtanak ki, hogy mennyit és milyen irányba kerekítettek."

A valóság az, hogy kasszás fizetésnél mindenképpen megtörténik az 5 forintra történő kerekítés. Az, hogy bankkártya-használat során a készpénzes fizetéssel szemben nem alkalmazandók a kerekítés szabályai, egy téves hiedelem. A jogszabályok szerint bankkártyás fizetéskor is kerekíthet a kereskedő. Ezzel szemben átutaláskor forintra pontosan kell teljesíteni a fizetést. Csekken pedig, bár a valós összeget kell feltüntetni, fizetni kerekítve kell a pénztárnál.

Tehát: ha 6-ra végződik az összeg, akkor átutalni pontosan kell, csekken vagy készpénzben fizetve 5-re kell kerekíteni, és nem tízre. Kivéve azt a csekket, amit a szolgáltató eleve kerekítve állított ki, ahogy Sándor írja.


2020-06-17
20:31:15
Előzmény: robert #54533#54534
Robert,

Én is csak azt mondanám, hogy felháborító dolgok vannak, de meg kell nézni a jogszabályokat. (Nem véletlenül, de eredménytelenül hivatkoztam annyiszor arra, hogy el kell olvasni a szolgáltatók ÜZEMVITELI SZABÁLYZAT-át. Sok munka, de megéri.)

Ami a sebesség túllépést illeti, a Bjaca által említett túllépési büntetési megengedhetőség a fixen telepített kamerákra vonatkozik. Azoknál sem jelent automatikusan felmentést a büntetés alól, csak amíg nem "gyűlik" rólad össze úgymond egy határ feletti szabálysértés (nem csak sebesség túllépés), addig békén hagynak.

A közúton mérő rendőröknél nincs engedékenység. Zéró tolerancia van meghatározva.
Általában olyan helyekre települnek ki, ahol ugyan mehetsz a megengedett sebességgel, de a helyi viszonyok és a felelősségteljes közlekedés ennél alacsonyabb sebességet indokolna. (A megengedett sebesség nem kötelező sebesség.) Pl. gyakori baleseti helyszín, nehezen belátható útszakasz, csúszás veszély, gyalogosok, kerékpárosok, száguldozó motorosok...
Az én tapasztalatom, és rendőr ismerőseim szerint egy ilyen kicsi túllépés esetén csak akkor büntetnek, ha nem fogadja el a szabálytalankodó, hogy milyen komolyan végzik a munkájukat a rend őrei, vagy esetleg kétségbe vonja a mérés pontosságát.
A "pénzbegyűjtés" mint olyan már nem működik. Reklamáció esetén kötelesek ellenőriztetni a műszerüket, a felállítás szabályosságát, a mérési eredményt befolyásoló tényezőket. Ha nekik lesz igazuk, akkor téged terhel a vizsgálat költsége is.


Az átutaláshoz annyit, hogy a kerekítési szabályok mindenkire, az átutalást végzőre is vonatkoznak. 5 felett, 6-nál felfelé kell kerekíteni és 10-et "beütni", nem 5-öt.
Ügyes trükknek mondják ezt az elszenvedők a számlát kibocsájtóktól, de szabályos. Nekik a valós összeget kell a számlán szerepeltetni, ott nem kerekíthetnek. Más a helyzet a kasszánál (a befizetendő összeg meghatározásánál), ahol a kerekítés automatikusan megtörténik. Ezért tüntetik fel a közüzemi számlákon is, ha például csekket bocsájtanak ki, hogy mennyit és milyen irányba kerekítettek.


2020-06-15
07:07:38
Előzmény: BJaca #54531#54533
BJaca,

A trafipaxos hasonlatodnál maradva én egy 50-es táblánál 50,0025-el "gyorshajtottam" és maximális büntetést kaptam.

Nekem nem tűnik furcsának, ha valaki átutaláskor 19586 helyett 19585-öt üt be.
2020-06-14
20:04:16
Előzmény: szocsmarci #54527#54532
szocsmarci:
A pótléknak arányban kéne állnia a pótlékolt tétellel. 1 Ft a NAV -nál semmi, adó 100 Ft alatt nem fizetendő.
Sima lenyúlás.
2020-06-14
19:27:24
Előzmény: robert #54523#54531
Robert,
Azért kíváncsi lennék, hogy sikerült 1 forinttal kevesebbet utalnod. Ha 20001Ft-ról jön számla, akkor annyit kell utalni, nem 20000-et. De ha 1000Ft-tal kevesebbet utaltál, akkor is ennyi lenne a "büntetés". Nem az összeget büntetik, hanem a hibát. Olyan ez, mint a traffipax. Ha 50-nél 69-el vagy 75-tel mész, ugyanannyi a büntetés. 68 a limit, onnantól mindegy, hogy 1-el, vagy 20-szal lépted túl. A következő lépcsőt nem tudom.
szocsmarciVálasz erre
2020-06-13
07:37:14
Előzmény: zsbalazs #54524#54527
Majd jóvá írják azt, csak figyelni kell.

Róbert!
Amikor szerződést kötöttél, akkor ott volt az ÁSZF-ben ez a pont. Ha nem, akkor módosult az ÁSZF, de akkor viszont felmondhattad volna a szerződést. Nem is értem, miért nem olvasod végig a 60 oldal apróbetűs részt minden fél évben.

Amúgy itt válik ketté a jog és az igazság. Ez nem uzsorakamat, hanem valószínűleg valamilyen pótlék.
Ehhez hasonlót többen eljátszanak kisebb összegekért mások is (nem szolgáltatók, hanem pl Önkormányzat). Nagyobb adót vetnek ki, mint ami elő van írva, és a végére odaírják, hogy meg fellebbezhető 10.000 Ft-ért. Ami kb akkora, mint amit hozzá csaptak pluszban, hogy ne érje meg az egyszerű polgárnak ezzel foglalkozni.
zsbalazsVálasz erre
2020-06-11
20:46:17
#54524
Nekem meg a Tm... hagyta kétszer befizetni appon keresztül mindenféle sms kód nélkül.
Talán bank kiszúrja a dupla terhelést
2020-06-09
15:53:57
#54523
Uzsorakamat a Telenornál
A szokottnál nagyobb számlát kaptam a Telenortól. Nem sokkal, de mégis több volt, mint szokott lenni.
Az ügyfélszolgálaton gyorsan kiderítették, hogy az előző hónapban 1 (azaz egy) forinttal kevesebbet utaltam a 20 ezer forint körüli összegből. Ezért 1000 forint büntetéssel sújtottak. Ha 1 forint késedelem után után 1200000% éves kamat nem számít uzsorának, akkor mi?

2016-09-23
12:48:15
#50316
Sziasztok!

Hétfőn cseréli a szolgláltató által felkért vállalkozó a villanyóráimat újra.
A házat használtan vettem, az előző lakónak a kapcsoalta sajátos volt a szolgáltatókkal. Nem fizetett hulladékelszállítási díjat, gázt kikötötték, stb...

A házvásárlásnál kértem a felülvizsgálatot, ami kimerült egy szemrevételezésben.

Mit gondoltok van miért aggódni a cserénél? Csere esetén merjek aláírni, ne?
Mi van, akkor ha az előző lakó mágnesezett vagy ilyesmi?
Ezeknél a cserélő cégekről is hallani, hogy szeretnek manipulálni, mert állítólag olyankor nagyobb pénzt kapnak.

Hogy készüljek az eseményekre?

UPDATE
Voltak kint a szakemberek. 10 perc alatt lecserélték új digitális órárara.
A régi órát bedobták egy nagy dobozba a többi óra közzé.
Azt mondták még kétszer lesz kivizsgálva az óra. Ha gond lenne tájékoztatnak az eredményről.


2015-11-06
14:00:26
Előzmény: szocsmarci #49468#49478
Közben megtaláltam az ide vágó passzust a "Kéményseprési kisokosban"
www.kemenysepro.hu/szolgaltatasok/ugyfelkapcsolat/kemenysepresi-kisokos/


Miért kell ellenőrizni azt az ingatlant, ahol nem használják a kéményt, vagy nincs is kémény?

Az ellenőrzés élet- és vagyonbiztonságot biztosító funkciója miatt társasházak esetében minden lakásban el kell végezni az ellenőrzést függetlenül attól, hogy egy kémény használatban van-e, illetve függetlenül attól, hogy csak villamos árammal működő berendezés vagy parapet készülék stb. található ott. A 63/2012. (XII.11.) BM rendelet 1.sz. melléklete írja elő a kéményseprő számára a kémények nyomvonalvizsgálatát, mivel csak így biztosítható a kémények teljes hosszának vizsgálata, és csak így lehet meggyőződni arról, hogy nem történt-e bekötés a legutóbbi ellenőrzés óta valamely kéménybe. Családi házak esetében is így kell a szolgáltatónak eljárnia.

szocsmarciVálasz erre
2015-11-04
17:17:56
Előzmény: robert #49467#49468
Jó felvetés, mindkét félnek az állításában van logika és igazság is. A törvény csak próbálja követni a kettőt.
A kéményseprőknek abban igaza van, hogy a lakásban van kémény. Az hogy nincs rákötés, abban meg a lakónak van igaza, de ezt a szolgáltató nem vitatja, csak szeretné leellenőrizni - ahogy neki előírja a törvény.

Szerintem a megoldás az lenne, ha az fizetné a kéményvizsgálatot, aki rákötött arra a kéményre, azaz akié a kémény. Csak ez nem mindig egyszerű, szerintem a kéményseprők száz indokot tudnának mondani arra, hogy miért nem. Jóval egyszerűbb bemenni minden lakásba, és ott ellenőrizni minden áthaladó kéményt, majd egyformán számlázni. Ha belegondolsz abba, hogy mondjuk naponta 20 kéményt kellene valakinek ellenőrizni, akkor senki nem mászna fel a tetőre minden alkalommal és kamerázná meg a kéményt, mert egyszerűen erre nincs idő.

Csak egy kis számolás, ha már itt tartunk:
A FŐKÁTÜSZ honlapja szerint évente kb 1.000.000 kéményt ellenőriznek.
A foglalkoztatok létszáma 375 fő, ebből ideális esetben 300 fő az igazi kéményseprő.
Egy évben a munkanapok száma kb 254, ebből lejön kb 25 nap szabadság, 2 nap táppénz, ez 227 munkanap.
Naponta egy kéményseprőre (ha egyedül megy ki) 1.000.000 / 300 / 227 = 14,68 kémény jut.
Ez akkor van, ha csak ellenőriznek, de gondolom előfordul hogy nyomáspróbáznak, kameráznak, CO-t mérnek, továbbképzésen vesznek részt stb.

De ahogy tegnap láttam a TV-ben, komplett átkerülhetnek a Katasztrófa-védelem alá. Ott akár eltörölhetik a lakosság által fizetendő díjakat, és majd más adók formájában szedik majd be.
2015-11-04
14:31:51
#49467
Büntetéssel fenyegeti a FÖKÉTÜSZ a sok éve elektromos fűtéssel (kémény lukkal viszont nem) rendelkező társasházi lakás tulajdonosát, ha nem engedi be (és nem fizeti ki az "ellenőrzés" díját) a kéményseprőnek.
Telefonban avval indokolták a fellépésüket, hogy a nyomvonalat mindenképpen meg kell vizsgálni, nem történt-e illegális rákötés?!?

Szerencsére a FŐGÁZ-nak még nem jutott eszébe ugyanez a trükk... az Állami Autopálya Kezelő sem akarta még ellenőrizni, hogy nem építettek-e ki az ingatlanok tulajdonosai egy illegális felhajtót... de, mint tudjuk: ami késik, az nem múlik...

2014-03-22
11:22:36
Előzmény: Aprotalpu #46021#46026
Aprotalpu,

Dejoe azért kérdezte a villanyóra-szekrény elhelyezését, mert egy közös használatú helységben, mint például a lépcsőház, más is hozzáférhet az órához, különösképpen akkor, ha a kábeltévések is rendszeresen szelnek a szekrényben.
Ha pedig más is hozzáférhet az órához, akkor te nem védheted meg a rongálókkal szemben, ergo nem is lehet felelőssé tenni egy "ártalmatlan" külső sérülés miatt.
Más a helyzet, ha az óra tényleg meg van buherálva.

AprotalpuVálasz erre
2014-03-21
15:04:50
Előzmény: dejoe #46020#46021
A villanyóra a lépcsőházban van, minden emeleten 3x2 db van a 3 lakáshoz. Szekrényben (ami olyan mint egy lakásban a beépített szekrény) van aminek az ajtaja nem zárható be (állítólag a tűzoltóság miatt. Több kábelszolgáltató vezetékei is ott futnak (net, tv).
2014-03-21
11:39:08
Előzmény: Aprotalpu #46015#46020
"akik tömbházban élnem ma volt villanyóra ellenőrzés az Eon által. "
Hol van a vellanyóra ?
Lakásban ? Folyosón ? Zárt szekrényben ?
2014-03-20
23:09:18
Előzmény: Aprotalpu #46015#46017
Aprotalpu,

Szerintem két dolgot tehetsz:
- vársz a vizsgálat eredményére
- magad is jelen leszel a vizsgálaton és felkérsz egy erre a témára szakosodott szakértőt, hogy kísérjen el

AprotalpuVálasz erre
2014-03-20
22:38:10
#46015
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni.
Édesanyáméknál akik tömbházban élnem ma volt villanyóra ellenőrzés az Eon által. Hibát találtak, mégpedig a plomba sérülését. Leszerelték a villanyórát és elküldték bevizsgáltatni. Egy másik órát szereltek fel helyette.
Olvastam több helyen, hogy ez egyenesen arányos azzal, hogy jogosulatlan áramvételezéssel vádolják meg őket és az Eon kötbért számláz ki.
Szerintetek mire számíthatnak?
Köszönöm, ha válaszol valaki!
Üdv: Aprotalpu
2013-06-23
18:14:03
#41109
Megérkezett a végleges végzés, elmarasztalták a szolgáltatót.
Az "egy panasz" miatt kirótt hat számjegyű büntetés valószínűleg nem rengeti meg a szolgáltatót.
De az, hogy ezentúl be kell tartania minden, a fogyasztót érdekét, jogait védő jogszabályt, valamint az általunk nem megismerhető (üzleti titok) saját működési szabályzatát, az a kemény büntetés.
Ennek a betartása több nagyságrenddel költségesebb, mint a pénzbüntetés.

Ráadásul ezután folyamatosan ellenőrzik az elmarasztalás alapját képező előírások betartását, hivatalból kiterjesztik a bejelentést valamennyi fogyasztójuk védelmére.


Ennyivel akár nyugodtan hátra is lehetne dőlni, de én beigazolódni látom a régi gyanúmat, hogy akiket eddig megszívattak a szolgáltatók, azok is hibásak egy kicsit.

A panaszban felsorolt minden olyan problémát, ami a szolgáltató működésére, árképzésére, számlázási, ellenőrzési és büntetési gyakorlatára vonatkozott (kivétel nélkül mindegyiket) elutasították.
Ezek azok a dolgok, amikről nincs ismeretünk, vagy legalább is csak azt hisszük, hogy van.
Ezeket csak egy vizsgálódni jogosult hivatal ismerheti meg a kérdések üzleti titok jellege miatt. Mi nem.

Ezért nem boldogulnak a jogászok sem, mert ezekkel a problémákkal a laikustól elvárhatóan az Energia Hivatalhoz fordulnak a panaszosok.
Ahhoz a hivatalhoz, hivatalokhoz (mérő hitelesítés és hasonlók) amelyik a szolgáltató részére a jelenlegi gyakorlatot engedélyezte.

A szolgáltatók ügyesen erre a vonalra terelik az ügyeket, és így gyakorlatilag megfoghatatlanok.

Fontos tanulság, a jogszabályokat jobban ismerők is elgondolkodhatnak rajta, hogy ezekben az eleve vesztes ügyekben a fogyasztó nem mint "fogyasztó", hanem mint ügyfél (áram és gáz vásárló) van kezelve. Tehát nem vonatkozik rá panasz esetén a fogyasztókat megillető védelem.
Az Energiahivatal nem foglalkozik fogyasztót védő törvények alá tartozó kérdésekkel. A Fogyasztóvédelem sem az Energiahivatalhoz tartozó kérdésekkel.
Így, ha a bementünk a szolgáltató által felkínált, egyébként törvényes zsákutcába, csak veszíteni lehet.

Viszont ha először bebizonyosodik, hogy a szolgáltató nem tartotta be a fogyasztókat védő jogszabályokat, utána már eséllyel lehet megtámadni az üzleti gyakorlatuk fogyasztót sértő részeit is.

Előre kell bocsájtanom, hogy megdöbbentett az a hatalmas munka, amit a panasz kivizsgálásába fektetett a Fogyasztóvédelem.
Elképesztett, hogy mennyi jogszabály véd bennünket, csak nem tudunk róluk.
Inkább csak éreztem, hogy itt valami miatt nekem van igazam, mint sem paragrafus számmal tudtam volna az igazamat alátámasztani.

És itt jön (szerintem) a lényeg!
Nem a szolgáltatók működési engedélyét kiadó hivatalok "mutyizása" az, hogy a mindig a szolgáltatók nyernek.
Nem szeretnék politikai felhangot adni a dolognak, mert működési engedélyeket minden kurzus adott ki, és engedélyezte is azok megváltoztatását. A hivatalok a törvények mentén végzik a munkájukat, akárki is legyen a "főnök".



Valahol írtam már, hogy rendőrrel fenyegetett meg a kiszálló szerelők főnöke, mert rögzíteni akartam a munkájukat. Amint közöltem vele, hogy tegye nyugodtan, különben én hívok hatósági tanúkat, gyorsan beleegyeztek abba, hogy csak a személyiségi jogaikat nem sértheti a felvétel. (Az arcuk nem látszódhat.)

Mindenki ismeri a gépi hangot a telefonból, amikor közlik, hogy "az ügyintézőnkkel folytatott beszélgetését az Ön érdekében rögzítjük".
De vajon próbálta e már valaki közölni az ügyintézővel, hogy a "beszélgetésünket az Ön érdekében rögzíteni kívánom"?
Én már megpróbáltam.
A válasz először süket csend, majd az volt, hogy az ügyintéző személyiségi jogait sértem meg, ha felveszem a beszélgetést.
Ilyen is van. Jól példázza a vásárló, a fogyasztó kiszolgáltatott helyzetét.


Ezzel az üggyel szaporodott a példák sora.
Van már példa három különböző eredményű változatra is.
Engem nem ért anyagi sérelem. Csak az igazságtalanság ellen voltam felháborodva.
Remélem, mivel több hasonló panaszról is olvastam, sikerül a szolgáltatót a fogyasztót tisztelő, az őt törvényesen megillető bánásmódra kényszeríteni!








2013-04-07
17:20:45
Előzmény: paga #40104#40109
paga,

Örülök, hogy a te ügyed úgy zárták le, ahogy egy normális szolgáltatótól elvárható.

Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók - kiszolgáltatottságlapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva