Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2020-11-09
12:36:11
Előzmény: BJaca #54626#54627
BJaca,

"a bojlereddel hűteni is tudod a vizet?"... Ha nagyon-nagyon erőltetjük, akkor bármilyen döntéshez lehet indokot kreálni... csakazértis...

Józan gondolkodással nyilvánvalónak kellene lennie, miszerint jelenleg elvétve jelent a légkondis fűtés főfűtésként gazdaságos és teljes értékű alternatívát és vizet sem melegít.

Az pedig egyetlen esetben sem mondható el, hogy ingyen van (vagy volt) a légkondis fűtés. Tehát hülyeség azon sopánkodni, hogy megszűnik az ingyenfűtés a napelemes átvételi rendszer változásával.


2020-11-09
12:11:37
Előzmény: robert #54625#54626
Robert,
És a bojlereddel hűteni is tudod a vizet, vagy ahhoz vettél hűtőgépet? Nekünk a tetőtérben nyáron meleg volt. Kellett a klíma, nem volt kérdés. Ha most a tetőteret klímával fűtöm gáz helyett, már spórolok.
2020-11-06
21:50:27
Előzmény: BJaca #54623#54625
BJaca,

Ismerős ez az érvelés. A költségeket bagatellizálod és máshová sorolod, mintha a funkciót egy már meglévő eszköz maradéktalanul ellátná.

Ilyen alapon mi gázzal fűtünk ingyen. A csapvíz túl hideg volt, ezért raktuk fel a bojlert. Külön haszon, hogy lehet vele fűteni is :)


2020-11-06
20:28:49
Előzmény: robert #54622#54623
Robert,
Hidd el, megtérülést csak addig számolgatnak, míg ki nem fizetnek valamit (leszámítva a hitelt). Aki meg azért rakatott fel légkondit, mert nyáron melege volt, annak külön haszon, hogy lehet vele fűteni is. Gázkazánban olyat még nem láttam, amivel hűteni is lehet.
2020-11-05
13:29:19
Előzmény: BJaca #54621#54622
BJaca,

Még te is rendszeresen elfelejted a kiépítés árát, és csak az üzemeltetési költséget nézed.
Eddig sem volt és ezután sem lesz ingyen fűtés!



Aki úgy számol, hogy a légkondis fűtés ingyen van, az önmagát csapja be. Ha ezt tényként terjeszti akkor másokat butaságból vagy szándékosan megtéveszt. Akárcsak az, aki a HMKE megtérülési idejének csökkentése miatt ajánl légkondit, akkus tárolást, vagy a nappali áramos cekászos fűtést veszi összehasonlítási alapnak.

EZ A HIRDETÉS HAZUGSÁG! CSAK AZOKNAK VAN INGYEN AZ ÁRAM, AKIK LOPJÁK!
>>>"Nulla fűtésszámla, ingyen fűtés
A legtöbb háztartás, vállalkozás számára az egyik legnagyobb költség elem a rezsiben a fűtési költség. Mit szólnál, ha a fűtés INGYENES lenne? Vagyis nem kellene fizetned a fűtési időszakban egy fillért sem.
INGYEN áram = INGYEN fűtés
Az áramot ingyenessé téve a fűtésed is ingyenes lesz. Erre tökéletesen jó módszer a napelemes áramtermeléssel összekombinált infrafűtés."<<<


2020-11-04
20:19:49
Előzmény: Paragon #54604#54621
Miért is szúrna ki? A légkondis fűtés nem drágább, mint a gáz, és olcsóbb, mint a mindenféle infrapaneles szemfényvesztés. Esetleg annyiban, hogy aki úgy számolt, nem lesz fűtésköltsége, annak mégis lesz, de addig is csökkenti a megtérülési időt. Aztán pedig kérhet valami kedvezményes tarifát a klímáknak, némi vezetékezés kell csak hozzá.
2020-11-02
20:22:29
Előzmény: takyka #54617#54619
A Robertnek említett amerikai példa szerint ez a 16-20 náluk 19,2.
Ott másak a viszonyok. Ha csak ötször értékesebb náluk minden, akkor nálunk megáll a 3-6 közötti ár.
A termelékenységet, a gazdaság különböző számait nézve képtelenség egyszerű számszaki összehasonlítást tenni.

A MWh-ás méretekben a kereskedelem a mérvadó. Ha nem így lenne, akkor már nem villannyal világítanánk.
A mezőgazdasági területektől először az én hátamon is felállt a szőr. Látom a tőlünk 800 méterre lévő napelem parkot, ami egy felhagyott, de nem rekultivált szeméttelepre épült. A városnak kell beszállni, hogy a tulajdonos szolgáltató tudja működtetni. Biztosan jó üzlet, mert ekkora területre nem éri meg könnyű kaszáló gépeket sem idehozni, sem megoldani a rendszeres lemosást. A városnak vannak kiméretű gépei és az erőmű adót is fizet.
Van elegendő fény a mezők alatt, hiszen folyamatosan áthelyeződik az árnyék.
A hármas hasznosítás már túl van a kísérleti fázison. Gazdaságosabb, mintha csak a sivatagos területeken termelnének.

2020-11-02
19:58:19
Előzmény: robert #54616#54618
Robert,

Alapvetően a villanyszámlámból. A kisebbik fele az áram ára. És akkor ott vagyunk annál az árnál, amit Takyka írt. És ezt az árat alapvetően nagyobb létesítési költségű erőművekkel állítják elő.
Nem véletlen a játék a paksi számokkal. Szerintem még ma is 10 alatt termelnek.

Amerikában pár éve még 25 centre saccolták a 2020-as napáram árát, ma ez alig 6 cent. Nem a technika nem változott ekkorát, ennyit ér a megtermelt áram. A "mindegy" arra vonatkozik, hogy senkit nem érdekel, hogy mennyit invesztáltak a létesítésbe.
A piacon kapható termékeknek mind van egy durva átváltó száma. Az ötszáz forintos alma termelőnél jó, ha huszonötöt ér. Durván húsz-szoros a különbség, mégis megél belőle. Siránkozás, támogatás, lobbizás, import és társai figyelmen kívül hagyva.

Ha valami csak az éves fogyasztási óraszám töredékében áll rendelkezésre, legyen az abban az időszakban bármennyire is tervezhető, az értéktelen. Ha pillanatnyi különböző nemzetközi irányzatoknak kell megfelelni, akkor miért és milyen alapon számol bárki is reális megtérülést?
Ha nem lennének ezek a fellángolások, ma csak mint műszaki érdekességet ismernénk a napelemeket.

Miért csökkenne az áram ára, ha minden kistermelő tárolna is?
-Nem lenne fogyasztás ösztönzés, pazarlás.
-Fogyasztás tekintetében a kistermelő megmaradna a reális igényein belül.
-Piaci körülmények között nem vállalna részt a hálózat korszerűsítésekből, mint ahogyan a szatymazi barackosok sem adakoztak az autópálya építésbe.
-Elegendő lenne a már ma is minden reális igényt kielégítő hálózatot fenntartani.
Mutassatok egyetlen embert, aki a kihasználja az általa lekötött teljesítmény igényt! A pazarlásra nincs ennél jobb példa.
-Az áram-kistermelőnek megérné a részleges önfenntartás, a többieknek nem okoznának többlet költséget, tehát csökkenne az áram ára.

Lehet, hogy én vagyok már öreg, ti pedig energia-fiatalok. Nincs még energia történelem tapasztalatotok, nincs a padlásotokon három négy vadi új olaj kályha. Nem is volt olyan régen, amikor átállítottak bennünket a szénről az olajra, majd egyetlen nap alatt kihúzták alólunk a szőnyeget.
Ma egy ilyen döntéshez elég, ha délután beadják, azonnal megszavazzák és reggelre megjelenik a közlönyben. A menetrendet 2016 óta ismerheti mindenki, akinek nincs a homokba dugva a feje.

Egészen röviden!
Ha megéri gyümölcsöt eltenni, kifőzni, szárítani, a részleges önellátást bármi áron biztosítani, akkor miért nem éri ezt megtenni az energiával is?
2020-11-01
19:37:07
Előzmény: sándor #54615#54617
A 3-6Ft/kWh szerintem túl kevés. Nem vagyok tisztában a nagybani árakkal, de 20éves (nagyon optimista) teljes rendszerélettartamot feltételezve HMKE méretben 16-20Ft/kWh környékén járunk. Nem hinném, hogy akár MW-os méretekben is, ötöde-hatoda tudna lenni a fajlagos költség.

Az egyéb tényezőket (mint pl. a mezőgazdasági hasznosítást) nem számolnám. Nem vagyok benne biztos, hogy helyes dolog mezőgazdasági területre napelemparkot telepíteni. A földnek az ilyen jellegű pihentetés nem biztos hogy ugyanolyan jó, mintha szabadon kapná a napfényt (is).

T.
2020-11-01
07:59:56
Előzmény: sándor #54615#54616
Sándor,

"A napelemek szerintem három forint/KWh áron termelnek. Jó, legyen hat forint, mindegy...
Ha mindenkinél bevezetnék a házi tárolást, akkor nem hogy növekedne, hanem csökkenne a villanyszámla..."

Ezeket hogy számoltad ki?
Valójában az első állításod szerinti költség legalább ötszöröse lehet reális.
A második állításodnak az ellenkezője lehet igaz, vagyis a házi tárolásnak a fogyasztói ár növekedése lenne a következménye, mivel a költségek duplázódnának.
2020-10-31
20:06:04
Előzmény: takyka #54614#54615
Takyka,

"Közvetlen villamosenergia termelés referencia
hatásfokai (20%-52,5%): "

Ez a kiemelés egy érvényes energetikai szakreferens vizsga felkészítő anyagából származik. Hozzájön még több tényező, mint pl. átalakítás, szállítás, elosztás tárolás.

Az energiát ott kell előállítani, ahol felhasználják, hogy a hatásfok a legjobb legyen. Szerintem sem rossz hatásfokú a házi tárolás és vissza-felhasználás.

A járulékos költségeket eddig is szétterítették, ez jól látható a villanyszámlákon. Ahogyan nőtt a megújulók befogadása, úgy emelkedett a "hálózati" költség. Az áram ára nem csökkenhetett, mivel a megújulókból származó olcsón előállított hányad messze nem fedezte a növekvő "hálózati" költségeket.

Mindenki jobban járna, ha bevezetnék a kötelező házi tárolást, ami egyben felelősségteljes gazdálkodásra kényszerítené a termelőket.

A napelemek szerintem három forint/KWh áron termelnek. Jó, legyen hat forint, mindegy. Aki ebből az olcsó árból nem tud tárolni, annak fogalma nincs arról, hogy mi van a háza tetejére szerelve.
Ha mindenkinél bevezetnék a házi tárolást, akkor nem hogy növekedne, hanem csökkenne a villanyszámla.
2020-10-30
21:10:15
Előzmény: sándor #54612#54614
Sándor,

Szerintem egy háztartási méretű akkumulátoros tároló 70%-80% körüli hatásfokkal működhet.

T.
2020-10-30
20:32:40
Előzmény: robert #54611#54613
No risk, no fun. :-)

Mondjuk, én nem a végzetet, hanem új lehetőségeket látok a szaldós rendszer módosításában.
Az az érzésem, nektek nem-napelemeseknek az új rendszer ugyanúgy pénzbe fog kerülni, mint a szaldózás. A házi tárolás ösztönzésének költsége ugyanúgy szét lesz terítve, mint eddig a szaldózásé.

T.
2020-10-29
13:24:35
Előzmény: robert #54609#54612
Robert,

A szaldózást valószínűleg én nem tudom úgy elmagyarázni, ahogyan szerintem érteni kellene.

A jelenlegi szaldózásról az a kép él a köztudatban, hogy KWh ki, KWh vissza. Fizetni, vagy a feleslegért pénzt kapni csak a KWh mennyiségtől eltérő energiáért kell.
Ez a szaldózás nem számol a tárolás, költségével, ami szerinted is nagyon kitolja a megtérülést.
A tárolás nem csak háztartási méretekben veszteséges. Nagy tételben akár 75% is lehet a veszteség, szivattyús tározók és társai. Nem számoltam utána, de a házi tárolás ennél jóval gazdaságosabb kell legyen.

Üzleti alapon működő szaldózás alatt azt értem, amikor mindennek ára van. Piaci ára.
A megtermelt energiád ára sem állandó, hanem a beruházási költségekre vetítve percenként változó. Mivel a villamos energia iparban a negyedórás a járatos üzemviteli időszak, ezért erre kell lefordítani a házi termelés elszámolását is. Az átalakítási veszteségek miatt, statikus körülmények között veszteséged van. De biztosan van?
A szolgáltatótól vásárolt fix egységáras energia ára is változik. Percenként, de maradjunk a negyed óránál, a szolgáltató hol nyereséges, hol pedig veszteséges. Az átlagot fizetjük.
Ha piaci áron adod az energiádat, akkor az esti csúcsban annyival többet ér, hogy nem csak kiegyenlíti a tárolási veszteséget, nyereséget is hoz.
Minden a kényelmen és a gondolkodásmódon múlik.

Ha valaki megelégszik azzal, hogy majd a hat hónap alatt kitermelt mennyiséget olcsóbban vásárolhatja vissza a következő hat hónapban, az valószínűleg ráfizet. Nem sokat, de annyit biztosan, hogy a szép megtérülési kilátások elúsznak.
Elveszíti azt az előnyt, hogy most kettő hónap alatt kaphatta vissza anélkül, hogy a szolgáltatónak okozott plusz költség őt is terhelte volna.

Az állam bármikor bekavarhat az üzleti alapú árképzésbe, de ezt megteheti akár azzal is, hogy vámokat vet ki, vagy töröl el a PV rendszerekre. Ezzel a lehetőséggel nem számol az én piaci alapú szaldózási elképzelésem.
2020-10-29
08:26:19
Előzmény: takyka #54610#54611
takaka,

"Ez egy egyszerű pénzügyi befektetés. Fel kell rakatni, ki kell fizetni és el kell felejteni."

Egyetértek.
Kár, hogy a gazdasági környezet kiszámítathatatlan... a tőzsde esetén is az...

2020-10-28
20:25:22
Előzmény: robert #54607#54610
"Véleményem szerint minden józan polgár számol megtérülést egy befektetésbe invesztálás előtt"

Na erre ne vegyél mérget! Illetve ha számol is, a számolás életszerűtlen.

Több ismerősöm is kikérte a véleményemet napelemes rendszer telepítése ügyében. Kivétel nélkül mindegyik esetben fel kellett hívnom a figyelmüket, hogy a napelemes rendszer vásárlása nem olyan mint az autóvásárlás, ahol az extráknak van valamekkora használati értéke. Ez egy egyszerű pénzügyi befektetés. Fel kell rakatni, ki kell fizetni és el kell felejteni. A + pénzbe kerülő csilli-villi dolgok csak a megtérülést tolják ki, hozzáadott értékük nincs. Hiába beszéltük át és vezettem le a dolgot fehéren-feketén, előfordult, hogy az érvelésem süket fülekre talált és megvalósult egy soha meg nem térülő rendszer! Volt, hogy hiába számoltam ki, nem éri meg nagyobb napelemrendszer csak azért, hogy a gázzal készülő HMV-t ki lehessen váltani villanybojlerrel...

De egy extra wifi modul az inverterbe is 3-4 hónapba kerül. Háromfázisú inverter (ahol nem volt követelmény), vagy monokristályos napelem egy évvel tolta volna ki a megtérülést mindenféle egyéb hozadék nélkül.

Egyébként értelmes emberek simán benyelik a marketingmaszlagot a jobb hatásfokról, szórt fény hasznosításról, okos napelemről, fogyasztásoptimalizálóról, stb.

A legszebb, hogy egy esetben az értékesítő 7 év megtérülést számolt ki havi 14eFt-os villanyszámla és 1,7MFt-os napelemes rendszerre. Ment az elégedett hümmögés, nekem kellett szólnom, hogy nem oda Buda!


T.
2020-10-28
18:41:52
Előzmény: sándor #54608#54609
Sándor,

Szaldózásnak ugye azt nevezzük, hogy egy bizonyos időszakra (jelenleg egy év) számolva a fogyasztott és a betáplált energia különbsége után nem fizetünk, ha az eredmény nulla (az elszámolásban iránytól független a tarifa).
Az jelenti a szaldózás végét, ha az energiaáramlás iránya szerint különböző tarifával kell számolnunk.
Mit értesz "az üzleti alapon működő szaldózás alatt"?


"Más egy befektetésbe invesztálás megtérülése, és más egy "állami" támogatással megvalósuló befektetés megtérülése."
Ez igaz lehet az "állam" szemszögéből, de egy HMKE tulajdonos számára a támogatás a költséget csökkentő, ezáltal a megtérülést lerövidító tétel.
Az "állam" érdekérvényesítő képessége erősebb, és igazad van: "Senki nem fogja a meglévőt lebontani, újakat már kevesebben fognak saját finanszírozásból létesíteni".

Szerintem a tárolás háztartási méretekben csak veszteséges lehet.

"Az építési előírások ma már 3x20 A-nál kezdődnek"
Szerintem ez reális, persze nem folyamatosan lesz igénybe véve, de egy korszerű háztartás időként nagyon energia-éhes.

"Lassan elhallgatnak a napenergia hasznosítás környezet kímélő hatásait hangoztató érvek."
Talán az ok az, hogy a jelenlegi energiaforrások környezti hatásait nem árazzák be, ezért a megújolók versenyehátrányban vannak, a pénzügyi érvek pedig jobban motiválják a polgárokat mint a fenntarthatóság.

2020-10-28
14:25:26
Előzmény: robert #54607#54608
Robert,

Más egy befektetésbe invesztálás megtérülése, és más egy "állami" támogatással megvalósuló befektetés megtérülése. Ezzel tényleg minden józan polgárnak számolnia kell, vagy kellett volna.
A támogatást nem lehet a megtérülésbe beszámítani. Legjobb példa erre a hazai autógyártás. A tulajdonos kiviszi a profitot, az állam elszámolja a GDP-be a termelési értéket, miközben a beruházás 1/3-át saját zsebből fizette. Én még arról sem vagyok meggyőződve, hogy képződik e egyáltalán nyereség az állam számára? Játék a számokkal.
Hasonló a helyzet a házi kis erőművekkel is.

Nem az országos villamosenergia rendszernek van szüksége a HMKE létesítésekre, mert azok csak a villamosenergia árát növelik.
A HMKE-re annak van szüksége, aki saját ellátásra, vagy üzleti célból a szolgáltató számára szükséges helyre telepíti.
Abszolút értelemben semmi különbség nincs egy autó vagy egy HMKE között. Ahhoz, hogy egy autót megtérüléssel ki tudj használni, évente legalább 20 ezer kilométert kell a teljes ülés szám betöltésével autókázni. Ez képtelenség és mégsem aggódik senki azon, hogy mekkorát bukik egy autó vásárláson.
Legyen ez így a HMKE-nél is.

A megújuló energia árak garantáltan növekedni fognak. A PV rendszerek nagyjából elérték a belátható időn belüli legalacsonyabb árukat. Úgy gondolom, hogy a továbbiakban a tárolás bekerülési költségének a csökkentésén, a hatékonyság növelésén lesz a hangsúly, itt vannak tartalékok.
Szerintem egy jól átgondolt és megtervezett háztartási energia profilban igen is van, lesz helye az önellátásnak.
A tervezet nem jelenti a HMKE végét, sőt. Azzal, hogy helyére teszi a megtérülés különböző tényezőit, a helyére kerül a HMKE is. Senki nem fogja a meglévőt lebontani, újakat már kevesebben fognak saját finanszírozásból létesíteni, kevesebb engedélyt fognak kiadni.
Nálunk is beindul a minőségi csere. Az anno jó hatásfokú, bontott Német napelemek mennek tovább más országokba, vagy a bontóig használják őket.
Ennyi lesz a hatás, ez lesz a jövő.

A pénz-égetésre szükség lesz ezután is. Az érdekesség pusztán az, hogy ez az energia iparban eddig nem volt szem előtt.
Az építési előírások ma már 3x20 A-nál kezdődnek, miközben a hazai lakás állomány 1%-a sem felel meg ennek a követelménynek. Ennek az igénynek a biztosítása összehasonlíthatatlanul nagyobb pénz-égetést igényel, mint a HMKE tárolás.

A szaldózás, a támogatott szaldózás valóban fenntarthatatlan. A jövő az üzleti alapon működő szaldózásé.

Lassan elhallgatnak a napenergia hasznosítás környezet kímélő hatásait hangoztató érvek. A napenergia hasznosítás globális előnyeit hangoztató érvek is csendesülnek. Helyére kerül a napenergia hasznosítás a helyi hasznosításban. A világ megváltás is lassan, de biztosan felejtődik.
Helyi hasznosítás alatt azt értem, hogy az átalakítási, szállítási és rendelkezésre állási költségek még nem lépik túl a piacról távolról beszerzett energia járulékos költségeit.
A pénz-égetés azzal lesz kevesebb, ha egy városi, vagy a városhoz tartozó ipari parkban működő cég, vagy egy lakó közösség bérel egy, az igényeinél jóval nagyobb méretű jó minőségű szántó földet a közelben, és oda egy napelem farmot létesít tárolóval együtt.
A szolgáltató az aktuális negyedórás áron átveszi az energiát, a beruházó cég (támogatás nincs, csak üzleti alap!) eleinte bukik.
A már kimerített, csak ráfizetéssel fenntartható szántóföld öt évre pihentetésre kerül. A napelem parkot olyan évelő növényekkel vetik be, amelyek jó mézelők, a betakarításuk a napelemek alatt is megoldható, és szükségük van a napelemek védőhatására a direkt napsugárzása ellen.
A területen megtermelt méz, valamint a termőföld minőségének a javulása önmagában fedezi a bérleti díjat, valamint a napelem park létesítési költségét.
Öt év alatt a pénz-égetés valós értéke lenullázódik.
A megtermelt és átvett energia, valamint a cég által elhasznált energia értéke között jó méretezés esetén nem lesz nagy a különbség. Gyakorlatilag megvalósult az önellátás.
Az öt év egy kulcs szám. Négy év az ipari megtérülési időszak, egy év a haszon.
Akár tovább értékesítik a napelemeket, akár csak néhány hektárral arrább telepítik, annak a költsége és az idő igénye minimális. Nem kell új hálózatot építeni, a szolgáltató folyamatosan kaphat energiát.
Megvalósult az üzleti alapon működő szaldózás.
2020-10-27
08:18:05
Előzmény: sándor #54606#54607
Sándor,

Véleményem szerint minden józan polgár számol megtérülést egy befektetésbe invesztálás előtt (nem hobbiról vagy kényelmi/szórakoztató esetleg rettegésből vásárolt eszközökről beszélek).
Ha az energia és PV rendszer-árak a mai szinten maradnak (az első nem nő, a második nem csökken), akkor az eddigi (jó estben 10 éves) megtérülés a duplájára nőne az inkriminált tervezet szerint.
Ez gyakorlatilag a HMKE végét jelentené. Nem hiszem, hogy bárki is ezt akarná.

Háztartási méretben a jelen technológiával tárolós rendszert kiépíteni pénz-égetés. Talán az olyan speciális igények jelentenek kivételt, mint a rendszeresen használt (lemerített) nappal töltendő villanyautó (éjszaka fuvarozók előnyben!).

A szaldózás szerintem is fenntarthattalan, egyes területeken nem szaporítható tovább a HMKE-k száma.

2020-10-26
23:45:58
Előzmény: robert #54605#54606
Robert,

Nem sok minden fog történni az új elszámolási rendszer bevezetéséig. Amit eddig bejelentettek, az 2016 óta ismert és várható volt. Az eddig jelzett változások "csak" bevezető, beetető variációk.
A házi kis erőművek már annyi "kárt" okoztak, hogy azt nem lehet szétteríteni a lakosságra. Viszont a még fennmaradó uniós támogatási részt gyorsan és minden áron fel kell használni. Ezért lehet ma még már 100 ezres beugróval napok alatt a tetődön a saját fogyasztásodat jóval meghaladó méretű kis erőmű.

Alapvetően nem lesz bukta senkinek, hiszen a berendezés a hitelek visszafizetése alatt és után is a birtokukban marad. Annyi történik mindössze, mint a napkollektorokkal. Röviden: viseld a saját döntésed következményeit!
A megtérülés kitolódik a reális tartományba úgy pénzügyileg, mint műszakilag.

Lerágott csont, de a hálózatok, az ellátó rendszerek terhelhetősége korlátozott. A megoldás részben az lesz, hogy egyre többen kényszerülnek használni a jelenleg ismert tarifákat. Újabb tarifák is bevezetésre kerülhetnek.
Nem lesz ritka, hogy (ma már tervezői előírás) a mérőhelyeket eleve három-négy tarifássá kell kiépíteni.

Ahol szerintem további ösztönzés várható, az a szigetüzem kiépítése. Nyáron nem lesz villanyszámla, nem lesz elszámolási gubanc.
Télen belül kell maradni a szolgáltató által engedélyezett vételezési korláton.
Gyakorlatilag csak az engedélyezett villamos fűtés marad, ami nem jelenti azt, hogy nem lesznek engedély visszavonások, vagy tarifás engedélyezések.

Télen semmi értelme a napelemnek, ezért szűnik meg a szaldó. Nem csak nálunk, szinte már mindenütt megszüntették, vagy be sem vezették.
Az ötletszerűen tervezett villamos fűtés, leginkább a klímás, megy a fasírtba. Nagy kár nem éri a tulajdonosokat, hiszen ezek a berendezések kifutnak mire bekövetkezik a korlátozás.
Nem lesz több hálózat rángatás, mert az okos mérők elvégzik a korlátozást.
A korlátozás nem egy fix értéken fog bekövetkezni, hanem mindig az érintett hálózatnak megfelelő értéken. De fűtést kockáztatni nem lesz érdemes.
A H és a GEO eddig is a hálózathoz méretezetten került engedélyezésre, őket tényleg csak a szaldó elvesztése sújtja. Már amennyiben ezekhez engedélyezték a szaldó felhasználását. (Itt a szaldó nullára kifuttatására gondolok leginkább.)

Az áram ára a jelenlegi előállítási költségekhez viszonyítva túlzott. Ameddig az olcsó importtal lehet játszani, addig nem fog a kormányzat kockáztatni.
A szaldó elvesztése csak annak ijesztő, ahol még nem építették ki az okos trafós mini köröket. A kitermelés fékezése nagyjából 40 százalékos szaldó csökkenéssel jár. Gyakorlatilag el is lehet felejteni, különösen az új átvételi és átviteli árak miatt.

2020-10-22
07:27:32
Előzmény: Paragon #54604#54605
Paragon,

Szerintem a napelemmel termelt áram eddig sem volt versenyképes a GEO és H tarifával, vagyis ahol elérhető a GEO és H, ott bukó a hőszivattyú miatt napelemezni.

Ezért inkább a normál háztartási fogyasztók által használt nappali áramra eső szaldó elvesztését mondanám szívásnak (hőszivattyú a HMKE rendszerek töredékén működik csak).
Ha eddig a szaldós elszámolásnak köszönhetően folyamatosan A tarifával termelt a napelem, akkor ezek után kb ennek a felére számíthatunk, hiszen a termeléssel egyidőben hasznosítható energia elég csekély (alacsony a teljesítmény-igény amikor HMKE termel).

Persze még sok minden történhet az új elszámolási rendszer bevezetéséig, még az is lehet, hogy végül elmarad... vagy duplájára emelik az áram árát...


2020-10-20
15:46:35
Előzmény: pali #54540#54604
E szerint a cikk szerint a szaldós elszámolás megszűnik 3 év múlva, ami jön, az viszont messze nem lesz jó a kistermelőknek. Ha jól értem havonta el fogják számolni a termelést, és piac közeli áron veszik a nyári többletet, és magas áron számlázzák nekünk a téli fogyasztást?

www.napi.hu/magyar_gazdasag/napelem-tamogatas-elszamolas-halozati_csatlakozas-rezsiharc-mekh-bruttositas.715531.html

Jól értem? Ez igen csak ki fog szúrni azokkal, akik légkondival akartak fűteni

2020-06-29
10:18:29
#54540
"A X. Szolár Konferencián Tóth Tamás a Magyar Energetikai és Közmű-Szabályozási Hivatal elnökhelyettese jelentette be, hogy 2024-től az eu-s jogszabályoknak megfelelően megszűnik a szaldós elszámolás. Ezt a bejelentést Kiss Ernő a Magyar Napelem Napkollektor Szövetség elnöke azzal egészítette ki, hogy a legjobb tudomása szerint, aki 2024 előtt már megszerezte a jogosultságot, annak ez a továbbra is fennmarad."
villanyautosok.hu/2020/06/20/elet-a-szaldos-elszamolas-megszunese-utan/


2019-10-27
17:57:49
Előzmény: villam64 #53463#53464
villam64,

"""
villam64
Akkor én hibáztam, mert 50 évesen építettem az elsőt, és most 55 évesen építettem a másodikat. A befektetésbe menekülök. Legalább másoknak legyen jó, ha már nekem nem lehet.
Nekem megtérül. Se villany, se gáz számla.

robert
"Nekem megtérül. Se villany, se gáz számla"
... csak a milliós költségek, de az ugye nem számít!

villam64
Azóta viszont nincs költségem. Nincs havi gondom, hogy előteremtsem a pénzt. Meg ti is kifizetitek, nem csak én. Nekem van egy rendszerem. stb.
Költségem nincs, csak nektek. Nekem befektetésem van.
"""
2018-10-28
07:48:53
Előzmény: BJaca #52175#52177
Bjaca,

Ha az egyszerű megtérülést együtt nézed, akkor az összes költséggel és hozammal kell számolnod, vagy... pénzügyileg két független beruházásról van szó, akkor is, ha a HP a PV által termelt áramot fogyasztja (hiszen fogyaszthatna hálózatit is).

Egyébként a HP+PV együttes megítélése kissé bonyolultabb: a HP táplálására miért ne vennél igénybe a nappali tarifánál lényegesen olcsóbb áramot (pl H)? Avval a tarifával nem tud napelemmel termelt áram versenyezni.




Tudom, hogy a költségek és hozamok mindenkinél mások. A bekerülés és a hozam is lényegesen eltérhet az átlagtól, ezért nem szabad általánosítani. A megtérülés mindenkinél máshogy alakul, lehet akár 5 év és 20 év is. Lehet használt berendezéseket venni harmad áron, és saját munkával beépíteni (a saját magunknak végzett munka 0 forintba kerül bármeddig is tart, és az anyagok/szerszámok/utánajárás költségét sem szokás beleszámolni). Akinek nincs ideje, ismeretei, vagy nem szeret barkácsolni az pedig egy vállalkozónál megrendelheti amit kíván.

A hozzászólások nagy része arról hogy, hogy "nekem megéri-e". Nem is egy normál befektetésről van szó, hanem egyénenként változó szempontrendszer eredménye a választás. Szerintem vitatkozni csak azon lehet, ha számítási hibát veszünk észre valaki érvelésében. Azt pedig el kell fogadni, hogy mindenkinek mások a prioritásai (nem kell magunkévá tenni a véleményt, csak azt kell elfogadni, hogy az illetőnek úgy jó, ahogy hiszi).

Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva