Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2020-04-05
22:04:02
Előzmény: BJaca #54492#54493
Szia!

Dettó; mint a 60 s években ,ritka volt a benzinkut.
Ezért minden személyautónak 70-90 literes tankja volt.esetleg 2x60l +kannák.
A haszonjárművek meg 120-250liter .
2020-04-05
21:24:31
Előzmény: robert #54491#54492
Robert,
Nem ott van a különbség. Negyed tankkal is be tudok járni a munkahelyemre, ahogy a legtöbb villanyautós is el tudna járni a negyed töltéssel dolgozni. Csak én 5 perc alatt meg tudom növelni a hatótávomat, míg a villanyautósnak ehhez alsó hangon is fél órára van szüksége. Vagyis az én tankomból használhatna a gyárban a targoncás, mert ha nekem hirtelen el kell szaladnom Kecskemétre, akkor vissza is érek, mire egy villanyautóba belepumpálnak ugyanannyi áramot.
Azért vesznek az emberek jó nagy akksival autót, hogy ne legyenek korlátozva, ha valahová el akarnak jutni. És ezt a szabadságot nem adja még a villanyautó, és ezért nem engednék, hogy kiszipolyozzák a hosszú idő alatt belegyömöszölt villanyt.
2020-04-05
07:22:47
Előzmény: BJaca #54490#54491
BJaca,

Nem lehet összehasonlítani a benzinessel, mert egyrészről ott a kisebb kapacitású tank nem okoz kellemetlenséget (60 helyett 50 liter > 900 km helyett 750), másrészről az árkülönbség is elenyésző (pár ezer Ft), harmadrészt 2kg csak a súlykülönbség a kisebb/nagyobb üzemanyagtank között.


2020-04-04
19:02:30
Előzmény: robert #54489#54490
Robert,

Tény és való, az e-autókban az akkuk töbnyire csak vannak. A kapacitásuk 20-30%-a van rendszeresen használva, és talán hetente egyszer a teljes kapaciásuk. Nekem ugyan benzines van, de még sohasem használtam ki, hogy 60 literes a tankja, pedig mehetnék vele egy szusszal közel 900km-t.
Vagyis annyira nem ördögtől való az ötlet, csak az kellene mellé, hogy ha szükséges bármikor a teljes kapacitás, akkor az 10-15 perc alatt benne legyen.
2020-04-04
16:24:55
Előzmény: Atis57 #54488#54489
Atis57,

Nem az autózásra már alkalmatlan akkuk kikukázásáról van szó, hanem a futó járgányok több célú használatáról.
2020-04-04
15:51:59
Előzmény: robert #54487#54488
Szia!

A miért lenne célszerű kérdésre; A gazdaságosság miatt.
Ha ECarból kikerült akku már csak 30--10 kWh -t tud , viszonylag olcsóbb lenne.

S ehhez kapcsolódhatna az 1-3 e-autó .Persze némi szoftveres korláttal.

Ha a napelemes szigetüzemben gondolkodunk akár +50--100% energia is eltárolható lenne .
A hálózatra táplálóknál is esetleg +20% nyi kWh "még képződne".



2020-04-04
14:27:59
Előzmény: takyka #54486#54487
takyka,

"Miért lenne előnyösebb 10kWh, csak egy feladatra használható akkumulátor"
Nekem vannak fenntartásaim a multifunkciós eszközökkel kapcsolatban. Szerintem a berendezéseket egy feladatra lehet gazdaságosan/jól használható módon optimalizálni.
A visszatáplálási funkció érdekében az idő 90-80 százalékában a felesleges kapacitás utaztatása pazarlás.

"Amíg nem lesz olyan olcsó és nagy energiasűrűségű az akkutechnika, hogy annyira legyen megterhelő mondjuk 60kWh helyett 100kWh-s akkuval venni autót, mintha manapság nagyobb motorral választanánk egyet, addig nagyon is van. (lenne) értelme az autós tárolásnak."
Ezt nem értem. A hatótáv növelés és a teljesítmény fokozás (nagyobb motor) teljesen más kategória.
2020-04-04
14:07:34
Előzmény: robert #54484#54486
Én szeretem az olyan, ügyesen megtervezett rendszereket, amikor egy bizonyos funkciót kiszolgáló eszköz valamely mellékes tulajdonságával be tud segíteni egy másik eszköznek. Ezáltal érve el egy magasabb szintű hatékonyságot. Tudod, a szinergiák kihasználása. :-)

Visszafordítanám a kérdést. Miért lenne előnyösebb 10kWh, csak egy feladatra használható akkumulátor, amikor az autó kapacitását növelve az esetek 90%-ban ugyanúgy működhetne mint hálózati energiatároló, a maradék 10-20%-ban meg mint hatótáv növelő?

Amíg nem lesz olyan olcsó és nagy energiasűrűségű az akkutechnika, hogy annyira legyen megterhelő mondjuk 60kWh helyett 100kWh-s akkuval venni autót, mintha manapság nagyobb motorral választanánk egyet, addig nagyon is van. (lenne) értelme az autós tárolásnak.

T.
2020-04-03
22:46:39
Előzmény: robert #54483#54485
Robert,
Az E-ON és az ELMŰ viszont nem állami, és a villamos hálózatot nekik kellene fejleszteni.
2020-04-03
08:07:41
Előzmény: takyka #54481#54484
takyka,

Az autós tárolás szerintem azért erőltetett elképzelés, mert feltételezitek, hogy a kapacitás egy részét be lehet áldozni erre a célra. Vagyis a tároló egy része nem aktívan vesz részt a közlekedésben, hanem csak ide-oda cipelik az utakon.

Miért lenne jobb 60kWh tárolókapacitás az autódban, mint 50, plusz 10kWh fix akku a házadban?

Az autós tárolás nem sokban különbözik attól, mint amivel BJaca viccelt: a PowerWall-ra kereket szerelve utánfutóként vontatni.

2020-04-03
08:00:06
Előzmény: BJaca #54482#54483
BJaca,

Tudtommal az állami tulajdonú MVM-ből az állam veszi ki az osztalékok.

Arról persze nem tudhatunk, hogy mennyit lopnak el túlárazott szerződésekkel, fiktív munkakörök kreálásával, tao-val, síboló alapítványok támogatásával stb.

A maradékot visszaforgatják, sőt hiteleket vesznek fel a fejlesztésekre.


2020-04-02
23:06:09
Előzmény: robert #54480#54482
Robert,
Biztosan nem elenyésző.
Ha jól sejtem, az állam építetett erőműveket, és az állam építetett villamos hálózatokat, hogy eljusson a fogyasztóhoz az áram. Ezt a mi pénzünkön tette. Szeriontem teljesen normális dolog, hogy ezekből ne kerüljön pénz magánemberek zsebébe. Én kifizetem az áram díját, ebből tartsák fent a hálózatot, az erőműveket, és a kistzolgáló infrastruktúrát. Ha pedig ezután még marad a kasszájukba, azt ne vehesse ki senki osztalékként, meg nyereségként, azt vissza kellene forgatni.
2020-04-02
20:35:49
Előzmény: robert #54479#54481
10kWh tárolókapacitáshoz kb. 50kg akku kell. De ennek nincs jelentősége.

Az autós tárolásban az (lenne) a szép, hogy egyébként is meglévő, de mindennapos használathoz nem szükséges tárolókapacitást hasznosítana.

T.
2020-04-02
16:09:48
Előzmény: BJaca #54477#54480
BJaca,

Nem tudom, hogy ténylegesen mekkora a profit, de gondolom, hogy a létesítés és fenntartás költségét jelentősen nem befolyásolja.
2020-04-02
16:05:24
Előzmény: takyka #54478#54479
takyka,

"A kérdés az, hogy környezetvédelmi szempontból mi lenne a legjobb és hogyan lehet olyan ösztönző rendszert létrehozni, hogy lehetőleg minden szereplőnek az legyen az előnyös, hogy a fenti szempontok szerint tevékenykedjen."

Szerintem is ez a kérdés.
A tárolás fejlesztése nagy erőkkel folyik, nem tudni mikor lesz az áttörés, csak az látszik, hogy a jelenlegi technológia az energetikai területen lényegében gazdaságtalan.

A napkollektoros rendszerek egy-két napra elegendő tárolókapacitásának biztosítása primitív technológiával száz kiló vassal és néhány száz liter vízzel megoldható. Ugyanennyi energia mennyiséghez mekkora elektromos berendezés és tárolókapacitás szükséges, mekkora lenne az ára és az ökológiai lábnyoma?
2020-04-02
12:18:13
Előzmény: robert #54476#54478
A kérdés az, hogy környezetvédelmi szempontból mi lenne a legjobb és hogyan lehet olyan ösztönző rendszert létrehozni, hogy lehetőleg minden szereplőnek az legyen az előnyös, hogy a fenti szempontok szerint tevékenykedjen.

Hitem szerint arra kellene törekedni, hogy az energiafogyasztásunk legnagyobb részét megújulókból állítsuk elő***. És csak akkor röffentsük be a fosszilis erőművet, ha nincs megújuló. Ha az a gond, hogy folyamatosan kell mennie a fosszilis erőműnek ahhoz, hogy kellően gyorsan be lehessen kapcsolni a termelésbe, akkor fejleszteni kell az energiatárolást. Kell mondjuk 6-8 óra áthidalási kapacitás. Ennek a tárolókapacitásnak egy része lehetne az elektromos autók akkumulátora. Ehhez első körben arra lenne szükség, hogy az elektromos hálózatra úgy tekintsünk, mint egy két irányban átjárható energiatovábbítási rendszerre.

Pl. Otthon termel a napelemem, miközben az el nem használt (kitáplált) energiamennyiséggel szinkronban a munkahelyem parkolójában a töltőn lógó autóm veszi fel az energiát. A napelemem is és az autó is interneten keresztül folyamatosan kapcsolatban van a regionális energiaelosztó rendszerrel. Ennek feladata a sok kis termelő és tároló szinkronizálása. A napi terveimnek megfelelően megadhatom, hogy mikor mennyi energiára lesz szükségem, az autó akkumulátorából mennyit vagyok hajlandó hálózati kiegyenlítésre fordítani. Kitáplálásra nem csak este, de akár napközben is utasíthatna a rendszer.

Sok autó, sok napelem egy rettentően stabil hálózatot tudna létrehozni. Egy ilyen rendszerben megfordulna a csúcs és völgyidőszak is. Olyankor lenne olcsó az energia, amikor megújulókkal lehet előállítani és akkor drága, amikor vagy tárolt, vagy fosszilis forrásból kell ellátni a fogyasztókat. A magam által megtermelt energiát valamekkora rendszerhasználati díj fejében viszonylag szabadon mozgathatnám a hálózaton. kb. mint az internet. Ha van hozzáférésed, virtuálisan összekapcsolhatod a saját eszközeidet, mintha egymás mellett lennének.
Ha feleslegem van, akkor azt csúcsidőben eladhatom, ha nincs elég termelésem, völgyidőben, időzítetten töltöm az akkumulátoromat.

T.

***
A napkollektoros rendszerek tapasztalatai alapján, egy-két napra elegendő tárolókapacitással az éves melegvízszükséglet 50-60%-a megtermelhető. Szerintem ugyanez igaz lehet a villamos energiára is. Nekem az átlagos villamosenergia fogyasztásom napi kb. 10kWh. Ennek 40%-a esik arra az időszakra amikor a napelem termel. Magyarán, nagyságrendileg 6kWh-t kell estére betárolnom. Az autóban történő tárolás azért vonzó, mert ott a hétköznapi használatban feleslegesen nagy akkumulátor. (ami extra tárolókapacitásra szükség van a ritka, hosszútávú utazásokhoz.)

2020-04-02
09:58:44
Előzmény: robert #54476#54477
Robert,

"Az erőművek létesítésének és fenntartásának költsége természetesen az adófizetőket és a fogyasztókat terheli "

Akkor nem kellene ennek nonprofitnak lennie?
2020-04-02
08:13:43
Előzmény: takyka #54474#54476
takyka,

Nem kérdés, hogy technikailag megvalósítható-e villanyautókkal megtámogatni a hálózatot.

Viszont egy többszereplős üzleti konstrukcióról lenne szó, amiben szerintem lehetetlen mindenkit megfelelően motiválni, ha az egyszereplős változatban sem éri meg a szolgáltatónak.

Az erőművek létesítésének és fenntartásának költsége természetesen az adófizetőket és a fogyasztókat terheli (nem arányos mértékben).


2020-04-01
07:29:12
Előzmény: takyka #54474#54475
"Ki fizeti az üresen járatott mátrai erőmű, vagy ki fizetné egy esetleges szivattyús tározó (prédikálószék) költségeit?"

Őszintén? Fizesse a lölő abból, amit a haverjától kapott....

Nem kellene engedni az energiaszektornak azt a pénzfelhalmozást, amit művel. Állambácsi bevállalta, hogy zöldítenek. Ehhez nem elég, hogy a lakosság beruházzon, kellene hozzá az infrastruktúra is, csak sajnos zsebreteszik azt a pénzt, amiből fejleszteni kellene, mert anélkül nem fog menni, láttunk erre példát.
2020-03-31
15:00:18
Előzmény: robert #54471#54474
Ha eljutunk oda, hogy a legtöbb villanyautóban lesz 60-70kWh akkumulátor, akkor majd nem okoz problémát, hogy ebből mondjuk 10kWh-t visszatápláljunk a hálózatba. Az ilyen mikrociklusok nem befolyásolják számottevően az akku élettartamot.

Technikai akadálya ma se nagyon lenne annak, hogy a munkahelyeden bedugott autóval fogyaszd el a házad tetején heverésző napelemmel megtermelt elektromos energiát. Maximum fizetni kellene némi rendszerhasználati díjat...

Ki fizeti az üresen járatott mátrai erőmű, vagy ki fizetné egy esetleges szivattyús tározó (prédikálószék) költségeit?

T.
2020-03-30
12:20:12
Előzmény: robert #54471#54473
Szia!

Az én munkahelyemen van elektromos töltő +napelem is (600kW )
Van 2-t elektromos autó,azok tölthetőek.

Minden más jármű --piaci alapon sem, mert a cég nem foglalkozik energia kereskedelemmel.
S igy ilyen bevétel-kiadás nem elszámolható!

2020-03-29
19:41:59
Előzmény: robert #54471#54472
Robert,
Én nem gondoltam semmire, hogy ki finanszírozza, én csak azon agyaltam, hogy lenne ésszerű a töltés kisütés a hálózat számára.
Szóval működne a dolog, ha lenne elektromos töltő a munkahelyemen, de nincs. Hogy ki fizesse a töltést? Hát ha a hálózat ezen nyer, akkor fizesse az üzemeltetője, mert az úgy nem ferr, hogy én adom az autóm akkuját, és még a töltésért is fizessek, hogy ráengedjem a hálózatra. Igaz, ők csak azt vizsgálták, hogy működik-e a dolog. Hogy miért kerekeken guruló akkukat választottak hozzá, azt ne tőlem kérdezd.
2020-03-29
18:11:52
Előzmény: BJaca #54470#54471
BJaca,

"Van egy jó nagy akksi a kocsiban, amit nem használsz, de a hálózatnak jót teszel vele."

Miért is nem használod? Töltés-lemerítés... szerinted ezek a ciklusok nem csökkentik az akku élettartamát? Mindezt grátisz?
A munkahely miért biztosítana ingyen áramot és töltőket?

Abból indulsz ki, hogy mások finanszírozzák a szolgáltatót? Vagy üzleti alpon történne mindez? Akkor hogy nézne ki ez az üzleti modell?
2020-03-29
17:12:12
Előzmény: robert #54469#54470
Robert,

Tehát az kellene, hogy akkor töltődjön fel az autó, mikor már elmentek dolgozni az emberek, és túltermelés van napenergiából, vagyis mondjuk 9-től 4-ig. Ehhez az kellene, hogy a munkahelyen legyen töltő. Aztán délután hazamész, rárakod a fali malacra, és éjjel visszatáplálsz a hálózatra, és az automatika hagy benne annyi villanyt, hogy reggel beérj a munkahelyre, ahol újra tölteni tudod. Hogy mi ebben a jó? Van egy jó nagy akksi a kocsiban, amit nem használsz, de a hálózatnak jót teszel vele. Aztán ha esetleg hosszú távra akarsz menni, akkor éjszaka nem dugod be az autót.
Szerintem még mindig a hörcsög, mókuskerék, dinamó kombó a nyerő.
2020-03-29
15:16:35
Előzmény: BJaca #54468#54469
BJaca,

Hogyan maradna annyi villany az autóban, hogy elérjed a célod, ha a lemerült akku töltése helyett a maradék energiát a hálózatba üríted?
Persze nem biztos, hogy a közlekedés a célod :)
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva