Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2020-02-25
13:17:04
Előzmény: BJaca #54447#54448
BJaca,

Szerintem totál életszérűtlen ötlet egy fél tonnás utánfutóval szerencsétlenkedni 200km plusz távolságért!
2020-02-25
11:23:21
#54447
Érdekes ötlet egy startup cégtől:
Kezdetben jó hatásfokú áramfejlesztőket csináltak, amit utánfutóra lehetett tenni, és hibridet csinált a villanyautóból (az a kép mindenkinek megvan, mikor a Tesla húzza utánfutón a dízelgenerátort). Aztán rájöttek, jobb, hogyha akkut tesznek a futóra, amit kölcsönözni lehet. Ezt összekötve az autóval jelentős hatótávnövekedést lehet elérni, ha hosszabb útra megyünk. Ha az is lemerülőben van, csak le kell cserélni, és már suhanhatunk is tovább.
2020-01-22
09:33:36
Előzmény: sándor #54321#54325
Dehogy gurulok be. Tudom, néha kicsit sok a felkiáltójel, de inkább kihangsúlyozni szeretnék vele dolgokat, mint felindultságot kifejezni.

Az akkucserét én sem látom életképes megoldásnak. Ugyanúgy nem, mint a két litert fogyasztó, átbuherált villanyautót.

T.
2020-01-21
22:27:35
Előzmény: takyka #54296#54321
Ezek szerint ha olyasmit olvastok, ami nem felel meg az álláspontotoknak, akkor az nem is létezik?

Igazad van a bulvárhírekkel kapcsolatban. Pontosan ezért nem tettem fel!
Kihangsúlyoztam, hogy egyedi, kevés, drága, és ad olcsóbban is. Ezen az utolsón lett volna a hangsúly, hogy ugyan ez a cég a lassú tankolást jóval olcsóbban adja.
(Ha nem gurulsz be azonnal.)

Ami az eddigi eszmecserét illeti, az akkucserét ki lehet lőni. Még saját típuson belül sem fog működni. Ez a legutolsó, általam ismert álláspont.
A drága gyorstankolás megértéséhez vissza kellene tekinteni az alakuló autó választékhoz. Alapvetően két fajta, a kicsi városi-városközi, és a luxus nagy sebességű távolsági kényelem.
Aki autó pályán fog országokon át közlekedni és az elektromos autó mellett döntött, annak az ideje drágább annál, hogy lassan tankoljon. Nem kell hozzá milliomosnak lenni, egy üzletember sem engedhet meg magának 300 km-nél rövidebb tankolási távolságokat és tankolásonként egy kávézási időt.
Tehát, ha nem fér bele a 20 percbe, akkor nem fog átállni villamos autóra.
A lassú tankolás ideje pénzre átszámolva jóval drágább, mintha brutál drága gyorstankolással közlekedne.
A városi autózás más dolog, de az energia igényük akkor is határt szab a forgalomba állítható darabszámnak.

A hálózat a kulcs (de ezt már annyiszor hallottátok tőlem). Hollandia már most elérte azt a szintet, ahonnan a következő 10-20 évben nincs tovább előre a megújulók adta olcsó energia befogadására. Nem fognak a megújulók kedvéért új országos hálózatot építeni.
Ezt számolták ki a nagy vízen túl is. Ezért nincs értelme aggódni a hagyományos üzemanyagosoknak. Akkora területen, olyan villamos ellátottság mellett, ami már most a határon billeg, egyszerűen nincs gazdaságos hálózati kapacitás az átálláshoz.
A hálózatot mint az emberi érhálózatot kell vizsgálni. Hol lehet úgy beavatkozni, hogy az ne a paciens halálához vezessen?

Ettől még lesz elektromos autózás, csak nem annyi és nem úgy, ahogyan mi most elképzeljük.
Vesztitek-e észre, hogy autó szinten minden technikai problémára tudjuk a megoldást, miközben fogalmunk sincs, nem akarjuk beengedni a tudatunkba, hogy mindenütt van egy állam is a maga gazdasági, közlekedési, adózási politikájával.
2020-01-21
19:47:10
Előzmény: szocsmarci #54318#54320
Villámtöltés a kulcs!
Annak a 25%-nak 80%-a elavult, nem versenyképes autó, villámtöltésre alkalmatlanok. Ionity szempontjából nem is léteznek. Marad az 5%. Illetve nem, mert folyamatosan csökken! Ugyanis jelen pillanatban is, csak egyetlen tömegtermeléssel, tömegesen előállított autó kapható...
Az, jogy mi lesz a jövőben, nem magyarázata a mostani árpolitikának, csak sppekuláció..

Az európai 200 töltőállomás a szánalmas propaganda! Az összesen tervezett álomásaik száma nem éri el a Tesla, már most üzemelő álomásainak számát. 5 nagy múltú mamut ennyit tud (akar) felmutatni, egyetlen, instabil lábakon álló (sic!) céggel szemben...

T.
2020-01-21
18:22:32
Előzmény: szocsmarci #54318#54319
Szerintem nem ronda az a Tesla. Formabontó, az igaz. De egy olyan anyagvastagságot már macerás lett volna formázni, így maradtak az egyenes hajtásoknál. Ja, nem fog elrohadni 5 év múlva..
szocsmarciVálasz erre
2020-01-21
16:40:41
Előzmény: takyka #54308#54318
Az említett autógyártók piaci részesedése kb 25%. A töltő állomások száma pedig ki fog egyenlítődni, mert az elektromos autókat is kb egyforma arányban fogják gyártani az egyes gyárak (az EU-n belül mindenképp).
Abban igazad van, hogy a 3db magyar töltőállomásnem számottevő, de azért ne húzd le ennyire a Volkswagen csoport, Ford, Dél-Korea, BMW autók gyártóit csak azért mert drágán adják az áramot. Biztos, hogy a jövőben meg fog változnia 7x-es arány, de ugyanannyi, mint a lakossági ár nem lesz sohasem.

A Tesla nem mérvadó, először bizonyítson hasonlóan a Fordhoz. Pár felrobbant rakéta, meg pár sziget elektromos akkumlátoros ellátása nem igazán renget meg senkit, csak a bulvárlap olvasókat. A Ford azért volt sikeres, mert először gyártotta nagyüzemben/manufaktúrában az autókat. A Tesla meg azért, mert először tudott hatalmas pénzeket szerezni a fejlesztésekre, és jól lovagolta meg ezt a közösségi média dolgot. Ha megfigyelte valaki, a Tesla Cybertruck kifejezetten ronda, 40 évvel el van maradva a formavilága, mégsem esik róla szól, hogy a formatervezője az éjszaki portás volt.
A Tesla nagyon instabil lábakon áll, csak még a befektetők nem tudják, és pont ez tartja még össze. Nem hiszik el, hogy becsődölhet - kicsit már kezd hasonlítani a vallásra ez az egész. Kár, hogy a bankárok csak a számokban hisznek.
villam64Válasz erre
2020-01-20
19:17:21
Előzmény: BJaca #54306#54309
Nem feltétlenül sznob. Olyan kocsija van 30 millióért, amihez jó ez a töltő. Az autók 90 %-ához nem alkalmas. Többségük 50 kW-ra van szabályozva. Ha 10 db 100 akkumulátoros töltő feltétele, hogy minden autógyártó azt használja, akkumulátor nélkül árulják az autókat. A másik fontos szempont, hogy hol van ez az akkumulátor csere állomás. Autópályán drágább a szabályozási feladat, mert nem ott van a szabályozni kívánt terület. A hálózat szabályozás minimális, hálózat fejlesztéssel, és decentralizált termelő akkukkal megoldható. A nagyobb gond a reggeli és az esti csúcsokkal van. Ehhez 8000 MWh kapacitás kell. Az sem mindegy, hogy a villanyóra előtt, vagy után van. A legjobb lithiumos akkumulátor is 90 %-os hatásfokú szerintetek, tehát van egy 10 % különbözet. amit a fogyasztóknak kell fizetniük. Tehát előbb törvényi szabályozás kell.
2020-01-20
19:07:41
Előzmény: szocsmarci #54303#54308
Európában 17000db, 22kW-nál nagyobb teljesítményű töltőfej van. Ebből 800db Ionity. Ez mi, ha nem jelentéktelen kisebbség?

Van kb..2-300000 villámtöltésre képes autó, aminek nagyságrendileg 5%-a származik ezen gyártóktól. Ez nem jelentéktelen kisebbség?

A Tesla 90Ft/kWh-t számláz (gyakorlatban) hasonló sebességű töltésért.

T.
2020-01-20
17:49:43
Előzmény: villam64 #54305#54306
Néhány sznob, meg akinek nagyon kell, ki fogja fizetni a hétszeres árat, de aki gondolkodik, az alacsonyabb áron fog tölteni. Oké, hogy gyorstöltő, de annyira nem gyors, és nem csak náluk lehet tölteni, így nem tudom, mire ez a magas ár. Majd rájönnek.
A kiegyenlítés pedig nem az autó töltőn lógásával értendő, hanem az akkucserés verziónál. Legyen csak 100db 40kWh-s akku egy ilyen töltőállomáson. Ha átlag 50% a töltöttségük, akkor 2MWh kapacitás áll rendelkezésre, kiegyenlítésre, aztán ha megnyugszik a világ, akkor szépen feltöltődnek. Hogy mire alapozom az 50%-os töltöttségi állapotot? Nem kell nullára kiautózni ezeket az akksikat, illetve lesz ott olyan, ami már fel van töltve, meg olyan is, ami még nem.
villam64Válasz erre
2020-01-20
17:34:37
#54305
Örülök, hogy ennyire aggódtok a magas töltési árakért. Ha lesz mellette egy másik cég töltője, feleannyiért, akkor ő is feleannyiért fogja adni. Továbbra sem értem, hogyan akarjátok az autó akkumulátorát hálózat kiegyenlítésre használni.
1 Majd ha fizetsz érte 100 ft/kWh árat
2 A kiegyenlítő energia akkor kell, amikor az emberek munkába vagy munkából mennek. Tehát nem lesz a töltőn a kocsi. Akinek meg a töltőn lesz a kocsija, az éppen akkor ér rá tölteni, és nem lemeríteni az akkut.
szocsmarciVálasz erre
2020-01-20
17:00:37
Előzmény: takyka #54296#54303
A Volkswagen csoport, Ford, Dél-Korea azért talán nem elhanyagolható kisebbség. A lényeg, hogy a 40 Ft-os közüzemi ár 7-szerese az autótöltés, ez mindenesetre jelzés értékű, annak pedig elég erős. Vagy te hogy vélekedsz, a többi autógyártó közel ingyen adja majd az áramot, hogy csak az övékét vegyék? Jó üzletpolitika lenne, csak hosszú távon nem fog működni, és ebbe az Únió is beleszólna, mert amúgy szabadpiaci szempontból helytelen/szabálytalan.
A BJACA által belinkelt cserélhető akku jó ötlet, az energiaszektorral jól tudna együtt működni. A napelemek elterjedését is gyorsíthatják, nem is beszélve egy esetleges puffer szerepéről, ami stabilizálja a rendszert, és a termelőket is. Az Uniónak nem a telefontöltőkkel kellene babrálni, hanem ezt az autó akksis dolgot kellene kicsit megnyomni.
2020-01-20
14:27:08
Előzmény: sándor #54292#54296
Igen, olvastuk.
Nem te szoktad nemtetszésedet kifejezni amikor bulvárhíreket kapunk fel és használunk hivatkozási alapnak? Te se tedd!

Érdemes lenne 10 percet rászánnod és hamar kiderülne, kik állnak. a hálózat mögött, mely gyártók autóira NEM VONATKOZIK a meghirdetett ár és mi lehet a motiváció.

Hívhatnánk erőfölénnyel való visszaélésnek, ha lenne erőfölény. Kartelezésnek, ha az ügyvédek nem bástyázták volna körbe kellően a dolgot. De inkább csak szánalmas vergődés olyan cégektől, akik nagyon hozzászoktak, hogy ők fújják a passzátszelet és nem veszik észre, hogy mennyire jelentéktelenek ezen a területen.

T.
2020-01-20
12:11:43
#54294
Kna az akkucserében gondolkodik:
villanyautosok.hu/2020/01/20/szabvanyositana-az-akkucserelo-allomasokat-kina/
Több előnye is lenne: a "tankolás" lerövidülne, és az akkukat nem kellene hatalmas áramokkal tölteni, ami meghosszabbítja az élettartamukat.
2020-01-20
02:23:28
#54292
Olvastátok?
A napokban üzembe helyezték az egyik szolgáltatónak az M1 melletti első három fizetős gyorstöltő "kútját".
Az ár 280Ft/KWh.
Ez közel kétszeres üzemanyag költséget jelent, mint benzinnel közlekedni.
A lassú töltésű fejeknél az áram ára jóval olcsóbb. Nem árulták el mennyi, de következtetve 100Ft/KWh felett van.
2020-01-18
21:12:04
Előzmény: villam64 #54263#54264
Szia!
A XXXX cégnél gyártottunk egy kis sorozatot 20és 50 db -t ebből
A Renault és a BOSCH cégeknek .
Ott szórakoztak a légréssel . Ez azért 5kW átvitt teljesitményre volt méretezve .
meg a kb50% hatásfok a hűtés miatt.

Ezért nem gondolom álhirnek.
villam64Válasz erre
2020-01-18
19:14:40
Előzmény: Atis57 #54260#54263
Én megoldom helyetted, hogy az indukciós töltő egység hozzáilleszkedjen a vevő egységhez. Én az elején is ezt javasoltam, de ti csak a látzólagos problémákat soroljátok, pedig már jeleztem, hogy az nem valós. Miért nem gondoljátok át a problémáitok megoldás lehetőségét. Ne gyertek ilyen álhírekkel. Szerintetek csak én foglalkozom ezzel a töltési móddal. Nagyon fárasztó ismételgetnem az egyszerű megoldásokat.
2020-01-18
18:50:49
Előzmény: sándor #53925#54260
Sziasztok!
ezt az összefoglalót olvasva ; (tehát nem tudom kinek válszoljak )

Az az indukciós töltő nagyon vacak,
Mert gondoljatok a légrésekre !
Tűzhely -lábas kb 0,1-0,5mm .elmegy

Mobiltelefon szintén.elmegy

de egy autónál mennyi a hasmagasság? behúzza akerekeit ,s lefekszik az aszfaltra?
Mivel 1mm levegő átmágnesezése kb 1000X akkora mint a vasmagé .igy nem lehet 50% sem !ha eztt megszorozzukpár kW-al?

A másik;
Fában szegény helyen fűteni;
ki látta már a Szaharában.Irak,Afganisztánban? Száritott TEVE,Kecske sz..@..r
Mert az van .
Persze lehetne gázgenerátorban kierjesztve metánt felfogva ....
De ez egy ottani parasztnak kb 30 éves bére!
Ezen "pitiáner" körülményeket nem kéne figyelmen kivül hagyni!
2020-01-18
17:30:55
Előzmény: villam64 #54256#54258
Mondjuk árnyalja a képet, hogy ez csak egy töltőhálózat "kútja".
2019-12-22
18:17:53
Előzmény: robert #53933#53934
Azt hittem, 25°-os különbségű hűtésről beszélsz.
Ha majd találkozok számunkra releváns és értékelhető fűtéstesztel, mindezt normális autóval, linkelem.

T.
2019-12-22
15:27:32
Előzmény: takyka #53932#53933
Nem csak nyár van, hanem tél is. Nem csak hűteni, hanem fűteni is kell.
A hűtési és fűtési energiaszükséglet a hőfokkülönbséggel arányos.

Mint már volt róla szó, az állóhelyzetben végzett teszt eredménye távol áll ahhoz, ami mozgásban várható.



2019-12-22
12:47:49
Előzmény: robert #53931#53932
25°C különbség? Hová készülsz? Ausztráliába? :-)

T.
2019-12-22
10:42:10
Előzmény: takyka #53930#53931
takyka,

2-4 fok külső-belső hőmérséklet-különbség mellett 11km csökkenés (nem láttam se belső se külső hőmérőt).

25 fok külső-belső hőmérséklet-különbség mellett 90km (308 helyett 218km a hatótáv, evvel Budapestről még Debrecenbe is el lehet jutni 90-el).
2019-12-22
09:32:02
Előzmény: robert #53923#53930
Pont tegnapelőtt rakta ki Björn Nyland a videóját az MG ZS fogyasztás vs. sebesség és klímatesztjéről.

A lényeg, 80km/h-nál 26-28fok, napsütésben ☀️ 13,8kWh/100km helyett 14,3kWh/100km a fogyasztás klímával. 308 helyett 297km a hatótáv.


youtu.be/rmzdrClatDs
11:00- az összefoglalás.

T.
2019-12-22
09:22:13
Előzmény: BJaca #53928#53929
BJaca,

Ugyanott olvasható vélemény (megegyezik az enyémmel): ez egy drága és pazarló kütyü.
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva