Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2020-01-18
18:14:40
Előzmény: Atis57 #54260#54263
Én megoldom helyetted, hogy az indukciós töltő egység hozzáilleszkedjen a vevő egységhez. Én az elején is ezt javasoltam, de ti csak a látzólagos problémákat soroljátok, pedig már jeleztem, hogy az nem valós. Miért nem gondoljátok át a problémáitok megoldás lehetőségét. Ne gyertek ilyen álhírekkel. Szerintetek csak én foglalkozom ezzel a töltési móddal. Nagyon fárasztó ismételgetnem az egyszerű megoldásokat.
2020-01-18
17:50:49
Előzmény: sándor #53925#54260
Sziasztok!
ezt az összefoglalót olvasva ; (tehát nem tudom kinek válszoljak )

Az az indukciós töltő nagyon vacak,
Mert gondoljatok a légrésekre !
Tűzhely -lábas kb 0,1-0,5mm .elmegy

Mobiltelefon szintén.elmegy

de egy autónál mennyi a hasmagasság? behúzza akerekeit ,s lefekszik az aszfaltra?
Mivel 1mm levegő átmágnesezése kb 1000X akkora mint a vasmagé .igy nem lehet 50% sem !ha eztt megszorozzukpár kW-al?

A másik;
Fában szegény helyen fűteni;
ki látta már a Szaharában.Irak,Afganisztánban? Száritott TEVE,Kecske sz..@..r
Mert az van .
Persze lehetne gázgenerátorban kierjesztve metánt felfogva ....
De ez egy ottani parasztnak kb 30 éves bére!
Ezen "pitiáner" körülményeket nem kéne figyelmen kivül hagyni!
2020-01-18
16:30:55
Előzmény: villam64 #54256#54258
Mondjuk árnyalja a képet, hogy ez csak egy töltőhálózat "kútja".
villam64Válasz erre
2020-01-18
13:34:31
Előzmény: BJaca #54255#54256
Ez így van. A szabályozás hiánya is felfelé srófolja az árakat. De egy ilyen töltő megépítése sem egyszerű, és nem olcsó. Tehát aki siet, és napi 300 km-nél többet autózik, annak fizetnie kell. Az autósok 90 %-ának nincs rá szüksége. 100 km-re 4760 ft. Meg az Ionity a német energia árakat osztotta le. Jelenleg az itthoni árakkal 100 ft/kWh a reális.
2020-01-18
13:08:23
#54255
Így kell ezt csinálni!
Vegyél dupla áron villanyautót, aztán ha nem akarsz sokat várni a "tankolással", autózz kétszer annyiért, mint benzinessel!
www.portfolio.hu/gazdasag/20200117/uj-korszakot-nyit-az-ionity-latvanyosan-dragul-az-elektromos-autok-toltese-magyarorszagon-412909

2020-01-06
12:59:11
#54134
"A fejlesztők szerint a lítium-kén elemek elterjedésével drasztikusan zuhanni fog például az elektromos autókban használatos akkuk ára"

Remélem pár év múlva be is bizonyosodik a tömegtermelésben.

index.hu/techtud/2020/01/06/a_litium-ken_akkumulatorok_forradalmasithatjak_az_aramtarolast/


2019-12-22
17:17:53
Előzmény: robert #53933#53934
Azt hittem, 25°-os különbségű hűtésről beszélsz.
Ha majd találkozok számunkra releváns és értékelhető fűtéstesztel, mindezt normális autóval, linkelem.

T.
2019-12-22
14:27:32
Előzmény: takyka #53932#53933
Nem csak nyár van, hanem tél is. Nem csak hűteni, hanem fűteni is kell.
A hűtési és fűtési energiaszükséglet a hőfokkülönbséggel arányos.

Mint már volt róla szó, az állóhelyzetben végzett teszt eredménye távol áll ahhoz, ami mozgásban várható.



2019-12-22
11:47:49
Előzmény: robert #53931#53932
25°C különbség? Hová készülsz? Ausztráliába? :-)

T.
2019-12-22
09:42:10
Előzmény: takyka #53930#53931
takyka,

2-4 fok külső-belső hőmérséklet-különbség mellett 11km csökkenés (nem láttam se belső se külső hőmérőt).

25 fok külső-belső hőmérséklet-különbség mellett 90km (308 helyett 218km a hatótáv, evvel Budapestről még Debrecenbe is el lehet jutni 90-el).
2019-12-22
08:32:02
Előzmény: robert #53923#53930
Pont tegnapelőtt rakta ki Björn Nyland a videóját az MG ZS fogyasztás vs. sebesség és klímatesztjéről.

A lényeg, 80km/h-nál 26-28fok, napsütésben ☀️ 13,8kWh/100km helyett 14,3kWh/100km a fogyasztás klímával. 308 helyett 297km a hatótáv.


youtu.be/rmzdrClatDs
11:00- az összefoglalás.

T.
2019-12-22
08:22:13
Előzmény: BJaca #53928#53929
BJaca,

Ugyanott olvasható vélemény (megegyezik az enyémmel): ez egy drága és pazarló kütyü.
2019-12-22
07:55:48
Előzmény: sándor #53925#53928
Sándor,
A fogkefét nem lehet összehasonlítani egy vezeték nélküli mobiltelefontöltővel. Szedtem már szét mindkettőt, és mindkettőnél teljesen más volt a fejlesztési irányelv.
A telefontöltőnél igyekeztek a legjobb csatolást elérni, számolgattak frekvenciákat, terveztek tekercsformát, hiszen az volt a cél, hogy a kis 1A-es töltő közel ugyanannyi idő alatt feltöltse a vezeték nélküli töltővel, mint ha közvetlen rádugnád a telefonra.
A fogkefénél egy nagyon laza csatolás van, hiszen ott ráér töltődni órákat, hogy pár percig tudd használni.
A BMW hozott ki vezeték néküli töltést, és a 85%-ra azt mondta, nagyon hatékony.
electrek.co/2018/05/28/bmw-wireless-electric-car-charging-system-convenience-cost-efficiency/
Gondolom az árából megfizethető lenne egy alkalmazott, aki bedugja a töltőkábelt, ha beállsz a garázsba...

2019-12-21
22:52:10
#53925
Megpróbálok egy-egy mondatban összefoglalni több reagálást.

Robert
Igazad van és Marcinak is. De, akkor nem kell a túlélési "reklámot" sem leegyszerűsíteni. Ha valaki belemászik a részletekbe, akkor indokolt a vesézés (hóolvasztás egyéb baromságok).

Bjaca
Az indukciós sem a levesbe koncentrál, mint ahogyan a mikró sem.
Az indukciós még a legjobban mágnesezhető edényfenékben sem hasznosulhat teljesen.
A mikró is csak a víz molekulákban fejti ki a hatását, a krumpli hideg marad. Az majd hővezetéssel fog átmelegedni.
A legjobb hatásfokú és energetikailag a leggazdaságosabb a fában szegény (általában a szavannás) területeken alkalmazott főzési módszer.

Indukciós töltés.
A fogkefém töltési ideje 22-23 óra. A működési ideje 24 perc. Az ára <=30 ezer forint.
Gépjárműveknél nem terveznek ilyen töltést, csak kísérletek folynak. Sehol a világon nincs és nem is lesz ehhez megfelelő útvonal, közúti közlekedés és parkolóhely.

Úttestbe épített napelemek.
Az eddig egyetlen valós üzemű, de kísérleti méretű útszakaszt a Franciák építették. A közelmúltban bontották le, és végleg lekerült a napirendről.
A kísérlet eredménye totális csőd volt.

Bjaca, Robert
A cserélhető akkupakk és a szabványosított töltő senkinek nem érdeke.
Pár éve szabványosították (egységesítették) a mobilok töltő csatlakozóit. Azóta egyre szaporodik a kocsimban a töltők száma, és sajnos visszafelé egyik sem kompatibilis. Jelenleg három fajtát tartok, egy negyediket fixen beépíttettem.

Elektromos autózás
A vásárlás mindenütt állami támogatás függő. A támogatás csak a beetetés ideje alatt biztosított. Ennek megfelelően az időegység alatt eladott elektromos autók száma elérte a csúcsot, azóta folyamatosan csökken.
A legbizakodóbb számítások szerint sem fogja meghaladni a 10%-ot. Ennek megfelelően a kiszolgáló terület sem fejlődik. Még annyira sem, hogy a jelenlegi autók várható igényeit kielégítse.




2019-12-21
22:05:54
Előzmény: sándor #53920#53923
Sándor,

A kérdés az, hogy mennyivel csökkenti a fűtés/hűtés a töltöttséget, vagyis a megtehető kilométereket.
Szöcsmarci jól látja a fizikai jelenség működését, nem kell bonyolítani.
2019-12-21
21:51:10
Előzmény: szocsmarci #53916#53920
Szia

Nincs is értelme. Annál erősebb érv, mint, hogy egy idő után leolvasom (kiszámolom) az elfogyasztott energia mennyiségét, nincs.
Arra szerettem volna ráirányítani a figyelmet, hogy a leolvasott érték mennyire csalóka lehet.
Már egy épületnél sem egydimenziós hőátbocsátással számolnak, egy gépkocsinál a hőátbocsátás még összetettebb.
Azért próbáltam az energia áramláshoz kilyukadni, mert gondoltam az érthetőbb, elfogadhatóbb.
A kérdés úgy lett indítva, hogy mi és mennyi kell a túléléshez, és nemúgy általában a fűtéshez.

szocsmarciVálasz erre
2019-12-21
18:42:19
Előzmény: sándor #53886#53916
Szia

Ezt a témát nem akarom tovább feszegetni - mármint mennyi energia kell az utastér fűtésére.


A képletből az (Alfa a) a külső hőátbocsátási tényező (ALFA ambient). Ha ez az érték nő, akkor a reciproka csökken, a végé elhanyagolható lesz, legalábbis az (ALFA i) (inner)-hez képest, amiről viszont tudjuk, hogy körülbelül 8 - legalábbis a szabvány ezzel számol. Az (ALFA a) 24 épülteknél - a külső levegő sebessége nagyobb, mint a belsőé, ezért van az eltérés.

Amit Te megpróbáltál értelmezni, az az energia "áramlása". A hőátadás csak a hőenergiát fékező erőkről szól, nem a kiváltó okokról. Egy meteornál már van energia felszabadulás, ami a súrlódás miatt keletkezik, ezt a többletenergiát nem szoktuk a hőátbocsátásnál számolni, mert egyszerűen nincs benne a képletben.

De talán megér egy pár mondatot az akkumulátor fűtése. Vagy ahogy egy cikkben olvastam nem rég, az akkumulátort hűteni is kell. A nagy energiaáramlás miatt ugyanis felmelegszik az akku, ezért hűteni is kell. A régebbi léghűtéses akkuk gyorsabban öregedtek, mint az új vízhűtésesek, de valószínű hogy a nagyobb teljesítmény miatt szükséges az akkuk klimatizálása.
2019-12-21
11:56:24
Előzmény: takyka #53887#53913
Attól függ, melyik hullámhosszra gondolsz?
A változó felhőzet, a por, a föld-nap pozíció erős változtató tényezők.
Ettől függetlenül az "átlagos albedó" (jobb nem lévén) a megfelelő kiindulási érték.
2019-12-20
18:45:11
Előzmény: 444tibi #53906#53909
"Az indukciós az sokkalta kevesebbet fogyaszt mert a "levesbe" koncentrálja a hőmennyiséget, és nem szórja szét a környezetbe."
Ne keverd a mikrohullámúval.
Az indukciósnak az a lényege, hogy magának az edénynek az alja melegszik, és nem "valami" melegíti az alját.
2019-12-20
18:25:55
Előzmény: robert #53907#53908
Ezt a kérdésedet villámmal beszéld meg ne velem, Ő akar az aszfaltból kiemelkedő és a kocsi aljára rápozicionáló indukciós töltőket minden parkolóhelyre.
2019-12-20
18:15:59
Előzmény: 444tibi #53906#53907
444tibi,

Az edény hővesztesége és a párolgás miatt annyi a főzés hatásfoka amennyi.
Az akkut biztosan jobb hatásfokkal lehet tölteni egy indukciós töltővel.
A módszer valószínűleg mindkét oldalon nagyon precíz szerkezetet igényel... de miért nem jó a kontakt csati?

2019-12-20
18:03:49
Előzmény: robert #53902#53906
Olvastam a méréseidet ezügyben (gyakorlatilag az egész fórumot átolvastam évek alatt, a cinke, állatok stb.-t is, nem csak a műszaki tárgyú témákat).

A neten eléggé hitelesnek tűnő mérések alapján a gáz a legpazarlóbb, utána a mezei rezsó, majd toronymagasan az indukciós módszer vezeti a mezőnyt.
Kb. így, most nem keresem vissza az oldalakt de arányaiban:
adott víz felforralásához
gáz 260Wh
rezsó 200Wh
indukciós160Wh

Nagyon jól beletrafáltál a lényegbe, az a lényeg hogy mennyi jut a levesbe.
Az indukciós az sokkalta kevesebbet fogyaszt mert a "levesbe" koncentrálja a hőmennyiséget, és nem szórja szét a környezetbe.
Ettől függetlenül, mert a hatékonysága jobb, a hatásfoka nem jobb egy cekásznál.
Ha zárt helyre, pl. villanybojlerre vonatkoztatunk akkor ott az elektromos energia 100%-ban a vizet melegíti, egy ilyen tesztre lennék kíváncsi hogy az indukciós hogyan teljesít.
Hogy 100% alatt az 100% mert az elektronika hatásfoka 1 alatti és a tekercs jósága sem mehet 1 fölé.

Sose volt indukciós lapom, gázpárti vagyok.
A napi használatban természetesen elfogadom hogy az indukcióssal sokkal gazdaságosabban lehet megfőzni a levest, kevesebb energia felhasználásával. De ez nem az ultrajó hatásfokának hanem a jól koncenrált energiaáramlásnak köszönhető.

Mint egy rádióntenna, egy körsugárzóba bepumpálva 1kW-ot, 100 kilométerre jól veszem az adást.
Egy irányított 22 elemes yagit irányba állítva (az én irányomba) elég 10W is hogy jól vegyem az adást.
Ennek ellenére a yaginak is meg a körsugárzónak is nagyon jó, 90% feletti a hatásfoka ha az energia kicsatolását vesszük a környezetbe csak az irányítottságuk merőben eltérő.

Így értelmezem az indukcióst is,
pl. rezsó 200Wh és forr a víz, eközben 100Wh megy szerteszét, 100 a vizet melegíti,
indukciós 160Wh de ott is csak 100Wh ami melegít, a 62 az a rendszer vesztesége.
Vagyis nem 100% a hatásfoka.
Üzemeltetése vitathatatlanul olcsóbb.

Még annyit szerkesztenék hogy ha az előbbi hsz.-omban levezetett 4kW amivel egy elektromos (jelen pillanatban) takarékosabb az én 20 éves benzinesemnél, akkor 50kW gyortöltéssel indukciósan, a 90% hatásfokot feltételezve 5kW a töltő vesztesége vagyis az én benzinesem első helyre ugrott a versenyben.
Nem lovagolok ezen csak leírtam.
2019-12-20
12:50:07
Előzmény: BJaca #53904#53905
BJaca,

Így viszont az akkuk méretét és gyors-csatlakozóját kellene egységesíteni, aminek nulla az esélye.
2019-12-20
11:29:35
Előzmény: robert #53902#53904
Robert,
Erre pedig az lenne a megoldás, hogy akupakk ki, feltöltött akupakk be. Aztán ráér töltődni anélkül, hogy a újzer várjon a töltőállomáson.
Egyre nagyobb akkukkal jönnek ki az autók, ami hozza maga után, hogy egyre nagyobb teljesítményű töltők kellenek, és ez gerjeszti az inkompatibilitást. Engem nem zavar, ha órákon keresztül kell tölteni az akkut, csak ne az én autómban legyen töltés közben.
2019-12-20
08:08:03
Előzmény: 444tibi #53892#53902
444tibi,

Ha úgy vesszük, akkor a cekászos főzőlap és az indukciós is 100%-ban hővé alakítja az áramot, csak kérdés, hogy mennyi hasznosul belőle (mennyi hő jut a levesbe).
Amikor mértem nekem ~70% jött ki.
Az egyszerű merülőforraló sem bizonyult hatékonyabbnak.
Túl sok a veszteség.

Szerintem az egységesített töltő-csatlakozókkal az a probléma, hogy gyorsan változik a technika, egy év múlva új szabvány kell és visszafelé kompatibilisnek kellene lennie.

Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva