Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-12-07
07:39:27
Előzmény: takyka #53812#53813
takyka,

Ok, egy kifogással kevesebb :(
2019-12-07
06:59:16
Előzmény: robert #53811#53812
Értettem én! :-)

A -30-as adatokat mint szélsőértéket írtam és nem is azt bizonyítandó, hogy hidegben ne csökkene a hatótáv, hanem, hogy a fűtésnek elenyésző hatása van a nagy akkus autóknál. Így aztán a közkeletű, "nagykabátos" riogatás is alaptalan.

T.
2019-12-06
22:47:49
Előzmény: takyka #53810#53811
takyka,

Nem arra gondoltam, hogy nem lehetne kifűteni menet közben, hanem arra, hogy a fűtéshez szükséges teljesítményigény simán megduplázódhat.


2019-12-06
21:58:25
Előzmény: robert #53809#53810
Még nem teljesen tiszta a kép. Eddig a TM3-on max. 4,4kW-ot mértek indirekt, konnektorról, teljesen feltekert fűtéssel.
-30 fokban, menet közben is képes kifűteni az utasteret. Valószínűleg, a mi klímánkon soha nem kell ekkora teljesítmény folyamatosan.
-30C-nál 280km körüli a hatótáv.

T.
2019-12-06
19:45:13
Előzmény: takyka #53808#53809
takyka,

Ha az autó álló helyzetben van részben havas szélvédővel, akkor a kaszni és a levegő közötti hőátadási tényező sokkal kisebb hőveszteséget eredményez, mint amikor az autó halad.
Az egyrétegű üveg nagyon rossz hőszigetelő, a védelmi képességét ablakok esetén tulajdonképpen az alacsony hőátadási tényező adja.
Sajnos nem találom a táblázatot, ami a hőátadási tényező szélsebesség-függését mutatja

A karosszéria körül mozgó levegő többszörösére emelheti a hőveszteséget. Autónál még a jégtelenítés is rontja a helyzetet (ebben a kísérletben ugye ez elmaradt).

Minden esetre én araszolásról beszéltem, így ha azt álló helyzetnek vesszük részben havas szélvédővel...

Igazad van, 1 óra téli autózás (2-4kWh) nem fog lemeríteni egy feltöltött 20-30kWh-os aksit, 5-20% veszteség.
2019-12-06
18:27:29
Előzmény: robert #53807#53808
Igen.

www.youtu.be/8vzzG7GdcCc

T.
2019-12-06
17:57:26
Előzmény: takyka #53806#53807
takyka,

Ha jól értem álló helyzetben fűtött, így jött ki 1.3kW folyamatos igény?
2019-12-06
17:31:10
#53806
Robert,

"...egy drága villanyautóban araszolni miközben a fűtéssel meríthettem volna az akksit."
https://biosolar.hu/forum/show/53706#53706

Egy norvég csávó tesztképpen eltöltött 24órát egy TM3-ban. A kinti hőmérséklet -11 és -4 között volt. A fűtés automatán, 20fokon ment. Az átlagfogyasztás 1,3kW-ra jött ki. A teszt végén 215km hatótávja maradt. Gyakorlatilag több mint két napig kempingezhetne a csikorgó hidegben.
Az elavult, huszon-harminc kWh környéki kapacitású, korrekt hőmanagement nélküli autók esetén valódi probléma a fűtés energiaigénye, de ez már a múlt. A fűtés többé egyáltalán nem nagy luxus egy modern, normális méretű akkumulátorral szerelt autóban.
Még, ha menet közben mondjuk duplája is a fűtésigény, akkor is, a hajtási rendszer veszteségei fedezik a többletigényt. (Egy M3-nál)

Eddig nem értettem, a Tesla miért nem hőszivattyús fűtést használ, de látva a fenti számokat és az egyéb tesztelők által tapasztalt téli hatótávcsökkenést, gyakorlatilag nincs a dolognak jelentősége. Egyszerűbb/olcsóbb beépíteni +3kWh akkukapacitást, mint reverzibilis hőszivattyút. :-)

T.


2019-12-06
13:52:52
#53804
Tévedtem, az oroszok csinálták meg:
www.hvg.hu/cegauto/20191206_Zetta_jonnek_az_oroszok_a_vilag_legolcsobb_elektromos_autojaval
Egérkamion dolgozni járni.
villam64Válasz erre
2019-12-01
13:30:33
Előzmény: robert #53690#53691
A mai technológiákkal a fogyasztás könnyedén szabályozható fosszilis erőművek nélkül. A tárolók kellenek a hálózathoz, tehát mindenki ki fogja fizetni. Ez pont olyan mint a paksi beruházás. Ki fogjátok fizetni és kész.
Én ma is körülmény mentesen használom a villanyos robogómat. A napi fogyasztásom 1-2 kWh. Autóval a négyszerese lenne. Tehát nem körülményes.
Amikor évente nettó 140 milliárdot hagysz csak a szerencsejáték zrt-nél. Addig az elektromos közlekedés egy gazdaságos beruházás.
Az elektromos autók negyedannyi energiával közlekednek, mint a kőolajosok.
A tömegközlekedés fejlesztésének együtt kell járnia az ingyenessé tételével, hogy ne legyen drágább és körülményesebb, mint az autó. Évente csak a bkv többe kerül az államnak, mint az elektromos autó támogatások.
2019-12-01
12:22:56
Előzmény: villam64 #53689#53690
villam64,

A jelenlegi fogyasztási modellben nincs tervezhetőség. Kedve szerint mindenki akkor venné igénybe a szolgáltatást, amikor éppen eszébe jut. Ez a jelenlegi technológiákkal csak a fosszilis üzemanyagok felhasználásával megy... még egy ideig.

Tehát nem fognak sorban állni az autósok villany-töltőknél, egyszerűen nem vesznek körülményesen használható villanyautót.
Nem fognak lendkerekes, vagy hasonló hülyeségre sem költeni, csak a burzsujok és a hibbantak (esetleg a kettő kombinációja).

Más kérdés, hogy meddig engedhető meg a pazarlás, akár avval az indokkal, hogy "arra költöm a pénzemet, amire akarom"? Hát nem arra költöm, mert a józan ész és a társadalmi felelősség tiltja a benzin/áram/nyersanyagfaló verdák használatát, annak ellenére is, ha az aktuális törvények ösztönzik.

Szerintem a tömegközlekedés fejlesztése jelenti a jövőt az individuális extrém igényekkel szemben (vagyis a jelenlegi modellel szemben). Evvel nagyban ellentmond a versenygazdaság, viszont összhangban van a kollektív érdekekkel.

villam64Válasz erre
2019-12-01
11:59:01
Előzmény: robert #53684#53689
Az akkumulátor kapacitásának megháromszorozását nem hiszem.
De a tározós megoldások, akár lendkerekes, a jövőt képviselik. Sajnos ti, állandóan a töltőn lógtok. A valóság nem az lesz, hogy sorban állnak az autósok a töltőnél, hanem az, hogy az applikáció megmondja, hol van a legközelebbi szabad töltő, az igény szerinti töltő kapacitással. Felejtsétek el az egyidejűséget. A tervezhetőséget kell előtérbe helyezni. Továbbra is figyelmen kívül hagyjátok a parkolók töltő kapacitását, akár a bevásárló központokét, ahol a legkönnyebb töltőket telepíteni. 1 órás vásárlással simán lehet 20 kWh-át beletölteni 100 km-re. A napelemes parkolók is egyre többen lesznek. Az utak jelentős részét is le lehet védeni napelemekkel. Kevesebb karbantartást igényelnének. A napelemes energia tárolást is meg kell finanszírozni, mert ez a legegyszerűbb, leggazdaságosabb tárolási forma. Az olajszennyezőket egyre több városból kitiltják, meg büntetik. Csak azért, mert egy nem tisztítható környezetben szennyeznek. Az olajszennyezők ráadásul gigantikus mennyiségű hőt bocsátanak a levegőbe, mellyel további globális hőemelkedést okoz.
100 km-en mennyi hőt termel egy autó?
2019-12-01
11:18:31
Előzmény: robert #53684#53687
Napelemes változat? Nem hülyeség, ha estére érsz a napelemes töltőhöz, még fel tudod tölteni az autód.
2019-12-01
08:10:11
Előzmény: 444tibi #53680#53684
444tibi,

Ez is egy újabb olyan fejlesztés villanyautó témában, ami egyből mehet a kukába. Nyilvánvaló, hogy a lendkerekes villanykúttal a veszteségek miatt lassabban lehet feltölteni mondjuk 10 egymás után érkező autót, mint nélküle.

Már várom a napelemes még őrültebb változatot :)

2019-11-29
18:45:21
Előzmény: 444tibi #53680#53682
Igen, teljesen jól látod. De olyan helyekre jó, ahol kicsi a forgalom, de jó lenne hamar tölteni. Vagy mikor este érsz haza a melóból, és másnap menned kellene, a napelem felpörgeti a vasat, aztán a sötétben feltölti az autód.
Az első darabok biztosan drágák, de sorozatgyártásba már olcsóbb lehet.
Én viszont továbbfejleszteném, nem felpörgetném, hanem egy nagy spirálrugót tekernék vele össze. Az pedig addig tárolná az energiát, míg ki nem oldod :)
villam64Válasz erre
2019-11-29
18:10:54
Előzmény: 444tibi #53680#53681
Ez otthonra készült, hogy megduplázza az otthoni töltés sebességét.
Az utca töltőnél se extrém esetre számolj. Egyre több a töltő. És csak az otthoni töltés marad olcsóbb. Folyamatos a fejlődés. A töltők számában, és az autók számában is. Mindent a maga helyén és idejében kell kezelni.
Ne variálj ilyeneken. Meg a többi cikket is olvasd el az időzónás villamos energia használatáról.
2019-11-29
17:48:26
Előzmény: villam64 #53644#53680
Ez hatalmas pénzekért félmegoldás (se).
Hajnalban az első tankoló 30 percig gyorstölt, a második már csak 15 percig, és ha ezután folyamatos a töltőoszlop használata akkor ugyanott van az egész mint a lendkerék nélkül, ugye 45 perc alatt gyorsul fel akkor, ha épp nincs töltés az oszlopról.
Ha egész nap 24 órán keresztül használatba van a töltő, vagy napközben egymást váltják az autók akkor mintha ott se lenne.

Pl. a betáp 5kW, a gyorstöltés az autóba 10kW, akkor az áll fennt amit felvázoltam.

Ha rosszul gondolkodtam vagy valamit félreértelmeztem akkor javítsatok ki.
2019-11-27
07:32:50
Előzmény: villam64 #53644#53648
Szia!
www.pveurope.eu/Products/Storage/Charging/Chakratec-s-Kinetic-Power-Booster-for-fast-Electrical-Vehicle-charging

Reméljük, DC meghajtású is lesz belőle otthoni használatra.
villam64Válasz erre
2019-11-26
14:21:06
#53644
Különösen innovatív gyorstöltő állomás próbaüzemét kezdte meg Prágában a Skoda Auto DigiLab, amely a lendkerék-technikára épül és kétszer akkora töltőteljesítményt kínál, mint amekkora az elektromos hálózatról érhető el. A Prága-Letnany vásárterületen üzembe helyezett töltőállomás a Cseh Köztársaságban az első és világszerte is csupán a harmadik ilyen technika. Az innovatív töltéstechnika az izraeli Chakratec start-up cég fejlesztése, amelyet a Skoda Auto DigiLab Israel Ltd. fedezett fel, illetve nyert meg közös munkára.

www.mnnsz.hu/egyedulallo-toltestechnikaval-jelent-meg-pragaban-a-skoda-auto/
2019-11-14
12:40:48
Előzmény: BJaca #53578#53580
Szerintem ezügyben ismerjük egymás álláspontját. :-)

T.
2019-11-14
11:42:52
Előzmény: takyka #53575#53578
Ja, csak egy ABS-es autóval többet kaptál, mint az ABS nélkülivel. Egy elektromos autó mivel/miben tud többet, mint a benzines?
2019-11-14
10:00:23
Előzmény: BJaca #53570#53575
Ugyanezek a felvetések elhangzottak, amikor tömegesen jöttek az injektoros, meg ABS-es autók.
Aztán mára egyrészt bebizonyosodott, hogy a (biztonságkritikus) elektronika elsöprően megbízhatóbb, hosszabb élettartamú mint a mechanika, másrészt lettek hozáértő szakemberek is.
Nem látom, hogy miért lenne másképp ez a villanyautókkal. Pont az ellenkezője látszik!

T.
villam64Válasz erre
2019-11-14
09:50:30
#53573
Értelmetlen a vita ezen része. Az élet megy tovább, és a régi autók lecserélődnek újakra, némelyik elektromosra. Európában növekvő eladási számmal, és egyre nagyobb, és olcsóbb kínálattal. Nálunk is több 100 milliárdos Unio-s folyamatosan kiépülő töltő állomással. Van aki a Honda dízelét is Németországba járt szervizeltetni. A magyar állam is bevásárolt 260 db 6 milliós akciós eGolfot.
2019-11-14
08:46:56
Előzmény: robert #53571#53572
Teslához van magyar független szervíz, illetve Bécs, vagy Grácz. De hozzátenném, direktben nem is árulják Mo-n!

A többi márkának azért régiónként van legalább 1-2 képesített szervize.

T.
2019-11-14
08:31:01
Előzmény: takyka #53568#53571
takyka,

Ha elromlik egy Tesla-ban valami, akkor kuka? És, ha egy Nissanban a nagyfesz, akkor kuka? Vagy saját költségen Németországba kell szállítani szervizbe?
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva