Biosolar Forum  =>  Villanyszerelés  =>  Hálózati problémák, feszültségingadozáslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-11-20
02:16:13
Előzmény: robert #53601#53606
Robert,

Ha lehet, a feltett anyaggal foglalkozzatok és ne az én hozzáfűzéseimmel!

Egyszer, mert a sok-sok kényszerű ismétlés miatt ingerültebben fogalmazok.
Másszor, korábban többször téma volt a hálózati kapcsolgatások, a hálózaton végzett kapcsolgatások hatása.
A hatás kétirányú. Akkor is érvényes, amikor a táppont felől történik és a fogyasztó felé hat, de akkor is, ha a fogyasztó oldali hálózaton változtatod meg a töltésáramlást.
Olyan, vagy inkább olyasmi, mintha egyetlen mozdulattal elzárnád a körút alatti másfél méteres víz fő vezetéket a hálózat végén. A víz tovább nyomul és kárt okoz a vezetékben, illetve a megnövekedett nyomás a kritikus szakaszon szétnyomja a fogyasztók vezetékeit, készülékeit.

A HMKE-sokkal az a gond, hogy már egy HMKE is képes egy adott hálózaton túlfeszültséget és áthatolást okozni.
Írtam, hogy az ország 11(?) áramszolgáltatójából kettő-három kapott utasítást egymástól eltérő műszaki megoldások élő modelles kipróbálására. Tehát, a többféle tanulmány túlnyomó része elméleti munka eredménye.
Amit feltettem, az egy valós próbaüzem korántsem minden lehetséges üzemállapotban elvégzett rövid idejű mérés sorozatának az eredménye. Ez az eredmény hosszabb távon jobb nem lehet, csak rosszabb.
Nem próbáltam, de hallottam olyan kísérletekről, ahol aggregátort és HMKE-kat párosítottak, modelleztek egy hálózatot. Aggregátorokat régebben sokkal többen használtak, mint manapság, de mégsem jelentettek akkora veszélyt mint ma. A hálózatot amelyen munkát végeztek, egyszerűen rövidre zárták, leföldelték és az aggregátorok semlegesítve voltak.

Ma ez már nem ilyen egyszerű. A HMKE-k nem engedelmeskednek egyszerre és egyformán, különösen, ha valaki aggregátorozik a trafókörzetben. Amíg az aggregátor mindössze 1-2 KW teljesítményű, addig a HMKE-k ennek a sokszorosai is lehetnek.
Ezért van a mai áramszüneti felhívásokban kiemelve az aggregátorozás tiltása, illetőleg előzetes bejelentéshez kötött, szolgáltatói ellenőrzés alatti működtetése. De a szolgáltatók inkább a saját aggregátoraikat ajánlják fel oda, ahol ez az áramszünet idején elengedhetetlen.

A megújulók azért nem hoznak eredményt a felmelegedés lassításában, mert pillanatnyilag még több károsanyag kibocsájtásba kerül előállítani a megújuló energiát, mint a hagyományost.
Nézd meg a fejlődő Keletet, pl. Indiát, vagy Kínát. Mire meglépik, hogy átállnának csak megújulókra, már nem lesz aki ezt üzemeltesse, élvezze. Ha így megy tovább az átállás, mint eddig.

"Az egyik kutya, a másik eb!" összefoglalással egyetértek azzal a megjegyzéssel, hogy a kutya még mindig elfogadhatóbb és ismertebb meghatározás, mint az eb.
2019-11-20
00:36:06
Előzmény: villam64 #53604#53605
Ahogyan azt a nyuszi elképzeli!
A legfrissebb számokhoz, ha nincs kéznél az újság, megfelelő jogosultsággal csak a tagok férhetnek hozzá, úgy pár évre visszamenően.
Nagyjából addig elérhetetlen a számodra, amíg már a bulvárban is idejét múlta a téma. A téma, ami ettől még lehet egy értékes és időtálló anyag is.
Ha megszeged a szabályokat, kivágnak mint a macskát. Mielőtt fotózni kezdtem, minden jogosultság birtokában sem kaptam éveken és vezetőségeken keresztül soha engedélyt arra, hogy cikket lehozzak. Mégis megtettem a fórum érdekében úgy, hogy közvetlenül a szerzőktől kértem és többször kaptam is engedélyt bizonyos részek kiemelésére, idézésére. Ennek ez a szabályos módja.

A belinkelt lapszámmal vagy hatalmas szerencséd van, vagy sajnálatosan alábecsültem a tájékozottságodat.
A lapszám már 1979-ben mindjárt az első cikkben (nagyjából a 16. oldalig) - A hazai elosztóhálózatok feszültségszabályozási rendszerével - foglalkozik, de ez a rész már a tanulmány II. része, az alapokról lemaradtál.
Már akkor is és azóta is téma a hálózatra kapcsolt fogyasztók "visszahatása" a hálózatra. Ez egyben pici válasz is Robert feltételeire.
Ami az akkori szerkesztőbizottság tagjait illeti, részben tanítottak, részben később bedolgozó munkatársként vettem részt a hazai villámvédelem első komolyabb szabványának az adatgyűjtési munkáiban.

Öreg vagyok. Ez van.

Csak, hogy a hozzáférésekhez tudd.
Te ezt most olvashatod, "állítólag" PDF-ben van. De kiemelni mégsem tudsz belőle egyszerűen, mert ez egy régi fizetős PDF, amit bonyolult kijátszani. Meg tudnám csinálni, de ezzel ismét megsérteném a tulajdonosi jogokat. Tehát, ma már olvashatja bárki az akkori anyagot, de nem csemegézhet belőle. A szerzői, kiadói jogok a mai napig élnek.

villam64Válasz erre
2019-11-19
22:38:25
#53604
www.mee.hu/files/ET/1979/ET_1979_01t.pdf
2019-11-19
21:58:49
Előzmény: BJaca #53602#53603
Bjaca,


Mindig az volt a problémátok, hogy nincs bemutatható mérési eredmény, ami nélkül semmit nem fogadtok el. Hát most van. Lehet vitatni, fel lehet venni a szerzővel a kapcsolatot és még van pár módszer a tájékozódásra. Már felajánlottam (igaz villámnak), hogy amennyiben hajlandó komoly szakmai megközelítésben viszonyulni a témához, amikor nem zártkörű egy előadás, szívesen beviszem. De ott ez a fórumos hozzáállás "nem divat". Mindenki felel a saját vendégéért.

Szerintem te sem tudod, hogy miért nem fogadod el azt a szakmai munkát, amit a direkt ezen a problémán dolgozó szakemberek elvégeznek, kifejtenek. Nem ez volt az első anyag, amiben olvashattad, hogy a normális esetben a hálózat vége felé "lejtő" feszültség szinteket milyen mértékben befolyásolják, deformálják az inverteres fogyasztók, a kitáplálás.
Én lassan belefáradok abba, hogy állandóan ismételnem kell számodra dolgokat. Értelmetlen például az, ahogyan a Ledekhez viszonyulsz. Illetve érthető, indexes stílusban.
Megkeresheted, anno tibi nem volt rest és utána nézett annak a linknek amiben elmagyarázzák, hogy az áruk alapján kategorizált Ledek hogyan reagálnak a feszültség csökkenésre.
Nálunk mindig 100-150 Wattos, a nap fényéhez legközelebb álló fényforrás volt az étkező asztalunk felett. Most is az van. A korrekt megvilágítási igényeimből nem engedek. Egy ~3.000,- Forintos Osram stúdió Ledet látatlanban ugyan úgy szemétre való kínai ócskaságnak minősíted, mint azt a hálózatunkkal is teszed.
Ezen, rajtad nem tudok segíteni.
Ha akarod ismét csinálok fotót arról az energia takarékos "izzómról", aminek egy következő változata talán még meg van Robert gyűjteményében. Na annak van súlya, márkás is, és olyan öreg, hogy amikor már én foglalkoztam vele, talán még nem is tudtad, hogy kapcsolatba kerülsz a villamos szakmával. De ezt nehogy bántásnak vedd, mert nem annak szántam!
Hidd el végre, hogy olyan nagy világcég helyi energia gazdálkodását intéztem, ahol csak a világításra fordított energia meghaladta azt, amit a múltkor a cégednél dolgozó legnagyobb energiaigényről írtál. Akkor sem akartam "indexesbe" lemenni, most sem akarok.
2019-11-19
20:42:19
Előzmény: sándor #53600#53602
Sándor,

A HMKE-k inverterei igen pontos szabályzást tudnak, ha be vannak állítva, sohasem fogják túllépni a megadott feszültséget.
Nem tudom, a szolgáltató hol mér, és mi szerint kapcsolja a trafóját, de tűrés feletti feszültség csak két esetben állhat elő: vagy a szolgáltató állítja túl magasra a feszültséget, vagy a HMKE invertere nincs jól beállítva.


Hogyha a LED-ed villog 233V alatt, arra csak annyit tudomk mondani, hogy szemétre való kínai ócskaság (elnézést), ahol a ledek áramát egy szem ellenállással (meg esetleg egy soros kondenzátorral) állítják be. Egy valamire való LED fényforrás áramgenerátort tartalmaz, ami igen széles feszültséghatárok mellett is ugyanakkora áramot hajt át a LED-eken, így ugyanakkora fényerőt produkál. Vegyél egy márkásabb LED izzót, aminek súlya is van (igen, a minőségi ledes izzók nehezebbek, mint a gagyi társaik, mert van bennük normális hűtés), és örvendjél, hogy nem fog villogni.
2019-11-19
15:21:26
Előzmény: sándor #53600#53601
Sándor,

Mielőtt egy lépést is továbblépnénk légy szíves magyarázd meg ezt a kijelentésed:
"... minden, a hálózaton történő kapcsolás (az is, ha én otthon be vagy kikapcsolok egy nagyobb fogyasztót, vagy az, ha a szolgáltató kényszerül kapcsolgatásokra a HMKE-k vagy a villamos fűtések miatt) több ezer Voltos csúcsokat okoz..."

Én nem értem hogyan okozhat egy villanykályha bekapcsolása a 230 Voltos hálózaton több ezer voltos csúcsot és melyik irányba?




"néhány HMKE-s okozta gondok"

??? Tudtommal egyetlen tanulmány nem tartja rizikósnak azt sem, ha a jelenlegi néhánynál lényegesen nagyobb számban jelennek meg HMKE-k.




"a megújulók nem hoztak, nem hoznak eredményt a felmelegedés lassításában"

Persze nem, ameddig elenyésző a hányaduk az energiatermelésben. Mintha azt írnád, hogy nem érdemes abbahagyni a dohányzást, mert nem enyhült a köhögésed, pedig 10 helyett csak 9 doboz cigit szívsz el naponta.



Szerintem inkább az a probléma, hogy eddig nem találtak ténylegesen környezetbarát technológiát sem a villamosenergia termelésre, sem a tárolásra.
Fosszilis, vagy a hagyományos napelemek és akkuk? Egyik kutya, a másik eb!


2019-11-19
13:59:54
Előzmény: robert #53598#53600
Robert és mindenki, akit érdekel a téma,

Alapvetően rosszul értelmezitek az úgynevezett csúcsokat. Kénytelen vagyok ismét azt mondani, hogy villám egyoldalú megközelítése visz félre többeteket.
Nem az a fontos, hogy mennyire "csúcsosan" reagál egy HMKE vagy sem. A fontos, hogy a HMKE mekkora problémát okoz.
Tudom, hogy akinek van, az soha nem lesz magától hajlandó szembenézni az általa okozott problémákkal. Robert a múltkor jogosan kifogásolta a mérési példák hiányát, a probléma konkrét bemutatását. Most talán érthetőbb lesz, amiről régóta beszélek!

A kutyát nem érdekel az, ahogyan egy felhő tovább vándorol. Ugyan úgy a kutyát sem érdekel, hogy Bjaca szerint be és kikapcsolnak fogyasztók. Tudomásul kell venni, hogy a villamosenergia biztosításának a tervezése és megvalósítása negyedórás ciklusokban történik.
Takyka levezetése teljesen rendben van, de a lényegen, hogy akármilyen lassítással történik is az inverter fel és leszabályozása, attól a negyedórás értékek, az azokban mérhető feszültség csúcsok a hálózat minden pontján mások és mások.

Alapvetően átcsúszott az én eredeti problémám, a feszültség változások abnormális alakulása egy másik topicba. Most talán látható, hogy igen is energiastratégiai kérdésről van szó, és nem holmi rossz hálózatokról, kötéshibákról, és egyéb félreértelmezett dologról.

Most nem mennék mélyebb elemzésbe. Arra kérlek benneteket, hogy gondoljatok bele, hogy minden, a hálózaton történő kapcsolás (az is, ha én otthon be vagy kikapcsolok egy nagyobb fogyasztót, vagy az, ha a szolgáltató kényszerül kapcsolgatásokra a HMKE-k vagy a villamos fűtések miatt) több ezer Voltos csúcsokat okoz. Az, hogy ebből ki és éppen ott és akkor mennyit érzékel, szerencse kérdése.
Most nem erről van szó, hanem a HMKE-k okozta problémák orvoslásának a kereséséről. Nem a megoldásról, hanem az első próbálkozásokról!!!

Az már lassan világos lesz mindenki számára, hogy egy bizonyos számon felül nem fognak HMKE-kat engedélyezni.
Az is, hogy a trafó körzeteket nem lehet a végtelenségig szétdarabolni néhány HMKE-s miatt.
Az is, hogy a feltett anyagban látható két megoldás csak egyetlen próba. Soha nem lesz belőlük tömeges megoldás. Majd a közületi nagy HMKE-k okozta problémákat megoldják vele, de a kicsik okozta problémákat nem.
Az is, hogy az országban ez csak egy fajta próbálkozás, kifejezetten a mi környékünkön. Erről írtam azt korábban, hogy ahogyan kirajzolódnak az út keresések, úgy fogok róluk beszámolni.
Végezetül remélem az is világos lesz, hogy az állam nem fog ennyit áldozni (mert nincs miből) a néhány HMKE-s okozta gondok megoldására. Az összes engedélyezhető HMKE-s töredék hasznot termel ahhoz viszonyítva, amennyi gondot okoz.
A hálózatot sem fogja az állam országos szinten újra építeni.

Ez a Németeknek sem sikerült. Ahogyan belebolondultak a házi napelemekbe, a megújulókba (mert náluk ez nagy baj) a probléma megoldás miatt azonnal a négyszeresére emelkedett az áram ára. Amióta a lakossággal finanszíroztatva építteti a saját tározókat, azóta már csak háromszorosa az áram ára a megújulók előtti "hagyományos" áram árának. De ez kicsit csalás, amolyan parasztvakítás, mert a szakértők szerint az áram ár csökkenését, az újabb fejlesztésű és nagyobb hozamú, tehát olcsóbban termelő napelemek okozták. Ezen még vitatkozgatnak egy darabig, miközben a lakosság szív.

Mivel a megújulók nem hoztak, nem hoznak eredményt a felmelegedés lassításában, ezért a programot már csak a tehetetlenség viszi előre. Azt, hogy zsákutcában vannak, már belátták. Kormányok, pártok népszerűsége csökkent drasztikusan az energia árak és az eredménytelen környezetvédelmi harc következtében.

Gondoljátok, hogy nálunk veszni hagynák a rezsicsökkentést? (Nevessen bárki velem együtt ezen a kifejezésen.) Még ha veszni hagynák is, akkor is, azon felül is minimum a duplájára kellene emelni a villamosenergia árát, miközben a foszilis energia ára csökken a világpiacon.
A napenergia hasznosítás (HMKE) jelenleg tapasztalható iszonyatos reklámos felfutása sem egyéb, mint egy mozgásban lévő uniós pénztömeg kényszerű felhasználása. Ha nem használjuk fel a megadott célra, akkor vissza kell fizetni.
A felfuttatás okozta problémát rá fogják, rá kell tolniuk az okozókra. Legalább is tekintélyes részét.
Meg kell oldani a házi tárolást, az általam ősidők óta szorgalmazott legalább 80%-os önellátást. Be kell dobni a házi tárolókat, beleértve a villanyos autókat is egy, úgynevezett közöségi tárolóba.
És ami a legfontosabb, le kell csökkenteni a fogyasztást. Azon röhög a "szakma", hogy miközben LED-ezünk és energia-miniatürizálunk, aközben a duplájára növeljük még a régi fogyasztásunkat is. Ez egy tarthatatlan abszurdum.

Írtam korábban, hogy komolyan foglalkoznak, foglalkozunk a HMKE-k miatti szélsőséges feszültség változásokkal. Ez a vizsgálat sem negyedórás, hanem szakmailag tarthatatlan tíz perces időszakra történt.
Még ezen a nagyon rövid időszakon belül is jól látható, hogy az átlag feszültség eltérések jóval túllépik a szabványban rögzített nagyvonalú eltéréseket.
Szerintetek mekkora, és a tíz percen belüli mintavételezés alatt mennyi időn keresztül kellett a feszültségnek erősen túlfeszültségnek lennie, hogy az átlag 250 Volt fölött alakuljon a csúcsokban?
Vagy éppen 220 Volt alatt?
És ezek nem a harmonikusok okozta csúcsok!!! Ezek HMKE/hálózat/villanyos fűtés problémák.
Ez van sajnos. Én továbbra is szenvedek. A szünetmentesim tegnap előtt 40%-os töltöttség alá merítették az akkujaikat, csak hogy tartani tudják (órákon át!) a feszültséget. A ledem villog, ahogyan alá megyünk a 233 Voltnak. A szomszédoknál is hasonló a helyzet. Még azok is szentségelnek a villamosenergia rossz minősége miatt, akik ezt a helyzetet részben okozták. (Jellemzően a panaszbejelentések zöme tőlük származik.)
Egyre többen építtetik be saját pénzen a tárolókat, mert nem akarják veszni hagyni amit a HMKE-be invesztáltak. Legalább az esti órákban (mert nappal nincsenek otthon) normális villamosenergia szolgáltatást szeretnének maguknak.
Úgy, hogy ne gondoljátok, hogy aki itt a szaldó megszüntetésről írt, az nagyon mellé lőtt volna. Ez a legelső és a legkönnyebben megléphető intézkedés ahhoz, hogy elkezdjen minden HMKE-s átállni szigetüzemre.
Csodálom, hogy ezen még fel is háborodtatok!






2019-11-15
14:35:28
Előzmény: BJaca #53597#53598
BJaca,

"mi okoz nagyobb torzítást"
Szerintem ez egy felesleges kérdés, mert az aktuális készüléktől függ. Nincs általános válasz, viszont vannak szabványok.

Én a túlzásoktól óvakodnék, akár pro akár kontra. Itt vannak Sándor félelmei, és Villám elképzelései. Szerintem a dolgok el fognak rendeződni, és majd végül mindenki majdnem igazolva fogja látni a jelenlegi véleményét, de a totális összeomlás és a Kánaán is a kisszínpadon marad...
2019-11-15
13:58:26
Előzmény: robert #53596#53597
Robert,
így van. Csak itt hatalmas, több ezer voltos felharmonikus tartalomról is szó esett már.
De mi okoz nagyobb torzítást, egy állandó teljesítménnyel kiteremlő PV inverter, vagy egy kapcsolóüzemű táp?
2019-11-15
13:18:17
Előzmény: BJaca #53595#53596
BJaca,

Mindenki láthat, ha egy szkóppal megnézi a jelalakot és az nem tökéletes szinusz, torzulás = felharmonikus
2019-11-15
13:01:34
#53595
Olyan sokat emlegetitek a felharmónikusokat, ki látott már olyat?
2019-11-15
13:00:09
Előzmény: takyka #53592#53594
A cikkben azt hívta tüskének, ami az 1-es ábra piros vonalával 15:00 óra körül történik. Ha a termelés periódusát nézed, ami 8-10 óra, akkor ahhoz képest tüske, minden esetre egy hegyes felfutású, majd hirtelen csökkenő termelés látszik, ami időben azért majdnem egy órán keresztül tart.

2019-11-15
12:44:06
Előzmény: takyka #53591#53593
Azt én sem, de a fanatizmus legalább annyira irritál.
2019-11-15
12:28:46
Előzmény: BJaca #53586#53592
Egyszer nézz meg élőben egy invertert. Nincs, a klasszikus értelemben vett tüske. Tüskének nevezünk minden olyan ugrásszerű változást, ami a hasznos jelünk periodusidejénél rövidebb idő alatt megy végbe.
A napelemmezőm legkisebb fizikai kiterjedése 3,6m ha a felhő árnyéka 100km/ó sebességgel halad, akkor a bejövő teljesítmény kb. 100ms alatt FOKOZATOSAN csökken le, vagy fut fel. Nincs olyan, hogy az inverter egyszer csak lekapcsol, vagy felkapcsol! Egyszerűen, néhány tíz periódus alatt leszabályoz, majd másodpercek alatt fel. Nem kell külön fénymérő, maga a napelem a fénymérő!

A szomszéd napeleme 20m-re van, a viharfelhő több mint 0,5 másodperc múlva ér. oda. Az utca végi napelem 150m, a teljesítménycsökkenés 5mp múlva kezdődik, addigra az utca másik végén pont visszajön a ☀️.

T.
2019-11-15
12:12:17
Előzmény: robert #53590#53591
A probléma létező, foglalkozni kell vele, de a démonizálást nem szeretem!

T.
2019-11-15
11:35:58
Előzmény: takyka #53589#53590
Egy újszülöttnek minden vicc új... de azoknak is, akik amnéziában szenvednek :)
https://biosolar.hu/forum/show/53499#53499

Félretéve, hogy mindenki abban a topikban pottyantja el az okosságait, ahol éppen olvas, úgy gondolom, hogy már az is óriási kockázat lenne, ha megközelítenénk a kritikus szintet.

Általában igazad van: "Hol vagyunk ma ettől?". Viszont egyes új beépítésű területeken már szinte minden házra terveznek napelemet. Ez dicséretes, ám valószínű, hogy a szolgáltató részéről olcsón kezelhető a helyzet a pecsét visszatartásával. Tehát ott sem omlik össze a rendszer ahol igény lenne rá :)


2019-11-15
09:43:12
Előzmény: sándor #53587#53589
Érdemes lenne nem csak az évszámokat vizsgálni... A két tanulmány két külön részterületet vizsgál. Viszont, ha elolvasnánk mindkettőt, érdekes összefüggést találnánk!

A te és az általad feltett tanulmány által felvetett, sokat hivatkozott feszültségemelkedés és szabályozható transzrormátoros probléma kezelésére, de legalábbis a hatás csökkentésére van javasla a Villám féle tanulmánynak.

Érdemesnek tartom megemlíteni még azt is, hogy a tanulmány konklúziója az, hogy a szimuláció szerint a vizsgált hatások 75%-os napelempenetráció esetén lépik túl a. kritikus szintet.

Hol vagyunk ma ettől?

T.
villam64Válasz erre
2019-11-15
08:40:54
Előzmény: sándor #53587#53588
Ezt már olvastam. Elavult a szabvány. Le kell cserélni. A fogyasztói felharmonikusok száma növekszik, és nem a napelem miatt, hanemmert egyre több fogyasztó készüléket vásárolnak az emberek. Tehát nem érdekel.
"5.ÖSSZEFOGLALÁSA napelemes rendszerek terjedésével a jövőben megváltozik a kisfeszültségű hálózatok szerepe. A hétköznapi fogyasztók termelőkké válnak. Természetesen ez a folyamatnem az egyik napról a másikra fog lezajlani.Az általam vizsgált hálózat esetében a 75százalékos PV penetráció esetén több probléma merült fel. A feszültség-értékek napközbeni változása olyan mértékű volta teljes hálózaton, hogy terhelés alatt szabályozható transzformátorra kellett cserélni a hálózat meglévő transzformátorát. A középfeszültségű hálózaton folyó nagy áramok miatt újabb, nagyobb teljesítményű transzformátort kell alkalmazni, illetve a középfeszültségű hálózaton is fel kell készülni ilyen mértékű teljesítmény fogadására, különösen a déli órákban. Ez jelentős költségeket ró az elosztói engedélyesekre. A feszültség THD-értékekeit vizsgálva ugyancsak megállapítottam,hogy a zérus sorrendű felharmonikus esetén a szabványelőírásnál magasabb értékek jelentek meg a fogyasztók csatlakozási pontjain."
'-- Nem ró jelentős költséget a hálózat üzemeltetőjére, mert jelentős megtakarítása keletkezik a meddő energia árából, ami kompenzálja az újabb trafót. --' Ezért szokták 50%-nál nagyobb PV aránynál átvenni a fogyasztók a hálózat üzemeltetését. Mert a hálózat üzemeltető lenyelné a nyereséget különben.
Jelenleg a PV penetráció a 10%-ot sem éri el. És már jelentős bevételt hoz a szolgáltatónak, és az államnak, adók formájában. 2 milliós napelemes beruházásból, 600 ezer a tiszta haszna az államnak! Nem nekem!
Az én rendszeremben a 100%-os PV penetráció is megengedett, és természetes, és probléma mentes. Csak ez zavarná a mészáros-féle szén és hulladékégető erőművet, a gáz erőműveket, és az atomerőművet. Tehát pár ember miatt van a felhajtás. Ezek nem érdekelnek.


Ez egy 3,6 kW-os HMKE heti diagramja. Látható, hogy nem éri el a maximális teljesítményét, 4740 W napelem esetén sem. A HMKE rendszerek az üzemidejüknek az 1%-ában ha elérik a maximumot. Tehát nem számolhatunk vele. Inkább 50%-kal kell számolni. 365*12=4380*1%=43,8 óra.
2019-11-15
02:46:57
#53587
A tanulmány legfrissebb forrásanyaga 2015-ös!

Javaslom helyette a következőt:
www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170517/Napelemek-telepitesenek-hatasa-a-kisfeszltsegu-halozatok-felharmonikus-viselkedesere_final.pdf?la=hu-HU

Ez legalább egy 2017-es anyag, és már figyelembe veszi az akkori külföldi tapasztalatokat is. De figyelem, ma már a napenergia szempontjából 2020-at írunk!!!
Nagy különbség! A szabályozható transzformátorok költségét mindannyian fizetjük (ma még!).

Ebből az anyagból megtudhatjátok arra a kérdésre is a választ, hogy ti. vajon a szomszédotokban hány HMKE-t engedélyeznének beüzemelni? Tudom, hogy egyszerűbb a fejet a homokba dugni, mint szakmailag gondolkodni. A kulcs a hálózat, aminek része a transzformátor is.

A szabályozható trafó nagyon drága, az irány a takyka említette Dánia példája,
különös figyelemmel a tarifákra.
Évek óta szajkózom, hogy nem az állami támogatásokra kell építeni, mert abból hatalmas bukta lesz, hanem kereskedelmi alapra kell helyezni a házi termelést.

Tudomásul kell venni, hogy amennyiben 1 KWh napáramot ~3 Ft-ból ki lehet hozni és 9 Ft-ért átadni, akkor ha csak 20 Ft-ot fizetnek is érte, a termelés hozama >200%-os. A bukta pedig csak 2-300%-os. Tehát jó esetben nincs vesztesége a HMKE tulajdonosnak. Reális áron "elfogyaszthatja" a 10, tárolóval a 20 évre előre kifizetett villanyszámláját.
Ha korlátozni lesz kénytelen az átvevő, akkor a bukta a beruházás értékének több mint a fele.
Ezt az olcsó, államilag támogatott bankkölcsönt nyögik most a Német HMKE tulajdonosok. Illetve csökkentik a tárolók beépítésével, amihez újabb államilag támogatott bankkölcsönt kénytelenek felvenni.
A már működő tárolóknak köszönhetően csökkent négyszeresről háromszorosra a villanyszámlájuk.
2019-11-15
00:02:12
Előzmény: takyka #53584#53586
Az 1-es ábrán keresd a piros vonalat. Úgy 15:00 környékén ott egy tüske. Viszont sima fénymérőkkel meg lehet határozni, hogy mikor is fogja elérni az adott napelemet a felhő, vagy a felhőn a lyuk, és időben lehet reagálni rá. Bár egy ilyen 9kW-os tüske kb 3 bojler, meg egy mosógép. Szerintem ugyanez jelen van most is a napelem nélküli hálózaton, csak épp fordított irányben. És abba sem halunk bele.
2019-11-05
12:43:49
#53512
Nem tűnik úgy, hogy az ELMU nagyon aggódna a HMKE-k számának növekedése miatt, ugyanis rendszeresen jelentkeznek, hogy szívesen benapelemeznék a házunkat.
2019-11-01
08:53:08
Előzmény: sándor #53503#53504
Sándor!
"amit már általánosban tanítottak, hogy nem szabad két villamosenergia forrást (két laposelemet) párhuzamosan kötni"
Izé. Akkor hogy működhet eegymás mellett Paks és Mátra? De nézz csak bele egy laptop akkumulátorának a felépítésébe, vagy egy akkus csavarhúzóba, esetleg egy nagyobb kapacitású (legalább 4000mAh) powerbankba.
Itt nagyon hiányzik, hogy miért nem szabad, illetve ha szabad, akkor milyen feltételek mellett.

"Ki kell fizetnünk az általuk okozott kárt, majd elfogadni azt a magyarázatot, hogy ótvar a hálózat, kínai gagyi a sok tönkrement ketyerénk."
A szolgáltató engedélyezte a HMKE beüzemelését, majd nem tudta kezelni a működését. Nem a HMKE hibája volt. De tök jó, hogy leírtad, hogy a szolgáltató bár nem ismerte el, hogy az ő hibájuk volt, mégis telepített valami új trafót.

Mi ez a baromság, hogy 10-100kV analóg módon nem rögzíthető, csak kiszámolható? A mai eszközökkel ez kimutatható lenne. Ez egy olyan dolog, ami csak elméletben létezik, és arra jó, hogy riogassák a hozzá nem értőket?
Egy színuszjel torzítása valóban leírható különböző frekvenciák összegével, de ettől a torz színusz pillanatnyi értéke nem fog változni, az egyekig nőni. Vagyis a pillanatnyi feszültség leírható egy 1000V 100kHz és egy 18V 39Hz-es színuszjel összegével. És még a fázishelyzetük sem mindegy. A villanymotorok a lendület miatt nem érzik meg, a kapcsolóüzemű tápok pedig érzéketlenek rá, azok mennek 120-tól 270V-ig. Egy dolgot nem szeretnek, az egységugrást a bemeneten, de csak akkor, ha nincs beépítve induktivitás vagy VDR, ami korlátozná az ilyenkor fellépő nagy áramokat. Kínai barátaink ezt kispórolják. Nem nagyon láttam még EMI filtert bennük, vsagy egy normális tekercset a hálózati egyenirányító után.

Még valami a felharomikusokkal kapcsolatban. Egy sima 5Vpp tökéletes négyszögjel végtelen felharmonikussal rendelkezik, de egy oszcilloszkópon mégiscsak egy olyan jelet látunk, ahol a DC 0V és a DC 5V közt váltakozik a jel. Annak idején a suliban beszélgettünk róla, hogy ha olyan jó a digitális jel, miért nem azt továbbítjuk közvetlenül rádiós adó-vevővel. Hát pont ezért, mert a négyszögjel átviteléhez igen széles sávú adóra és vevőre van szükség. És mielőtt bárki azt mondja, hogy ezer dolog küld digitális jeleket 433MHz-en, vagy WIFI-n 2,4GHz-en vagy 5GHz-en, hát közlöm vele, hogy ott sem négyszögjeleket visznek át, hanem a vivő frekvenciát modulálva történik az adattovábbítás.
2019-11-01
03:40:39
Előzmény: robert #53499#53503
Robert,

Ez nem egy zárt konferencia, pusztán a komolyan érdeklődő szakemberek tájékoztatása. A meghívottak körét egy ilyen egyszerű témában valószínűleg a kisterem befogadó képessége határozza meg.

Hogy mennyien és milyen komolysággal foglalkoznak a lakossági hálózaton várhatóan bekövetkező problémákkal? Én már nagyon régen is tettem fel értékes tudományos munkákat a témában. Akkor úgy gondoltam, hogy idő előtti volt a közreadás, mert olyan vélemények jöttek, hogy a szakemberek hülyék.
Pedig nem.
Ha nagyon durván leegyszerűsítem a kérdést, akkor elég csak arra gondolni, amit már általánosban tanítottak, hogy nem szabad két villamosenergia forrást (két laposelemet) párhuzamosan kötni. Hogy miért nem? A mostani hozzáállás miatt hiába való lenne ebbe a kérdésbe belemenni.

A harmonikus viszonyokról is sokszor leírtam, hogy megfigyelhetők, de analóg nem rögzíthetők. Muszáj modellezni, de ha valaki mélyebbre megy, akkor úgy kell kiszámítani minden változó hatását az ismert, a hálózatot alkotó elemekre. És nem kell meglepődni, ha több 10-100 KV -os értékek jönnek ki.
Ezt nem lehet egyszerűen úgy kezelni, ahogyan Bjaca kifejtette.
Ki kell fizetnünk az általuk okozott kárt, majd elfogadni azt a magyarázatot, hogy ótvar a hálózat, kínai gagyi a sok tönkrement ketyerénk.

Végezetül egy visszaellenőrizhető példa arra, hogy mennyire nem ismerik a saját termelésük hatását a HMKE-sek. Sokszor megkérdeztem, hogy akinek van HMKE-je, ő szerinte mennyi HMKE-t engedélyeznének a közvetlen szomszédjai számára?
Egyetlen válasz jött villámtól, hogy felőle csinálhat a szomszédja HMKE-t, őt nem érdekli.
Vagy szándékosan a homokba vannak dugva a fejek, vagy nem ismerik a hálózatra gyakorolt hatásokat.
Pedig a megoldás egyszerű. Rá kell kérdezni a szolgáltatóra. Be kell adni egy olyan tervet, amit villám szeretne megvalósítani, hogy minden tetőre HMKE-t szerelne. A szolgáltató válaszát, gondolom nem nehéz kitalálni.

Nem ismerem, hogy a Csondor Bálint által lefuttatott szimulációk milyen, a fogyasztók által használt elektronikus eszközöket vettek figyelembe. Ilyenkor általában a szerényebbtől a jobban felszerelt háztartásokat veszik figyelembe. A csak úgy feldobott klímák tömegét nem.
Ennek is megvan a magyarázata. Törvény, rendelet van a klímák telepítésére (tervezés, engedélyeztetés, szakember kivitelező, stb.) A fűtő klímákat be kell jelenteni és engedélyeztetni.
Mikor tartották be nálunk komolyan a törvényeket? Az ellenőrzés, a szigor szándékosan hézagos. Évek óta azzal cukkolom a postásunkat, hogy hol van a fegyveres kísérője azokon a napokon, amikor nyugdíjat hord ki. Mert tudtommal, az erre vonatkozó rendeletet sem vonták még vissza. A választ had ne írjam ide.
Ha van törvény és azt meg szegni népi sport, akkor később bármit megtehet a jogalkotó. Ez a lényeg, ez a cél.
2019-10-31
11:12:48
Előzmény: BJaca #53500#53501
BJaca,

Én is hiányolom az esettanulmányokat, de elfogadom, hogy a kifinomult szimulációs programok jól tükrözik a valóságot. Magam is gyakran modelleztem, és tudom, hogy el lehet érni egy szintre, amikor a virtuális nagyon jól imitálja a fizikai hálózatot, és ez mérésekkel igazolható.

Ha a valóságban valahol hiba van, annak a kiderítése természetesen kiszállást, mérést és intézkedést igényel, ritkán lehet javítani egy bit távolról történő átbillentésével.

2019-10-31
10:04:38
Előzmény: robert #53499#53500
Róbert,
Érdekes dolog ez a számítógépes szimuláció. Csak azt nem értem, miért nem mennek ki villanyoszlophoz, kötnek rá egy 6 csatornás A/D-t, és rögzítenek egy egész napi működést a 3 fázison az áram és feszültség alakulásáról.
Sokkal jobban tetszenének olyan tanulmányok, amik arról szólnak, hogy "kimentem és megmértem".
Biosolar Forum  =>  Villanyszerelés  =>  Hálózati problémák, feszültségingadozáslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva