Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-11-15
12:58:26
Előzmény: robert #53596#53597
Robert,
így van. Csak itt hatalmas, több ezer voltos felharmonikus tartalomról is szó esett már.
De mi okoz nagyobb torzítást, egy állandó teljesítménnyel kiteremlő PV inverter, vagy egy kapcsolóüzemű táp?
2019-11-15
12:18:17
Előzmény: BJaca #53595#53596
BJaca,

Mindenki láthat, ha egy szkóppal megnézi a jelalakot és az nem tökéletes szinusz, torzulás = felharmonikus
2019-11-15
12:01:34
#53595
Olyan sokat emlegetitek a felharmónikusokat, ki látott már olyat?
2019-11-15
12:00:09
Előzmény: takyka #53592#53594
A cikkben azt hívta tüskének, ami az 1-es ábra piros vonalával 15:00 óra körül történik. Ha a termelés periódusát nézed, ami 8-10 óra, akkor ahhoz képest tüske, minden esetre egy hegyes felfutású, majd hirtelen csökkenő termelés látszik, ami időben azért majdnem egy órán keresztül tart.

2019-11-15
11:44:06
Előzmény: takyka #53591#53593
Azt én sem, de a fanatizmus legalább annyira irritál.
2019-11-15
11:28:46
Előzmény: BJaca #53586#53592
Egyszer nézz meg élőben egy invertert. Nincs, a klasszikus értelemben vett tüske. Tüskének nevezünk minden olyan ugrásszerű változást, ami a hasznos jelünk periodusidejénél rövidebb idő alatt megy végbe.
A napelemmezőm legkisebb fizikai kiterjedése 3,6m ha a felhő árnyéka 100km/ó sebességgel halad, akkor a bejövő teljesítmény kb. 100ms alatt FOKOZATOSAN csökken le, vagy fut fel. Nincs olyan, hogy az inverter egyszer csak lekapcsol, vagy felkapcsol! Egyszerűen, néhány tíz periódus alatt leszabályoz, majd másodpercek alatt fel. Nem kell külön fénymérő, maga a napelem a fénymérő!

A szomszéd napeleme 20m-re van, a viharfelhő több mint 0,5 másodperc múlva ér. oda. Az utca végi napelem 150m, a teljesítménycsökkenés 5mp múlva kezdődik, addigra az utca másik végén pont visszajön a ☀️.

T.
2019-11-15
11:12:17
Előzmény: robert #53590#53591
A probléma létező, foglalkozni kell vele, de a démonizálást nem szeretem!

T.
2019-11-15
10:35:58
Előzmény: takyka #53589#53590
Egy újszülöttnek minden vicc új... de azoknak is, akik amnéziában szenvednek :)
https://biosolar.hu/forum/show/53499#53499

Félretéve, hogy mindenki abban a topikban pottyantja el az okosságait, ahol éppen olvas, úgy gondolom, hogy már az is óriási kockázat lenne, ha megközelítenénk a kritikus szintet.

Általában igazad van: "Hol vagyunk ma ettől?". Viszont egyes új beépítésű területeken már szinte minden házra terveznek napelemet. Ez dicséretes, ám valószínű, hogy a szolgáltató részéről olcsón kezelhető a helyzet a pecsét visszatartásával. Tehát ott sem omlik össze a rendszer ahol igény lenne rá :)


2019-11-15
08:43:12
Előzmény: sándor #53587#53589
Érdemes lenne nem csak az évszámokat vizsgálni... A két tanulmány két külön részterületet vizsgál. Viszont, ha elolvasnánk mindkettőt, érdekes összefüggést találnánk!

A te és az általad feltett tanulmány által felvetett, sokat hivatkozott feszültségemelkedés és szabályozható transzrormátoros probléma kezelésére, de legalábbis a hatás csökkentésére van javasla a Villám féle tanulmánynak.

Érdemesnek tartom megemlíteni még azt is, hogy a tanulmány konklúziója az, hogy a szimuláció szerint a vizsgált hatások 75%-os napelempenetráció esetén lépik túl a. kritikus szintet.

Hol vagyunk ma ettől?

T.
villam64Válasz erre
2019-11-15
07:40:54
Előzmény: sándor #53587#53588
Ezt már olvastam. Elavult a szabvány. Le kell cserélni. A fogyasztói felharmonikusok száma növekszik, és nem a napelem miatt, hanemmert egyre több fogyasztó készüléket vásárolnak az emberek. Tehát nem érdekel.
"5.ÖSSZEFOGLALÁSA napelemes rendszerek terjedésével a jövőben megváltozik a kisfeszültségű hálózatok szerepe. A hétköznapi fogyasztók termelőkké válnak. Természetesen ez a folyamatnem az egyik napról a másikra fog lezajlani.Az általam vizsgált hálózat esetében a 75százalékos PV penetráció esetén több probléma merült fel. A feszültség-értékek napközbeni változása olyan mértékű volta teljes hálózaton, hogy terhelés alatt szabályozható transzformátorra kellett cserélni a hálózat meglévő transzformátorát. A középfeszültségű hálózaton folyó nagy áramok miatt újabb, nagyobb teljesítményű transzformátort kell alkalmazni, illetve a középfeszültségű hálózaton is fel kell készülni ilyen mértékű teljesítmény fogadására, különösen a déli órákban. Ez jelentős költségeket ró az elosztói engedélyesekre. A feszültség THD-értékekeit vizsgálva ugyancsak megállapítottam,hogy a zérus sorrendű felharmonikus esetén a szabványelőírásnál magasabb értékek jelentek meg a fogyasztók csatlakozási pontjain."
'-- Nem ró jelentős költséget a hálózat üzemeltetőjére, mert jelentős megtakarítása keletkezik a meddő energia árából, ami kompenzálja az újabb trafót. --' Ezért szokták 50%-nál nagyobb PV aránynál átvenni a fogyasztók a hálózat üzemeltetését. Mert a hálózat üzemeltető lenyelné a nyereséget különben.
Jelenleg a PV penetráció a 10%-ot sem éri el. És már jelentős bevételt hoz a szolgáltatónak, és az államnak, adók formájában. 2 milliós napelemes beruházásból, 600 ezer a tiszta haszna az államnak! Nem nekem!
Az én rendszeremben a 100%-os PV penetráció is megengedett, és természetes, és probléma mentes. Csak ez zavarná a mészáros-féle szén és hulladékégető erőművet, a gáz erőműveket, és az atomerőművet. Tehát pár ember miatt van a felhajtás. Ezek nem érdekelnek.


Ez egy 3,6 kW-os HMKE heti diagramja. Látható, hogy nem éri el a maximális teljesítményét, 4740 W napelem esetén sem. A HMKE rendszerek az üzemidejüknek az 1%-ában ha elérik a maximumot. Tehát nem számolhatunk vele. Inkább 50%-kal kell számolni. 365*12=4380*1%=43,8 óra.
Magyarország villamos energia fogyasztása 280 GWh-ával nőtt HMKE nélkül, az első 10 hónapban. És a növekvő darabszámú elektromos autó is egyre többet fogyaszt.




A magyar HMKE termelés a magyarországi import 3%-a. 14 TWh pótlásához 14 GW naperőmű szükséges, a jelenlegi 14-szerese.
2019-11-15
01:46:57
#53587
A villám által feltett anyag szokás szerint a saját pillanatnyi érdekét támasztja alá. A tanulmány legfrissebb forrásanyaga 2015-ös!

Javaslom helyette a következőt:
www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170517/Napelemek-telepitesenek-hatasa-a-kisfeszltsegu-halozatok-felharmonikus-viselkedesere_final.pdf?la=hu-HU

Ez legalább egy 2017-es anyag, és már figyelembe veszi az akkori külföldi tapasztalatokat is. De figyelem, ma már a napenergia szempontjából 2020-at írunk!!!
Nagy különbség! A szabályozható transzformátorok költségét mindannyian fizetjük (ma még!).

Ebből az anyagból megtudhatjátok arra a kérdésre is a választ, hogy ti. vajon a szomszédotokban hány HMKE-t engedélyeznének beüzemelni? Tudom, hogy egyszerűbb a fejet a homokba dugni, mint szakmailag gondolkodni. A kulcs a hálózat, aminek része a transzformátor is.

A szabályozható trafó nagyon drága, az irány a takyka említette Dánia példája,
különös figyelemmel a tarifákra.
Évek óta szajkózom, hogy nem az állami támogatásokra kell építeni, mert abból hatalmas bukta lesz, hanem kereskedelmi alapra kell helyezni a házi termelést.

Tudomásul kell venni, hogy amennyiben 1 KWh napáramot ~3 Ft-ból ki lehet hozni és 9 Ft-ért átadni, akkor ha csak 20 Ft-ot fizetnek is érte, a termelés hozama >200%-os. A bukta pedig csak 2-300%-os. Tehát jó esetben nincs vesztesége a HMKE tulajdonosnak. Reális áron "elfogyaszthatja" a 10, tárolóval a 20 évre előre kifizetett villanyszámláját.
Ha korlátozni lesz kénytelen az átvevő, akkor a bukta a beruházás értékének több mint a fele.
Ezt az olcsó, államilag támogatott bankkölcsönt nyögik most a Német HMKE tulajdonosok. Illetve csökkentik a tárolók beépítésével, amihez újabb államilag támogatott bankkölcsönt kénytelenek felvenni.
A már működő tárolóknak köszönhetően csökkent négyszeresről háromszorosra a villanyszámlájuk.
2019-11-14
23:02:12
Előzmény: takyka #53584#53586
Az 1-es ábrán keresd a piros vonalat. Úgy 15:00 környékén ott egy tüske. Viszont sima fénymérőkkel meg lehet határozni, hogy mikor is fogja elérni az adott napelemet a felhő, vagy a felhőn a lyuk, és időben lehet reagálni rá. Bár egy ilyen 9kW-os tüske kb 3 bojler, meg egy mosógép. Szerintem ugyanez jelen van most is a napelem nélküli hálózaton, csak épp fordított irányben. És abba sem halunk bele.
villam64Válasz erre
2019-11-14
21:47:36
Előzmény: takyka #53584#53585
Ez nem sötétzöld. Ez valós számok. Nem szabad alábecsülni a hálózati veszteséget. Nézd csak meg a villany számládat. A meddő veszteség ugyanakkora értéket képvisel, mint az energia ára. A tüskék és felharmonikusok természetes dolgok, nem kell félni tőle. Ráadásul folyamatosan keveritek a minden tetőn napelemet, és a pár tető napelemet, aminek csak javító hatása van, bármiféle beavatkozás nélkül. Efölött fordulhat meg a transzformátoron a termelés-fogyasztás irány. Amikor átlépi a hmke mérete ezt az értéket, akkor kell az akkumulátor, majd nagyobb méret esetén a közösségi naperőmű, mely összefogja a hmke termelőket. Nyugat Európában elindult ez a folyamat, lásd Dánia, Ausztria. Egyre több az olyan szoftver és cég, mely elvégzi ezt a feladatot az egyének helyett. Például Németországban az Eon is csinál ilyet. Ebben az elszámolásban nem rosszabb az egyének helyzete a nullszaldónál, hanem még előnyösebb is. A közösség termelő lesz, és a többlet termelését kifizetik neki.
A végén is olyan tüskékről és ingadozásokról beszélsz, ami még nem létezik. Nálam nyáron 231-242 V között változik a feszültség. A tüske nem értékelhető jelenleg egy trafókörzetet tekintve. Nézni kell ilyenkor a terhelést is trafókörzeten belül. Mert mit jelent egy trafókörzeten egy 4 kW-os változás. Semmit. És minél nagyobb a távolság a trafótól, annál kisebb a változás a trafónál. A legnagyobb feszültség változás az inverternél van. Budakeszin 2 db 6 kW-os egymás mellett lévő rendszer, még csak javított a hálózaton. Előbb jussunk el az egyensúlyi szintre.
Én a napelem teljesítményét minimum 20%-kal nagyobbra méretezem az inverterhez képest, így elnyújtottabb a termelés, és kisebb a felhő tüske. Azt is figyelembe kell venni, hogy szomszédos épületek felhő tüskéje sem fedi 100%-osan egymást. És nincs minden tetőn napelem.
2019-11-14
20:44:12
Előzmény: villam64 #53583#53584
Ez csak valami sötétzöld szervezet propagandaanyaga lehet! :-)

Komolyra fordítva a szót, egy dolgot hiányolok belőle:
Az alant idézett szövegből hiányzik, a "tüskék" feszültségének és időbeli kiterjedésének meghatározása. Félek, hogy ez félre lesz magyarázva!

T.

"Az utóbbit általánosságban a felhők mozgásából adódó gyors napfény intenzitásváltozás okozza, ami olyan tüskéket hoz létre az energiatermelésben (lásd 1. ábrán a Nyári felhős termelési görbe), ami feszültségcsökkenések és feszültségnövekedések rövid idejű egymás utáni lefolyását válthatják ki."
villam64Válasz erre
2019-11-14
20:17:15
#53583
2. ábra: A különböző KIF elosztó hálózati transzformátor körzetekben, napelemes termeléssel elérhető hálózati veszteség csökkentés [3]

mvmpartner.hu/hu-HU/Szolgaltatasok/Villamos-energia/Erdekessegek/Napelemesrendszerekelosztohalozatrakifejtetthatasaieskezelesilehetosegeik
2019-11-14
15:10:38
Előzmény: tlorincz72 #53581#53582
Nem nagyon vagyunk a tűz közelében...
Bár nem Magyarország, éppen most beszéltem egy Dán napelemtulajdonossal, ott Januártól szűnik meg a szaldózás. Ad-vesz elszámolás lesz, sávos tarifával mindkét irányban.

T.
villam64Válasz erre
2019-11-13
17:41:31
Előzmény: tlorincz72 #53562#53563
A HMKE részesedése a magyar villamos energia termelésben 1,2%, a fogyasztásban 0,9%. 12 milliárdba kerül 100 MWh HMKE tároló. Ez 10 ezer darab 10 kWh tároló.




2019-11-12
11:19:52
Előzmény: villam64 #53552#53553
Okosítsunk fel mindent, hogy kézzel már egy redőnyt se kelljen felhúzni. Csk szaporodnak az elektromos kütyük. A népesség növekszik, ez pedig energiatöbbletet jelent, hiszen mindenkinek kell a fűtés, a közlekedés, a mosás, a média.
2019-11-09
21:01:31
Előzmény: tlorincz72 #53533#53534
Hidd el, kell az áramszolgáltatónak a lakossági napelem is, különben nem ment volna bele a szaldó ezen formájába. Jelenleg gondot jelent neki, hogy a kitermelés megemeli a hálózati feszültséget, de majd ha elkezdenek villanyautót töltögetni, akkor meg kell neki, mint egy falat kenyér. Éjszaka jól fog ugyan jönni neki a terhelés, de lesz, aki nappal is tölteni akar, a 7,2kW-os töltők 30 Ampere viszont gondot fog okozni.
tlorincz72Válasz erre
2019-11-09
14:28:47
Előzmény: BJaca #53526#53533
A lakossági biztosan.. De mint tudjuk, ezt is csak nagyban érdemes csinálni (mármint naperőművet).
2019-11-08
19:46:21
Előzmény: tlorincz72 #53525#53526
Abban a pillanatban bezuhanna a napelem-telepítés.
tlorincz72Válasz erre
2019-11-08
19:26:22
Előzmény: villam64 #53524#53525
Én úgy érzem, ez hamarabb be fog következni...
villam64Válasz erre
2019-11-08
18:36:26
Előzmény: tlorincz72 #53523#53524
Amíg nem lesz helyette jobb rendszer.
tlorincz72Válasz erre
2019-11-08
18:09:56
#53523
Meddig lesz még szaldózás a HMKE-k nak?
2019-10-29
16:18:47
Előzmény: sándor #53492#53496
Szia Sándor!

Írtad, hogy a jelenlegi kazán 90%-os hatásfokú, az előző pedig talán 60%-os volt. Vagyis 1m3 gázból az egyik csinált 8,5kWh-t (1m3 gáz 9,4kWh, és 90% hatásfok), a régi pedig 5,6kWh-t (60% hatásfokkal).
A mai klímák egy teljes fűtési szezonra vonatkoztatva a gyártók szerint tudnak 4-es jóságot (ebben ugye benne van a tavaszi és őszi 10-15 fokban történő fűtés is )
Vegyük inkább 3-nak ezt a jóságot a teljes szezonra.

Nézzük meg az általad írt 5m3-es napi fogyasztást:
Új kazán 5*8,5kWh, vagyis 42,5kWh kell egy napra a háznak.
Ezt a régi kazán 7,58m3 gázból csinálta meg (42,5/5,6)
A klíma pedig 14,16kWh villamos áramból.
A költségek: 500Ft, 758Ft, 523Ft (gáz ára 100Ft, villanyáram 37Ft)
Egy picit jobb COP-vel (3,3)már a klíma lenne forintálisan nyerő.

Beruházás szempontjából a választásod viszont jobb volt, akkoriban nem is voltak olyan klímák, amik röhögve végigfűtik a mi telünket ilyen szezonális hatásfokkal.
Az is jól látszik, hogy egy jó hatásfokú kazánt nem éri meg lecserélni klímára.

Ma viszont egy kazáncsere egy ÉTI25-ről kondenzációsra 700e felett van.
Két klíma meg 500-ból fent van, persze ehhez kell egy jó épület elrendezés is.

A levegő/víz hőszivattyúkat nem merem megemlíteni, mert ide 6-8kW-os kellene, ami már milliós nagyságrend, és ahol van gáz, ott nem éri meg beruházni.


Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva