Biosolar Forum

Biosolar Forum => ENERGIAPOLITIKA => Energiastratégia

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

BJacaVálasz erre 2019-06-06 21:10:37
Előzmény: robert #53059#53073 Robert, van, akinek erre áll fel. Gondolom kell hozzá egy megfizethetetlen árú akkupakk is, mert a sufniban lévő 4db targonca-akksi nem jó hozzá.

robertVálasz erre 2019-06-03 18:20:55
Előzmény: BJaca #53009#53012 BJaca, Teljesen egyezik a véleményünk az index fórumon ámokfutó - általam legalább 4 nick-néven ismert - kekecről. Azon kevés irritáló fazon közé tartozik, akit kipenderítettem innen.

BJacaVálasz erre 2019-06-03 09:39:37
Előzmény: sándor #53003#53011 Sándor! Az infra és egyéb ohmikus fűtés csak ott éri meg anyagilag, ahol olyan kicsi a ház hőigénye, hogy hosszú távon bármilyen más fűtés kiépítése nem térülne meg. Vagyis egy hőtermelő (gázkazán vagy hőszivattyú) ára és a hozzá kapcsolódó padló/falfűtés, vagy radiátorok ára többszöröse egy fűtőszőnyegnek, vagy fűtőkábelnek. A víz/víz hőszivattyúknak lehet, hogy stabilabb a COP-ja, de azok sem jelentenek állandó terhelést a hálózatra, azok is csak akkora áramot vesznek fel, amekkora épp a fűtéshez szükséges. Egy ohmikus fűtésnél ha nem on-off, hanem teljesítményszabályzós (kivéve, ha minden helységben több különböző teljesítményű kör van kialakítva), már ugyanott tartunk, mint az inverteres gépek, ugyanúgy harmonikusokat termelnek. Egy klímás fűtésnél (vagy egyéb hőszivattyúsnál), ha egy gép a maximális teljesítményen üzemel, már hibás kiválasztásra utal. Jól választott gép átlagos télen (-5 és +5 között) a névleges teljesítmény felén, harmadán üzemel, és nem ki-be kapcsolgat, hanem álladó, egyenletes terhelést jelent a hálózatnak. Sőt, az ohmikus fűtéssel szemben a hőmérséklet emelkedésével nem lineárisan csökken a terhelése. A szolgáltatók a saját zsebüket, a saját érdekeiket nézik. Feszültséget emelnek, hogy csökkentsék a napelemes kitermelést? 4% feszültségemelés 8,8% többletfogyasztást okoz egy ohmikus fogyasztó esetén. Dupla haszon. Ha a napelemesen nem tudnak eleget termelni, hogy elszaldózhassák fűtésre, akkor sem fognak visszaállni arra a korszerűtlen gázkészülékre, amit azért váltottak ki hőszivattyúra, mert az már önmagában olcsóbb fűtést eredményez, napelem nélkül is. Továbbá amit nem termelnek meg napelemből, azt szén, gáz vagy atomerőműből fogják elhasználni. És még egy mondat a harmonikusokról, amik a szinusz torzulását okozzák: a napelemes inverterek pont a torzulás ellen dolgoznak, ugyanis mindig a szinusz pillanatnyi feszültségéhez igazodnak (a szinusz hullámon belül), és ahhoz igazítják a kitermelésüket, vagyis nagyban hozzájárulnak a hálózat feszültségének minőségéhez.

BJacaVálasz erre

2019-06-03
09:39:37

Előzmény: sándor #53003#53011
Sándor!
Az infra és egyéb ohmikus fűtés csak ott éri meg anyagilag, ahol olyan kicsi a ház hőigénye, hogy hosszú távon bármilyen más fűtés kiépítése nem térülne meg. Vagyis egy hőtermelő (gázkazán vagy hőszivattyú) ára és a hozzá kapcsolódó padló/falfűtés, vagy radiátorok ára többszöröse egy fűtőszőnyegnek, vagy fűtőkábelnek.
A víz/víz hőszivattyúknak lehet, hogy stabilabb a COP-ja, de azok sem jelentenek állandó terhelést a hálózatra, azok is csak akkora áramot vesznek fel, amekkora épp a fűtéshez szükséges.
Egy ohmikus fűtésnél ha nem on-off, hanem teljesítményszabályzós (kivéve, ha minden helységben több különböző teljesítményű kör van kialakítva), már ugyanott tartunk, mint az inverteres gépek, ugyanúgy harmonikusokat termelnek.
Egy klímás fűtésnél (vagy egyéb hőszivattyúsnál), ha egy gép a maximális teljesítményen üzemel, már hibás kiválasztásra utal. Jól választott gép átlagos télen (-5 és +5 között) a névleges teljesítmény felén, harmadán üzemel, és nem ki-be kapcsolgat, hanem álladó, egyenletes terhelést jelent a hálózatnak. Sőt, az ohmikus fűtéssel szemben a hőmérséklet emelkedésével nem lineárisan csökken a terhelése.

A szolgáltatók a saját zsebüket, a saját érdekeiket nézik. Feszültséget emelnek, hogy csökkentsék a napelemes kitermelést? 4% feszültségemelés 8,8% többletfogyasztást okoz egy ohmikus fogyasztó esetén. Dupla haszon. Ha a napelemesen nem tudnak eleget termelni, hogy elszaldózhassák fűtésre, akkor sem fognak visszaállni arra a korszerűtlen gázkészülékre, amit azért váltottak ki hőszivattyúra, mert az már önmagában olcsóbb fűtést eredményez, napelem nélkül is. Továbbá amit nem termelnek meg napelemből, azt szén, gáz vagy atomerőműből fogják elhasználni.

És még egy mondat a harmonikusokról, amik a szinusz torzulását okozzák: a napelemes inverterek pont a torzulás ellen dolgoznak, ugyanis mindig a szinusz pillanatnyi feszültségéhez igazodnak (a szinusz hullámon belül), és ahhoz igazítják a kitermelésüket, vagyis nagyban hozzájárulnak a hálózat feszültségének minőségéhez.

sándorVálasz erre 2019-06-02 13:50:04
#53003 Lassan egyre több dologban nem kell vitatkoznom villámmal. Ez szakmailag jó, viszont a villám által kiemelten kezelt energiapolitikai viszonyokat illetően nem. Két dolgot szeretnék előhozni. -Az egyik a villamos fűtés. Nem kérdés, hogy miért támogatják jobban a szolgáltatók a víz/víz hőszivattyúkat, az infra fűtést, az ohmikus fal, padló és egyéb fűtőrendszereket. Egyrészt azért, mert jobban kihasználhatják a hálózatuk kapacitását, így több a nyereségük. Másrészt az egyenletes terhelésük, a kiszámíthatóságuk, illetve mert a szolgáltató által követhetők. A hálózat és a többi fogyasztó érdekében "vezérelhetők". A klímás COP-s szempontok ilyen szinten piti dolgok, viszont a "fogyasztási szabadság" rendkívül zavarja a biztonságos ellátást. -A másik az, hogy láttatja villám is a németek gyakorlatát. Azt, hogy nincs politikai érdekből osztogatott ajándék. Különben nem történtek volna százezres tüntetések a megújulók okozta áramár emelkedések miatt. Megújulókat írtam és nem napelemet! A napelemes témához Bjacának csak annyit, hogy már ma is létezik olyan konstrukció, ahol a megtérülési idő egy év. Ez nem szaldózgatás, és holmi hobbis házi próbálkozás, hanem valódi üzleti konstrukció. Mivel eddig minden ilyen irányú erőlködésem elakadt a HMKE-ban és a "csak azért is lefogyasztom amit megtermeltem" szintű felfogásban, csak egy elképzelhető példát írok. Semmi szükség arra, hogy akit nem érdekel az fikázza az esetleg nála jobb üzleti és műszaki érzékkel rendelkező napelemesek munkáját. Adva van a lehetőség, hogy egy fővárosi emberke (de természetesen bárki más és másutt az országban), aki nem tud magának a háztetőre saját rendszert csinálni, az is élvezhesse a napenergia hasznát. A méret a családi házastól a több tíz KW-os méretig választható, számokban 4-5 millától 20-30 milláig. A befektetőnek csak a szándéka szükséges, még a pénz megszerzésében is kaphat segítséget. Olcsó bank kamat egy éves visszafizetés mellett, és még csekély saját tőke is elég. A beruházó (az építő) szervez mindent, akik (vannak többen is) megfelelő szolgáltatói és banki kapcsolatokkal bírnak. Itt nem stiklis kapcsolatról beszélek, hanem arról, hogy tárgyalóképesek a szolgáltatókkal olyan vonatkozásban, hogy melyik szolgáltatónak hol éri meg a felkínált lehetőség. Rengeteg olyan hely van az országban, ahol gyenge vagy nem tud minden igényt lefedni a hálózat, de nincs lehetőség a fogyasztás növekedést, vagy a fogyasztói igény megjelenését hálózatfejlesztéssel követni. Ezeken a helyeken a szolgáltatónak az eladási ár többszörösét is megéri fizetni minden KWh energiáért, feltéve, ha azt kiszámíthatón megkapja, mintha hálózatot kellene építeni, fejleszteni. (Ez hasonló, de nem azonos az 50 KW-os kiserőművekkel.) Tehát a befektető beszáll egy ilyen projektbe, fogalma sincs (nem feltétlenül kell, hogy legyen), hogy a pénzéért hol és mekkora (mini) naperőmű épült. Arról sem, hogy esetleg hányan tulajdonosok benne. A szolgáltató jelöli ki azokat a helyeket, ahol megad mondjuk 120-130 Forintot is egy KWh energiáért. A beruházó oda építi a napelemet és biztosítja az üzemeltetést, mert a haszonból természetesen ő is részesül. A megtermelt és teljes mennyiségében a szolgáltatónak átadott energia további sorsát a fogyasztók felé a szolgáltató intézi. Pusztán egyetlen lehetséges megoldást mondok. Az ilyen hálózattal a drága microgrid helyett egy közbülsőleges megoldással biztosítja az előfizetők ellátását. Például olyan házi "szünetmentessel", amit vagy a napelemes áram, és/vagy az éjszakai áramfelesleg tart feltöltött állapotban. A rendelkezésre álló teljesítmény igény felső határát eddig is a szolgáltató határozta meg. Ezzel lehetőség nyílik magasabb igények kielégítésére is anélkül, hogy új hálózatot kellene építenie. Mivel a fogyasztó ezután többet fogyaszthat, a szolgáltató "ráfizetése" a magasabb áramár ellenére mégis kevesebb lesz. Nagyjából mindenki jól jár. Ez a módszer csak úgy működik, ha a termelő maximális fegyelmet, magas műszaki színvonalat és átadási garanciát biztosít a szolgáltató felé. Mielőtt bárki valamilyen "energia piramisjátékra" gondolna, ez nem az. Inkább hasonlít egy tőzsdei befektetésre. Ez sincs kockázat nélkül, sőt meggazdagodni sem lehet belőle. Az egy év után nem lesz a tied a 120-130 Forintos bevétel, csak annyi, amennyi a "jut" belőle. Nagyjából fedezi az az otthoni energia igényedet, illetve, ha nagyobb befektetést eszközöltél, akkor többet hoz, mintha a pénzedet banka tetted volna. Kicsi, de biztonságos haszon. A biztonság a mai világban nem utolsó szempont, sőt. Nincs idegeskedés a változó rendeletek miatt. Attól sem, hogy mikor veri szét a jég a napelemeket, mikor kell invertert cserélni, feljelentenek-e a szomszédok, stb. Hogy az első év után hogyan változik a szolgáltató "fizetési készsége, lehetősége" az a piac függvénye. Ezért több éves szerződést kötnek, amivel vagy egyetért a befektető, vagy be sem száll az üzletbe. Viszont nem kell saját rizikóra tíz évet várni a megtérülésre. Nem kell a kitermelési többletet csakazértis elfogyasztani. A bevétel fedezi a fogyasztásának a szolid növekedését. Tehát van ilyen út is, nem csak a magányos farkasok reszketése és vakbizalma a kiszámíthatatlan jövőben. Bjacának ismét muszáj azt üzennem, amit Lenin elvtárs okán illene tudnia. Tanulni, tanulni, tanulni! Az én fordításomban: olvasni, olvasni, olvasni! Emlékezni, kutatni, meggyőződni és nem alávágó stílusban vagdalkozni, mint az indexes körben szokásos! A méréseim és vizsgálódásaim ígért összefoglalója elhalasztásának az okát azonnal és időben megírtam. Még akkor, amikor a szolgáltató visszamondta a rossz időjárás miatt a soron következő egész napos áramszünettel járó trafócserét, körzetbontást. Rész adatokat, következtetéseket már adtam belőle, csak el kellett volna olvasni, illetve emlékezni kellene rá. Az első körben elvégzett körzet bontás olyan hatással járt, hogy feltétlenül meg kell várni a másodikat, illetve nem tudom, hogy lesz e további aprózás.

sándorVálasz erre

2019-06-02
13:50:04

#53003
Lassan egyre több dologban nem kell vitatkoznom villámmal. Ez szakmailag jó, viszont a villám által kiemelten kezelt energiapolitikai viszonyokat illetően nem.

Két dolgot szeretnék előhozni.

-Az egyik a villamos fűtés. Nem kérdés, hogy miért támogatják jobban a szolgáltatók a víz/víz hőszivattyúkat, az infra fűtést, az ohmikus fal, padló és egyéb fűtőrendszereket.
Egyrészt azért, mert jobban kihasználhatják a hálózatuk kapacitását, így több a nyereségük.
Másrészt az egyenletes terhelésük, a kiszámíthatóságuk, illetve mert a szolgáltató által követhetők. A hálózat és a többi fogyasztó érdekében "vezérelhetők".
A klímás COP-s szempontok ilyen szinten piti dolgok, viszont a "fogyasztási szabadság" rendkívül zavarja a biztonságos ellátást.

-A másik az, hogy láttatja villám is a németek gyakorlatát. Azt, hogy nincs politikai érdekből osztogatott ajándék. Különben nem történtek volna százezres tüntetések a megújulók okozta áramár emelkedések miatt. Megújulókat írtam és nem napelemet!
A napelemes témához Bjacának csak annyit, hogy már ma is létezik olyan konstrukció, ahol a megtérülési idő egy év. Ez nem szaldózgatás, és holmi hobbis házi próbálkozás, hanem valódi üzleti konstrukció.
Mivel eddig minden ilyen irányú erőlködésem elakadt a HMKE-ban és a "csak azért is lefogyasztom amit megtermeltem" szintű felfogásban, csak egy elképzelhető példát írok. Semmi szükség arra, hogy akit nem érdekel az fikázza az esetleg nála jobb üzleti és műszaki érzékkel rendelkező napelemesek munkáját.
Adva van a lehetőség, hogy egy fővárosi emberke (de természetesen bárki más és másutt az országban), aki nem tud magának a háztetőre saját rendszert csinálni, az is élvezhesse a napenergia hasznát.
A méret a családi házastól a több tíz KW-os méretig választható, számokban 4-5 millától 20-30 milláig.
A befektetőnek csak a szándéka szükséges, még a pénz megszerzésében is kaphat segítséget. Olcsó bank kamat egy éves visszafizetés mellett, és még csekély saját tőke is elég.
A beruházó (az építő) szervez mindent, akik (vannak többen is) megfelelő szolgáltatói és banki kapcsolatokkal bírnak. Itt nem stiklis kapcsolatról beszélek, hanem arról, hogy tárgyalóképesek a szolgáltatókkal olyan vonatkozásban, hogy melyik szolgáltatónak hol éri meg a felkínált lehetőség.
Rengeteg olyan hely van az országban, ahol gyenge vagy nem tud minden igényt lefedni a hálózat, de nincs lehetőség a fogyasztás növekedést, vagy a fogyasztói igény megjelenését hálózatfejlesztéssel követni.
Ezeken a helyeken a szolgáltatónak az eladási ár többszörösét is megéri fizetni minden KWh energiáért, feltéve, ha azt kiszámíthatón megkapja, mintha hálózatot kellene építeni, fejleszteni.
(Ez hasonló, de nem azonos az 50 KW-os kiserőművekkel.)
Tehát a befektető beszáll egy ilyen projektbe, fogalma sincs (nem feltétlenül kell, hogy legyen), hogy a pénzéért hol és mekkora (mini) naperőmű épült. Arról sem, hogy esetleg hányan tulajdonosok benne.
A szolgáltató jelöli ki azokat a helyeket, ahol megad mondjuk 120-130 Forintot is egy KWh energiáért. A beruházó oda építi a napelemet és biztosítja az üzemeltetést, mert a haszonból természetesen ő is részesül.
A megtermelt és teljes mennyiségében a szolgáltatónak átadott energia további sorsát a fogyasztók felé a szolgáltató intézi.
Pusztán egyetlen lehetséges megoldást mondok. Az ilyen hálózattal a drága microgrid helyett egy közbülsőleges megoldással biztosítja az előfizetők ellátását. Például olyan házi "szünetmentessel", amit vagy a napelemes áram, és/vagy az éjszakai áramfelesleg tart feltöltött állapotban.
A rendelkezésre álló teljesítmény igény felső határát eddig is a szolgáltató határozta meg. Ezzel lehetőség nyílik magasabb igények kielégítésére is anélkül, hogy új hálózatot kellene építenie. Mivel a fogyasztó ezután többet fogyaszthat, a szolgáltató "ráfizetése" a magasabb áramár ellenére mégis kevesebb lesz.
Nagyjából mindenki jól jár. Ez a módszer csak úgy működik, ha a termelő maximális fegyelmet, magas műszaki színvonalat és átadási garanciát biztosít a szolgáltató felé.
Mielőtt bárki valamilyen "energia piramisjátékra" gondolna, ez nem az. Inkább hasonlít egy tőzsdei befektetésre.
Ez sincs kockázat nélkül, sőt meggazdagodni sem lehet belőle. Az egy év után nem lesz a tied a 120-130 Forintos bevétel, csak annyi, amennyi a "jut" belőle.
Nagyjából fedezi az az otthoni energia igényedet, illetve, ha nagyobb befektetést eszközöltél, akkor többet hoz, mintha a pénzedet banka tetted volna.
Kicsi, de biztonságos haszon. A biztonság a mai világban nem utolsó szempont, sőt.
Nincs idegeskedés a változó rendeletek miatt. Attól sem, hogy mikor veri szét a jég a napelemeket, mikor kell invertert cserélni, feljelentenek-e a szomszédok, stb.
Hogy az első év után hogyan változik a szolgáltató "fizetési készsége, lehetősége" az a piac függvénye. Ezért több éves szerződést kötnek, amivel vagy egyetért a befektető, vagy be sem száll az üzletbe.
Viszont nem kell saját rizikóra tíz évet várni a megtérülésre. Nem kell a kitermelési többletet csakazértis elfogyasztani. A bevétel fedezi a fogyasztásának a szolid növekedését.

Tehát van ilyen út is, nem csak a magányos farkasok reszketése és vakbizalma a kiszámíthatatlan jövőben.

Bjacának ismét muszáj azt üzennem, amit Lenin elvtárs okán illene tudnia. Tanulni, tanulni, tanulni!
Az én fordításomban: olvasni, olvasni, olvasni! Emlékezni, kutatni, meggyőződni és nem alávágó stílusban vagdalkozni, mint az indexes körben szokásos!
A méréseim és vizsgálódásaim ígért összefoglalója elhalasztásának az okát azonnal és időben megírtam. Még akkor, amikor a szolgáltató visszamondta a rossz időjárás miatt a soron következő egész napos áramszünettel járó trafócserét, körzetbontást.
Rész adatokat, következtetéseket már adtam belőle, csak el kellett volna olvasni, illetve emlékezni kellene rá.
Az első körben elvégzett körzet bontás olyan hatással járt, hogy feltétlenül meg kell várni a másodikat, illetve nem tudom, hogy lesz e további aprózás.

villam64Válasz erre 2019-06-02 11:54:01
Előzmény: BJaca #53001#53002 Pontosan ez a német rendszer. 20 éves szerződés 5 %-os éves kamattal fizetik vissza a beruházás összegét. 20 év után van a piaci átvétel, addig a többlet fogyasztók fizetnek.

BJacaVálasz erre 2019-06-02 10:01:53
Előzmény: villam64 #53000#53001 Szia villam64! Akkor elnézésedet kérem, és minden tiszteletem a Tiéd! Sajna már most hallani olyan hangokat, hogy ha megszűnik a szaldó, sokan vagy leakasztják a napelemet, vagy átállnak sziget üzemre. Pedig lehetett volna ezt előre gondolkodva is csinálni, például beírni a szerződésbe, hogy azért kapod a napelemet és a szaldót, hogy megtérülés után a hálózatnak add a felesleget. Én biztos nem pénzben kérném a napelemesektől a rendszer használatát, hanem energiáért cserébe. Fizetni nem szeretnek az emberek, de ha már fent van a napelem, és meg is térült a beruházás, onnantól nem fájna, ha kifelé termelne, mert pénzem nem áll benne, enni meg nem kér.

BJacaVálasz erre

2019-06-02
10:01:53

Előzmény: villam64 #53000#53001
Szia villam64!
Akkor elnézésedet kérem, és minden tiszteletem a Tiéd! Sajna már most hallani olyan hangokat, hogy ha megszűnik a szaldó, sokan vagy leakasztják a napelemet, vagy átállnak sziget üzemre. Pedig lehetett volna ezt előre gondolkodva is csinálni, például beírni a szerződésbe, hogy azért kapod a napelemet és a szaldót, hogy megtérülés után a hálózatnak add a felesleget. Én biztos nem pénzben kérném a napelemesektől a rendszer használatát, hanem energiáért cserébe. Fizetni nem szeretnek az emberek, de ha már fent van a napelem, és meg is térült a beruházás, onnantól nem fájna, ha kifelé termelne, mert pénzem nem áll benne, enni meg nem kér.

villam64Válasz erre 2019-06-02 09:26:35
#53000 Sziasztok Sándor, azt látom, hogy a 100 év múlva keletkező problémákat akarod most megelőzni. Felesleges ezzel foglalkozni. A jelenlegi energia termelő kapacitásunk nem okoz problémát az európai hálózatban. A jelenlegi napelemes kapacitásunk nem okoz kilengéseket a hálózatunkban. Jelenleg minimális tároló kapacitása az Alteonak, az MVM-nek, és az E-onnak van. Ezek összesen 10 MWh-t talán elérik. A villamos energia fogyasztás növekedni fog, mert folyamatosan áttelepül rá a rendszer a kőolajról, a biomasszáról, és a földgázról. Vagyis a naperőmű kapacitásunkat meg háromszorozva sem lenne képes kilengéseket produkálni a hálózatunkon. Viszont, amikor sikerülne megháromszorozni a naperőmű kapacitást, onnantól kezdve kell az új rendszerekre a német támogatási forma, amikor a támogatást kiterjesztik a tárolókra is. 20 éves szerződés. Az, hogy nálunk milyen invertereket fogadnak el, az orbánc bűne. Ilyen káoszt teremteni az országban csak ő tudott. Egyszerűbb lett volna unios szabványokat elfogadni, mint egymillió helyen engedélyeztetni egy invertert. A 300-500 W-os microgridek egy ház energia ellátását hivatottak támogatni. Ezek egyszerűsített engedélyezése eltévedt az országban, valahol bolyong. Az én első hálózatra visszatápláló inverterem, nem volt egy hálózatszaggató rendszer. Először 300 W, majd 500 W-ra cserélve. Ez a microgrid német volt végtelen élettartammal. Tehát Németországban elfogadott szabvány, és minőség biztosítással. Megelőzte korát, mert 7 egység is sorba volt köthető, így az árnyékolás egységenként változhatott. Hátrány a háromszoros ár volt a kínaihoz képest. BJaca, nekem a hobbim a megújuló energia hasznosítása. Mivel a microgrid nem elfogadott országunkban, orbáncnak meg adernak hála, ezért rajta volt a hálózaton, és a fogyasztást csökkentette, a felesleg meg a szolgáltatóé, és az államé lett. A jelenlegi rendszerem után is 3 év alatt 3100 kWh maradt a szolgáltatónál, és az államnál. A cél a fogyasztás csökkentése. Valójában erre elég egy 300 W-os rendszer. A jövő majd az időosztásos ad-vesz órák lesznek. Utóirat.: A gondok majd Paks II üzembe helyezésével lesznek, ha addig nem sikerül megfelelő mértékben megemelni az energia fogyasztást, és átalakítania a rendszert. A két Paks együttállása jelenleg nem működőképes rendszert, hanem instabil rendszert eredményez. Javítana a helyzeten, ha mielőbb átállnánk az időosztásos mérésre. 23 órától reggel 6 óráig 23 ft/kWh, 6 órától 23 óráig 60 ft/kWh elszámolással. Ekkor már nem kellene a nullszaldó, hanem ad-vesz elszámolás lehetne. Évi 200 000 ft alatt alanyi adómentességet kapna a többlet energia visszatérítés.

villam64Válasz erre

2019-06-02
09:26:35

#53000
Sziasztok
Sándor, azt látom, hogy a 100 év múlva keletkező problémákat akarod most megelőzni. Felesleges ezzel foglalkozni. A jelenlegi energia termelő kapacitásunk nem okoz problémát az európai hálózatban. A jelenlegi napelemes kapacitásunk nem okoz kilengéseket a hálózatunkban. Jelenleg minimális tároló kapacitása az Alteonak, az MVM-nek, és az E-onnak van. Ezek összesen 10 MWh-t talán elérik. A villamos energia fogyasztás növekedni fog, mert folyamatosan áttelepül rá a rendszer a kőolajról, a biomasszáról, és a földgázról. Vagyis a naperőmű kapacitásunkat meg háromszorozva sem lenne képes kilengéseket produkálni a hálózatunkon. Viszont, amikor sikerülne megháromszorozni a naperőmű kapacitást, onnantól kezdve kell az új rendszerekre a német támogatási forma, amikor a támogatást kiterjesztik a tárolókra is. 20 éves szerződés. Az, hogy nálunk milyen invertereket fogadnak el, az orbánc bűne. Ilyen káoszt teremteni az országban csak ő tudott. Egyszerűbb lett volna unios szabványokat elfogadni, mint egymillió helyen engedélyeztetni egy invertert. A 300-500 W-os microgridek egy ház energia ellátását hivatottak támogatni. Ezek egyszerűsített engedélyezése eltévedt az országban, valahol bolyong. Az én első hálózatra visszatápláló inverterem, nem volt egy hálózatszaggató rendszer. Először 300 W, majd 500 W-ra cserélve. Ez a microgrid német volt végtelen élettartammal. Tehát Németországban elfogadott szabvány, és minőség biztosítással. Megelőzte korát, mert 7 egység is sorba volt köthető, így az árnyékolás egységenként változhatott. Hátrány a háromszoros ár volt a kínaihoz képest.
BJaca, nekem a hobbim a megújuló energia hasznosítása. Mivel a microgrid nem elfogadott országunkban, orbáncnak meg adernak hála, ezért rajta volt a hálózaton, és a fogyasztást csökkentette, a felesleg meg a szolgáltatóé, és az államé lett. A jelenlegi rendszerem után is 3 év alatt 3100 kWh maradt a szolgáltatónál, és az államnál. A cél a fogyasztás csökkentése. Valójában erre elég egy 300 W-os rendszer. A jövő majd az időosztásos ad-vesz órák lesznek.
Utóirat.: A gondok majd Paks II üzembe helyezésével lesznek, ha addig nem sikerül megfelelő mértékben megemelni az energia fogyasztást, és átalakítania a rendszert. A két Paks együttállása jelenleg nem működőképes rendszert, hanem instabil rendszert eredményez. Javítana a helyzeten, ha mielőbb átállnánk az időosztásos mérésre. 23 órától reggel 6 óráig 23 ft/kWh, 6 órától 23 óráig 60 ft/kWh elszámolással. Ekkor már nem kellene a nullszaldó, hanem ad-vesz elszámolás lehetne. Évi 200 000 ft alatt alanyi adómentességet kapna a többlet energia visszatérítés.

BJacaVálasz erre 2019-06-02 08:16:09
Előzmény: sándor #52996#52999 Sándor! Valahol írtad, hogy beszámolsz, mire jutottál, de igazából azt a hozzászólásodat nem találtam meg. Hogy mennyire éri meg a szaldóra alapozva felrakni a napelemeket? Aki korán lépett, annak még 2-3 év és megtérül, aki később lépett, talán még annak is. Hogy 10 év alatt, vagy hamarabb, az függhet attól is, hogy egy lepukkant gázfűtésről átáll-e mellette egy hatékonyabb villamosra. Aztán ha már megtérült, onnantól kezdve két lehetőség áll fent: vagy nem fizetsz villanyszámlát, vagy kevesebbet fizetsz. Írtad az átvételi ár változását, az a HMKE-t nem érinti.

BJacaVálasz erre

2019-06-02
08:16:09

Előzmény: sándor #52996#52999
Sándor!
Valahol írtad, hogy beszámolsz, mire jutottál, de igazából azt a hozzászólásodat nem találtam meg.
Hogy mennyire éri meg a szaldóra alapozva felrakni a napelemeket? Aki korán lépett, annak még 2-3 év és megtérül, aki később lépett, talán még annak is. Hogy 10 év alatt, vagy hamarabb, az függhet attól is, hogy egy lepukkant gázfűtésről átáll-e mellette egy hatékonyabb villamosra. Aztán ha már megtérült, onnantól kezdve két lehetőség áll fent: vagy nem fizetsz villanyszámlát, vagy kevesebbet fizetsz.
Írtad az átvételi ár változását, az a HMKE-t nem érinti.

BJacaVálasz erre 2019-06-02 08:00:22
Előzmény: 444tibi #52997#52998 Igazad van, elírtam.

444tibiVálasz erre 2019-06-02 07:10:49
Előzmény: BJaca #52993#52997 'mind kapcsolóüzemű tápegységgel működik, ami a lehető legérzékenyebb a hálózati feszültség nagyságára, frekvenciájára, jelalakjára." Nem elírtad? a lehető legérzéketlenebb. Mindegy mivel táplálod, színusz, DC, négyszög, a kitöltési tényező sem számít, ha elegendő a puffer feltöltésére. Vagyis kétező legérzéketlenebb, és ez vonakozik a hálózat tranzienseire is. Jön egy 600 voltos tüske, a graetzen mmeg a primer zavarszűrőkön már megszelídül és max pár voltot voltot emel a pufferfeszültségen. Már csak azért gondoltam hogy elírtad mert a következő sorban meg: "egy személyi számítógép simán működik egy négyszögjelet előállító szünetmentes tápról, és ha annak nincs harmonikus tartalma, akkor semminek".

444tibiVálasz erre

2019-06-02
07:10:49

Előzmény: BJaca #52993#52997
'mind kapcsolóüzemű tápegységgel működik, ami a lehető legérzékenyebb a hálózati feszültség nagyságára, frekvenciájára, jelalakjára."

Nem elírtad? a lehető legérzéketlenebb.
Mindegy mivel táplálod, színusz, DC, négyszög, a kitöltési tényező sem számít, ha elegendő a puffer feltöltésére. Vagyis kétező legérzéketlenebb, és ez vonakozik a hálózat tranzienseire is. Jön egy 600 voltos tüske, a graetzen mmeg a primer zavarszűrőkön már megszelídül és max pár voltot voltot emel a pufferfeszültségen.
Már csak azért gondoltam hogy elírtad mert a következő sorban meg:
"egy személyi számítógép simán működik egy négyszögjelet előállító szünetmentes tápról, és ha annak nincs harmonikus tartalma, akkor semminek".

sándorVálasz erre 2019-06-02 01:15:16
Előzmény: BJaca #52995#52996 Bjaca! Kár, hogy nem ismered a jogszabályokat, Ismerkedjél a szolgáltatók üzleti szabályaival. Csak ott építhetsz akár aggregátoros, akár napelemes szigetüzemet, ahol nincs hálózat, vagy nem vagy rákötve a hálózatra. Ha már elmegy a hálózat az ingatlan előtt, akkor is bejelentési kötelezettséged van. Írhatnám a műszaki alapokat is, de ez nem ebbe a topicba tartozik. A (földelt) nulla vezető összeköttetésben áll a hálózattal, annak minden következményével együtt. Először számolj utána, hogy mennyit kap valaki amikor 31 Forintért eladja a 3 forintért előállított napáramát, utána meg visszavásárolja a szükséges mennyiséget 28 Forintért. Így megérted, hogy mit jelent üzleti alapon termelni. Jóval többet termel ki, mint amennyit visszavásárol. Te csak kifizetted tíz évre előre a teljes villanyszámládat. Hogy utána mi jön, az nem tudható. A legjobbat feltételezve onnantól a mai áron számolva sem ingyen, hanem a fenntartási költéséggel növelt előállítási árba fog kerülni az áram. Talán 6-8 Forint/KWh, de nem ingyen. És, hogy ez megvalósulhasson, ahhoz tíz év múlva is élnie kell a szaldós rendszernek. Ezért propagálom azt, hogy ne bizonytalan támogatásokra alapozva fektesse be valaki a nehezen megkeresett pénzét, hanem üzleti alapon termeljen áramot. Az üzleti alapot is áthúzhatja akár egy rendelet, akár az energetikai körülmények alakulása, de remélhetőleg nem kell visszafizetni a fel sem vett támogatást. A nálam is fellépő probléma okát tisztességesen levezettem. Felmentettem a HMKE-ket (is). Látod, mégsem emlékszel az alapvető dolgokra! Ami nálad jó hír az elektromos autókkal kapcsolatban, az a valóságban gazdasági és energetikai csőd. Nem akarok most Teslázni, csak azokról a hibridekről beszélek, amelyekbe a bizalmamat helyeztem. A héten buktak le a gyártók. Ha ismernéd az előírásokat, akkor tudnád, hogy minimum 25 km-t meg kellene tudni tegyenek csak villamos üzemben. A csúcsmodellek 11-15 km-ig jutottak, a szerényebbek alulról súrolják a 20 km-t. A reklámhoz viszonyítva a szennyező anyag kibocsájtásuk sokkal magasabb, mint az elhazudott dieseleké. Komoly botránynak nézünk elé. Persze ez csak annak érdekes, aki olvas és gondolkodik.

sándorVálasz erre

2019-06-02
01:15:16

Előzmény: BJaca #52995#52996
Bjaca!

Kár, hogy nem ismered a jogszabályokat, Ismerkedjél a szolgáltatók üzleti szabályaival. Csak ott építhetsz akár aggregátoros, akár napelemes szigetüzemet, ahol nincs hálózat, vagy nem vagy rákötve a hálózatra. Ha már elmegy a hálózat az ingatlan előtt, akkor is bejelentési kötelezettséged van.
Írhatnám a műszaki alapokat is, de ez nem ebbe a topicba tartozik. A (földelt) nulla vezető összeköttetésben áll a hálózattal, annak minden következményével együtt.

Először számolj utána, hogy mennyit kap valaki amikor 31 Forintért eladja a 3 forintért előállított napáramát, utána meg visszavásárolja a szükséges mennyiséget 28 Forintért. Így megérted, hogy mit jelent üzleti alapon termelni. Jóval többet termel ki, mint amennyit visszavásárol.
Te csak kifizetted tíz évre előre a teljes villanyszámládat. Hogy utána mi jön, az nem tudható.
A legjobbat feltételezve onnantól a mai áron számolva sem ingyen, hanem a fenntartási költéséggel növelt előállítási árba fog kerülni az áram. Talán 6-8 Forint/KWh, de nem ingyen. És, hogy ez megvalósulhasson, ahhoz tíz év múlva is élnie kell a szaldós rendszernek.

Ezért propagálom azt, hogy ne bizonytalan támogatásokra alapozva fektesse be valaki a nehezen megkeresett pénzét, hanem üzleti alapon termeljen áramot.
Az üzleti alapot is áthúzhatja akár egy rendelet, akár az energetikai körülmények alakulása, de remélhetőleg nem kell visszafizetni a fel sem vett támogatást.

A nálam is fellépő probléma okát tisztességesen levezettem. Felmentettem a HMKE-ket (is). Látod, mégsem emlékszel az alapvető dolgokra!

Ami nálad jó hír az elektromos autókkal kapcsolatban, az a valóságban gazdasági és energetikai csőd. Nem akarok most Teslázni, csak azokról a hibridekről beszélek, amelyekbe a bizalmamat helyeztem. A héten buktak le a gyártók.
Ha ismernéd az előírásokat, akkor tudnád, hogy minimum 25 km-t meg kellene tudni tegyenek csak villamos üzemben.
A csúcsmodellek 11-15 km-ig jutottak, a szerényebbek alulról súrolják a 20 km-t.
A reklámhoz viszonyítva a szennyező anyag kibocsájtásuk sokkal magasabb, mint az elhazudott dieseleké. Komoly botránynak nézünk elé.
Persze ez csak annak érdekes, aki olvas és gondolkodik.

BJacaVálasz erre 2019-06-01 20:46:46
Előzmény: sándor #52994#52995 Sándor! A C.O.P. és az ár három különböző dolog. "legalább 3-as COP-je van az ohmikus villamos fűtésnek" ezek után hogyan vegyek komolyan tőled bármit is? Sziget üzemű napelemes rendszerhez a mai napig nem kell engedély, és villám sziget üzemmel kezdte. Olyan hülye embert még nem láttam, aki illegálisan termelt volna a hálózatra, főleg, hogy azt onnan nem tudná visszavenni. Arra meg tökéletesen emlékszem, hogy mi volt az alapproblémád. De az nem a HMKE-k hibája miatt volt, hanem a szolgáltatód nem tud megcsinálni egy átkapcsolást anélkül, hogy zavar legyen a hálózaton. Az a hiba fent állt a HMKE-k előtt is, csak ritkábban kapcsolt, és nem voltak kényes kínai elektronikai eszközeid. Ja, és van egy rossz hírem. Terjednek az elektromos autók, amik sokkal brutálisabb teljesítményt igényelnek, mint egy marék klíma a házfalon. Jobb, ha már most elkezded szidni őket.

BJacaVálasz erre

2019-06-01
20:46:46

Előzmény: sándor #52994#52995
Sándor!
A C.O.P. és az ár három különböző dolog. "legalább 3-as COP-je van az ohmikus villamos fűtésnek" ezek után hogyan vegyek komolyan tőled bármit is?

Sziget üzemű napelemes rendszerhez a mai napig nem kell engedély, és villám sziget üzemmel kezdte. Olyan hülye embert még nem láttam, aki illegálisan termelt volna a hálózatra, főleg, hogy azt onnan nem tudná visszavenni.

Arra meg tökéletesen emlékszem, hogy mi volt az alapproblémád. De az nem a HMKE-k hibája miatt volt, hanem a szolgáltatód nem tud megcsinálni egy átkapcsolást anélkül, hogy zavar legyen a hálózaton. Az a hiba fent állt a HMKE-k előtt is, csak ritkábban kapcsolt, és nem voltak kényes kínai elektronikai eszközeid.

Ja, és van egy rossz hírem. Terjednek az elektromos autók, amik sokkal brutálisabb teljesítményt igényelnek, mint egy marék klíma a házfalon. Jobb, ha már most elkezded szidni őket.

sándorVálasz erre 2019-06-01 13:18:25
Előzmény: BJaca #52993#52994 Bjaca! Most tényleg nem emlékszel arra, hogy mi volt az első panaszom még a kesergő témakörben? Onnan tevődött át ide, (nem a legjobb helyre) az én témám. Nem miattam, hanem azok miatt véleményetek miatt, hogy csak hálózati problémáim lehetnek, amit átvittetek az energiastratégiába. -A kapcsoló üzemű tápokat ti kezdtétek el isteníteni, én haragudtam rájuk. -A ki-be kapcsolgatás volt az alap problémám. Kár, hogy nem emlékszel rá. Ezért hibáztattam a kezdetben a HMKE-kat. -Sokszor leírtam, hogy nekem milyen fűtésem van. NEM AZ ENYÉM A VILLAMOS FŰTÉS! Sajnálom, hogy ezt is ismét magyarázni kell. Hidd el, hogy nem csak a klímáknak lehet COP-je, hanem a tarifáknak és az üzleti szerződéseknek is. Te csak azt ismered, hogy mennyit kapsz a szaldón fölüli KWh-ért, de azt sem tudod, hogy pár hónapja még 31,-Forintot fizettek (jelenleg 21,-) minden szerződött KWh után. Ha csak az átvételi árak közötti különbséget nézem, plusz az éjszakai tarifát, akkor máris fix, a készülék elhasználódástól, időjárástól független, legalább 3-as COP-je van az ohmikus villamos fűtésnek. Mit gondolsz milyen tarifára ruháznak be a kiserőművek tulajdonosai? Ha csak annyit kapnának, mint a szaldósok, nem mozdulna meg senki sem. Vajon ki az "okosabb"? Ki meddig lát el a lehetséges megoldások között, úgy ítélkezik a mások megoldásai felett. -A saját fűtésemről a közelmúltban írtam le sokadszor, hogy a folyamatos korszerűsítés, az áttervezések eredményeként ma a 80-as évek fűtés költségének a kétszereséért fűtök. Mutassál ennél jobb COP-t! Az áttervezésekben sokat segítettek olyan gyakorlati fórumozók, mint pl. monolit, vagy Marci, vagy Robertnek a folyamatosan finomított számításai, és még többen is, akik csak a problémáikra kerestek megoldást. -Azt is megírtam, hogy már a 80-as években használtunk olyan robotokat és inverteres dolgokat, amik még ma is az amik tiltó listáin szerepelnek. A magyarázatot, hogy ezek zavaró hatásait nem látod, a nagy gyár önálló rendszerében, a hálózati kapcsolatrendszerében kell keresni. Egy nagy gyár nem a lakossági hálózatot használja, hanem külön csatlakozik az országos hálózatra. Ég és föld a kettő. -Azt sem hiszem, hogy nem hallottál még olyanokról, akik szolgáltatói engedély nélkül csatlakoztatják a napelemes rendszerüket a hálózathoz. Nagyjából így kezdte mindenki, talán villám is. Az ő invertereik ismeretlenek, nem az engedélyezettek közül valók. Az engedélyezetteket is azért váltogatták olyan sűrűn, mert sorra derültek ki a hálózatra előnytelen kihatásaik, a manipulálhatóságuk. Nem feltétlenül az inverterek voltak primitívek, hanem úgy építették őket, hogy a fegyelmezett használóiknak eszükbe sem jut, hogy megpróbálják manipulálni. Nem számoltak az emberi tényezővel. Mindig voltak és lesznek kicsiben próbálkozók, és olyanok akik engedély nélkül felraknak "még pár napelemet", és az inverterek is buherálhatók. Az oda-vissza mérőkről is kiderült, hogy manipulálhatók. Ami nem két kerék és egy tengely, hanem elektronika, az mindegyik befolyásolható. -Ha neked természetes, hogy feldobsz még egy pár napelemet, akkor joggal teszi a szolgáltató, hogy az adózáshoz hasonlóan szűkíti a napelemes csalások lehetőségét. Biztos lehetsz benne, hogy a szolgáltató kerül ki győztesen a buliból, még akkor is, ha átcsusszan is néhány ügyeskedő. Alapvetően a többségben lévő felhasználók érdeke az első, és nem az ország teljes hálózatának lecserélése néhány százezer HMKE miatt.

sándorVálasz erre

2019-06-01
13:18:25

Előzmény: BJaca #52993#52994
Bjaca!
Most tényleg nem emlékszel arra, hogy mi volt az első panaszom még a kesergő témakörben? Onnan tevődött át ide, (nem a legjobb helyre) az én témám. Nem miattam, hanem azok miatt véleményetek miatt, hogy csak hálózati problémáim lehetnek, amit átvittetek az energiastratégiába.

-A kapcsoló üzemű tápokat ti kezdtétek el isteníteni, én haragudtam rájuk.

-A ki-be kapcsolgatás volt az alap problémám. Kár, hogy nem emlékszel rá. Ezért hibáztattam a kezdetben a HMKE-kat.

-Sokszor leírtam, hogy nekem milyen fűtésem van. NEM AZ ENYÉM A VILLAMOS FŰTÉS!
Sajnálom, hogy ezt is ismét magyarázni kell.
Hidd el, hogy nem csak a klímáknak lehet COP-je, hanem a tarifáknak és az üzleti szerződéseknek is. Te csak azt ismered, hogy mennyit kapsz a szaldón fölüli KWh-ért, de azt sem tudod, hogy pár hónapja még 31,-Forintot fizettek (jelenleg 21,-) minden szerződött KWh után.
Ha csak az átvételi árak közötti különbséget nézem, plusz az éjszakai tarifát, akkor máris fix, a készülék elhasználódástól, időjárástól független, legalább 3-as COP-je van az ohmikus villamos fűtésnek.
Mit gondolsz milyen tarifára ruháznak be a kiserőművek tulajdonosai? Ha csak annyit kapnának, mint a szaldósok, nem mozdulna meg senki sem. Vajon ki az "okosabb"?
Ki meddig lát el a lehetséges megoldások között, úgy ítélkezik a mások megoldásai felett.

-A saját fűtésemről a közelmúltban írtam le sokadszor, hogy a folyamatos korszerűsítés, az áttervezések eredményeként ma a 80-as évek fűtés költségének a kétszereséért fűtök.
Mutassál ennél jobb COP-t!

Az áttervezésekben sokat segítettek olyan gyakorlati fórumozók, mint pl. monolit, vagy Marci, vagy Robertnek a folyamatosan finomított számításai, és még többen is, akik csak a problémáikra kerestek megoldást.

-Azt is megírtam, hogy már a 80-as években használtunk olyan robotokat és inverteres dolgokat, amik még ma is az amik tiltó listáin szerepelnek.
A magyarázatot, hogy ezek zavaró hatásait nem látod, a nagy gyár önálló rendszerében, a hálózati kapcsolatrendszerében kell keresni. Egy nagy gyár nem a lakossági hálózatot használja, hanem külön csatlakozik az országos hálózatra. Ég és föld a kettő.

-Azt sem hiszem, hogy nem hallottál még olyanokról, akik szolgáltatói engedély nélkül csatlakoztatják a napelemes rendszerüket a hálózathoz. Nagyjából így kezdte mindenki, talán villám is.
Az ő invertereik ismeretlenek, nem az engedélyezettek közül valók. Az engedélyezetteket is azért váltogatták olyan sűrűn, mert sorra derültek ki a hálózatra előnytelen kihatásaik, a manipulálhatóságuk.

Nem feltétlenül az inverterek voltak primitívek, hanem úgy építették őket, hogy a fegyelmezett használóiknak eszükbe sem jut, hogy megpróbálják manipulálni.
Nem számoltak az emberi tényezővel.

Mindig voltak és lesznek kicsiben próbálkozók, és olyanok akik engedély nélkül felraknak "még pár napelemet", és az inverterek is buherálhatók. Az oda-vissza mérőkről is kiderült, hogy manipulálhatók. Ami nem két kerék és egy tengely, hanem elektronika, az mindegyik befolyásolható.

-Ha neked természetes, hogy feldobsz még egy pár napelemet, akkor joggal teszi a szolgáltató, hogy az adózáshoz hasonlóan szűkíti a napelemes csalások lehetőségét.
Biztos lehetsz benne, hogy a szolgáltató kerül ki győztesen a buliból, még akkor is, ha átcsusszan is néhány ügyeskedő.
Alapvetően a többségben lévő felhasználók érdeke az első, és nem az ország teljes hálózatának lecserélése néhány százezer HMKE miatt.

BJacaVálasz erre 2019-06-01 08:02:03
Előzmény: sándor #52991#52993 Sándor! Egy hatalmas gyárban dolgozok, ahol ma már minden inverteres motorral működik. Robotok, mozgó gépek tömkelege, a hálózati feszültségen mégsem látszik ez egy oszcilloszkópon. Amiket leírtál eddig, hogy tönkrement nálad, az szinte mind kapcsolóüzemű tápegységgel működik, ami a lehető legérzékenyebb a hálózati feszültség nagyságára, frekvenciájára, jelalakjára. Gondolj csak bele, egy személyi számítógép simán működik egy négyszögjelet előállító szünetmentes tápról, és ha annak nincs harmonikus tartalma, akkor semminek. A kapcsoló üzemű tápok egy dolgot nem szeretnek, a ki-be kapcsolgatást. Folyamatosan el tudnak menni tíz éveket, de eddig menet közben egy sem ment tönkre, kizárólag bekapcsoláskor. Tehát ami nálad tönkrement, az mind rövid idejű áramkimaradásból volt, erre utaltak azok a mérési eredmények, amiket eddig mutogattál. Büszkén lobogtatod az elektromos fűtésed. Kiszámítható, ha ügyesen kapcsolod, nem rángatja a hálózatot, nem termel harmonikusokat. A fűtési költségeddel is meg vagy elégedve. Arra nem gondoltál, hogy csak 1kW energiát állítasz elő 1kW villamos áramból? Az összes hsz-es, és klímás meg szerinted 2-t, de a tapasztalatok 3-6-ig szólnak. Jó vagy a szolgáltatónak, de legalább kétszer annyi villamos áramot használsz, mint szükséges lenne. Nem tudom, mekkora házat fűtesz, de az évi 2000kWh biztosan elmegy a fűtésre. Azt is írtam már, hogy én sem értek egyet azokkal, akik elfűtik mindenáron a szaldójukat, de sajnos a rendszer erre ösztönöz. A stikában kitermelőkkel kapcsolatban nem értem, mire gondolsz. A felszerelt és engedélyezett inverterhez nem lehet nyúlni, és a kimenő max teljesítménye fix. Ha valaki felrak rá még pár napelemet, akkor annyi fog történni, hogy többet tud menni az inverter max teljesítményen, de azt soha nem fogja meghaladni.

BJacaVálasz erre

2019-06-01
08:02:03

Előzmény: sándor #52991#52993
Sándor!
Egy hatalmas gyárban dolgozok, ahol ma már minden inverteres motorral működik. Robotok, mozgó gépek tömkelege, a hálózati feszültségen mégsem látszik ez egy oszcilloszkópon. Amiket leírtál eddig, hogy tönkrement nálad, az szinte mind kapcsolóüzemű tápegységgel működik, ami a lehető legérzékenyebb a hálózati feszültség nagyságára, frekvenciájára, jelalakjára. Gondolj csak bele, egy személyi számítógép simán működik egy négyszögjelet előállító szünetmentes tápról, és ha annak nincs harmonikus tartalma, akkor semminek. A kapcsoló üzemű tápok egy dolgot nem szeretnek, a ki-be kapcsolgatást. Folyamatosan el tudnak menni tíz éveket, de eddig menet közben egy sem ment tönkre, kizárólag bekapcsoláskor. Tehát ami nálad tönkrement, az mind rövid idejű áramkimaradásból volt, erre utaltak azok a mérési eredmények, amiket eddig mutogattál.

Büszkén lobogtatod az elektromos fűtésed. Kiszámítható, ha ügyesen kapcsolod, nem rángatja a hálózatot, nem termel harmonikusokat. A fűtési költségeddel is meg vagy elégedve. Arra nem gondoltál, hogy csak 1kW energiát állítasz elő 1kW villamos áramból? Az összes hsz-es, és klímás meg szerinted 2-t, de a tapasztalatok 3-6-ig szólnak. Jó vagy a szolgáltatónak, de legalább kétszer annyi villamos áramot használsz, mint szükséges lenne. Nem tudom, mekkora házat fűtesz, de az évi 2000kWh biztosan elmegy a fűtésre.

Azt is írtam már, hogy én sem értek egyet azokkal, akik elfűtik mindenáron a szaldójukat, de sajnos a rendszer erre ösztönöz.

A stikában kitermelőkkel kapcsolatban nem értem, mire gondolsz. A felszerelt és engedélyezett inverterhez nem lehet nyúlni, és a kimenő max teljesítménye fix. Ha valaki felrak rá még pár napelemet, akkor annyi fog történni, hogy többet tud menni az inverter max teljesítményen, de azt soha nem fogja meghaladni.

sándorVálasz erre 2019-06-01 02:23:52
Előzmény: BJaca #52979#52991 Bjaca! Láthatóan nem érted, hogy hogyan működik, hogy hogyan kell egy épület, egy létesítmény energia ellátását, adott esetben a fűtését megoldani. Évek óta sulykolom a fejekbe, hogy vagy legyetek önellátók (ha már annyira fejlett a technológia), vagy legyetek eladók. A szaldó az olyan kiszolgáltatottsággal és bizonytalansággal jár, aminek (nem kívánom senkinek) sírás lesz a vége. Ha tudnál fűtést tervezni, akkor bizonyára lennének olyan alapjaid, hogy már anno sem engedték egyszerre bekapcsolni a házban felszerelt pl. négy villanykályhát. Nem hogy az utcában valamennyit. Már akkor hangfrekis vezérlést kaptak, aminek a 12 csatornájából alapból csak kettő volt foglalt. Tehát volt több csatorna külön a kályhásoknak. Nem érted, pedig sokat írogattunk róla, hogy mit jelent a H tarifa. Legfeljebb az árával vagy tisztában. Amíg te rángatod a hálózatot és az egyszerűbb szaldózást választod (de rosszabb, ha még azt sem), addig egy 20 KW-os tárolós, éjszakai tarifáról működő rendszert akár fűtőbetétenként (16-20 db) lehet finoman a hálózatra kapcsolni akár egyetlen perc alatt. Még annyi lengést sem okoz, mint amikor felteszed a fazekad az indukciós főzőlapra. Ami pedig teljesen hiányzik, az annak a megértése, hogy mit is írtam. Talán képregényben kellett volna ismertetnem. A lényeg röviden, mert ma nehéz napom volt. -Éjszakai áramról megy a fűtés, ami nem csak az éjszaka 6 kötelező órájában áll rendelkezésre. A szolgálatói érdekből adódó ki-be kapcsolgatásokat áthidalják a nagy tömegű alacsony hőmérsékletű pufferek. A pufferek még arra is lehetőséget adnak, hogy akár különböző hőmérsékletű vizet tároljunk különböző célokra. -Ha a kitermelt áramot támogatott szaldósként veszed vissza, akkor ki vagy szolgáltatva a 2016-os rendeletnek. Ha eleve nem szaldózol, hanem szerződést kötsz a szolgáltatóval, akkor az rövid időszak alatt be tudja mérni, hogy mikor mennyi energiára számíthat tőled. A szaldós átvételi árnál is jobb árat kaphatsz az energiádért (hely és szolgáltató függően). Még negyedórás tervet sem kell leadnod, elintézi helyetted a meteorológia. -Az éjszakai áram ára megegyezik a H tarifával, de azzal ellentétben állandóan a rendelkezésedre áll. A házat kifűteni nem feltétlenül elegendő az éjszakai áram, a csúcsra nem is tervezzük. A leghidegebb napokon az eladott áram árából annyi energiát vásárolunk, amennyire szükség van. Ez maximum néhány napot jelent, kevesebb KWh-val, mint amennyit a klímáitok igényelnek. -Az éjszakai áram sokkal olcsóbb mint az általatok használt nappali, és a felhasználásának a hatásfokát nem befolyásolja hátrányosan a külső hőmérséklet. A nyáron kitáplált energia ára (jól méretezett rendszerrel!) fedezi az éjszakai áramos fűtési költséget. Természetesen nem az egészet, de mindenképpen olcsóbb, mint a bizonytalan COP-vel, nappali áramból előállított hőmennyiség ára. -A hálózat érdekének megfelelően stabil pont vagyunk. Pont akkor kapja a betervezett kitermelést, amikor szüksége van rá, amikor számol vele. Amikor energiát használunk a hálózatból, a szolgáltató azt is szinte KW pontossággal be tudja tervezni. -A szerintetek látszólagosan drága éjszakai tarifa összességében olcsóbb, mintha COP függő lenne. Itt magyarázatot találhatsz arra, hogy a szerintetek hülye drága víz/víz hőszivattyúval a maga (szerintetek) rossz COP-jával miért olcsóbb mégis a fűtés, mint a levegős hőszivattyúkkal. -Ráadásul van áthidaló, vízben tárolt hőmennyiség, ami a vételezési korlát bevezetésével nektek nem lesz. A fűtés pedig természetes módon történik és biológiailag mindenképpen előnyösebb, mint a szakaszos légmozgás a lakásban. -Nem kell csakazértis elfűteni a várható maradványt, mert az energia pazarlás. A pazarlás pedig az, ami ellen kellene dolgoznunk. -Nagyjából ezekkel van bajom. A hálózatot leültető "feldobok még két klímát" fazonokkal. A most még a falka által választási érdekből támogatott kiszámíthatatlan, de az árakat már emelő, nem önellátásra termelőkkel. A még mindig számos stikában kitermelővel. Azokkal, a harmonikusok engem legjobban zavaró részét előállító primitív (ennek a bizonyítéka az olcsóságuk, régen kínai gagyinak nevezték) inverteres klímákkal, amelyek a hálózati frekvenciát is felhasználó berendezéseimre zavarólag, károsítólag hatnak. A témát többször nem írom le. Mivel eddig sem igazán néztél a régi beírásoknak utána, ezekre sem fogsz később emlékezni. Egyszerűbb bármilyen témára azonnal ráugrani, legyen abból akármekkora kavar is.

sándorVálasz erre

2019-06-01
02:23:52

Előzmény: BJaca #52979#52991
Bjaca!
Láthatóan nem érted, hogy hogyan működik, hogy hogyan kell egy épület, egy létesítmény energia ellátását, adott esetben a fűtését megoldani.

Évek óta sulykolom a fejekbe, hogy vagy legyetek önellátók (ha már annyira fejlett a technológia), vagy legyetek eladók.
A szaldó az olyan kiszolgáltatottsággal és bizonytalansággal jár, aminek (nem kívánom senkinek) sírás lesz a vége.

Ha tudnál fűtést tervezni, akkor bizonyára lennének olyan alapjaid, hogy már anno sem engedték egyszerre bekapcsolni a házban felszerelt pl. négy villanykályhát.
Nem hogy az utcában valamennyit. Már akkor hangfrekis vezérlést kaptak, aminek a 12 csatornájából alapból csak kettő volt foglalt. Tehát volt több csatorna külön a kályhásoknak.

Nem érted, pedig sokat írogattunk róla, hogy mit jelent a H tarifa. Legfeljebb az árával vagy tisztában.
Amíg te rángatod a hálózatot és az egyszerűbb szaldózást választod (de rosszabb, ha még azt sem), addig egy 20 KW-os tárolós, éjszakai tarifáról működő rendszert akár fűtőbetétenként (16-20 db) lehet finoman a hálózatra kapcsolni akár egyetlen perc alatt. Még annyi lengést sem okoz, mint amikor felteszed a fazekad az indukciós főzőlapra.

Ami pedig teljesen hiányzik, az annak a megértése, hogy mit is írtam. Talán képregényben kellett volna ismertetnem.
A lényeg röviden, mert ma nehéz napom volt.

-Éjszakai áramról megy a fűtés, ami nem csak az éjszaka 6 kötelező órájában áll rendelkezésre. A szolgálatói érdekből adódó ki-be kapcsolgatásokat áthidalják a nagy tömegű alacsony hőmérsékletű pufferek. A pufferek még arra is lehetőséget adnak, hogy akár különböző hőmérsékletű vizet tároljunk különböző célokra.

-Ha a kitermelt áramot támogatott szaldósként veszed vissza, akkor ki vagy szolgáltatva a 2016-os rendeletnek.
Ha eleve nem szaldózol, hanem szerződést kötsz a szolgáltatóval, akkor az rövid időszak alatt be tudja mérni, hogy mikor mennyi energiára számíthat tőled. A szaldós átvételi árnál is jobb árat kaphatsz az energiádért (hely és szolgáltató függően).
Még negyedórás tervet sem kell leadnod, elintézi helyetted a meteorológia.

-Az éjszakai áram ára megegyezik a H tarifával, de azzal ellentétben állandóan a rendelkezésedre áll.
A házat kifűteni nem feltétlenül elegendő az éjszakai áram, a csúcsra nem is tervezzük. A leghidegebb napokon az eladott áram árából annyi energiát vásárolunk, amennyire szükség van. Ez maximum néhány napot jelent, kevesebb KWh-val, mint amennyit a klímáitok igényelnek.

-Az éjszakai áram sokkal olcsóbb mint az általatok használt nappali, és a felhasználásának a hatásfokát nem befolyásolja hátrányosan a külső hőmérséklet.
A nyáron kitáplált energia ára (jól méretezett rendszerrel!) fedezi az éjszakai áramos fűtési költséget. Természetesen nem az egészet, de mindenképpen olcsóbb, mint a bizonytalan COP-vel, nappali áramból előállított hőmennyiség ára.

-A hálózat érdekének megfelelően stabil pont vagyunk. Pont akkor kapja a betervezett kitermelést, amikor szüksége van rá, amikor számol vele.
Amikor energiát használunk a hálózatból, a szolgáltató azt is szinte KW pontossággal be tudja tervezni.

-A szerintetek látszólagosan drága éjszakai tarifa összességében olcsóbb, mintha COP függő lenne.
Itt magyarázatot találhatsz arra, hogy a szerintetek hülye drága víz/víz hőszivattyúval a maga (szerintetek) rossz COP-jával miért olcsóbb mégis a fűtés, mint a levegős hőszivattyúkkal.

-Ráadásul van áthidaló, vízben tárolt hőmennyiség, ami a vételezési korlát bevezetésével nektek nem lesz. A fűtés pedig természetes módon történik és biológiailag mindenképpen előnyösebb, mint a szakaszos légmozgás a lakásban.

-Nem kell csakazértis elfűteni a várható maradványt, mert az energia pazarlás. A pazarlás pedig az, ami ellen kellene dolgoznunk.

-Nagyjából ezekkel van bajom.
A hálózatot leültető "feldobok még két klímát" fazonokkal.
A most még a falka által választási érdekből támogatott kiszámíthatatlan, de az árakat már emelő, nem önellátásra termelőkkel.
A még mindig számos stikában kitermelővel.
Azokkal, a harmonikusok engem legjobban zavaró részét előállító primitív (ennek a bizonyítéka az olcsóságuk, régen kínai gagyinak nevezték) inverteres klímákkal, amelyek a hálózati frekvenciát is felhasználó berendezéseimre zavarólag, károsítólag hatnak.

A témát többször nem írom le. Mivel eddig sem igazán néztél a régi beírásoknak utána, ezekre sem fogsz később emlékezni. Egyszerűbb bármilyen témára azonnal ráugrani, legyen abból akármekkora kavar is.

sándorVálasz erre 2019-06-01 01:00:03
Előzmény: Paragon #52982#52990 Paragon! Nem rondítottál bele. Robert megválaszolta a lényeget. Igaz, finomra fogta a stílust, és kihagyta a kicsiket. Mert a vezérrel együtt vonító, csaholó, a maradéknak is örülő kicsik nélkül nem létezne egyetlen falka sem. A természet törvénye, hogy csak a domináns szaporodik, az emberek esetén gazdagodik. A többi, ha csaknem akar kivert farkasként tengődni, az kiszolgálja a vezért. Véleményem szerint nyugodtan csatlakozzál a felhíváshoz! Én azért nem teszem, mert egyre inkább azt látom, hogy a háttérből őket is bizonyos lobbik támogatják. Ha tagdíjakból kellene harcolniuk, talán meg sem tudtak volna alakulni, nem hogy működni. A lelkes önkénteseké minden tiszteletem, de ők jönnek, látnak, majd elfogynak. Ráadásul igazán figyelemre méltó sikereket nem értek el. Energia ügyben nem külsős dönt, bármennyire is úgy látszik. Mindkét oldalnak vannak jól képzett szakemberei, és vannak olyan emberei, akik átforgatják a szakma állásfoglalását az érdekek kiszolgálásává. Ez mindenütt így működik a világon, mi sem vagyunk lemaradva. Ami a Mátrait illeti, szerintem még sokáig szükség lesz rá. Különben nem keresnének újabb külfejtési helyeket. Az energia helyzetünk olyan biztonságos, amennyire jó szakemberek képesek a borotva élén egyensúlyozni. Tavaly még szenzáció volt az 50%-os import, mára természetes az állandósulni látszó 60%. Végül is importból is fent lehet tartani egy gazdaságot, Monaconak sincsenek erőművei! Bős egy máig fájó kérdés. A tanulmányaink során részfeladatokat kellett hozzá megoldanunk, miközben mindenki tisztában volt azzal, hogy csak egyetlen Prédikálószékünk van. Meg lehetett volna oldani másként is, mert a dunai hajózást, a vízszabályozást a közeljövőben, már csak a környezeti viszonyok változása miatt is meg kell oldanunk. Azon röhög egész Európa, hogy rajtunk folyik keresztül a legtöbb víz és mégis vízhiányunk van. Azon dühöng egész Európa, hogy sok áldozattal megcsinálták, a Dunáig tartó csatorna rendszert és nálunk elakadt a projekt.

sándorVálasz erre

2019-06-01
01:00:03

Előzmény: Paragon #52982#52990
Paragon!
Nem rondítottál bele. Robert megválaszolta a lényeget. Igaz, finomra fogta a stílust, és kihagyta a kicsiket. Mert a vezérrel együtt vonító, csaholó, a maradéknak is örülő kicsik nélkül nem létezne egyetlen falka sem.
A természet törvénye, hogy csak a domináns szaporodik, az emberek esetén gazdagodik. A többi, ha csaknem akar kivert farkasként tengődni, az kiszolgálja a vezért.

Véleményem szerint nyugodtan csatlakozzál a felhíváshoz!
Én azért nem teszem, mert egyre inkább azt látom, hogy a háttérből őket is bizonyos lobbik támogatják.
Ha tagdíjakból kellene harcolniuk, talán meg sem tudtak volna alakulni, nem hogy működni. A lelkes önkénteseké minden tiszteletem, de ők jönnek, látnak, majd elfogynak.
Ráadásul igazán figyelemre méltó sikereket nem értek el.

Energia ügyben nem külsős dönt, bármennyire is úgy látszik. Mindkét oldalnak vannak jól képzett szakemberei, és vannak olyan emberei, akik átforgatják a szakma állásfoglalását az érdekek kiszolgálásává. Ez mindenütt így működik a világon, mi sem vagyunk lemaradva.

Ami a Mátrait illeti, szerintem még sokáig szükség lesz rá. Különben nem keresnének újabb külfejtési helyeket.
Az energia helyzetünk olyan biztonságos, amennyire jó szakemberek képesek a borotva élén egyensúlyozni.
Tavaly még szenzáció volt az 50%-os import, mára természetes az állandósulni látszó 60%.
Végül is importból is fent lehet tartani egy gazdaságot, Monaconak sincsenek erőművei!

Bős egy máig fájó kérdés. A tanulmányaink során részfeladatokat kellett hozzá megoldanunk, miközben mindenki tisztában volt azzal, hogy csak egyetlen Prédikálószékünk van.
Meg lehetett volna oldani másként is, mert a dunai hajózást, a vízszabályozást a közeljövőben, már csak a környezeti viszonyok változása miatt is meg kell oldanunk.
Azon röhög egész Európa, hogy rajtunk folyik keresztül a legtöbb víz és mégis vízhiányunk van.
Azon dühöng egész Európa, hogy sok áldozattal megcsinálták, a Dunáig tartó csatorna rendszert és nálunk elakadt a projekt.

sándorVálasz erre 2019-06-01 00:22:33
Előzmény: BJaca #52981#52989 Bjaca! Kádár Péter egy komoly szakember, meghatározó tagja az egyesületünknek (is). Már többször idéztem tőle ide a fórumra a legfrissebb dolgozataiból, kutatásaiból. De ébresztő, mert a megcsodált tanulmány 11 éves!!! Vagy azóta nem változott a technika? És te erre ugrassz? Inkább olyanok után menj, akik legfeljebb csak 1-2 éves lemaradásban vannak! Eddig azt reklámoztad, hogy az inverteres készülékeitek pontosan a lágyindítás miatt veszélytelenek. Keveritek a vezérlést a szabályozással.

sándorVálasz erre

2019-06-01
00:22:33

Előzmény: BJaca #52981#52989
Bjaca!

Kádár Péter egy komoly szakember, meghatározó tagja az egyesületünknek (is).
Már többször idéztem tőle ide a fórumra a legfrissebb dolgozataiból, kutatásaiból.
De ébresztő, mert a megcsodált tanulmány 11 éves!!! Vagy azóta nem változott a technika?
És te erre ugrassz?
Inkább olyanok után menj, akik legfeljebb csak 1-2 éves lemaradásban vannak!

Eddig azt reklámoztad, hogy az inverteres készülékeitek pontosan a lágyindítás miatt veszélytelenek.
Keveritek a vezérlést a szabályozással.

BJacaVálasz erre 2019-05-31 16:00:45
Előzmény: robert #52983#52984 Elképzeltem: - Te Lőrinc. Be akarják zárni a Mátrai erőművet. - Aláírták? - Ja. - Akkor zárjuk. De mintha nem a szén irányában akarnának mozogni, úgy olvastam.

robertVálasz erre 2019-05-31 15:35:15
Előzmény: Paragon #52982#52983 Paragon, ... "hétköznapi ember lévén hogy láthatom át a következményét annak, ha a petíciót elfogadják?" ... " nem akarok olyan baromságot elkövetni, mint annak idején a Nagymarosi vízi erőmű kapcsán oly sokan megtettek. Szerintetek dönthet ebben külsős?" És mi a következménye, ha továbbra is üzemel az erőmű? Talán sosem tudjuk meg! Mi alapján dönthet egy hozzá nem értő a totális politikai hatalmat finanszírozó oligarchák érveit sulykoló közmédia, és a civil szervezetek szamizdat módon terjesztett ellenérvei között? Mi alapján választhatunk bármi olyanban, amire nincs rálátásunk? Arányaiban (vagy összegszerűen) mennyire lehetnek motiváltak a két oldal szereplői a valóság elferdítésében (profit vs nonprofit)?

robertVálasz erre

2019-05-31
15:35:15

Előzmény: Paragon #52982#52983
Paragon,

... "hétköznapi ember lévén hogy láthatom át a következményét annak, ha a petíciót elfogadják?"

... " nem akarok olyan baromságot elkövetni, mint annak idején a Nagymarosi vízi erőmű kapcsán oly sokan megtettek. Szerintetek dönthet ebben külsős?"

És mi a következménye, ha továbbra is üzemel az erőmű? Talán sosem tudjuk meg!

Mi alapján dönthet egy hozzá nem értő a totális politikai hatalmat finanszírozó oligarchák érveit sulykoló közmédia, és a civil szervezetek szamizdat módon terjesztett ellenérvei között?

Mi alapján választhatunk bármi olyanban, amire nincs rálátásunk?

Arányaiban (vagy összegszerűen) mennyire lehetnek motiváltak a két oldal szereplői a valóság elferdítésében (profit vs nonprofit)?

ParagonVálasz erre 2019-05-31 14:35:07
Előzmény: sándor #52977#52982 Sándor, és a többiek! Kicsit belerondítok a megújuló vitátokba, de kaptam egy petícióra szóló felhívást a greenpeace - től, mondván írjam alá, hogy zárják be a Mátrai erőművet. Megdöbbenek, mert hétköznapi ember lévén hogy láthatom át a következményét annak, ha a petíciót elfogadják? Elkötelezett környezetvédő vagyok, de nem akarok olyan baromságot elkövetni, mint annak idején a Nagymarosi vízi erőmű kapcsán oly sokan megtettek. Szerintetek dönthet ebben külsős?

ParagonVálasz erre

2019-05-31
14:35:07

Előzmény: sándor #52977#52982
Sándor, és a többiek!
Kicsit belerondítok a megújuló vitátokba, de kaptam egy petícióra szóló felhívást a greenpeace - től, mondván írjam alá, hogy zárják be a Mátrai erőművet.
Megdöbbenek, mert hétköznapi ember lévén hogy láthatom át a következményét annak, ha a petíciót elfogadják? Elkötelezett környezetvédő vagyok, de nem akarok olyan baromságot elkövetni, mint annak idején a Nagymarosi vízi erőmű kapcsán oly sokan megtettek.
Szerintetek dönthet ebben külsős?

BJacaVálasz erre 2019-05-31 14:07:28
Előzmény: pali #52980#52981 Érdekes tanulmány. Épp az inverteres hűtő-fűtő készülékeket írja le, amik nem ki-be kapcsolgatnak, hanem folyamatos, egyenletes alacsony terheléssel dolgoznak 24 órában. Említette a cikk a vízmelegítőket, sajnos pont azok, amiknél nehezen lehetne megoldani az egyenletes áramfelvételt, hiszen a vízkivétel sem állandó, hanem eseti.

paliVálasz erre 2019-05-31 10:17:55
#52980 Találtam egy jó tanulmányt. "A fogyasztói és áramszolgáltatói együttműködés célja és lehetőségei" www.conf.uni-obuda.hu/energia2008/2_KadarPeter.pdf Ez tetszik belőle: "Mindenekelőtt a befolyásolni kívánt fogyasztói csoport fogyasztási szokásait kell feltérképezni azért, hogy szükség esetén milyen fogyasztásokat tudunk csökkenteni vagy növelni"

BJacaVálasz erre 2019-05-31 08:07:03
Előzmény: sándor #52977#52979 Sándor! Azért jó lenne tisztázni, kikkel is van bajod. Sok embertől hallottam, hogy meglévő napelemes rendszerükre még rádobott néhány panelt, hogy több legyen a termelése, és örüljön neki. Az így keletkező többletet pedig elszámolás előtt amivel csak tudta, elfűtötte, nehogy bent maradjon egy Watt is a szolgáltatónál. Ezt én sem tartom helyesnek, de ez a gyakorlat vélhetően megszűnik, a szaldó megszűnésével. Vannak, akik nem változtatnak a szokásaikon, csak simán feldobnak egy napelemet, és ugyanannyit fizetnek, csak nem az áramszolgáltatónak, hanem a banknak a napelemért. Aztán vannak, akik nagyobb napelemet tesznek fel, és a gázfűtésről átállnak részben vagy egészben klímás fűtésre, nekik a beruházás sokkal előbb megtérül, mert klímával fűteni olcsóbb, mint gázzal. A 2-2,5-ös COP-t felejtsd már el! Ha tényleg annyi lenne, senki nem telepítene hőszivattyút. És még egy észrevétel: azt írtad, ohmos terhelésed van, és nem termel harmonikusokat. El kell keserítselek. Amikor kapcsol a fűtésed, az utca elején lévő trafó egységugrással lesz terhelve. Nézz utána, milyen hatással van egy induktivitáson az egységugrásos terhelés.

BJacaVálasz erre

2019-05-31
08:07:03

Előzmény: sándor #52977#52979
Sándor!

Azért jó lenne tisztázni, kikkel is van bajod. Sok embertől hallottam, hogy meglévő napelemes rendszerükre még rádobott néhány panelt, hogy több legyen a termelése, és örüljön neki. Az így keletkező többletet pedig elszámolás előtt amivel csak tudta, elfűtötte, nehogy bent maradjon egy Watt is a szolgáltatónál. Ezt én sem tartom helyesnek, de ez a gyakorlat vélhetően megszűnik, a szaldó megszűnésével. Vannak, akik nem változtatnak a szokásaikon, csak simán feldobnak egy napelemet, és ugyanannyit fizetnek, csak nem az áramszolgáltatónak, hanem a banknak a napelemért.
Aztán vannak, akik nagyobb napelemet tesznek fel, és a gázfűtésről átállnak részben vagy egészben klímás fűtésre, nekik a beruházás sokkal előbb megtérül, mert klímával fűteni olcsóbb, mint gázzal. A 2-2,5-ös COP-t felejtsd már el! Ha tényleg annyi lenne, senki nem telepítene hőszivattyút.

És még egy észrevétel: azt írtad, ohmos terhelésed van, és nem termel harmonikusokat. El kell keserítselek. Amikor kapcsol a fűtésed, az utca elején lévő trafó egységugrással lesz terhelve. Nézz utána, milyen hatással van egy induktivitáson az egységugrásos terhelés.

sándorVálasz erre 2019-05-31 04:44:12
Előzmény: takyka #52976#52977 Így nem lehet lerendezni egy kérdést. Az a baj, hogy nem rendszerben, hanem szélsőségességet feltételezve gondolkodtok sokan. Van napenergia előállítás, felhasználás és a többlet visszakérése, de nem mindegy hogyan. Nagyon nem mindegy! Mondom a saját napenergia hasznosításunkat, utána vonja le mindenki a tanulságot, hogy hogyan lehet energiát megtakarítani és helyileg környezetbarátian fűteni. Adott volt egy ház, ami jóval a napelemek megjelenése előtt épült, alacsony hőmérsékletű vizes fűtésrendszerrel. A fűtés anno ingyenes nappali áramról működött. Jött a privatizáció, a dolgozói kedvezmények megnyirbálása, a rendszert át kellett állítani (építeni) éjszakai áramra. Az első tanulság. Nem fogyasztottunk kevesebbet, de már fizettünk érte. A szolgáltatót nem terheltük az addig megszokottnál nagyobb fogyasztással, nem zavartunk be harmonikusokkal a hálózatba, mivel a fűtés a kezdetektől ohmikus volt. Mivel gáz nincs, így nincs összehasonlítási lehetőség, de a számítások szerint olcsóbban fűtöttünk, pedig a ház nem volt és ma sincs szigetelve. Adódott a lehetőség HMKE-t létesíteni. A nyári időszakban a ház fogyasztásával csökkentettük a hálózat terhelését, ide értendő a használati meleg víz előállítása is. A kitermelt felesleget eladjuk. A téli áram használat ugyan annyi maradt, mind mindig is volt, nem terheljük túl a hálózatot. A fűtés a legnagyobb tétel, ami a túlméretezett rendszernek köszönhetően a komoly hidegekig megtermelődik. Ezzel lecsökken az az időszak, amikor csak a hálózat az egyetlen áramforrásunk. A fűtés továbbra is éjszakai áramról megy, ami olcsóbb és amit a rendszer sajátossága miatt napközben többször kiadnak, a hétvégeken pedig majdnem egész nap rendelkezésre áll. A tároló kapacitás úgy van kiszámítva, hogy egy napot át tud hidalni, tehát áramszünet esetén is van fűtés. A második tanulság. A fűtés annyiba kerül, mintha H tarifáról működne, de nincs hőszivattyú beruházási költség. Hasonlítsátok össze a nappali áramról működő levegős klímák 2-2,5 COP-jét azzal, hogy nálunk az éjszakai áram eleve <= mint - 27%. A nyáron kitermelt X KWh még a mai átvételi áron is újabb ~=-30% a nappali áramról üzemelő klímákhoz viszonyítva. És ez akkor is így van, amikor 1-es COP-vel fűtötök, leolvasztotok, portalanítotok, stb. Jó nyár, korai tavasz és hosszú ősz esetén ezek az arányok még jobbak is lehetnek, de ezeket a "szerencse" tényezőket soha nem szabad tervezési alapnak venni. Ezzel a rendszerrel, ezzel a felfogással van egy biztonságos, komfortos és olcsó fűtésünk. Nincs félelem a kitermelésünk korlátozásától, mert nem szaldózunk, hanem kereskedünk. Az áramra, a biztosan számítható mennyiségre szükség van. És ami a legfontosabb, a tervekben benne lévő vételezési korlát nem érint bennünket, mert stabilan számítható a fogyasztásunk. Nálunk nem fordulhat elő, hogy a szaldó miatt télen a háromszorosára emelkedik a fogyasztásunk. Természetesen bekövetkezhet egy olyan energia politikai "változás", ami miatt időszakosan korlátozzák a villamos fűtéseket, a többlet fogyasztást. Erre az esetre van a rendszerbe egy vizes hőcserélős cserépkályha és egy tartalék vegyeskazán (inkább kandalló) beépítve. Vészfűtés, minimálfűtés, de több, mint egy fagyvédő fűtés. Az egyetlen félelmünk, hogy ha eldurvul a helyzet a házi napenergiás problémák miatt, akkor nem biztos, hogy kimaradunk a szankciókból.

sándorVálasz erre

2019-05-31
04:44:12

Előzmény: takyka #52976#52977
Így nem lehet lerendezni egy kérdést.
Az a baj, hogy nem rendszerben, hanem szélsőségességet feltételezve gondolkodtok sokan.
Van napenergia előállítás, felhasználás és a többlet visszakérése, de nem mindegy hogyan. Nagyon nem mindegy!

Mondom a saját napenergia hasznosításunkat, utána vonja le mindenki a tanulságot, hogy hogyan lehet energiát megtakarítani és helyileg környezetbarátian fűteni.

Adott volt egy ház, ami jóval a napelemek megjelenése előtt épült, alacsony hőmérsékletű vizes fűtésrendszerrel. A fűtés anno ingyenes nappali áramról működött.
Jött a privatizáció, a dolgozói kedvezmények megnyirbálása, a rendszert át kellett állítani (építeni) éjszakai áramra.

Az első tanulság.
Nem fogyasztottunk kevesebbet, de már fizettünk érte. A szolgáltatót nem terheltük az addig megszokottnál nagyobb fogyasztással, nem zavartunk be harmonikusokkal a hálózatba, mivel a fűtés a kezdetektől ohmikus volt.
Mivel gáz nincs, így nincs összehasonlítási lehetőség, de a számítások szerint olcsóbban fűtöttünk, pedig a ház nem volt és ma sincs szigetelve.

Adódott a lehetőség HMKE-t létesíteni.
A nyári időszakban a ház fogyasztásával csökkentettük a hálózat terhelését, ide értendő a használati meleg víz előállítása is. A kitermelt felesleget eladjuk.
A téli áram használat ugyan annyi maradt, mind mindig is volt, nem terheljük túl a hálózatot.
A fűtés a legnagyobb tétel, ami a túlméretezett rendszernek köszönhetően a komoly hidegekig megtermelődik. Ezzel lecsökken az az időszak, amikor csak a hálózat az egyetlen áramforrásunk.
A fűtés továbbra is éjszakai áramról megy, ami olcsóbb és amit a rendszer sajátossága miatt napközben többször kiadnak, a hétvégeken pedig majdnem egész nap rendelkezésre áll. A tároló kapacitás úgy van kiszámítva, hogy egy napot át tud hidalni, tehát áramszünet esetén is van fűtés.

A második tanulság.
A fűtés annyiba kerül, mintha H tarifáról működne, de nincs hőszivattyú beruházási költség. Hasonlítsátok össze a nappali áramról működő levegős klímák 2-2,5 COP-jét azzal, hogy nálunk az éjszakai áram eleve <= mint - 27%. A nyáron kitermelt X KWh még a mai átvételi áron is újabb ~=-30% a nappali áramról üzemelő klímákhoz viszonyítva. És ez akkor is így van, amikor 1-es COP-vel fűtötök, leolvasztotok, portalanítotok, stb.
Jó nyár, korai tavasz és hosszú ősz esetén ezek az arányok még jobbak is lehetnek, de ezeket a "szerencse" tényezőket soha nem szabad tervezési alapnak venni.

Ezzel a rendszerrel, ezzel a felfogással van egy biztonságos, komfortos és olcsó fűtésünk.
Nincs félelem a kitermelésünk korlátozásától, mert nem szaldózunk, hanem kereskedünk. Az áramra, a biztosan számítható mennyiségre szükség van.
És ami a legfontosabb, a tervekben benne lévő vételezési korlát nem érint bennünket, mert stabilan számítható a fogyasztásunk. Nálunk nem fordulhat elő, hogy a szaldó miatt télen a háromszorosára emelkedik a fogyasztásunk.

Természetesen bekövetkezhet egy olyan energia politikai "változás", ami miatt időszakosan korlátozzák a villamos fűtéseket, a többlet fogyasztást. Erre az esetre van a rendszerbe egy vizes hőcserélős cserépkályha és egy tartalék vegyeskazán (inkább kandalló) beépítve. Vészfűtés, minimálfűtés, de több, mint egy fagyvédő fűtés.

Az egyetlen félelmünk, hogy ha eldurvul a helyzet a házi napenergiás problémák miatt, akkor nem biztos, hogy kimaradunk a szankciókból.

takykaVálasz erre 2019-05-31 00:22:55
Előzmény: szocsmarci #52970#52976 Akinek nem inge, ne vegye magára! Léteznek napelemellenesek* akik hozzászólásaiból az tűnik ki, miszerint mi napelemesek (így allgemeine cuzámen) felelőtlenül gondolkodunk. Ebből levontam az indirekt következtetést, hogy akkor biztos ők tartják magukat a felelőségteljesen gondolkodóknak. Ha te is így gondolod, akkor neked is szólt az idézőjeles megszólítás. Ami idézőjel egyébként itt semmi mást nem jelent, minthogy én ezzel a címkézéssel nem értek egyet. *Igazándiból talán HMKE ellenes lenne a helyes, de olyan jól hangzik, hogy napelemes/napelemellenes... :-) Az egész téma tárgyalásával kapcsolatban nekem az a legnagyobb bajom, hogy megy az egyszerüsítés, általánosítgatás, miközben azt látom, hogy (mindkét oldalon) alapvető dolgokkal sincsenek tisztában a hozzászólók. pl. Egy napelemellenes meg tudja kapásból mondani, hogy mennyit és milyen címen kell fizetnie egy nullszaldós HMKE tulajdonosnak az áramszolgáltató felé? Az pontosan kinek, milyen költségét fedezi? Vagy, a sokat emlegetett RHD az pontosan mennyi, (a hagyományos viszonyrendszerben) ki fizeti kinek, pontosan milyen költségek fedezésére szolgál, mely szereplőnek kerül részben, vagy egészben továbbutalásra? Ha ezeket tudnánk, akkor lehetne meghatározni, (de legalábbis arról érdemben vitatkozni), hogy egy napelemes melyik irányban milyen mértékben generálja azokat a költségeket, aminek a fedezésére az RHD ki lett találva. Nehezen tudom elképzelni, hogy pont az oda is vissza is 100% RHD napelemesre terhelése adná a helyes eredményt. T.

takykaVálasz erre

2019-05-31
00:22:55

Előzmény: szocsmarci #52970#52976
Akinek nem inge, ne vegye magára!

Léteznek napelemellenesek*** akik hozzászólásaiból az tűnik ki, miszerint mi napelemesek (így allgemeine cuzámen) felelőtlenül gondolkodunk. Ebből levontam az indirekt következtetést, hogy akkor biztos ők tartják magukat a felelőségteljesen gondolkodóknak. Ha te is így gondolod, akkor neked is szólt az idézőjeles megszólítás. Ami idézőjel egyébként itt semmi mást nem jelent, minthogy én ezzel a címkézéssel nem értek egyet.

***Igazándiból talán HMKE ellenes lenne a helyes, de olyan jól hangzik, hogy napelemes/napelemellenes... :-)

Az egész téma tárgyalásával kapcsolatban nekem az a legnagyobb bajom, hogy megy az egyszerüsítés, általánosítgatás, miközben azt látom, hogy (mindkét oldalon) alapvető dolgokkal sincsenek tisztában a hozzászólók.

pl. Egy napelemellenes meg tudja kapásból mondani, hogy mennyit és milyen címen kell fizetnie egy nullszaldós HMKE tulajdonosnak az áramszolgáltató felé? Az pontosan kinek, milyen költségét fedezi?
Vagy, a sokat emlegetett RHD az pontosan mennyi, (a hagyományos viszonyrendszerben) ki fizeti kinek, pontosan milyen költségek fedezésére szolgál, mely szereplőnek kerül részben, vagy egészben továbbutalásra?

Ha ezeket tudnánk, akkor lehetne meghatározni, (de legalábbis arról érdemben vitatkozni), hogy egy napelemes melyik irányban milyen mértékben generálja azokat a költségeket, aminek a fedezésére az RHD ki lett találva. Nehezen tudom elképzelni, hogy pont az oda is vissza is 100% RHD napelemesre terhelése adná a helyes eredményt.

T.

Biosolar Forum => ENERGIAPOLITIKA => Energiastratégia

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 következő »