Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-12-29
16:18:56
Előzmény: takyka #52295#52307
-A szaldósok előtt említettem a rezsicsökkentést, mint fogyasztás növelő tényezőt!
A kedvezményes tarifákkal nem lehet a valós csúcsidőben hazavágni a hálózatot. Nem lehet velük pl. nappal fűteni, illetve csak szabályozottan (H tarifa).
A villanykályhák ideje lejárt, és nem véletlenül. Pontosan az olcsóságuk miatt szüntették be az engedélyezésüket, mert leültették a hálózatot. Teljes a hasonlóság a HMKE-val, csak a energia áramlás iránya fordított.
Amint a szomszéd meglátta, hogy szuper az éjszakai áramról működő villanykályha, azonnal ő is beépített párat. Akkor még volt felesleges energia éjjel, de a hálózat már akkor is bedőlt.
Gyakorlatilag ugyan az történt, mint amikor "egységesítették" a fűtő és a közlekedési gázolaj árát. Azt is keresztül tudták vinni egyetlen drasztikus lépéssel.

-Az úthálózatnak az autók által kikényszerített fejlesztése valóban jó példa. Különösen akkor, ha nem nézzük az utak minőségét. Ma ez a "fejlesztett" úthálózat az állam egyik legjobb bevételi forrása. A gépkocsik rongálása a legjobb üzlet.
Nekünk nem ilyen kikényszerített elektromos hálózat fejlesztésre van szükségünk.
Az országos fogyasztás növekedése nagyon jól mutat a statisztikákban, miközben valahol a 80-as évek szintjén áll a gazdaságunk. Viszonyítási alap kérdése minden. Lerontom az ipart, a mezőgazdaságot, majd ehhez viszonyítva könnyen elérhetek uniós átlag feletti növekedést.
Ez a lerontás nem az utolsó tíz évben, de nem is az azt megelőző tízben történt, hanem már a 80-as évek végén, amikor már látszott, hogy a lufinak vége.
A piaci szereplők nem akarnak lemondani a növekvő forgalomról? Hogyan lehet ezt komolyan gondolni, amikor sorban zárnak be, buknak be a vállalkozások? Amikor már a kocsmák is bezárnak!?
Átrendeződés történik. Gondolj a vadnyugati aranyláz városaira és piaci szereplőinek tündöklésére és bukására.

-A villanyos fűtés problémáit a villámnak feltett cikkből jobban, összetettebben megértheted, mint amikor én helyszűke miatt csak egy-egy részlettel foglalkozom.

-OFF és segítség, tanács kérés.
Jó pár villamos kocsi fut nálunk is. Nem tudom, hogy el tudod e képzelni, hogy milyen az Alföldön, itt a mélyben a szélcsend? Az, amikor az elhúzó diesel BMW füstje percekig láthatóan lebeg az út felett a felkavart porral együtt. Az a közutakat általában beborító szennyeződés-alagút ami műszerekkel mutatható jól ki, az nálunk szemmel látható. Illetve olvasható is az országos rák statisztikákban.
Ezt a port és füstöt, kavarják fel és továbbítják a villanyos autók is, miközben az ő vezetőik, utasaik egészsége is károsodik.
Sajnos ez is olyan kérdés, mint az egész oldalas agymosó reklámok.
A felhasznált "tiszta" villamos energiájukat másutt, a dieseleseknél jóval több károsanyagot kibocsájtó erőművekben, az ott élő emberek egészségét károsítva állítják elő. Ezt én inkább technológia képmutatásnak nevezném, nem technológiai fejlődésnek.
Ez valami hasonló, mint a régi gyarmati birodalmak története.
Éltek boldogan autók és fejlett technika nélkül. Jöttek a gyarmatosítók, hozták a technikát. Majd mentek a gyarmatosítók és otthagyták a káoszt. Ma éheznek, nyomorognak, háborúznak, kiirtják maguk körül a természetet. A volt gyarmatosítóik pedig konferenciákkal és végre nem hajtható döntésekkel tolják el maguktól a felelősséget.
Nem akarom azt mondani, hogy egyenlőség jelet teszek ezen problémák és a villanyos autók közé, de abban biztos vagyok, hogy ebben a kérdésben most mi vagyunk a gyarmatosítottak.
Más lenne a helyzet, ha otthoni HMKE-ről töltenék az autóikat. Akkor jóval a diesel ára felett autóznának és valóban környezetvédők és korszerűek lennének. De így?
Volt a 80-as évek elején egy párt kongresszusi határozat, hogy az akkorra elviselhetetlenné vált, az autópark átlagosan 8 éves életkorát három éven belül öt évesre kell csökkenteni. (A forgatókönyv szerint itt most hosszú és néma csönd következik.)
És hol tartunk most?
Ha ez az a bizonyos megállíthatatlan technológia fejlődés aminek én az ellenzője vagyok, akkor a jövőnk ugyan az, mint a volt gyarmatlakók mai élete.

És most a segítség kérés.
Több szünetmentest használok. Általában Smart UPS-ek, 1400-1500 VA-esek, meg néhány ismeretlen 130-50 VA-es kis készülék. Ezekről megy a kollektor, a fűtési rendszer, és néhány kisebb "szükség" világítás.
Azt, hogy a drága ledek villognak az alacsony feszültség miatt, már benyeltem. Hülyeség volt kiadni a pénzt a korszerű technikára. Talán, ha rövid időn belül megoldódik a hálózati feszültség problémája, akkor nem cserélem vissza őket a régi halogénekre.
A szünetmentesek régiek, használtan vettem őket több mint tíz éve. Most cseréltem harmadszor akku garnitúrát mindegyikben. Az akkukat azóta egyenként kisütöttem, feltöltöttem, kiszűrtem a gyengébbeket, a javíthatatlanokat.
A szünetmentesek évenkénti próbája az, hogy egy 100 W-os izzóval mérem azt az időt, amíg hálózati betáplálás nélkül működnek. 30-50% közötti üzemidőnél cserélem az akkukat. A csere után egy hónappal ismét teszt következik.
A teljes kisütés után mérem a feltöltés idejét, azt, amikorra az összes töltést jelző led ismét teljes fénnyel világít.
A szünetmentesek terhelése a telepítés óta állandó és annyira kicsi, hogy a terhelést jelző ledsor alsó ledje még soha nem világított. (Természetesen a teszt mellett a terhelés növelésével ezeket is ellenőrizni szoktam. Nincs határozott elvárás, mert nem ismerem az üzemi paramétereiket, inkább csak az állandóságot ellenőrzöm.)
Amióta ilyen alacsony a feszültségünk, megemelkedett a fűtéskör motorjainak az áramfelvétele, és amikor egyszerre működni kell minden szivattyúnak és szabályozó motornak, akkor ez a bizonyos terhelést jelző led első fokozata bevilágít. Elég egy szivattyút leállítani, és a led kialszik.
Van olyan szünetmentes, ami kijelzi a rendelkezésre állás százalékát. Mielőtt a fűtés beindul, a kijelzés 99%-ot mutat. Régebben ez a leghidegebb telek esti csúcsidejében is 99% -on maradt. Az első kesergésem idején a fűtés beindítása után lecsökkent és 14-35% között ugrál a hálózati feszültség változásának a függvényében. Kipróbáltam, az új akukkal sem javult a helyzet. A régi kb. 3 órás működési idő (hálózat nélkül) kicsit >1 órára csökkent. Ki kellet vegyem a fűtési rendszerből, és egy 1500 VA-est tettem a helyére. Most csak azt látom a kiterhelést jelző leden amit leírtam, de a hálózat nélküli működési idő maradt >6 óra. Ez tökéletesen elég. Ennyi idő alatt biztonsággal leég a kazántöltet, tudok gondoskodni inverteres autó aksis tovább működtetésről.
A 6 óra azért kulcsszám, mert a szolgáltató évente kétszer végez hálózat karbantartási munkát. Nyáron, amikor 36 fok meleg van, és télen, amikor nappal -5-10 fok van. A meghirdetett áramszünet 8 órás, de jó magyar szokás szerint egy órával később kezdik a munkát és egy órával hamarabb is fejezik be. Így van időm a lemerült szünetmentest kiváltani másikra, illetve inverterre.
Nincs dokumentációm a szünetmentesekhez, nem tudom, hogy hol és mivel lehet a feszültség határokat eltolni, átállítani. Valószínűnek tartom, hogy mivel ezek a készülékek még a régi 220-230 V-os időkben és időkre készültek, felfelé biztosan nem, lefelé talán lenne állítási lehetőségük.
Az egyik 1500 VA-esen van egy többpólusú Amphenol. Talán távvezérlésre, hálózatba illesztéshez, szabályozáshoz, de még csatlakozó ellendarabot sem találtam a környéken. Az egyik, szünetmentesekkel is foglalkozó szervízben azt mondták, hogy amióta ezt a típust mindenhol lecserélték, ők is kidobtak minden ehhez tartozó doksit és anyagot. Csak találgattak, hogy milyen kapcsolattal lehetne kommunikálni a szünetmentessel.
Fiatalabb használtat kínáltak, de amíg ez működik, nem akarom lecserélni.
Távolabbra elküldeni és esetleg átprogramoztatni valamire, valami olyan hálózati eltérés miatt, ami lehet, hogy rövidesen megszűnik, többe kerülne, mint egy másik használtat vásárolni. Még azt sem tudom megmondani, hogy esetleg milyen harmonikusok kavarhatnak be. Esti csúcsidőben a HMKE-k kiesnek, de ott maradnak a levegős fűtőklímák.
Egyszóval helyben járok, szívesen fogadnék valami vigasztaló véleményt.
Köszönöm, ha tudnál segíteni.


2018-12-29
15:45:48
Előzmény: sándor #52302#52306
Elolvastam.

A sarcolás lehetőségét 4kW feletti teljesítményű napelemek esetében építették be a jogszabályba. Pontosan az a határ, ami fedezi az átlagos háztartás normál fogyasztását.

Prédikálószéket már 30 éve is meg akarták csinálni. Bős-Nagymarost is csúcsidejű erőműnek tervezték! Akkor is és azóta is azt hangoztatják, hogy szükség lenne a tárolásra. Pedig akkor még a HMKE-k nem akarták megborítani a rendszert...

Mellesleg az is csalóka, hogy azt mondják, tárolni kell a HMKE túltermelését. Ez nem igaz! Az az energia azonnal felhasználásra kerül, annyival kevesebb fosszilisből származót kell beletolni a hálózatba.

Amikor a néhány %-nyi megújulók okozta rendszerkatasztrófáról olvasok, mindig eszembe jut a vicc, hogy megy az egér meg az elefánt a hídon és az egér büszkén mondja, hogy hallod Jumbó, hogy dübörgünk?

T.
2018-12-29
13:49:16
Előzmény: villam64 #52296#52302
Csúcsidőszak az, amiben a fogyasztást csúcsidei áron számlázzák ki. Rendelet szabályozza és minden szolgáltató Üzleti Szabályzatának az áram árakat tartalmazó mellékletében van kiemelve, hogy télen, nyáron mettől meddig számít csúcsidőnek.

Remélem, elolvastad az ajánlott cikket. Tudom, hogy a hideg kiráz az államtitkárok és hasonló szakember társaik nyilatkozataitól, de ebben a cikkben a hálózatirányítási szakemberek véleménye és tudása van összefoglalva.

Nem, hogy az 1 millió házra telepítendő, hanem már a jelenlegi HMKE-k üzemeltetési feltételei is bedöntik a rendszert. Ha az utolsó támogatási csomag is megvalósul, utána már nem a mai játék szabályok lesznek érvényben.
Szerencsére, nem tudni miért (persze a szakma ezt pontosan tudja), ennek az utolsó támogatási csomagnak a felhasználása lelassult, megtorpant. Ez a szerencsénk, meg az, hogy éppen tél van és a HMKE termelés visszaesett.

A fogyasztás növekedését, mint a siránkozásom elején írtam, a rezsicsökkentés okozta. Ennél nagyobb marhaságot nem követhettek volna el a hálózat fentarthatósága ellen. A piacot kell hagyni érvényesülni és nem adminisztratív eszközökkel "szabályozni". Természetesen a piaci szabályokhoz kötött piacot.
Ha drága volt az energia ára Magyarországon, akkor a fizetéseket, a javadalmazásokat kellett volna helyre tenni, De sajnos ott is a politikai akarat győzött a józan ész felett.

Úgy a paksi, mit a napelemes felesleget tárolni kell, de tárolni kell az olcsó importot is. Ez a józan és tisztán piaci érdek.
Ma még a szakma sem látja, hogy mi lesz a tárolás módja, de, hogy az államnak kell megoldania, az biztos. Például a kicsiket rákényszeríti, a nem termelőkkel meg energia ár emelés formájában kifizetteti. Lásd az ipari fogyasztókat! Ott sem az ipar, hanem az ipar termékeket vásárló lakosság lesz az, aki az áremelést kifizeti.
Ez egy általános kesergés lesz. Amiről én a témát indítottam, az a kitermelők, a HMKE-sok sírása lesz. Az idézett cikkben még aggódás olvasható, hogy talán nem kockáztat meg az állam egy MHKE-s felháborodást, de gondolj csak a dohányra! Mekkora húzás volt az is, és birkán benyelte az ország. Mindent keresztül lehet vinni, csak határozottan és jól kell időzíteni. Ráadásul a dohányt lehet csempészni, az áramot nem.
zsbalazsVálasz erre
2018-12-29
07:22:50
Előzmény: sándor #52291#52298
Én is pont a pazarlás elkerülése miatt nem telepítek napelemet,mondjuk vettem egy benzines autót ami meg pazarlás.
Persze nekem is jó lenne időnként fűtésre rásegíteni,de nem ilyen áron és kockázatok mellett.
Inkább maradok a spórolásnál.kapcsolgatom a villanyt,energiatak.készülékek.
Annak sok sikert aki eddig beruházott.
villam64Válasz erre
2018-12-28
17:39:50
Előzmény: sándor #52294#52296
A csúcsidőszak az a mavir által mért valós időszak. Naponta figyelem a mavir adatokat, és az össz hatás alapján javaslok. Nem egyéni érdek, hogy 1 millió házra akarok napelemet, és maximum kiépítést, nem csak a szükséglet szerint. Már írtam, hogy a mavir mérése szerint Paks II felesleges. Ezek nem az én adataim. Az enyém az, hogy kiszámolom a mért értékekből, hogy mennyit használtam el a napelemes rendszerem termeléséből házon belül. Én most 31 %-bál tartok. De vegyünk 25 %-t. 200 MW HMKET. A nemlétező idealizált rendszerben 200 MW-ot termelne reggeltől estig. Valójában még 1 órás időtartamban sem éri el soha, ezt a maximumot. A termelt mennyiség egy része ki sem megy az órán. Például nyáron a havi 700 kWh termelésemből 100 kWh házon belül marad. Tehát ez is kiesik. Még kisebb a napelemes termelés ingadozás. Jelenleg a napelemes termelés ingadozás talán ha eléri 1 paksi blokk 10 %-t. Az 50 MW-t. Az idén többször kellett a paksi 500 MW-t leállítani. De ha termeltek is 220 GWh energiát 1 évben, akkor is 28 GWh nem jelent meg a rendszerben. A maradék meg a trafó körzeten belül maradt méretlenül. Jelenleg a rendszerirányítónak fogalma sincs a HMKET termelésről. Tehát úgy növekszik a fogyasztás 30-50 GWh-val évente, hogy közben az új HMKET-sek 20 GWh-val csökkentik a fogyasztást. A fogyasztás növekedéséhez sokkal inkább a rezsicsökkentéshez van köze, mint a napelemesekhez. Januártól 25 %-kal drágul az ipari fogyasztóknak az áram.
Néhányan paks érdekében, arról beszélnek, hogy az állam tárolja a napelemesek termelését. Szeretném látni azt a tárolót.
mavir.hu/web/mavir/eromuvi-termeles-forrasok-megoszlasa-szerint-netto-uzemiranyitasi
2018-12-28
16:56:54
Előzmény: sándor #52288#52295
"A lakosság régen sem fűtött a legdrágább villamos energiával. Ma is leginkább csak azok fűtenek, akik szaldósok."

Szerintem ez nem így van. A kedvezményes tarifákkal nem tud versenyezni a napelemes termelés. Egyszerűen nem térülne meg a beruházás. (nekem legalábbis nem jött ki a matek) Szerintem a napelemes rendszer és a hőszivattyús fűtések terjedése között nincs direkt összefüggés. Az, hogy az esetleges évi párszáz kilowattóra túltermelést a klímájukkal elfűtik a napelemesek, kb. a kerekítési hiba nagyságrendje.

"A villannyal fűtők miatt soha nem fogják a jól méretezett hálózatot kicserélni sehol."

A múlt században, az elterjedő autók miatt létrejött az aszfaltozott úthálózat.
Aztán 1964-től elkezdett kiépülni az autópálya hálózat is. Ugyebár teljesen feleslegesen, mert addigra anélkül is el lehetett mindenhova jutni...

A villamos hálózat mostanáig folyamatosan fejlődött, bővítés alatt állt, hogy a növekvő igényeket kielégítse. Nem hinném, hogy most eljött az a pillanat, amikor
valaki azt mondja, hogy állj, eddig és ne tovább. Miért tenné? Napelemek ide, napelemek oda, az országos fogyasztás növekszik. Miért akarna egyetlen piaci szereplő is lemondani a növekvő forgalomról?

"A villanyos fűtés miatti problémák megoldására messze nem elegendő az a díj, amit a HMKE-seknek fizetni kell. A költségeket a többiekre szétteríteni olyan igazságtalanság lenne, amit nem mer egyetlen kormány sem megkockáztatni."

A növekvő fogyasztás költségeit azok állják, akik nagyobb teljesítményű csatlakozást létesítenek, majd pedig többet fogyasztanak. (Lásd fent.) Hasonlítsuk össze a beépített HMKE teljesítményt és a fogyasztásnövekedés nagyságát. Azonos nagyságrendről beszélünk?


OFF
"A villanyautók ugyanannyi port és leülepedett diesel kormot kavarnak fel, mint a hagyományosak. Ez a porszennyezés rosszabb, mint a dieselfüst. A villanyos autók a csendes gyilkosok."
Már miért lenne egy villanyautó által felkavart por rosszabb mint a diesel autó által felkavart? Az nem pozitív és előremutató, hogy a villanyjárgányból nem jön utánpótlás?


2018-12-28
14:14:08
Előzmény: villam64 #52293#52294
Villám,

Az üzletszabályzatban meghatározott csúcs illetve völgy időszak nem a fogyasztási csúcsidőszakot jelenti. Különben hogyan lehetne időnként éjjel nagyobb a fogyasztás mint nappal?
Ez a felosztás az árbevételt növelő célzatú dolog. Szerintem.

Amiről kesergek, az ebben a cikkben benne van:
/www.napi.hu/magyar_gazdasag/napelemek_sulyos_dontesre_keszul_a_kormany.673763.html

Ha valaki már feltette volna, akkor bocs, elkerülhette a figyelmemet.
Egyről beszélünk, hogy minden HMKE-s csak a saját dolgait látja. Az összesített hatást nem feltétlenül érzékeli.
A cikkben van utalás egy korbács nélküli megoldásra is, de ahogyan mi ma az unióval állunk, nem gondolnám, hogy az állam nem uniós pénzből magára vállalná a megoldás finanszírozását.
villam64Válasz erre
2018-12-28
05:49:27
Előzmény: sándor #52291#52293
Sándor
A nap csúcsidőben süt. Reggel 6 órától este 22 óráig van a csúcsidő. A decemberi hónapban meg pont akkor termeltek, amikor a klímával használtam, így a klíma hálózati terhelését csökkentettem a 75 kWh-val, mely az órámon nem ment keresztül. Ez a belső használat nálam. Ha lekapcsoltam volna a napelemet, akkor ennyivel nőtt volna villanyóra szerint a fogyasztásom. Ezt csak én látom, az inverter méréséből, és a villanyóra méréséből.
2018-12-28
00:38:12
Előzmény: robert #52289#52292
Robert,

A véleményed szerintem azért nem fogadható el, mert csak a szolgáltatói szerződésre hivatkozik.
A szolgáltatóknak van üzleti szabályzata is, ami sok minden alól felmentést ad nekik. Ez felülírhatja a szolgáltatói szerződések gyakorlatilag minden pontját.
Ráadásul ezt mindenki tudomásul veszi, amikor automatikusan aláírja a szerződéseit.
Az ellátás biztonsága mindennél és mindenki egyéni érdekénél fontosabb és erősebb.

Ha valaki átáll villamos fűtésre, vagy akár csak saját használatra épít HMKE-t, az is bejelentéshez és engedélyezéshez kötött. Tehát hibáztatható, sőt büntethető is az, aki egyoldalúan megváltoztatja a fogyasztói profilját.
Ha egy 50 literes bojlert cserélsz kettőszáz literesre, azt is illik bejelenteni. Az éjszakai áram fogyasztás növekedést kidobja a számítógép, és elindíthatnak egy helyszíni ellenőrzést. Olyan háztartás pedig, ahol nincs büntethető szabálytalanság, nem létezik. Különösen nálunk, akik barkácsolgatunk...

Ha már a közlekedést hoztuk fel példának. Arra sem kaphatnánk tömegesen engedélyt, hogy saját döntés alapján átálljunk privát buszos közúti közlekedésre. Nem erre a terhelésre készült a közút hálózat.
Vagy fejlesszen az állam mert ez a kötelessége?

A fejlesztések általában és értelemszerűen mindenkit terhelnek.
Moroghat a földszinten lakó a lift költsége miatt, de van lehetősége külön megállapodást kötni a lakóközösséggel. Egyre több példáról lehet olvasni, hogy akik nem lifteznek, azok pl. a ház körüli takarítással, park gondozással, kompenzálják a lift költségüket.
Valahogyan túl kellene lépni ezen az általános bezárkózó hozzáálláson, különben csak egymás idegeit fogyasztjuk. Ha mi nem kezdjük el valahol, akkor jön a jogszabályokkal indokolt korbács.

2018-12-27
23:55:19
Előzmény: villam64 #52290#52291
Szia villám,

A pazarlásra ösztönzés a rezsicsökkentéssel kezdődött. Igazad van, hogy a politika ezt elszúrta. Egy helytelenül megválasztott beavatkozás a piaci folyamatokba más országokban is problémákat okoz.

Azért az energia mennyiségért amit megbízhatatlanul, kiszámíthatatlanul megtermelsz, nem lehet piaci árat kérni.
Kár, hogy ahogyan bejött a divatba a smart grid fogalma, úgy ki is ment, mert senki nem hajlandó megvalósítani. A te HMKE-d, plusz a tárolásod, plusz a gáz vagy benzines kisegítő termelésed adná azt a megbízhatóságot, amiért adott helyen a piaci ár felett is megvásárolnák az energiádat. Miért engeded, engeditek át ezt a lehetőséget át a csókosoknak?

Írod, "Ebben a hónapban is 75 kWh-át használtam fel a 90 kWh-ás termelésből, ennyivel csökkentettem csúcsidőben a hálózat terhelését."
Ezt nem értem.
Pontosan csúcsidőben veszed ki a hálózatból azt az energiádat, amit nem csúcsidőben (akkor, amikor senkinek sem kellett) termeltél ki. És mivel ezt mindannyian így csináljátok, ez okozza a problémát.
Vagy nem jól értem?

Elpocsékolni valamit, amiért fizettél még akkor sem érthető dolog, ha a szabályzók erre ösztönöznek. Miért kell az értelmetlen állami pazarlást nekünk is utánozni? Ezzel semmivel sem leszünk jobbak azoknál, akiket bírálunk.
villam64Válasz erre
2018-12-27
21:15:45
Előzmény: sándor #52288#52290
Szia Sándor
A grafikonom alapján nyáron nagyságrendileg ugyanannyit táplálok be, mint amennyit a téli hónapban vételezek, fűtéssel együtt. Nem tartom logikusnak büntetni a HMKET, mert nem fogja megoldani a hálózati problémát. Előnyösebb volna emelni a lakossági fogyasztói árakat. Ezzel együtt a HMKET feleslegének átvételi árát kell növelni adómentesen 37 ft/kWh árra, hogy ne a felhasználásra ösztönözze a rendszer minket, hanem a spórolásra. Nekem a szolgáltatónál a két év alatt 2800 kWh többlet termelésem maradt benn. Ha automatikusan kifizetnék ezt nekem a lakossági áron, mint őstermelőnek, akkor nem kellene elpocsékolnom. Maga a sokat szidott politikai elit kényszerít pazarlásra Paks II miatt. Paksnak létjogosultsága csak télen lenne 4 hónapot.


Ebben a hónapban is 75 kWh-át használtam fel a 90 kWh-ás termelésből, ennyivel csökkentettem csúcsidőben a hálózat terhelését. Sokan használnak több kilowattnyi hősugárzót napelem rendszer nélkül. Én alig füstöltem a vegyes kazánnal mostanában. A KÁT-osok áramát szállítani kell. Csak az utánam járó áfáról mondana le az állam.

2018-12-27
08:31:33
Előzmény: sándor #52287#52289
Sándor,

Úgy gondolom, hogy a szolgáltatói szerződés betartásán felül minden más elvárás irreális lenne a fogyasztókkal szemben.
Nem a fogyasztók feladata a hálózat állapotának előzetes vizsgálata. Tehát nem hibáztatható senki, ha átáll elektromos fűtésre.

Más infrastruktúra használata is hasonló problémát vet fel. Itt van például az úthálózat. Az is fizeti az autópályák építését, akinek autója sincs, és csak vonatozik, ha egyáltalán elhagyja az otthonát. Ha buszra ül, akkor ugyanannyit rostokol a dugóban, mint azok az autósok, akik a dugót okozzák.
Egy 10 emeletes társasházban a földszinti lakót is terheli a lift költsége.
A közösségi infrastruktúra fejlesztésének árát nem csak azokkal fizettetik meg, akik miatt bővíteni kell (nincs rá módszer). Fejleszteni pedig kell!

2018-12-27
02:28:42
Előzmény: takyka #52277#52288
takyka,

A hálózat lakosságot ellátó része a szűk keresztmetszet. A többit mi nem látjuk. Az ipari fogyasztók külön hálózatról üzemelnek. A fogyasztás növekedése nem magyarázható az ipar energia igényével. Különösen nem a téli leállások, az ünnepnapok, különösen karácsony idején.
A lakosság régen sem fűtött a legdrágább villamos energiával. Ma is leginkább csak azok fűtenek, akik szaldósok.

Az önkorlátozást másként látják azok, akik fejlettebb országrészben laknak. A szolgáltatóikhoz dőlt a pénz, hogy lehessen mutatni, hogy lám ilyen fejlett az országunk. Ott. De mi van a többi területtel?
Nem lenne annyi panasz, ha csak én keseregnék egyedül. Az, hogy a gazdagabb területeken nem látszik semmi, az nem jelenti azt, hogy a többieknek fel kell vállalniuk némi kellemetlenséget.
Mintha nem elég kellemetlenség lenne az, hogy miközben a rezsicsökkentés állítólag él, a villamosenergia ára mégis emelkedett több mint 1%-al. Ha ezt érti valaki, kérem magyarázza el! Most akkor a 30% csak 28,5%, vagy a 101,5% 30%-a az új rezsicsökkentés?
Természetesen minden problémát a saját keletkezési helyén kell vizsgálni. A fejlett területek felhasználói nem tehetnek arról, ami a végeken tapasztalható.

Nem vagyok HMKE ellenes. Az "előnyöket" már annyiszor leírta villám, hogy úgy gondoltam feleleges ismételgetni.
-A HMKE-s segít a szolgáltatónak, hogy ne kelljen hálózatot fejleszteni abban az utcában, abban a trafókörzetben. Csökkenti a hálózat végén a feszültség esést, áldásos hatása miatt nincs, vagy kevesebb a vesztesége a szolgáltatónak, stb.-
Ezzel nem is lenne gond, ha stabil kitermelők lennének. Akkor nyáron nem kellene a szolgáltatónak a túlfeszültség csökkentése miatt a KÖF hálózaton sűrűn kapcsolgatni.
Akkor sem lenne baj, ha nem lenne tél, amikor a jogos jussukat visszaveszik. Ha csak úgy és annyit vennének ki időarányosan a hálózatból 6 hónap alatt, mint amennyit a másik 6 hónapban időarányosan beletettek. Ja, és ha nem csúcsidőben tették bele, akkor ne is csúcsidőben vegyék ki. Ezt mind megoldaná ha tárolnának. Tárolás nélkül nem marad más, mint a többiek megvédése a kellemetlenségektől.
A csókosok nem a közcélú hálózatra termelnek. Ők nem is vételezik vissza a kitermelt energiájukat. Haragudni lehet csókosokra, de nekünk a puszisokkal van gondunk.

Az intelligens töltögetés maceráját komolyan gondoltam. (Egy kicsit off!)
Figyeltem az eszmecseréteket, de mivel nekem szomszédom egy villanybicikli boltos, és már leírtam régebben, hogy csak ólom aksis járművekkel foglalkozik, ezért nem szóltam hozzá. Nem akartam ismételni mindazt, amit te a témával kapcsolatban leírtál.
Tehát csak azért ólom, mert két pakk csere = egy bicikli élettel. Egyszerűen nem éri meg, nincs fizetőképes kereslet lítiumosra. Olcsóbb három évenként az egészet cserélni.
Viszont. Ő is építtet lítiumos pakkokat. Van egy szűk kuncsaft kör, akik az ólmos verzió hatókörének a határán kívül is biztonsággal kívánnak mozogni. A pakkokat úgy állíttatja össze, ahogyan te is leírtad.
Ad hozzá, illetve beépítteti az intelligens töltőt is.
Alap esetben három választási lehetősége van az általában rokkant kocsisnak. Vagy csak a városban akar holnap mozogni, vagy a legtávolabbi elérhetőségre van szüksége, illetve olyan helyen akar közlekedni, ahol az átlagosnál nagyobb sebességgel is lehet biztonságosan "száguldani".
Ezek közül választ és úgy töltődnek és kapcsolódnak a pakkjai.
Ez a kategória a 3-600 ezer forintos rokkantkocsiknál, olyan embereknél, ahol sajnos nem csak egy évig kell használni a járművet, már megéri a beruházást.
A megéri-t nem forintosítva mondom, mert még nincs elég tapasztalat a megtérülésre. Egyelőre "csak" azért éri meg, mert nem akarnak két évenként új járművet vásárolni. A jármű évenkénti mechanikus karbantartása megfizethető.
A lítiumos rendszer bevált, de nem tolonganak a megrendelők.
Tehát az intelligens töltő maceráját nagyon komoly dolognak tartom, és nem gúnynak. Bocs, ha félreérthető voltam.
(Itt az off vége.)

Ami a légszennyezést illeti, azon is volna mit keseregni.
Évekig előttünk vezetett egy kétszámjegyű főút. Napi tíz ezer feletti járművel, kamionnal, buszokkal. Amikor megépült az elkerülő út, mindannyian fellélegeztünk (volna), ha bejön az a levegő tisztulás, amit ígértek. Nem jött be, igaz, kamionból kevesebb van.
Most, a villamos építése kapcsán még a korábbinál is nagyobb a forgalom a házunk előtt, de általában a városban másutt, a "jó levegőjű" kertvárosi részeken is.
Korábban 5 percen belül ki tudtam kanyarodni a házunktól a főútra, újabban 15 perc a csúcs. A rendőrlámpa 50 méterre van és előfordul, hogy várakozó sor 200 méteres. A ritka kivételtől eltekintve a bunkó vezetőkben meg sem fordul, hogy segítsenek.
Az elkerülő út légvonalban néhány száz méterre vezet a házunktól, és szélcsendes időben az elterülő szennyezés rosszabb, mint egy ipartelepen lakni.
A villanyautók ugyanannyi port és leülepedett diesel kormot kavarnak fel, mint a hagyományosak. Ez a porszennyezés rosszabb, mint a dieselfüst. A villanyos autók a csendes gyilkosok.
Furcsa, hogy egy mára gyakorlatilag minimális iparra csökkentett vidéki város a szálló por tekintetében időnként befér az országos első ötbe.
Ráadásul egy hatalmas naperőművet terveztek az elkerülő út és a város közé, a város szélére telepíteni. Igazság szerint már készen kellene lennie, de még hozzá sem fogtak. Eddig úgy tudtuk, hogy valamelyik csókos építi, de talán mégis nemzeti erőmű lenne, ha nem egy évtizedekkel ezelőtt rekultivált szeméttelep területére tervezték volna.
Oda, aminek a szélére benzinkutat, áruházat, gyárakat, lakótelepet is építettek már.
Állítólag olyan ártalmas gázok áramlanak ki a talajból, ami veszélyeztetné a napelemeket. Közvetlenül a napelemekre "folyna" az elkerülő út maró szennye is.
Légmentesen lezárni nem lehet a területet, mert akkor robbanna az, amit amíg nem volt ilyen nagy a fényszennyezés, lidérc fényként sokszor megcsodáltunk.
Szóval ez az eset is egy abból, amikor a környezetvédő gondolatok, a haszon éhség és az emberi hülyeség találkoznak.

A villannyal fűtők miatt soha nem fogják a jól méretezett hálózatot kicserélni sehol. Sokan elfelejtik, hogy nem elég a hálózat kapacitását bővíteni, az összes lakóház villamos rendszerét is át kellene építeni, hogy villannyal lehessen fűteni. Ha sok helyen jártál, akkor bizonyára hallottál olyan, villanyra épülő háztartású házakról is, ahol a csatlakozó vezeték nagyobb keresztmetszetű, mint nálunk az utcai hálózat.
Ez a kérdés csak azoknak ilyen egyszerű, akik HMKE-ben érdekeltek. Helyesebben, amíg érdekeltek lesznek.
Egyébként a korábban leírt feszültség csökkenés miatti síralmaim oka egyértelműen a villamos fűtés. Mérek, figyelek. Amikor panaszkodtam, akkor este-éjjel -9-10 fok volt, nappal -4. Ahogyan a karácsony meghozta az enyhülést, a feszültség már nem alulról karcolja a 230-at, hanem visszament 235 közelébe. Jelenleg is a külső hőmérséklet függvényében változik. Úgy, hogy közben a szolgáltató nem változtatott semmit.
A villanyos fűtés miatti problémák megoldására messze nem elegendő az a díj, amit a HMKE-seknek fizetni kell. A költségeket a többiekre szétteríteni olyan igazságtalanság lenne, amit nem mer egyetlen kormány sem megkockáztatni.
Ha csak a nem HMKE-sek 10%-a átállna villanyos fűtésre, akkor összeomlana a rendszer, és a szaldósok sem kapnák vissza az energiájukat.
Ennyire penge élen billeg a dolog. A szolgáltató pedig ülhet a babérjain, mert mint olvashatod, még az új fogyasztási rekord idején sem kellett sehol korlátozást bevezetni. Tehát azon az oldalon minden rendben.




2018-12-26
23:37:36
Előzmény: robert #52275#52287
Robert,

Tényleg elegendő néhány, átlagtól eltérő fogyasztó ahhoz, hogy egy pici hálózat egyensúlyát felborítsa. Csak azt nem értem, hogy miért olyan nehéz ezt az átlagtól eltérőknek belátni?
Villám diagramjaiból jól kiolvasható a nagyságrend, amit a klímái jelentenek a hálózatnak. A diagram villámnak természetesen pici fogyasztást jelent, de sajnos sok villám terheli egy időben a hálózatot.

Korbács vagy mézes madzag. Van valami különbség?

Aki csak a saját vélt és rövid távú érdekeit nézi, az ne sírjon a végén.
Ha ez gondolkodás mód a természetes, akkor az is természetes, hogy erőszakkal elveszem, vagy elveszik mások, elveszi a regnáló kormány. Az a mindenkori kormány, akire-amire röviddel a választások után már senki sem szavazott...
Tehát a dolog ezzel rendjén is van.

A németek a héten zárták be az utolsó kőszénbányájukat. Ezzel is támogatják a fenntarthatóbb közlekedési formát. Ezentúl a szénerőműveiket, a kohóikat importált szénnel fűtik. Szegény országokban bányászott "villamosenergiával" fognak közlekedni a villamos autók.
Elkeserítő, de ez a képmutatás csúcsa.

A téli feszültség csökkenés tényleg probléma. A ledeket hoztam fel példának, amik már egészen kicsi feszültség csökkenésre villogni kezdenek. De hasonló a helyzet az egyszerűsített tápegységgel működő berendezéseknél is. Vannak lakások, ahol az egyik szobában működik a karácsonyra vásárolt lapos tv, a másikban nem.
Jó esetben nem megy tönkre egy minőségi készülék, mert az intelligens védelem lekapcsolja. Például, ha egy főzőkészülék nem képes a garantált teljesítményt leadni, akkor működik a védelem, és lehet keresni a hibaüzenet jelentését.
A nyári túlfeszültségről már tárgyaltunk. Az is probléma.
villam64Válasz erre
2018-12-25
19:28:52
#52285




A második a klíma fogyasztásának változása.

Sajna, még nem jöttem rá, hogyan lehetne egymás mellé szerkeszteni a képeket.
2018-12-23
19:41:50
Előzmény: sándor #52274#52277
Sándor,

Pár kérdés és gondolat:

Írod, hogy megdőlt a napi fogyasztási csúcs és a jövőben korlátozásokat fognak bevezetni.
Lehet tudni, hogy a hálózat mely összetevője a lesz szűk keresztmetszet?
Nem lehet, hogy a fogyasztásnövekedés nagy része az ipari növekedés és kevésbé a lakossági fogyasztás növekedésének számlájára írható?
Nem hiszek az önkorlátozásban. Eleve semmit nem lehetett abból észrevenni, hogy fogyasztási csúcs dőlt. Hogyan értetnéd meg az emberekkel, hogy valami gond van és ezért fel kell vállalniuk némi kellemetlenséget, amikor nem látszik semmi?

A 3. pontodat nem értem. HMKE-t mindenki magának telepít. MW-os nagyságrendben meg a csókosok mozognak.

"A hálózatfejlesztések utóbbi időben való lassítását sajnos pontosan a HMKE-k okozták, de legalább is komoly szerepük van benne."

Miért is?

Akkumulátor-villanyautós témához (ez már itt nagyon off):
Az "intelligens töltögetés" nem macera, így működik minden, nem 1-2 év élettartamra tervezett (Li-Ion) akkumulátoros energiatároló rendszer. Nincs vele semmi tennivaló, bedugod a cuccot a konnektorba mielőtt használni akarod, majd kihúzod és hajrá.
Nem tudom, hogy Kaliforniában hogyan alakulnak a költségek, de ma Magyarországon évi 10ekm futásteljesítménnyel számolva egy hagyományos autó havi költsége (értékvesztés nélkül) 30-35000Ft, egy Toyota hibrid 25-30000, míg a villany, otthoni, nappali áramos töltéssel 9000 alatt van!
Csináltam egy számolótáblát, ami azt mutatja, hogy 7 éves használati időtartammal számolva, évi 8-13000km futásteljesítmény körül van az egyszerű megtérülés.
"Valahogy nálunk sem akarnak annyi elektromos autót vásárolni, mint amennyit az állam szeretne."
Ez nem így van! Egyszerűen a gyártók nem tudnak/akarnak annyi autót gyártani, amennyit felvesz a piac. A kurrens villanyautókat nem is hozzák ide, nem tudod megvenni, vagy 1+ éves várólisták vannak.

A diesel kitiltásról annyit, hogy szerintem nagyon nem alaptalan. Én időnként megfordulok európai és Európán kívüli nagyvárosokban is. Az a fojtogató, irritáló levegő ami a mi nagyvárosainkban egy forgalmas út mellett van, az teljesen ismeretlen azokban az országokban, ahol nincsenek elterjedve a diesel autók. A minden épületet, növényeket beborító szürke-fekete mocsok is teljesen ismeretlen.
A legnagyobb döbbenet a híresen szmogos Pekingben ért. Bár felnézve az égre látható a szmog, a nap is csak fátyolosan süt át rajta, de 2x4-5-6 sávos zsúfolt út mellett sétálva sem kapart úgy a torkom, mint itthon bárhol egy lámpás csomópontban.
Persze a torokkaparás nem bizonyítja, hogy egészségtelen amit beszipákolunk, de minimum kellemetlen...

"A villanyos fűtésre átállóknak arányosan ki kell venni a részüket a hálózatok fejlesztéséből, és ez szerintem meg is fog valósulni."
Szerintem kiveszik. Amikor megköti a csatlakozási szerződést, ugyanúgy kifizettetik vele a hálózatfejlesztés díját, mint tették veled is anno.
Inkább örülnöd kéne az új csatlakozóknak, villannyal fűtőknek, mert őmiattuk kell majd előbb-utóbb a szolgáltatódnak lecserélni az alulméretezett trafótokat, hálózatotokat. Nem ülhet végtelenségig a babérjain...

T.


2018-12-23
13:51:38
Előzmény: sándor #52274#52275
Sándor,

#1.- egyidejűség, avagy "ami jár, az jár"
Szinte biztos, hogy a szolgáltató nem a worst case esetre tervez. Valószínűbb, hogy inkább csak a szokásoknak megfelelő feltétlenül szükséges szinten tartja a hálózatát. Miért is tenne másképp? Ennek megfelelően vannak beállítva a különféle díjak is.
Vagyis nem kell túl sok olyan felhasználó, aki eltér az átlagtól ahhoz, hogy boruljon a hálózat. Ha az állapot tarthatatlanná válik, akkor újra kell írni a szabályokat. Ha csak a szolgáltatón állna, akkor valószínűleg igazságosabb szabályok születnének, mintha a magyarzemberek érdekeit szem előtt tartó pártunk tenné.

#2.- önkorlátozás
Szerintem ilyen nem létezik...a korbács diktál. Te is ilyen intézkedéseket sorolsz fel.

#3.- a hálózatok elfogadható minőségűek
Én több szolgáltatási területen ezt tapasztalom.

#4.- az ilyen beállítottságú embereknek most nincs erkölcsi alapjuk a hálózatok állapotát hibáztatni
Szerintem szinte mindenki csakis a saját vélt, nem túl hosszú távú érdekeinek megfelelően alkot véleményt. Ez a természetes.

#5.- villamos autózás
Én nem tudom melyik közlekedési forma fenntarthatóbb. Valószínűleg egyik sem.

#6.- ami a téli feszültség csökkenést illeti
Ez tényleg probléma?

2018-12-22
01:57:34
#52274
Sziasztok,

Stop, mielőtt mi is elmennénk a könnyebb megoldás felé, és "állatgyógyászat" módjára kezelnénk egy valós kérdést!

1.
Az alapból járó 3x16 A csatlakozási lehetőségből számítsa mindenki ki, hogy csak az ő utcájában mekkora trafóra és milyen hálózatra lenne szükség, ha mindenki egyszerre akarná azt igénybe venni. Függetlenül attól, hogy nem mindenki csatlakozik 3 fázisra! Ami jár, az jár.
Egyből láthatjátok, hogy miért nem véletlen, hogy minden fajta hálózatot egy csökkentő tényezővel, az egyidejűség feltételezésével kell méretezni.
Az elektromos hálózatnál a trafót is.
Itt (ma még, de már nem sokáig) nem lehet korlátozást elrendelni, mint pl. nyáron a locsolási, kocsimosási tilalmat a vízhálózat használatánál.

Éppen egy napja vagyunk a valaha mért legnagyobb országos fogyasztás után, de már előtte lehetett hallani a "vételezési korlátozás" bevetésének a vizsgálatáról.
Nem tudom, hogy mit fognak bevezetni. Biztosan nem lesz országosan, de még szolgáltatóként sem egységes a megoldás.
Ami szóba jöhet, az mind életbe léptethető a 2016-os rendelet óta. Ezek a ma még "alvó" pontok és lehetőségek.
Már a nyári kitáplálások sem lesznek tarthatók (szerintem) jövőre, mert az utolsó nekifutással addigra túllövünk a napelemes termeléssel.
Télen pedig jogosan elvárható, hogy mindenki maximum annyit vételezzen a téli napokon, amennyi a nyári napok kitermelési átlaga volt. Ez még egy barátságos önkorlátozással megoldható.

2.
Ha nem jön be az önkorlátozás, akkor szerintem lesz sírás.
Sok lehetőség van. A teljesség igénye nélkül gondolkozzatok el rajtuk!
-Korlátozni fogják a nyári kitáplálást. Könnyen megvalósítható.
-Korlátozni, maximalizálni fogják télen a napi vételezést.
-Megvalósítják mindkettőt.
-Meghagyják a téli túlvételezést, de a HMKE-es idő előtti időszakot meghaladó fogyasztást dupla áron számolják el. A nyári kitáplálást számítják be féláron.
-...???

3.
A hálózatok elfogadható minőségűek. Vannak városrészek, ahol kifejezetten ösztönöznék a HMKE-k létesítését, hogy ne kelljen iszonyatos költségért hálózatot cserélni.
Sajnos ide senki sem épít HMKE-t. Már többször kérdeztem, hogy miért? Miért nem hajlandó senki sem üzleti alapra helyezni a termelését?
Meg előlegezem a választ. Senki sem hajlandó felelős termelésre, tárolásra, még akkor sem, ha ezt jobban megfizetnék. Inkább acsarkodunk azokra, akik ebben üzletet látnak, és van is lehetőségük ezt megvalósítani. Termelni, tárolni, eladni, leszerződni húsz-huszonöt évre. Kockáztatni, nyerni vagy bukni.

4.
A hálózatfejlesztések utóbbi időben való lassítását sajnos pontosan a HMKE-k okozták, de legalább is komoly szerepük van benne. Ahogyan villám is büszkén állítja, hogy ő mennyit segít a szolgáltatón azzal, hogy nem kell hálózatot fejlesztenie NYÁRRA!
És mi van most télen? Az ilyen beállítottságú embereknek most nincs erkölcsi alapjuk a hálózatok állapotát hibáztatni.
Hogy, ezt ne vegyétek személyeskedésnek, arra nagyon jó példa ami a közúti közlekedéssel történik. Például mifelénk.
Pár éve még "harcoltunk", hogy 2x2 sávon közlekedhessünk Szegedre, mert anélkül megáll az élet, nem lesz fejlődés.
Ma harcolunk a közúti közlekedés ellen, és a közúti fejlesztéssel indokolt, lerothasztott vasúti közlekedést helyezzük előnybe. Kész röhej, hogy a vasúti fővonal egy tropa valami, de lesz egy kvázi villamos vasutunk ami 70 km/h sebességgel fog száguldani. Igaz, ha nem jön be az utasszám, akkor az unió visszakéri az árát.
A mostani jó buszközlekedést (5 percenként csúcsidőben!) kiváltjuk 20-30 perces járatokra, ahol akár 91 ember is ülhet, az álló 111 ember mellett.
A buszokat leállítják, mert szennyezik a levegőt, igaz, a "villamos" is diesel hajtású lesz a városokon kívül.
A tényleges menetidők ma:
Kocsival, háztól házig az út 20-35 perc. A parkolásért fizetni kell.
Busszal 30-35 perc, a célhoz közeli megállókkal, átszállási lehetőségekkel. Nincs parkolási díj.
A "villamossal" 47 perc a menetidő és a kötött pálya miatt sokaknak nem lesz célhoz közeli megálló.
Valahogyan el kell jutni a villamoshoz mindkét városban, de, hogy lesz e ott elegendő parkoló, az a jövő kérdése.
Ami már most is látszik, aki már kocsiba ült, hogy a "villamosig" eljusson, az fizet majd a parkolásért.
A várakozási idő (20-30 perc) alatt kényelmesen átautózik Szegedre, és nem fog villamosra ülni.
Nem folytatom, de remélem a példa megmutatja az analógiát a villamos hálózattal.

5.
Ami a villamos autózást illeti, szerintem hatalmas tévedésben vannak sokan.
Norvégiában már probléma, hogy városon kívül csak benzines autókkal közlekednek. Nem hajlandók kivárni a takyka által tibinek bemutatott intelligens töltögetés maceráját. Két kocsit használ a család, egy elektromosat a városban, egy hagyományosat, ha valahová távolabbra készülnek. Ennyi.

Vagy mondjam Kaliforniát? Már írtam régebben, hogy a Toyota miért nem épít tisztán elektromos autót. A lényeg, hogy a napfény és az olcsó napenergia-napáram hazájában dollárra azonos az évi futás kilométer ára benzinnel és villannyal is. A megfizethető Tesla az azonos kényelmi és biztonsági paraméterekkel ellátott hibrid Toyotánál annyival drágább, hogy abból a Toyotát 16 évig lehet tankolni!
Na, ezért nem lesz elektromos autózás sem ott, sem nálunk. Nem az akku élettartama a kérdéses, hanem hogy hol akarjuk a kocsit használni.
Az államoknak mindenütt a közlekedés a legjobb adófizetője. Nálunk sem lesz olcsóbb árammal közlekedni amint fizetni kell érte.
A Német újítás, hogy kitiltják a hagyományos hajtást a belvárosokból, már most fejvakarást okoz. Kimegy a bolthálózat oda, ahol meg lehet közelíteni mindenféle járművel. A belvárosok kiürülnek, a turisták elmaradnak, az irodák mennek az üzletek után. Meg kell oldani a belvárosi tömeg közlekedést, ami sokkal drágább lesz, mintha hagyták volna az egészet a fenébe. Egy lassabb megszorítás eredményesebb lett volna, mint a mai helyzet. De mint például a megújulók hasznosításában, úgy a közlekedésben is túllőttek a célon. Gazdag államban nagyok az álmok, és természetesen nagy a pofára esés is.

Valahogy nálunk sem akarnak annyi elektromos autót vásárolni, mint amennyit az állam szeretne. Hiába a támogatás. Saját pénzből esetleg vesznek egy kicsit, amivel a gyereket oviba lehet hordani. (De a valóságban ez is inkább cégautó, ahogyan a felfestésekből látom.)
Az elektromos autózás még Kaliforniában is csak ott olcsóbb, ahol házi termeléssel és töltéssel biztosítják az "üzemanyagot".
Hogy nézne ez ki nálunk?

6.
Ami a téli feszültség csökkenést illeti, ez nem vicc.
Én évekig küzdöttem a kezdetleges "kék" ledek ellen, de mára már sorban állok át ledekre. Soha sem fog megtérülni, de akkor is. Nekem ne villogjon, vibráljon néhány hiányzó Volt miatt!
Pontos adatokkal nem rendelkezem, de van ismerős, akinél a több millás hőszivattyúhoz már ki sem jön a szerviz. A gép ugyan működik, de gyűjti a hibaüzeneteket, a belső, a ki nem jelzett rendellenességeket is. Csak törölni jön a szerviz, amikor a gép közeli leállást jelez.
A szerviz szerint előbb-utóbb be kell állítania egy invertert, amivel a hálózatból igazi üzemi feszültséget tud biztosítani a fűtése számára. Különben rámegy a hőszivattyúja.
A szolgáltatónak nem csak a kevés villannyal fűtőt kell ellátni energiával, hanem a jóval több Mariska nénit is.
Régóta emlegetem, hogy mindenkinek van éves elszámoló villanyszámlája. Ezeken követhető, hogy hogyan változtak a fogyasztási szokásai.
A mienk évek óta csökken, illetve stagnál. Éjszakiból az országos átlag ~30%-át fogyasztom, nappaliból a >200%-át.
Ebből tudom, hogy mennyit fogyaszthatnak a Mariska nénik, akikre a hálózatot alapvetően méretezték.
Tudom, hogy változnak a fogyasztási trendek, halad az idő. De, hogy ez csak növekedést jelenthessen, az képtelenség.
A villanyos fűtésre átállóknak arányosan ki kell venni a részüket a hálózatok fejlesztéséből, és ez szerintem meg is fog valósulni.
Az országban energia hiány van, ezért az államnak nem lehet érdeke a villanyos fűtés. Nem is az, ha egyre újabb gázvezetékek idehozatalára törekszik. A gáz még sokáig olcsóbb lesz, mint a villany.
Ha így folytatódik az áramfogyasztási csúcsok döntögetése, akkor véleményem szerint egy, a már megszokottnak tekinthető határozott gyors intézkedéssel fogják a korlátozásokat bevezetni.
Az az algoritmus, ami az éves fogyasztási változásokat leköveti, azonnal "ki is számolhatja" a hálózat használat többlet értékét is...

villam64Válasz erre
2018-12-21
23:21:01
#52273
Én igazán nem kesergek, hanem tervezek. Mo éves fogyasztása+hmket belső felhasználás. 2017-ben 200 MW hmket, mely termelt éves szinten 220 GWh energiát. 200 MW aránylik a 5000-6000 MW-hoz. 220 GWh aránylik a 45 000 GWh-hoz.
Mo éves fogyasztása + 220 GWh 2017-től.



villam64Válasz erre
2018-12-21
19:04:59
#52271
Lopni tudni kell.

Eladta a visontai naperőművet és a bükkábrányi rekultivált bányaterületét a Mátrai Erőmű Zrt. - erről az erőmű közvetett tulajdonosa, a Mészáros Lőrinc tualjdonában lévő Opus Global Nyrt. adott ki közleményt. Mint azt az mfor.hu megírta: a társaság szeptemberi közgyűlési döntése szerint zárult december 19-én az adásvétel lezárása, mely szerint a visontai naperőmű az állami energiaholding leányvállalatának (MVM Hungarowind Kft.) tulajdonába kerül.
A szerződés értelmében a 16 megawattos naperőmű üzemeltetését és karbantartását a jövőben is a Mátrai Erőmű végzi, de a cég bérleti díjat is kap a területért és a hozzá kapcsolódó infrastruktúra (transzformátor és a vezetékei) használatáért. Erre áldását is adta az energiahivatal.

www.napi.hu/magyar_vallalatok/napelem-meszaros_lorinc-visonta-matrai_eromu.675499.html

Milyen hmket veszteségekről beszéltek?

Évente több mint 1,8 milliárd forinttal támogatja az FTC-t a villamos művek
Évi hatmillió eurónak megfelelő forinttal támogatja az MVM Csoport a Ferencvárosi Torna Clubot.

444.hu/2018/12/21/etikai-eljarast-kezdemenyeztek-hadhazy-akos-ellen-az-allatorvosi-kamaranal
Házmesterország házmestertempóban: két állatorvos is etikai eljárást kezdeményezett Hadházy Ákos ellen, adta hírül az MTI. (Hírhez háttérismeret: Hadházy Ákos szakmáját tekintve állatorvos.)

Nem ellett a jerke? Elhullott a gödölye? Nem csillapodik a körömfájás? Szó sincs róla!

„A december 19-ei keltezésű panasz szerint Hadházy Ákos december 16-17-én »az MTVA székházában önmagából teljesen kifordulva, minősíthetetlen, már deviánsba hajló módon viselkedett (...) megállapítható, hogy dr. Hadházy Ákos az etikai vétség tényállását kimerítette«.”

A panaszt két állatorvos, Herényi Bulcsú és Szinesi András tette, utóbbi a kamara Veszprém megyei elnöke.

De hogyan lett a közügyből állatorvosi ügy? Erre is kitér az MTI híradása.

A panasz hivatkozik egyebek között a szabályzat azon pontjára, mely szerint az állatorvosnak "az állatorvosi tevékenység során józan, szakszerű és társadalmilag elvárható magatartást (alkalomhoz illő, kulturált megjelenéssel) kell tanúsítania".

Az állatorvosok szerint Hadházy a köztévé épületében - ez eddig új szál - állatorvosi tevékenységet végzett, mégpedig nem akármilyen módon, hanem rosszul, „deviánsba hajló módon” viselkedett.

Az állatorvosi kamara (MAOK) etikai szabályzata itt olvasható.
2018-12-20
22:52:20
#52264
Pont ma jelent meg:
www.index.hu/gazdasag/penzbeszel/2018/12/20/napelemet_a_tetore/

Egy érdekes részletet emelnék ki. Azt állítja a cikkíró, hogy ha a jelenlegi háromszorosára (200->600MW) emelkedne a telepített HMKE-k teljesítménye, akkor a kieső (és a nem napelemesekre ráterhelt) rendszerhasználati díj 1%-al emeli a lakossági villamosenergia árát.

Mint napelem használó, nincs erkölcsi alapom azt mondani, hogy a jelenlegi 0,33% az semmi.
Viszont, ha a fenti érték igaz, akkor álságos lenne azt mondani, hogy a napelemesek miatt kieső rendszerhasználati díj nehézséget okoz a hálózatfentartásban!

T.
villam64Válasz erre
2018-12-20
21:12:40
Előzmény: Paragon #52260#52262
Szia
Tudom, hogy nincs bajod a napelemekkel.
1. Az a gond az alacsony átvételi árakkal, hogy a maradék felhasználót nem fogja ösztönözni spórolásra. A jelenlegi alacsony energia ár pontosan szembe megy az élhető bolygóval. Az alacsony ár miatt is növekszik a fogyasztásunk. Jövőre a jelenlegi 6800 MW 7000 MW fölé fog menni. A magasabb átvételi ár ösztönözné beruházásra az embereket. Annyival kevesebb lenne a maradék felhasználó. Példaképpen az én rendszerem. 3,6 kW inverter 4,7 kW napelemmel. Ez december hónapban 100 kWh energiát termel. A fogyasztásom 600-700 kWh ebben a hónapban mindennel együtt, (még néhány takarékoskodó lépés hiányzik). Ezt csökkenti a termelésem 100 kWh-val. Tehát a mérőn csak 500-600 kWh-t vételezek. Amennyiben a befektetésem után én is megkapnám az évi 5% kamatot, megérné bővíteni a rendszerem. Ami azt eredményezné, hogy például dupla kapacitás esetén december hónapban 100 helyett 200 kWh-val csökkenteném a fogyasztásomat, és a hálózat terheltségét. Ehhez csak annyi szabályozás kell, mint a németeknél. Vagyis 20 évre vetítve garantálják a befektetésemre azt az átvételi tarifát, hogy visszajöjjön a pénzem, plusz évi 3-5% kamat. Az államnak nem kell befektetnie, másra fordíthatja az erőmű építési pénzt, nem kell hitelt felvennie. A jelenlegi 16-18 ft/kWh átvételi ár az erőművekre vonatkozik, és napi átlag. Csúcsidőben 60-65 $/MWh, 17 ft/kWh a határról érkező import energia ára. A szolgáltató 14-16 ft/kWh áron számolja fel neked. Ehhez jön hálózati veszteség, rendszerhasználati díj, mely a meddő veszteséget tartalmazza a határtól a fogyasztóig, a hálózati fejlesztéseket is ez tartalmazza, mely 13,8 ft/kWh plusz az energia áradban. A kettő együttes összegére jön az állam haszna, mint áfa. Ez a tavalyi 43 TWh országos fogyasztás után 344 milliárd forint áfa bevétele volt az államnak. A rendszer használati díj egy részét megspóroltam üzemeltetőknek. Az évi 1400 kWh belső felhasznált energiával nem terheltem rendszert, ez mínusz 1400×13,8=19 000 ft haszon nekik. Amikor kitáplálok a szomszédoknak 3500 kWh/év energiát, ott sincs rendszer veszteség az erőművektől történő szállításhoz képest, mellyel újabb 48 000 ft marad az üzemeltetőknél. A rendszert csak vételezéskor használom, ami évi 2500 kWh, 34 000 ft. A csúcsidőszakban 20,5 ft/kWh az áram ára, ekkor termékek én. A völgy időszakban 12 ft/kWh, illetve alatta van. A vételezett energiám egy része kb 1000 kWh völgy időszakban van. Itt szintén veszteségem van. Ezt völgy időszaki mennyiséget tudnám 1500-2000 kWh/év-re növelni akkumulátorral, mellyel a hálózat naplemente utáni, és napfelkelte előtti csúcsidőszaki terhelését is tudnám csökkenteni, kiegyensúlyozva a rendszert. Programozással megoldható. A gázosok kiegyensúlyozása is megoldható lenne, ha nem egy 3 fázisú inverter táplálna ki a hálózatra, hanem ugyan azt a napelem mezőt 3 db 1 fázisú inverter rész megosztva szolgálná ki, de egy vezérlővel.
2. A jelenlegi digitális ad-vesz órák tudnák több időszakos számlázást, tehát nem csak a nappali, hanem a vezérelt időszak mérését. Nem kell külön óra. A vezérelt csak egy ki-be kapcsoló jel ugyan azon a fázison, mint a nappali mérő. Szükségtelen a plusz mérő. A problémádat orvosolja, ha az ad-vesz mérő időszakonként mérne. Ez azt jelentené, hogy kapja a vezérelt jelet, és az alapján növelné a megfelelő számlálót. Nem kettő érték lenne, hanem 4-6 érték. A jelet az okos ház vezérlőnek is meg kell kapnia, hogy a programozása alapján eldöntse, mit terhel le, vagy fel. Természetesen a csúcsidőszaki árnak duplának kellene lennie a völgyidőszaki árnak. Tehát a jelenlegi 23 ft és 37 ft helyett inkább a 23 ft és 46 ft árat kellene alkalmazni, egyenletesebbé téve az erőművek kihasználtságát.
2018-12-20
08:52:42
Előzmény: villam64 #52259#52260
Villam64!
Nekem nincs bajom a napelemmel, még sok-sok elosztott napelem park telepítése sem okozna gondot, pont úgy ahogy régebbi hozzászólásodban leírtad, a megtermelt energiát a szomszédod használja fel.Nincs gond addig, amíg a napelemek mennyisége kezelhető szint alatt marad (A Sándor által felvetett apró gondokat a szolgáltatónak kellene megoldani, mert valóban igazad van, a fejlődés iránya ez, de ezen fejlesztésekre p.ü. fedezet kell)
A gondom a következőkkel van: (bocs, ha ismétlem magamat)
1. Kötelező átvételi ár túl magas, minden hálózatfejlesztési, irányítási költséget a maradék felhasználóra hárítanak. Nem állítom, hogy az átvételi árnak 16Ft körülinek kellene lennie, de mindenképpen jóval alatta a szolgáltatói árnak, azért, hogy legyen fedezet a hálózatfejlesztésre és a rendszer irányítási költségek stb. fedezésére
2.Fűtés árammal: Nem engedném meg, illetve csak vezérelt áramról, vagyis olyankor, amikor felesleges áram áll rendelkezésre. A házad tömege nagyszerű tároló lenne, mindenki jól járna. (igaz a pár fokos hőingadozás a beltérben kissé kényelmetlen lenne, de így nem kellene a hálózatot bővíteni) Természetesen jogod lenne áramot vételezni fűtésre is bármikor, de azt már piaci áron
Más....
Teljes mértékben igazat adok Neked, a házak szigetelésére kellett volna fordítani az EU-s pénzeket. Ahogy a diagramjaidat látom, neked a szigetelés már megoldott, én csak álmodom ilyen alacsony hőenergia igényről
villam64Válasz erre
2018-12-19
19:33:27
Előzmény: Paragon #52251#52259
Sziasztok
Nem akartam hozzászólni, de. Nincs igazatok Róberttel, és Sándorral.
A problémát a fogyasztás növekedése okozta, mert átterhelődnek a villamosság felé, ami eddig fosszilis volt. Ez egy folyamat, de ez egy fejlődési folyamat része. Megállíthatatlan, csak késleltethető. Én a napelemmel csúcsidőben termelek, amikor nem 16-18 ft/kWh az energia ára, hanem jóval több. Az 1/3 részét házon belül használom fel (mely HMKET rendszerrel 50 % fölé növelhető, az otthon tankolás ezt is tovább növelné(akár 20 kWh-ás házi tároló)), csökkentve a fogyasztást. 1/3 részét éjszaka vételezem vissza, amikor jelentősen olcsóbb az energia ára. 1/3 részét a fűtési szezonban használom el jelenleg. Mindezt miért? Az elsikkasztott uniós pénzek miatt. Ugyanis mi kell, ahhoz, hogy jelentősen csökkenjen a téli fogyasztás? 1 millió lakás passzívvá tétele. Ezt önerőből az 1/3 mélyszegénységben élő magyar nem tudja megoldani.
A tőlem átvett áramon a szolgáltatók nyernek, az állam nem veszít, én meg nullás vagyok. Ne felejtsük el, hogy az én többszörösen megadóztatott pénzem van a befektetésben. Azok a haszonélvezői, akik nem fektetnek be. Semmit nem tettek a fejlesztésekért.
A felesleget tárolni kell. Elsődlegesen helyben, ezt támogatja az unió is, ez a legegyszerűbb, leggyorsabb, legolcsóbb. Majd egy magasabb szinten, ami a tankolást is segíti. Olyan ad-vesz villanyóra kell, mely képes különböző időszakok mérésére. A háztartásnak meg kell kapnia, hogy mikor, mennyiért kapja az áramot. Átterhelhetem a fűtésemet éjszakára, olcsóbb időszakra, mikor a puffert fűtöm fel. Csökkenthetem a fogyasztásomat, ha nem meglopni akarnának, hanem megfelelő áron vennék át a felesleget. A cél a fogyasztás csökkentése. A jelenlegi álszent rezsicsökkentés hazug, félrevezető sorosozás.
Hazudik az, aki azt mondja, hogy tárolják az energiámat. Mindig piaci elszámolás van köztem és a szolgáltató között. Az állam is megkapja az áfáját. A hálózat üzemeltetőknél megjelenik egy plusz pénz, a meddő teljesítmény ára, mely a villanyszámlában benne van, viszont a hmket termelésnél nem számolható, mert helyben történik a felhasználás.
HMKET? Nevetséges. A 10 kW feletti rendszerek teljesítménye meghaladja már most a HMKET kapacitást. Az egész szájtépés csak a nagybefektetőket akarja védeni. Na meg paksii-t, mert a gazdagoknak ez az érdeke.


Róbert
Nálatok 1-2 fázis feszültsége még Sándorénál is 10 V-tal alacsonyabb, gyakran csak 220 V. 230 V +-15 % a készülékeknek nem okozhat gondot. Ez a jövő. Sokkal tágabb határok között kell működni a jövőben. Elkezdem az okos ház programot. 500 000 ft-nál tartok. Ez nem fogja csökkenteni a fogyasztásomat az okos kormány programja nélkül. Jelenleg a kormányunk a fogyasztás növelését célozta meg, nem fordítva.

2018-12-19
19:21:51
Előzmény: robert #52257#52258
A legszebb, hogy egy ismerős, társasházban szeretett volna telepíteni HMKE-t. Elbukott a mutatvány, mert a korábbi, utólagos bővítések következtében túlterhelté vált a gerincvezeték. Nem lehetett megértetni a helyi tótum faktummal, hogy a HMKE pont, hogy csökkentené a gerinc túlterheltségét. (Legfelső lakás) :-(

T.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva