Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-07-11
06:07:28
Előzmény: sándor #51774#51775
Sándor!
Köszönöm a véleményedet. A földrészeken átnyúló gerinc akkor jutott az eszembe, amikor olvastam arról, milyen nagy veszteségek árán lehet a pillanatnyi fogyasztást kielégíteni. A többletet el kell füstölni. A gerincre nemcsak napelemek, hanem a szél is ráfűzhető lenne, ott is előfordult már túltermelés, és ez már lehet, hogy akadálya a további telepítéseknek. A "napelemek és divat" meglátásoddal csak részben értek egyet, de inkább úgy mondanám,a napelem egy átmeneti megoldás addig, amíg jobbat nem találnak ki, de amennyiben eljutunk addig, hogy 6-7 éven belül megtérül a beruházása, akkor ez az átmenet akár fényes sikersztori is lehet a technikai haladásban
2018-07-10
17:50:42
Előzmény: Paragon #51767#51774
Szia Paragon,

Sajnos, bő egy hete csak telefonon tudtalak követni benneteket. Köszönhetően az akkori kánikulának, az esti órákban a napelemek egymást követő leállása miatti sorozatos hálózati átkapcsolások tönkre vágták az alaplapomat és még néhány médiás eszközt. Az analóg műszerem ebben az esti időszakban csak azért az 1000 Voltos csúcsoknál akadt ki, mert ott van a mutató ütközője.
Megújulók kellenének felénk is, és nem csak napelemek!

A fantáziád jó irányba lódult meg, de ugye nem baj, ha nem Te voltál az első?
A Németek valami hasonlót terveztek a Szahara be-napelemesítésével úgy 10-15 évvel ezelőtt.
A nagy-vízen túl szintén valami ilyesmit terveznek, csak jóval kisebb léptékben.

Anno, amikor Nagymaros érdekében el akartuk tüntetni a Prédikálószéket, akkor Magyarországnak is a folytonosság volt a célja. Mi ezt tárolással tudtuk volna csak elérni, úgy ahogyan a legjobb hatásfokkal teszik ezt világszerte.

A természet szempontjából hasonló butaság lett volna az is, mint a világot körbefogó napelemezés.
Voltak számítgatások, hogy hány időzónát kellene minimum átfogni. Sajnos, ahhoz túlságosan kicsi bármelyik kontinens, hogy a peremein is biztosítható legyen a szükséges, legalább 6 időzónás termelés a fogyasztási hely előtt és utána is. Ráadásul ez csak egy bizonyos földrajzi szélességen belül működik, legalább is a napelemekkel.
Más a helyzet ott, ahol a szél az úr és a víz az alap. Nem véletlen, hogy a szél az észak-európaiaknál is a többszöröse a napénál. Igy ezzel, az összesített megújulókkal már lehet valamit kezdeni.
A bajt a háztartásba beérkezésnél észleli az, aki nem érti, hogy mit jelent villamos energiával "gazdálkodni". Sajnos nem lehet mit kezdeni azokkal, akik nem látnak tovább a saját kis érdekeiknél. Ők sokallják a beruházásukat, támogatást akarnak. Kevésnek tartják az általuk megtermelt energiáért kapott árat, és soknak az állami sarcot.

A privát saccolásom (az éjjel ingyen fogyasztható, illetve amikor még fizetnek is érte csak vigye valaki az energiát,) az nagyjából 3 Ft/KWh körülire teszi a megújuló villamosenergia árát. Ennél nem kerülhet többe a termelő gépek, mezők szabályozás előtti csatlakozó kapcsain a villamosenergia előállítása.
Sajnos az általatok is leírt tényezők azok, ami miatt a felhasználás helyén a foszilisre és az atomra alapozottnál 3-4 szer kerül többe a megújuló.


A Robert által szükségesnek tartott szupravezető biztosan sokat segítene.
DE.
Ha valamikor, akkor most lenne itt az ideje a már 20 éve bejelentett, közel szobahőmérsékleten is megfelelő hatásfokkal működő, akkor megfizethetőnek bemutatott szupravezetőkre, mert hogy több is volt belőlük.
Nekem valami bűzlik a szupravezetők körül. Ha Robert nem írta volna, eszembe sem jutott volna szupravezetőben gondolkodni, annyira elhallgatta a szakma a témát.
Most vagy ezek is a Wankel motorok sorsára jutottak, vagy már akkor is egy állami, közös pénzből finanszírozott projekt volt, mint például a megváltónak kinevezett energiafű. Pénz elköltve, zsebek megtöltve, jöhet a következő ötlet!
Ha tényleg lenne valami, akkor a Németektől már biztosan kiszivárgott volna.
Nem egyszerű az egyenáramú átvitel sem. Bizonyos vélemények szerint nem feltétlenül jobb, mint a hagyományos. Hogy nem olcsóbb, az biztos. Innentől már csak a veszteségi számítások döntenek.
Nálunk, itt a városban ott tart a KÖF hálózat építés, hogy a gyalogjáró és az árokpart közé ásnak egy keskeny és nem túl mély kis árkot, beledobnak három védőcsövet benne egy-egy vékony 20KV-os kábellel és visszaültetik a bokrokat. Igaz, hogy a föld alatt, de az ablaktól, az ágytól 1,5-2 méterre ott megy az, amit levegőben több tíz méterre kell az emberektől vezetni. Amíg így is lehet a költségeket csökkenteni, addig felesleges szupravezetőben gondolkodni.


A Marci levezetésével egyetértek. Érdekesek ezek a szakmák. Egy épületgépésznek jobban kell értenie az energetikához, mint egy villamos embernek. A villamos emberek általában a saját szűk területükön specialisták, a gépésznek pedig mindenhez kell értenie. Mint a gépesítések kezdete óta mindig is volt. Volt a gépész Úr, és a lakatos meg a villanyszerelő...

Villám soha sem fog leszállni a felhőkből. Egyszerűen nem tudok annyi tanulmányt feltenni, hogy legalább elgondolkodna, hogy mit és miért számolt ki, és írt le annyi szakember.
Amint sikerül megformáznom a most még eltűnt a fotóimat, ismét lesz néhány érdekes olvasnivalóm a számára.

Szerintem (de ezt már sokszor leírtam) az egész napelemezés egy jó műszaki kihívás, de nem több, mint pillanatnyi érdekek diktálta divat.
Mielőtt bárki pálcát törne felettem, álljon itt egy példa az autó iparból.
-Sok évvel ezelőtt a Cw érték volt a legfontosabb tényező egy autónál.
-Utána következett a fogyasztás csökkentése.
-Majd egy magyar mérnök megoldotta a Németeknek a személygépkocsik dieselesítését. Rögtön utána nyugdíjba is ment és hazajött Magyarországra. Évekig vele volt tele a sajtó, meg azzal, hogy na, hát ismét egy Magyar kellett egy fontos probléma megoldásához.
Ahogy most a diesel ügy áll a világban... Lehet, hogy ő már akkor tudott valamit és ezért nem maradt ott, mint megbecsült gyárigazgató.
-Ma az otromba formájú autók a keresettek, ahol a Cw érték még eldugva sem szerepel az ismertetőkben. Olyan nagy a hasmagasságuk, hogy az önmagában szükségtelenné tesz bármilyen légellenállás csökkentő áramvonalasítást.

Kérdés, hogy ha ez a fejlődés útja, akkor nem-e az irány a téves? Vagy ismét a divat diktálja a vásárlási kényszert?
Nekem a napelem esete az energiafűre hasonlít. Más lenne a véleményem, ha valójában általában a megújulókat forszíroznánk.

szocsmarciVálasz erre
2018-07-08
14:20:25
Előzmény: Paragon #51770#51772
Szia
Kína számomra egyenlőre nem mérvadó a zöld energiában, igen magas a CO2 kibocsátása a lakosság átlag életszínvonalához képest. "Csak" abszolút értékben magas a zöld energia termelés, és erőteljesen próbál fejlődni - a hagyományos szén alapokon.


A Te általad említett 3000 km-es egyenáramú vezeték szlogenje: "Coal by wire”
– inkább áramot szállítsunk, mint szenet.
Európában észak-déli vezeték(ek) épülnek, aminek Németország a végpontja, és norvég illetve az ausztriai vízi energia kapacitást kötik le. Ez a nap és szélenergia változásait hivatott kiegyenlíteni. És egyben azt is jelentik, hogyha Németország leköti a "felesleges" vízi energiát, akkor a többi országnak nem jut belőle, így nekik más utat kell választani.

Úgy tudom az USA is tervezi (vagy már építi is) egy kelet-nyugat irányú egyenáramú nagy feszültségű vezeték kialakítását. Ennek célja, hogy a reggeli és esti elektromos fogyasztási csúcsban minél több napenergiát lehessen felhasználni, mivel a csúcsidők eloszlanak a föld forgása mentén.

Aki meg azt állítja, hogy az akkumulátorokkal megoldható a megújuló energiák termelési hektikusságának áthidalása, annak javaslom az alábbi táblázatot:
Látszik, hogy a legjobb a szivattyús tározós vízi energia, a többi a vicc kategóriába esik.


wwwhu.wikipedia.org/wiki/Energiatárolás
villam64Válasz erre
2018-07-07
11:26:17
Előzmény: Paragon #51770#51771
Röviden. Nincs igazad. Éjjel 700 MW az import, nappal 2000 MW. A mai akkumulátorokat már 10 évre tervezik, nem 1500 ciklusra. Nem csak a kimondottan akkumulátor létezik. Nézz utána az energia tárolásnak. Az akkumulátor tárolót jelent, a számítás technikában is használatos. Minden tárolás veszteséges, a szállításod is. A szállításod hosszú idő intervallum. Elsődlegesen a helyi beavatkozás a fontos. A helyi ingadozást nem képes a vezetéked megoldani, csak az akkumulátor. A vezetéked úgy működik, mint Paks, a helyi ingadozásokra nem reagál.
A belső használat grafikon azt mutatja ami nem jut ki a hálózatra, ez mért érték, és nem kalkulált. A vételezett grafikon, amit az óra bejövő energiának mér. Általában éjjel vételezek, amikor nincs fogyasztás, ezért találták ki az éjszakai áramot. Van olyan időszak este és reggel, amikor nem süt a nap, de többet vételezek, mint éjjel. Ekkor az ország fogyasztása is megnő. Ennek az időszaknak az áthidalására kell a tároló, hogy erre az időszakra se kelljen erőmű.

Megnéztem az ábrádat. Hajnali 2 órakor nem a napelemek termelnek, maximum a szélerőművek. Meg a régi nagy erőművek, melyeket nem tudnak leszabályozni. Ekkor kellene betárolni veszteségesen. Amikor a naperőművek termelnek, drága az áram, tehát még mindig nagyon kevés a naperőmű Európában, még nagy a befektetési potenciál. Nem is reális, hogy napenergia túltermelés lesz. A fogyasztás mérőd fog differenciáltan mérni, az okos vezérlőd alapján meg fogyasztani a házad oda-vissza jelzés alapján. Jelzi a központnak, hogy 15 perc múlva kérsz az ingyen energiából meleg vízre, és ez alapján tervez a központi rendszer, mely még csak a második lépcső az összehangolásban, nem az országos, mely csak a harmadik a vezérlésben, az országos piramis csúcsán, a vezetékeddel, ami jelenleg is létezik, az orosz energia Európába jutását nézve.

Azért a napelemek terjedése miatt, kellene egy új globális klíma változás tanulmány. Milyen hatása van az egyes naperőmű rendszereknek a környezetre, állatokra, éghajlatra?

Nézegetve a térképeket. Kitől vennél napenergiát? Keleten egyetlen ország sincs. 30-50 év távlatában lehet csak számolni vele.
2018-07-07
10:24:21
Előzmény: villam64 #51769#51770
villam64! az ábrád annyiban félrevezető, hogy nem veszi figyelembe, hogy máskor veszed ki az energiát, mint ahogy azt megtermelted.Itt a csalás. Addig, amíg kevesen vagytok, nem derül ki, hogy akkor is betápláltok, amikor éppen pillanatnyi túltermelés van, és az erőművek visszaterhelésben nyelik az energiát. Viszont, lehet, hogy akkor használtok fel a legtöbbet, amikor amúgy is csúcs van a felhasználásban.
Akkumulátor: nincs olyan akkumulátor amely gazdaságos lenne. Egyrészt veszteségük van, másrészt 1000-1500 töltési ciklusuk van, és kidobhatók.
Ezen problémák feloldására merült fel bennem egy földön körbefutó egyenáramú gerinchálózat, amelynek vesztesége nagyjából egy Ni-kadmium aksi vesztesége, és végtelen számban tölthető, nincs amortizáció, csak a tirisztorok cseréje.
Alátámasztásul,hogy mennyire nyerő lenne ez az elgondolás, beszúrtam egy képet az Eu áram ár óránkénti alakulásáról 2009 máj.9-én. Nézzed meg hajnal két órakor 150Eu-t fizetnek annak, aki felhasznál 1 MWh energiát. Pár ezer km-el arrébb már elkezdődött a nap, és még fizetnének is, ha energiát vételezhetnek.
Ha ez a rendszer megvalósulna, akkor jöhetne el a napelemek korlátlan felhasználása



villam64Válasz erre
2018-07-07
08:38:09
#51769
A jövő rendszerének alapköve a HMKE, valamint a következő lépés a HMKET, mely a tárolót is magában foglalja. Ezt segíti a több transzformátort támogató tároló. Majd a körzeteket átfogó tároló. Közösséget kell építeni, és nem egy kis csoport diktatúráját. Már nálunk is elfogadnak hibrid invertereket. Romániában is elfogadják már a visszatáplálást. Egyre több tároló épül a világon. A nullszaldósok el nem fogyasztott energiáját is automatikusan, adómentesen, 32 ft/kWh áron kell kifizetnie a szolgáltatónak. A zöld kártyával hordozhatóvá kell tenni a megtermelt energiát. Az unióban több ország megállapodott ez ügyben, magyarország nincs benne. A cél a maximális magán energia termelés, és ezután jöhet a hiánypótlásra az erőművek építése.




2018-07-05
18:54:14
Előzmény: Paragon #51767#51768
Paragon,
Szerintem technológiai ugrásra lenne szükség, hogy a globális hálózat gazdaságos legyen. Az ugrást egy olcsó szupravezető jelentené.
2018-07-05
10:32:06
Előzmény: sándor #51729#51767
Sándor!
Kapaszkodj meg, mert meglódult a fantáziám, és gondoltam, megkérdezem a véleményedet róla, legyen az ötlet bármilyen "lökött" is.
Ha az északi félteke összefogna, és építene egy földön körbefutó egyenáramú gerinchálózatot (kb 25-30 ezer km),akkor mindenki fel tudná tölteni rá a napközbeni felesleges napenergiáját, és levenni azt, amikor szükség van rá (pl esti csúcs) A hálózati veszteségek 20-22% lenne, mert kb 6 órát kellene áthidalni, ami 6-7 ezer km veszteségének felel meg. (ezt a veszteség %-t a megépített 3000 km-es kínai egyenáramú gerinc 11%-os veszteségéből felszorozva kaptam).
Tudom, hogy nem akármilyen mennyiségű rézről, és iszonyatos árú félvezetők beruházásáról beszélek, de kíváncsi vagyok működne ez?
2018-06-07
07:24:58
Előzmény: sándor #51717#51718
Szia Sándor!
Mivel az engedélyeztetésen kívül mindent magamnak csináltam illetve szereztem be, sokkal kedvezőbb volt a végösszeg, mintha egy napelemes cégre bíztam volna. 3. éve termel, áramszámla nincs (sőt év végén a többlettermelést visszaigényeltem), a fűtésbe meg spórol 50e ft (klíma). Részemről egyáltalán nem bukta.
Üdv
Zoli
2018-06-06
18:39:09
Előzmény: zoli79 #51716#51717
Szia Zoli!

A cikkben közölt számok nem az én számaim. Jelzálogról nem esett szó, csak kedvezményes hitelről.

Az egész hirdetést nem lehet feltenni, ezért tettem a hangsúlyt a diagramra. Táblázat nincs a hirdetésben. Jó lenne, ha nem kavarodnának a fogalmak!
Én is ismerek különböző táblázatokat a beruházási és megtérülési számításokra. Ha a magukat ajánló cégek táblázatai egységesek, vagy legalább csak a cégek hasznával térnének el egymástól, akkor azt mondanám, hogy nincs átverés.

A reklámban szereplő kiinduló számok:
- Évi áramköltség/háztartás 243.120,-Ft, ami átlag havi 20.260,-Ft
- Egy 5,13 KW-os rendszer bruttó bekerülési költsége 2.180.000,-Ft
- Ennek az éves áramtermelése 6.400 KWh
- Önerő 218.000,-Ft
- Hitelösszeg 1.962.000,-Ft
- Éves törlesztés 204.375,-Ft, az az havi 17.029,Ft

Nálunk minden villanyról megy, meglehetősen pazarlóan, de a havi átlagos villanyszámlánk meg sem közelíti a reklámban szereplő értéket. Nagyot dob a számlánkon napkollektor, ami naponta csak 1-1,5 órán keresztül termel hasznot, de egész évben járatni, üzemre készen kell tartani. Márciustól két szivattyú locsol, a harmadik pedig több éven át medencét szolgálta ki.
Szerintem a számítás alapját képező havi villanyszámla nem tartalmazhat fűtést, mert akkor irreális lenne.
Ebből következik amit írtam. Az, hogy a reklám korrekt számítást tartalmaz. Nem kifogásoltam meg a kiindulási számokat.
Ezért írtam, hogy akinek van egy kis ideje, az számoljon utána! Nem a reklámnak, hanem a saját viszonyait alapul véve.

A diagramból egyértelmű, hogy beleteszed az önrészed, majd törleszted a hitelt elvileg 8 éven át.
A villanyszámlád helyett törlesztőrészletet fizetsz, amivel 8 éven át nem nyertél semmit. Hogy, közben hogyan alakulnak a termelési viszonyok, azt nem tudod befolyásolni. Ezzel a beruházással arra vagy ösztönözve, hogy elfogyaszd a megtermelt mennyiséget. Mindegy mire, pazarolnod kell, ha nem akarsz pl. adózni.
Tehát maga a konstrukció teljesen szemben áll azzal a meghirdetett elvvel, hogy csökkenjen a környezet terhelése.

A támogatások szerinted meddig tarthatók fenn?
Jut belőle mindenkinek? Eddig jutott?
Eddig nem zárult le szinte minden támogatási pályázat órákon belül?
Kik juthattak ahhoz a kevéshez? Miért nem adták mindenkinek állampolgári jogon, mint ahogyan villám szeretné?

Tehát a rendszer igazságtalan! Még akkor is, ha nem kedvezményes hitelből történik, hanem saját zsebből! A többségre terítik a járulékos költségeket.

Mivel ez a támogatás csak az EU által elvárt bemutató akció volt, ezért értelemszerűen meg is fog szűnni. Megszűnt a Németeknél is, mert ott ma már személyesen a tulajnak kell a hitelt felvennie. A Német állam csak hasonló garanciát ad, mint itt kaptak a devizahitelesek! (Hogy, ott is kilakoltatás lesz e a vége, mint nálunk, nem tudom.)
A szaldós elszámolás korlátjai már két éve törvénybe vannak foglalva. Az életbe léptetésük folyamatosan történik.

Az áram árának csökkenése a villám által kritizált import csökkenni nem akaró mennyiségéből következik. Olyan olcsó, hogy ezért nem érdemes nálunk megtermelni.
Szerinted mi volt a 30%-os rezsi csökkentés? Mindenki azt gondol róla amit akar, de utoljára minek csökkent ekkora mértékben az ára úgy, hogy a minőség megmaradt? Megmaradt az állam haszna is. Sőt, szerintem még növekedett is. Tehát az áram ára már eddig is drasztikusan csökkent. A jövőben, ahogyan egyre több napelempark belép, az olcsó előállítási költség és a túlkínálat miatt tovább csökken majd.

Itt a lényeg. Te viszonylag drágán beruháztál, miközben a piacon olcsóbb lett az áram. Ha ezt is figyelembe veszed, akkor egyértelmű, hogy buktál.

Még mindig úgy gondolod, hogy nem fog az áram ára csökkenni?

Üdv. Sándor



2018-06-06
12:51:37
Előzmény: sándor #51715#51716
Szia Sándor!
Ne haragudj, de szerintem tévedsz a cikkben közölt számokkal.
Ötmillió ft-ig nem kell jelzálog, ha szeretnéd a kedvezményes hitelt igénybe venni. Ha megnézed a táblázatot: saját erőből fizetve 2.2 millió alatt van az összeg, nem ötmillió. 20e ft áram kábé: 510kWh, egy évbe: 6120kWh. Erre méretezve 5,5kW rendszernek elég kell lennie. 2,2 millióból simán kivitelezhető. Megtérülés inkább 10 év.
Milyen támogatás fog megszűnni? A szaldós elszámolásra gondolsz?
Miből gondolod hogy az áram ára csökkenni fog?
Üdv
Zoli



2018-06-05
13:06:40
#51714
m.portfolio.hu/vallalatok/energia/jovoallo-munkahelyekkel-szabadulna-nemetorszag-a-szentol.287820.html
A cikk két lényeges dolgot említ:
Ki akarják vezetni a szénerőműveket.
Több embert foglalkoztat a megújuló energia alapú eneregiatermelés mint a szén alapú.
Sajnos nem tudom mennyiért termelnek a szenes erőművek,jó lenne hiteles forrást találni.
2018-06-03
13:12:49
Előzmény: villam64 #51710#51711
villam64,


"A nagyberuházások semmi hasznot nem hoznak a lakosságnak."

Ez a megállapítás csak akkor igaz, ha a folyamatos és biztonságos energiaellátást "haszontalannak" minősíted, és megelégszel avval, amit te, vagy a nem termelő szomszédaid megtermelnek.
--------------

"Jelenleg csak egy szükségszerű rossz megoldás. Paks önmagában működésképtelen, mert nincs mögötte tároló kapacitás..."

Paks nem önmagában létezik, és a villamosenergia-ellátásunk sem mondható működésképtelennek, hiszen évi néhány órás -extrém időjárás okozta- kimaradás mellet hibátlanul működik (saját tapasztalat).
--------------

"nem a megújulók miatt kell a tároló kapacitás, hanem az ország egész rendszere végett"

Ezt elfogadom, ha nem az elektromos energiát tároló akkumulátorokra gondolsz... de akkor mire?... ugyanis nincs más lehetőség :(
---------------

"A megújulók a tisztább energiát, és a veszteségek csökkentését jelenti. Paks szállítási vesztesége magas."

A szabályozott inverterek "vesztesége is q...va magas", hiszen drága infrastruktúra áll kihasználatlanul a leszabályozás alatt.

--------------

"Hasznot a lakosságnak a látszólagosan drágább házi akkumulátoros rendszerek jelentik, szemben a néhány embernek hasznot hozó nagyberuházásokkal."

Szerintem ez egy galaktikus tévedés!
-----------------

"Amennyiben szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért ne az állam fizesse a házi energia tárolást?"

Ha nem szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért az állam fizesse a házi energia tárolást?"
-----------------

"Az inverterek programozása, hogy igazodjanak a hálózathoz, semmilyen plusz költséget nem jelent. Költséges a nagyberuházások illesztése a rendszerbe."

Nehogy-már a nyúl vigye a puskát!
-------------

A hozzászólás fennmaradó része -tulajdonképpen a többi része is- arra hibás feltételezésre épül, hogy egy egyedi, speciális háztartás adatait országos szintre vetíted. Miért gondolod, hogy te vagy az etalon?
villam64Válasz erre
2018-06-02
06:42:46
#51710
Továbbra sem jutunk egyezségre Sándorral. A nagyberuházások semmi hasznot nem hoznak a lakosságnak. Jelenleg csak egy szükségszerű rossz megoldás. Paks önmagában működésképtelen, mert nincs mögötte tároló kapacitás, ugyan úgy, mint a megújulók esetén. Tehát nem a megújulók miatt kell a tároló kapacitás, hanem az ország egész rendszere végett. A megújulók a tisztább energiát, és a veszteségek csökkentését jelenti. Paks szállítási vesztesége magas. A nagyfogyasztó Budapesttel nincs is összekötve. Tervezik az összekötését.
Hasznot a lakosságnak a látszólagosan drágább házi akkumulátoros rendszerek jelentik, szemben a néhány embernek hasznot hozó nagyberuházásokkal. És itt a kérdés. Amennyiben szükséges az országnak az akkumulátor, akkor miért ne az állam fizesse a házi energia tárolást? Az inverterek programozása, hogy igazodjanak a hálózathoz, semmilyen plusz költséget nem jelent. Költséges a nagyberuházások illesztése a rendszerbe.
2017 nyarán használtam már hűtésre is a klímát, ez megjelenik a belső felhasználásban is. A házon belüli felhasználás a hagyományos óráknál is megjelenik fogyasztás csökkenésben. Egy 300 W-os rendszer 80-100 -a belső felhasználás.


Jelenleg a háztartások 4 villamos energia felhasználó részre bonthatók.
1. hagyományos villamos energia
2. meleg víz készítés éves, nyáron napkollektorral kiváltható
3. hűtés, nyáron, napelem megtermeli
4. fűtés, télen, csak részben váltható ki, éves energia tároló szükséges
A napi 120 GWH országos fogyasztásnak csak az 1/3-a háztartási, a többi ipari fogyasztó. A kétirányú rendszerrel a háztartások termelhetnek az iparnak. A cél a hatékony felhasználás, tehát az ipar fizessen magasabb energia díjat. Ha spórolni akar, akkor helyi energia termelésbe fektessen be.
2018-05-29
10:23:23
Előzmény: grano #51706#51707
Szia grano,

Régen nem mozdult a topic. Sem a KAT, a METAR, a HMKE naperőműveket érintő szigorítások, helyesebben "változtatások" nem érték el az ingerküszöböt.!?
Ezért tartalékolom a lehetséges megoldási változatok azóta megjelent, most már komoly számításokon alapuló lehetőségeit. Ha netán érdekel valakit a hazai valóság...

Sajnos fordítva értelmezed villám elméletét. Kísérlete tudtommal nincs, csak axiómaként mandrázott "én tudom a megváltást, a többi hülye nem" kinyilatkoztatásai.

Én már évek óta szajkózom, hogy napelem tárolás nélkül ön becsapás és ráfizetés.
Amit Vermontban készülnek megvalósítani, az a csak ott lehetséges maximális méretű önellátás próbája lesz. Ott más az éghajlat. Ez nálunk sokkal több pénzből hozható csak ki, mint az amiknál.
Ott sem lesz ez mindenütt így megvalósítható. Sőt. Ahogyan a Hawai vulkán(ok) miatt jelenleg kinéz a helyzet, akár le is állhat a kísérlet mielőtt elindulna.
Ti. nem számoltak a természeti tényezők lehetséges hatásaival.

A Portfólió megbízható hírforrás, de megvan a maga érthető szakmai spétje. A cikk átvétele idején még nem volt aktuális az azóta egész Mikronéziát (kb. 4.000 km Hawaitól!) megbénító vulkáni hatás. Az eredeti cikk megírásakor Hawai még nem volt "aktuális" veszélyforrás.

A hálózatfejlesztést még Vermontban sem tudják megspórolni. Az egész elképzelés azon alapszik, hogy eddig milyen ütemben csökkent a napelemek és az akksik fajlagos ára. Ma még vastagon ráfizetéses az elképzelésük. Ezt pontosan tudják is, ezért alapoznak a további exponenciális termelő és tároló árcsökkenésre.
De már nem a mostani próbákhoz alkalmazandó lítium a cél. Ezzel már ott sem lehet gazdaságosan önellátni.

A vermonti kísérlethez egy új, a villám által elképzelthez hasonló, iszonyatosan drága vezérlési-szabályozási rendszerrel működtetett új hálózat készül.
Mivel ez csak kísérlet, az ár mellékes. Az elvet kívánják egy, már a gazdaságossági határ alját súroló méretben tesztelni.

Szerintem közelítenek egy majdani változat felé, de addig még sok minden, köztük az alapelvek, a prioritások is változhatnak.
Gondolok itt arra, hogy Kaliforniában a víz jelenleg is égetőbb probléma, mint az áram. Én Teslás szagot érzek a kísérlet kapcsán.

Amerikában az energiaárak mesterségesen alacsonyan vannak tartva. Lásd pl. az üzemanyagokat. Ez náluk "állampolgári jogi" kérdés. Egyetlen más országban sem az.

Ezt is figyelembe kell venni, amikor elkezdünk lelkesedni.


2018-05-29
07:24:20
#51706
Villam által vázolt kísérlet megvalósulni látszik:
m.portfolio.hu/vallalatok/napenergia-kulonleges-teszt-kezdodott.286970.html
Hálózaz fejlesztés _helyett!_ akksi.
Nem ismerem az ottani villanyárakat, de az összehasonlításhoz jó lenne.
2018-04-11
11:20:19
Előzmény: szocsmarci #51671#51674
Nem az elérhető leírások gagyiságával kell foglalkozni. Mások is ugyan ezt kapják, ami a téma lehetséges értékét tekintve természetes.
("www.thedrive.com/the-war-zone/19652/lockheed-martin-now-has-a-patent-for-its-potentially-world-changing-fusion-reactor")

Abból kell kiindulni, ami az energiatermelés szempontjából azonos a mai elvekkel. Hőt kell termelni, ezzel olyan anyagáramlást létrehozni amivel generátort lehet meghajtani.
Ehhez a rakétatechnika toló ereje éppúgy megfelel, mint a kőszénből nyert gőz nyomása.

A termoelektromos generátort mai értékén kell kezelni. A napelemes dolgok használhatósága erősen korlátozott, ráadásul ez az egyik leg sebezhetőbb pontja a villamosenergia termelésnek.
Erre utaltam, amikor új anyagokról írtam. Ez már nem a 60-70-es évek Szovjet és Amerikai technikája.

Ma már kevés üzemanyagból, kis méretből kell hatalmas energiát, nevezzük tolóerőnek, kihozni. Szerintem ez lehet a Lockheed Martin újfajta megközelítésének az alapja.
Már most is lehet repülő modellezéshez mini sugárhajtóművet, hobbi rakétákhoz biztonságosan használható hajtóanyag töltetet kapni, tehát lehet miniatürizálni.

Az ITERnél, a Tokamak rendszerű, szinkronizált lézernyalábokkal létrehozott, a hidrogénfúzió beindításához szükséges hőmérsékletet és nyomást elő lehet állítani irányított nukleáris fúziós úton is. Ennyivel kisebb lehet a berendezés.
A plazma együtt tartása a másik sarokpont, ami a mai, még gyenge szupravezetők miatt késlelteti az ITERt.
Úgy gondolom, hogy a LM nem feltétlenül ezt az utat választja a plazma együtt tartására.
Sőt, szerintem megelégszik egy, a mai rakétahajtásnál több ezerszeres erejű tolósugár közvetlen felhasználására az áramtermelő turbina meghajtásához.
Néhány kiló hasadó anyag és hidrogén energia tartalma elegendő lehet a vázolt cél teljesítéséhez.

Egy másik verzió, hogy nem mágneses térrel tartják össze a plazmát, hanem mechanikusan, irányított hagyományos nukleáris fúzióval, és a plazma mágneses terét használják közvetlenül áramtermelésre.
Ez olyasmi, mint amivel már ma is kísérleteznek, amikor a föld forgó vasmagja által gerjesztett erővonalakat metsző hosszú kábeleket engednek le a műholdakról a föld irányába. Eddig ugyan még mindig összegubancolódtak, de a még így is mérhető energia meghaladta a várakozásokat.

Ilyesmit nem szoktak szabadalmi oltalom alá helyezni, ezért mehet a hülyítés a nagyközönség számára is érthető levédetett elvekkel.
Amikor pl. a lopakodó technikát "összerakták", annak minden egyes eleme ismert volt. Csak éppen nekik sikerült helyesen kombinálni a dolgokat.
Ezért nem csináltak ügyet abból, hogy mások is gyorsan leutánozták. De meglehet, még utánozni sem kellett, mert ha "röpképesen" nem is, de elvi részletekben az "ellenfelek" már előrébb is jártak.
Ide mi soha nem fogunk belátni!

A kérdéseidre:
1. Irányított "hagyományos" fúzió lökéshullámai hajtják a lapátokat.
2. Hidrogén turbina, ahogyan fentebb vázoltam. Nukleáris úton felhevített hidrogént, hidrogén tolósugarat használ. Hasonló elven, mint a ma már eredményesen működő ionsugár hajtóművek.
3. Hagyományos "nem veszélyes!", irányított nukleáris robbanások indítják be és tartják fenn a hidrogénfúziót. Lényeg, hogy szabályozható maradjon.

Ez az egész inkább űrtechnika, mint az általunk megszokott hagyományos energia ellátás. Az űrbéli napelemek kora lejárt, és azért lehet a LM annyira magabiztos, mert már régóta dolgozik a témán.
Vagy, csak pénz kell neki a központi költségvetésből. Ilyen példákat is láttunk már. Ide nem ruház be a kisrészvényes, mint a Teslába.

szocsmarciVálasz erre
2018-04-09
14:19:22
Előzmény: sándor #51670#51671
Nem foglalkoznék nagyon ezzel a dologgal, de mivel a Lockheed Martinról van szó, talán megér egy kis "vizsgálatot".
A szabadalmi védettség 15 képéből beillesztettem a számomra is érthető 2 db-ot. Aki ért hozzá, azt szerintem a többi 13 kép is megmosolyogtatja. Lényegi tartalom igazából nincs bennük, a szépen kirajzolt metszetre és mágneses erőterekre 5-öst, a többire 3-ast vagy 4-est adhatna egy rajztanár a mezőgazdasági gépszerelő szakközép iskolában.





A szabadalmi védettség szövegébe olvasva az alábbiak tűnnek ki.
- nukleáris energiát használ a szerkezet
- valójában ez egy mágnestekercses tok, amiben egy plazmát képes megtartani, úgy, hogy a plazma nem ér hozzá a falhoz
- a szerkezet hőt képes előállítani, áramot közvetlenül nem

Sem a plazmáról, sem magáról az energia termelésről nem ír semmi konkrétat, pedig pont az lenne a lényeg. Ha jól tudom az ITER-ben is egy hatalmas mágneses tekercs van, ami összetartja a fúzióba részt vevő anyagokat, ezét furcsa, hogy ezt az elvet egyáltalán szabadalmi védettséget kapott.

Az Origo így fogalmazott erről a találmányról : "Ha a fejlesztések lendülete nem törik meg, már jövőre érkezhetnek a kompakt áramtermelő egységek, és aztán az óriásrepülőket is mini-reaktorok energiája emelheti a levegőbe."
Ez finoman szólva is nevetséges, a ma élő emberek közül senki nem fog ilyen repülőn utazni, csak urnában.

Írtál egy pár szót, amit nem tudok értelmezni
1: nukleáris sugárhajtómű - hogy hajtja a hő a lapátokat?
2: hidrogén turbina (ez még úgy ahogy érthető, de talán egyszerűbb a hidrogént összeereszteni a levegő oxigénjével, jóval olcsóbb, talán jobb hatásfokú, és alacsonyabb hőmérsékleten megy végbe a reakció)
3: plazma fűtés (talán hidrogén fúzióra gondolhattál)
Én földhöz ragadt ember vagyok, ilyen szavakkal csak zavarba hozol.

A belinkelt pdf-fel kapcsolatban annyit, hogy a radioaktív termoelektromos generátor egyszerű történet, de ipari/lakossági célra nem alkalmazható,
mert nagyon kicsi a teljesítménye, az oroszok szputnyikján 200W-ot tudott (ha jól emlékszem). A készülék a Peltier elem fordítottja, a hőt a radioaktív bomlásból állítja elő, hőmérséklet különbség hideg oldalát az űr adja. Szerintem ma már kiváltották napelemre, és csak olyan helyeken használják, ahol nincs nagyon hideg (pl. Jupiterbe történő leereszkedés).

Én is úgy látom, hogy az energia termelés fejlődésében az emberiség el van maradva. Ha nem sikerül semmit felmutatni, akkor az egyensúlyi helyzet tolódhat el, akár úgy, hogy kevesebb energia igényre lehet szükség.
2018-04-08
17:20:12
Előzmény: szocsmarci #51664#51670
Szia Marci,

Attól tartok, hogy a Lockheed Martint nem érdekli, hogy holnap reggelig vagy utána ki lesz nálunk ellenzéki vagy kormánypárti.
Ők tényleg dolgoznak valamin, helyesebben ők is, mert a Marsi utazásig már nagyon rövid a rendelkezésre álló idő.
Energiára pedig komoly szükségük lesz.

Ami az ITERt illeti, a közelmúltban egy ott dolgozó Magyar kutató az első részeredményeket a 2040-2050-es évekre ígérte. A sikeres próbaüzemet nagyjából száz év múlva tervezik.
Gyakorlatilag két projekten dolgoznak. Az egyik maga az erőmű, a másik a szakemberek folyamatos képzése. Minimum három generációra lesz szükség, hogy tényleg bebizonyosodjon, hogy az elmélet sikeressé tehető e vagy sem.

A hőtermelő plazma együtt tartása, a nyomás és a hőmérséklet biztosítása már a jelenlegi eredmények alapján sem lesz egyszerű. Különösen a jelenlegi kiinduló alapokról. Közben még meg kell néhány gigantikus gyorsítót is építeni, hogy bővüljenek a tovább lépésre alkalmas fizikai alapok.

A Lockheed Martin régóta dolgozik a rakétatechnikában, így a nukleáris-energia előállításon is.
A fejlődő (és gondolom a legtitkosabb) anyagtechnológia lassan lehetővé teszi a termogenerátoros áramtermelés piacra dobását.
Akár ez, akár egy, az elfogadhatóan rövid felezési idejű anyagokat kibocsájtó nukleáris sugárhajtómű, egy hidrogén turbina akár rövid időn belül is megjelenhet, mint "ingyen" áramforrás. Ez pillanatnyilag reálisabbnak látszik mint az ITER (szerintem).

Egy további lehetőség a plazma együtt tartásra és fűtésre az irányított, atomi méretű, gyors felezési idejű anyaggal végrehajtott folyamatos robbanásokkal történő plazma fűtés.
Ez persze itt és most "csak az én ötletem", ami még nincs levédve. Ugyan nem konténer méret, de erőműnek még elmehet(ne).

A viccet félretéve, valamit valakinek gyorsan fel kell mutatnia, mert a jelenlegi villamos energia termelési irány tévút. Szebben mondva, kétségbeesett útkeresés.
A lufik meg előbb utóbb úgy is kidurrannak.

A vázolt elméletekhez emlékeztem és most megkerestem egy anyagot. Nem kifejezetten villamos energia előállítással foglalkozik, hanem rakéta hajtással és rakéta turbinákkal. Úgy a 24. oldaltól található az, amin szerintem a Lockheed Martin is dolgozhat.
Jó anyag egy érdeklődő műszaki szaki számára.
Itt érhető el:
www.atomfizika.elte.hu/akos/tezisek/szd/lentebernadett_bscszd.pdf
2018-04-03
16:25:34
Előzmény: szocsmarci #51664#51665
szocsmarci,

Ez még a Teslánál is nagyobb blöffnek tűnik :)
szocsmarciVálasz erre
2018-04-03
15:25:51
#51664
Ingyen energia!
Aki a mai állás szerint "ellenzéki", az itt olvashat:

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/friss_hir_jott_az_ingyen_aramrol_forradalmi_valtozas_keszul.659751.html
,aki a kormánypárti média lelkes híve, annak itt egy másik link:
www.origo.hu/gazdasag/20180403-utopia-titok-megcsinalhattak-ingyen-aram-ado-reaktor.html
Annyiban más a találmány, mint a többi, hogy a szabadalmi kérelmet benyújtó cég a Lockheed Martin, aki az amerikai hadseregbe jelentős beszállítója - többek közt lopakodó repülőgépeket és egyéb nyalánkságokat is gyárt, amik a demokrácia terjesztéséhez feltétlenül szükségesek.

Ami nincs benne a cikkekben:
- A cég szabadalmi védettséget szerzett, ami nem egyenlő a szabadalommal. Ha majd sikerül megépíteni egy működő képes reaktort, és az egyéb szabadalmi procedúrák lezajlanak, akkor kaphat majd teljeskörű szabadalmi védettséget, addig bárki gyárthat előtte/helyette ilyet - persze ha lehetséges földi körülmények közt .
- Ha netán megszerzi a cég a szabadalmat (valamikor évtizedek múlva), akkor is az USA kormánya lefoglalhatja a szabadalmi jogot, mivel ez a reaktor veszélyeztetheti az USA vezető pozícióját.
- Ha megvásárolható lesz a reaktor, akkor sem lesz ingyen az áram, hiszen ez csak melegíti a vizet, ezért még néhány berendezés szükséges hozzá. Nyilván a reaktor sem lesz ingyen, azt majd a kereslet-kínálat határozza meg. Kíváncsi vagyok, ha tényleg olyan kicsi lesz a reaktor, hogy repülőgépre szerelhető lesz, akkor a reaktor súlyának megfelelő összegű aranyért lehet-e majd venni egyet belőle?
- Ezzel a reaktorral az összes eddigi energetikai beruházás átértékelődik - bele érte Paksot, de az összes napelemes, szélenergiás projectet is, nem is beszélve az ITER-ről, ami rokon elven működik, csak kicsit nehezebb lesz.
- Legfontosabb talán, hogy a napot leutánozni minimum hasonló körülmények szükségesek, mint a nap felszínén, de van aki azt állítja, hogy a nap belsejében termelődik a hő, ahol még durvábbak a fizikai paraméterek.

Én azért nem aggódom, hogy valaha ilyen reaktor által termelt elektromos energiát fogok használni. De az már elgondolkodtató, hogy az amerikai katonai cégek ilyen híreket generálnak. Annak ellenére, hogy a jelentős technikai áttöréseket szinte mindig a hadsereg fejlesztői hozták, úgy érzem, ez most valahogy más.
2018-03-31
04:20:08
Előzmény: villam64 #51657#51659
Nincs messze Babcock, majd lehet elszaladok megnézni... ;)
2018-03-29
10:40:02
Előzmény: villam64 #51650#51653
Szia villám,

A levezetésed alapjai hibásak.
Piacgazdaság van mindenütt, erős állami beavatkozással.

A kicsik csak zűrt okoznak, többe kerül az elhárítás, mint a haszon. CSAK AZ ADOTT HELYEKEN VAN, VAGY INKÁBB LESZ LÉTJOGOSULTSÁGUK. Lásd az általad lenullázott Bous féle tanulmányt!

A transzformátorokat inverterek fogják felváltani, ez természetes. De ehhez még egyik országban sem érett meg a helyzet. (Hasonlóan a villanyautókhoz.)

"A hálózatunk öreg, és elavult. Le kell cserélni." Szerinted. Mert nem érted a nagyságrendeket.
Az 1994-98 közötti időszakban pontosan azért kellett mindenünket eladni, mert különben ránk omlott volna a teljes elavult energia rendszer. Nem csak a villamos, hanem a többi is.

Az Oroszoktól nem vettünk, nem veszünk áramot, csak az Ukránoktól. De az önmagában mindig is használhatatlan volt, mert a "megbízhatósága" hasonlított a napelemekéhez. Miután az átalakító erőművek gazdáját kiütötték, így lassan csak a nyugatról érkező import maradt. (Politika.)

Napenergiás túltermelés soha nem lesz, emiatt nem kell aggódjál.
Mindenki ott fékezi, ahol tudja. A Teslás lufi kipukkanása lehet, hogy csak napok kérdése. Ha ez bekövetkezik, akkor a helyére kerül a lítiumos őrület.

(Később csatolok egy jövőt vázoló, egészen friss és hiteles előrejelzést!)

Hogy hogyan kell napelemet építeni és legfőképpen használni, azt olvashatod butyibánál.
Ezen én már régen túl vagyok.




Új politika nincs, mert a nagyoknak nem érdeke.
Fenntartható fejlődés egy álom. Olyan régóta beszélnek róla akik jól megélnek belőle, hogy nekik sem érdekük, hogy megvalósuljon.
Mi marad? Egy mix a mai és az új politikából, ahol a mai fog dominálni.
Sajnos, de ez a valóság.

2018-03-28
10:02:58
Előzmény: villam64 #51647#51648
Szia villám,

A nagyságrendekkel van problémám.
MAVIR-t és a HMKE-t nem lehet egymás mellé állítani.
A HMKE rendszerre gyakorolt hatását a helyi szolgáltatónál kell keresni. Ma már a legtöbb utcai trafónál van helyi mérés. Általában mérik minden egyes leágazás fogyasztását. Itt mutatható csak ki egyértelműen az arra a leágazásra kötött HMKE-k hatása.
Egyébként pontosan ezzel az elemző méréssel fognak áramtolvajokat, feketén kitáplálókat, illetve ez lesz (ha még nem az) a tervezett, a HMKE-kat a rendszerbe be illetve kikapcsoló vezérlés alapja.

Röviden. Nekem természet ellenes, nehezen érthető és nem elemezhető, amikor a saját diagramjaidat összeveted és átvetíted egy olyan országos diagramra, mint a MAVIR adatai.
2018-03-27
11:15:01
Előzmény: villam64 #51645#51646
Villam64!
Engedd meg, hogy egy kicsit árnyaljam a Sándornak írt hozzászólásodat.
Azt mondtad:"A csütörtök napos volt, látható a fogyasztás csökkenés, mely a HMKE rendszerek eredménye." Valóban észrevehető a fogyasztáscsökkenés a csütörtöki napon, de a teljes csökkenést a napelemeknek tulajdonítani egy kissé elhamarkodott. Nem vetted figyelembe a besugárzás hatását az alacsonyabb áramfogyasztásra. Ez két dologból tevődik össze:
1. A besugárzási energia miatt kevesebb fűtési energia kell, ezért azok a fogyasztók, akik hőszivattyús fűtéssel fűtenek, kevesebb áramot fogyasztanak
2. Szinte valamennyi hagyományos fűtési rendszer keringető szivattyút használ, ezek a nappali besugárzás hatására kevesebbet üzemelnek, ami kevesebb áramfelhasználást jelent.
OK, amit írsz, csak ne mindent a HKME -re vonatkoztass.
Csak nézzed meg a márc.12-i napot. Hiába volt kevesebb napsütés, ami kevesebb napelem termelést jelent, de jelentősen melegebb volt, ezért a fogyasztás drasztikusan kisebb volt.
Nem tudom hol olvastam, de a fűtés miatti áramnövekedést 1000MWh-ra saccolják, így a márc 22-i 200-300MWh csökkenést kizárólag a napelem áramtermelésével indokolni túlzás, hiszen nagyságrendileg a keringető szivattyúk pihentetése is hasonló nagyságrendben csökkenti az áramfelhasználást, és akkor még nem beszéltem a hőszivattyúk csökkent áramfelvételéről
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva