Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-11-20
11:59:05
Előzmény: sándor #53600#53610
Egy észrevétel a cikkel kapcsolatban:
"Szerintetek mekkora, és a tíz percen belüli mintavételezés alatt mennyi időn keresztül kellett a feszültségnek erősen túlfeszültségnek lennie, hogy az átlag 250 Volt fölött alakuljon a csúcsokban?"

Ami nekem feltűnt az 1-es ábrán: a feszültség 230 és 250V között változott. Olyan, mintha a névleges feszültségnek 240V lett volna beállítva. Az egészet lejjebb tolva 10V-al már nem beszélhetnénk túlfeszültségről, és az alsó csúcsok sem vernék a feszültségminimumot.
2019-11-20
08:07:29
Előzmény: sándor #53606#53609
Sándor,

Szerintem a fotók felbontása megfelelő az olvasáshoz. A böngészővel pedig növelhető a képméret.


"a feltett anyaggal foglalkozzatok és ne az én hozzáfűzéseimmel!"

A feltett anyagokban leírtakkal eddig sem vitatkoztam...
a következtetéseiddel, és a sántító párhuzamokkal igen (nehéz jó hasonlatokat találni).
Például: "Olyan, vagy inkább olyasmi, mintha egyetlen mozdulattal elzárnád a körút alatti másfél méteres víz fő vezetéket a hálózat végén."
De az elektromos áramnak nincs tehetetlensége, ezért ez a mondás nem támasztja alá az állításodat.

Logikus, hogy minden fogyasztó és termelő hatással van a hálózatra, ami egy bizonyos szinten túl zavart okoz a működésben. Az is nyilvánvaló, hogy a hálózat üzemeltetőjének vannak eszközei a minőség javítására. De a minőség javítása pénzbe kerül. A költségek fogyasztói kompenzációját hagyományos módon a hálózatfejlesztési díjjal oldották meg. Talán már vannak elképzelések a termelés okozta hálózatfejlesztési többletköltségek áthárítására is.

Azt se feledd, hogy a HMKE javíthatja is a hálózatminőséget.
2019-11-20
07:45:44
Előzmény: sándor #53603#53608
Sándor,

"Egy ~3.000,- Forintos Osram stúdió Ledet látatlanban ugyan úgy szemétre való kínai ócskaságnak minősíted, mint azt a hálózatunkkal is teszed."

Nos, akkor valamelyik állításod nem fedi a valóságot. Vagy nem olyan jó minőségű az a LED-es izzó, vagy nem a 233V alatti feszültségtől villog. Hozzáteszem, nem látok szándékosságot emögött.
Úgy érzem, elég sokat tudok a ledes izzók működéséről, kapcsolástechnikájáról, és arról, mitől csökkenhet annyit a fényereje, hogy azt szemmel is érzékelni lehessen.
Két okot látok: vagy az izzó korából adódik a villogás, mert a bemenetén az egyenirányító utáni elektrolitkondenzátor a hő hatására veszített a kapacitásából, vagy a villogás oka a hálózati feszültség lényeges csökkenése néhány periódus idejére.

Nem hiába erőltetem, hogy folyamatos mérés és rögzítés kellene arra a hálózatra, ahol minden egyes szinuszhullám látszik.

Sajnos a több perces átlagok semmit sem mondanak nekem egy hálózatról, abból nem lehet meglátni, hogy egy villanymotor vagy egy nagyobb teljesítményű trafó bekapcsolása akár több perióduson keresztül is leülteti a hálózati feszültséget 100V-ra.
A cikkből sajnos az sem derül ki, hogy a transzformátorhoz képest hogyan helyezkedik el a HMKE és a mérési hely, pedig az is fontos lenne. Sőt, érdemes lenne rávetíteni, mikor termelt a HMKE.

villam64Válasz erre
2019-11-20
07:41:44
Előzmény: sándor #53605#53607
Csak jeleztem, hogy a hálózati problémák nem új keletűek. Függetlenek attól, hogy hmke, vagy hőszivattyú. Nálad van hálózati probléma, amit nálad kell orvosolni, megjavítani. Nálam nem volt, és most sincs, pedig bővült hmke-sek száma. Lehet, hogy az iskolához bővítették a hálózatot, de nem okozott gondot az iskola építése. Majd az sem okozott gondot, hogy az én hmke-m után az iskolára is felkerült a hmke. Meg az országban még pár száz iskolára, óvodára, közintézményre. Szerinted egy iskola, mennyit használ el nyáron a megtermelt energiából? Megvonnád tőlük a nullszaldót? Mégis hogyan? Budakeszi iskola, egyházi iskolák, intézmények. A nullszaldó eltörlése, nem azt jelenti, hogy megadóztatjuk ezek után a termelőket, hanem egyenrangú, vagy még kedvezőbb elszámolást vezetünk be. A tárolás, ha nekem kötelező lenne, akkor neked is kötelező lenne. A hibrid rendszer költségei magasabbak, ha el akarja kerülni az állam a fogyasztás növekedésből eredő hálózat bővítést, akkor meg kell fizetni a tárolóba beruházó emberek, költségét és hasznát, belátható időn belül, vagyis 10 év, mint jelenleg. Ha nem teszi meg, akkor senki nem fog beruházni, és energia nélkül marad az ország. Még nem léptünk ki az unióból. A MAVIR, és a szolgáltatók is növekvő HMKE kapacitással számolnak. Csak azért, mert balgaság sutba dobni a napelemes rendszereket. És jelentős bevételi forrás az államnak (fidesz-kdnp), és a szolgáltatónak is, nkm.

A fogyasztási szokások változnak, a kőolaj, földgáz, fa leépülőben. Ezek növelik a villamos energia fogyasztását, és erősebb hálózati infrastruktúrát igényelnek. Ez HMKE nélkül nem működik.

Vannak még gondok. Maga a lignit erőműnek nincs jövője. 1 fillért sem ér.
www.napi.hu/magyar_vallalatok/matrai-eromu-mvm-megveszi-meszaros-lorinc.695439.html
2019-11-20
01:16:13
Előzmény: robert #53601#53606
Robert,

Ha lehet, a feltett anyaggal foglalkozzatok és ne az én hozzáfűzéseimmel!

Egyszer, mert a sok-sok kényszerű ismétlés miatt ingerültebben fogalmazok.
Másszor, korábban többször téma volt a hálózati kapcsolgatások, a hálózaton végzett kapcsolgatások hatása.
A hatás kétirányú. Akkor is érvényes, amikor a táppont felől történik és a fogyasztó felé hat, de akkor is, ha a fogyasztó oldali hálózaton változtatod meg a töltésáramlást.
Olyan, vagy inkább olyasmi, mintha egyetlen mozdulattal elzárnád a körút alatti másfél méteres víz fő vezetéket a hálózat végén. A víz tovább nyomul és kárt okoz a vezetékben, illetve a megnövekedett nyomás a kritikus szakaszon szétnyomja a fogyasztók vezetékeit, készülékeit.

A HMKE-sokkal az a gond, hogy már egy HMKE is képes egy adott hálózaton túlfeszültséget és áthatolást okozni.
Írtam, hogy az ország 11(?) áramszolgáltatójából kettő-három kapott utasítást egymástól eltérő műszaki megoldások élő modelles kipróbálására. Tehát, a többféle tanulmány túlnyomó része elméleti munka eredménye.
Amit feltettem, az egy valós próbaüzem korántsem minden lehetséges üzemállapotban elvégzett rövid idejű mérés sorozatának az eredménye. Ez az eredmény hosszabb távon jobb nem lehet, csak rosszabb.
Nem próbáltam, de hallottam olyan kísérletekről, ahol aggregátort és HMKE-kat párosítottak, modelleztek egy hálózatot. Aggregátorokat régebben sokkal többen használtak, mint manapság, de mégsem jelentettek akkora veszélyt mint ma. A hálózatot amelyen munkát végeztek, egyszerűen rövidre zárták, leföldelték és az aggregátorok semlegesítve voltak.

Ma ez már nem ilyen egyszerű. A HMKE-k nem engedelmeskednek egyszerre és egyformán, különösen, ha valaki aggregátorozik a trafókörzetben. Amíg az aggregátor mindössze 1-2 KW teljesítményű, addig a HMKE-k ennek a sokszorosai is lehetnek.
Ezért van a mai áramszüneti felhívásokban kiemelve az aggregátorozás tiltása, illetőleg előzetes bejelentéshez kötött, szolgáltatói ellenőrzés alatti működtetése. De a szolgáltatók inkább a saját aggregátoraikat ajánlják fel oda, ahol ez az áramszünet idején elengedhetetlen.

A megújulók azért nem hoznak eredményt a felmelegedés lassításában, mert pillanatnyilag még több károsanyag kibocsájtásba kerül előállítani a megújuló energiát, mint a hagyományost.
Nézd meg a fejlődő Keletet, pl. Indiát, vagy Kínát. Mire meglépik, hogy átállnának csak megújulókra, már nem lesz aki ezt üzemeltesse, élvezze. Ha így megy tovább az átállás, mint eddig.

"Az egyik kutya, a másik eb!" összefoglalással egyetértek azzal a megjegyzéssel, hogy a kutya még mindig elfogadhatóbb és ismertebb meghatározás, mint az eb.
2019-11-19
23:36:06
Előzmény: villam64 #53604#53605
Ahogyan azt a nyuszi elképzeli!
A legfrissebb számokhoz, ha nincs kéznél az újság, megfelelő jogosultsággal csak a tagok férhetnek hozzá, úgy pár évre visszamenően.
Nagyjából addig elérhetetlen a számodra, amíg már a bulvárban is idejét múlta a téma. A téma, ami ettől még lehet egy értékes és időtálló anyag is.
Ha megszeged a szabályokat, kivágnak mint a macskát. Mielőtt fotózni kezdtem, minden jogosultság birtokában sem kaptam éveken és vezetőségeken keresztül soha engedélyt arra, hogy cikket lehozzak. Mégis megtettem a fórum érdekében úgy, hogy közvetlenül a szerzőktől kértem és többször kaptam is engedélyt bizonyos részek kiemelésére, idézésére. Ennek ez a szabályos módja.

A belinkelt lapszámmal vagy hatalmas szerencséd van, vagy sajnálatosan alábecsültem a tájékozottságodat.
A lapszám már 1979-ben mindjárt az első cikkben (nagyjából a 16. oldalig) - A hazai elosztóhálózatok feszültségszabályozási rendszerével - foglalkozik, de ez a rész már a tanulmány II. része, az alapokról lemaradtál.
Már akkor is és azóta is téma a hálózatra kapcsolt fogyasztók "visszahatása" a hálózatra. Ez egyben pici válasz is Robert feltételeire.
Ami az akkori szerkesztőbizottság tagjait illeti, részben tanítottak, részben később bedolgozó munkatársként vettem részt a hazai villámvédelem első komolyabb szabványának az adatgyűjtési munkáiban.

Öreg vagyok. Ez van.

Csak, hogy a hozzáférésekhez tudd.
Te ezt most olvashatod, "állítólag" PDF-ben van. De kiemelni mégsem tudsz belőle egyszerűen, mert ez egy régi fizetős PDF, amit bonyolult kijátszani. Meg tudnám csinálni, de ezzel ismét megsérteném a tulajdonosi jogokat. Tehát, ma már olvashatja bárki az akkori anyagot, de nem csemegézhet belőle. A szerzői, kiadói jogok a mai napig élnek.

villam64Válasz erre
2019-11-19
21:38:25
#53604
http://www.mee.hu/files/ET/1979/ET_1979_01t.pdf
2019-11-19
20:58:49
Előzmény: BJaca #53602#53603
Bjaca,
Az újság az utcai árúsoknál megvehető. Nem olcsó, de mint sajtótermékre szellemi tulajdoni, szerzői jogi, kiadói jogi és még ki tudja mennyi jogszabály vonatkozik. Az, hogy lefotózom és bemutatom, a törvényesség határán belül van. Más anyagi és szellemi tulajdonából nem csinálhatok "saját" terméket, azt nem rakhatom fel, mert akkor Robertet (is) előveszik jogsértés miatt.
Másnak ezek az információk súlyos éves tagdíjba, rengeteg magas színvonalú munkába kerülnek. Te ingyen olvashatod.
Az újság minőségi kivitele, a benne megjelenő előadók súlya, a megrendelt tanulmányok értéke felbecsülhetetlen.
Azt megpróbálhatom, hogy új fotókat csinálok, de mást nem.
Már panaszkodtam a képek méretkorlátozása miatt. Nekem úgy is jó lenne, ha csak egy fotót lehetne egy hozzászóláshoz tenni a lehetséges két/vagy több kép terjedelmi korlátján belül.
Megpróbáltam megosztva fotózni egy-egy oldalt... A kiadó nem érdekelt benne, hogy ne tőle, ne pénzért tudd meg, hogy mi van az újságban. Mellékesen megjegyzem, hogy mint tagnak, nekem sem.
Nézz utána, hogy ezzel a gonddal nem vagyok egyedül! Mennyi apró kis diagramocska, pici kis fotó van másutt is, amit szintén úgy kell kibogarászni.
Én megértem és elfogadom Robert "feltételeit".
Vagy vedd úgy, hogy a hiteles információnak egy kis szenvedés az ára.

Mindig az volt a problémátok, hogy nincs bemutatható mérési eredmény, ami nélkül semmit nem fogadtok el. Hát most van. Lehet vitatni, fel lehet venni a szerzővel a kapcsolatot és még van pár módszer a tájékozódásra. Már felajánlottam (igaz villámnak), hogy amennyiben hajlandó komoly szakmai megközelítésben viszonyulni a témához, amikor nem zártkörű egy előadás, szívesen beviszem. De ott ez a fórumos hozzáállás "nem divat". Mindenki felel a saját vendégéért.

Szerintem te sem tudod, hogy miért nem fogadod el azt a szakmai munkát, amit a direkt ezen a problémán dolgozó szakemberek elvégeznek, kifejtenek. Nem ez volt az első anyag, amiben olvashattad, hogy a normális esetben a hálózat vége felé "lejtő" feszültség szinteket milyen mértékben befolyásolják, deformálják az inverteres fogyasztók, a kitáplálás.
Én lassan belefáradok abba, hogy állandóan ismételnem kell számodra dolgokat. Értelmetlen például az, ahogyan a Ledekhez viszonyulsz. Illetve érthető, indexes stílusban.
Megkeresheted, anno tibi nem volt rest és utána nézett annak a linknek amiben elmagyarázzák, hogy az áruk alapján kategorizált Ledek hogyan reagálnak a feszültség csökkenésre.
Nálunk mindig 100-150 Wattos, a nap fényéhez legközelebb álló fényforrás volt az étkező asztalunk felett. Most is az van. A korrekt megvilágítási igényeimből nem engedek. Egy ~3.000,- Forintos Osram stúdió Ledet látatlanban ugyan úgy szemétre való kínai ócskaságnak minősíted, mint azt a hálózatunkkal is teszed.
Ezen, rajtad nem tudok segíteni.
Ha akarod ismét csinálok fotót arról az energia takarékos "izzómról", aminek egy következő változata talán még meg van Robert gyűjteményében. Na annak van súlya, márkás is, és olyan öreg, hogy amikor már én foglalkoztam vele, talán még nem is tudtad, hogy kapcsolatba kerülsz a villamos szakmával. De ezt nehogy bántásnak vedd, mert nem annak szántam!
Hidd el végre, hogy olyan nagy világcég helyi energia gazdálkodását intéztem, ahol csak a világításra fordított energia meghaladta azt, amit a múltkor a cégednél dolgozó legnagyobb energiaigényről írtál. Akkor sem akartam "indexesbe" lemenni, most sem akarok.
2019-11-19
19:42:19
Előzmény: sándor #53600#53602
Sándor,
Inkább tedd fel a cikekket saját google-drivera, ahonnan megosztható, vagy egyéb képmegosztóba pl https://hu.imgbb.com/ ), hogy olvasható inősíégű legyen. Kifolyik a szemem, ilyen minőséget nem fogok végigkínlódni. Vagy csinálj belőle pdf-fájlt, az kisebb fájlméretben is jobb minőséget tud visszaadni.

A HMKE-k inverterei igen pontos szabályzást tudnak, ha be vannak állítva, sohasem fogják túllépni a megadott feszültséget.
Nem tudom, a szolgáltató hol mér, és mi szerint kapcsolja a trafóját, de tűrés feletti feszültség csak két esetben állhat elő: vagy a szolgáltató állítja túl magasra a feszültséget, vagy a HMKE invertere nincs jól beállítva.


Hogyha a LED-ed villog 233V alatt, arra csak annyit tudomk mondani, hogy szemétre való kínai ócskaság (elnézést), ahol a ledek áramát egy szem ellenállással (meg esetleg egy soros kondenzátorral) állítják be. Egy valamire való LED fényforrás áramgenerátort tartalmaz, ami igen széles feszültséghatárok mellett is ugyanakkora áramot hajt át a LED-eken, így ugyanakkora fényerőt produkál. Vegyél egy márkásabb LED izzót, aminek súlya is van (igen, a minőségi ledes izzók nehezebbek, mint a gagyi társaik, mert van bennük normális hűtés), és örvendjél, hogy nem fog villogni.
2019-11-19
14:21:26
Előzmény: sándor #53600#53601
Sándor,

Mielőtt egy lépést is továbblépnénk légy szíves magyarázd meg ezt a kijelentésed:
"... minden, a hálózaton történő kapcsolás (az is, ha én otthon be vagy kikapcsolok egy nagyobb fogyasztót, vagy az, ha a szolgáltató kényszerül kapcsolgatásokra a HMKE-k vagy a villamos fűtések miatt) több ezer Voltos csúcsokat okoz..."

Én nem értem hogyan okozhat egy villanykályha bekapcsolása a 230 Voltos hálózaton több ezer voltos csúcsot és melyik irányba?




"néhány HMKE-s okozta gondok"

??? Tudtommal egyetlen tanulmány nem tartja rizikósnak azt sem, ha a jelenlegi néhánynál lényegesen nagyobb számban jelennek meg HMKE-k.




"a megújulók nem hoztak, nem hoznak eredményt a felmelegedés lassításában"

Persze nem, ameddig elenyésző a hányaduk az energiatermelésben. Mintha azt írnád, hogy nem érdemes abbahagyni a dohányzást, mert nem enyhült a köhögésed, pedig 10 helyett csak 9 doboz cigit szívsz el naponta.



Szerintem inkább az a probléma, hogy eddig nem találtak ténylegesen környezetbarát technológiát sem a villamosenergia termelésre, sem a tárolásra.
Fosszilis, vagy a hagyományos napelemek és akkuk? Egyik kutya, a másik eb!


2019-11-19
12:59:54
Előzmény: robert #53598#53600
Robert és mindenki, akit érdekel a téma,

Alapvetően rosszul értelmezitek az úgynevezett csúcsokat. Kénytelen vagyok ismét azt mondani, hogy villám egyoldalú megközelítése visz félre többeteket.
Nem az a fontos, hogy mennyire "csúcsosan" reagál egy HMKE vagy sem. A fontos, hogy a HMKE mekkora problémát okoz.
Tudom, hogy akinek van, az soha nem lesz magától hajlandó szembenézni az általa okozott problémákkal. Robert a múltkor jogosan kifogásolta a mérési példák hiányát, a probléma konkrét bemutatását. Most talán érthetőbb lesz, amiről régóta beszélek!

A kutyát nem érdekel az, ahogyan egy felhő tovább vándorol. Ugyan úgy a kutyát sem érdekel, hogy Bjaca szerint be és kikapcsolnak fogyasztók. Tudomásul kell venni, hogy a villamosenergia biztosításának a tervezése és megvalósítása negyedórás ciklusokban történik.
Takyka levezetése teljesen rendben van, de a lényegen, hogy akármilyen lassítással történik is az inverter fel és leszabályozása, attól a negyedórás értékek, az azokban mérhető feszültség csúcsok a hálózat minden pontján mások és mások.

Alapvetően átcsúszott az én eredeti problémám, a feszültség változások abnormális alakulása egy másik topicba. Most talán látható, hogy igen is energiastratégiai kérdésről van szó, és nem holmi rossz hálózatokról, kötéshibákról, és egyéb félreértelmezett dologról.

Most nem mennék mélyebb elemzésbe. Arra kérlek benneteket, hogy gondoljatok bele, hogy minden, a hálózaton történő kapcsolás (az is, ha én otthon be vagy kikapcsolok egy nagyobb fogyasztót, vagy az, ha a szolgáltató kényszerül kapcsolgatásokra a HMKE-k vagy a villamos fűtések miatt) több ezer Voltos csúcsokat okoz. Az, hogy ebből ki és éppen ott és akkor mennyit érzékel, szerencse kérdése.
Most nem erről van szó, hanem a HMKE-k okozta problémák orvoslásának a kereséséről. Nem a megoldásról, hanem az első próbálkozásokról!!!

Az már lassan világos lesz mindenki számára, hogy egy bizonyos számon felül nem fognak HMKE-kat engedélyezni.
Az is, hogy a trafó körzeteket nem lehet a végtelenségig szétdarabolni néhány HMKE-s miatt.
Az is, hogy a feltett anyagban látható két megoldás csak egyetlen próba. Soha nem lesz belőlük tömeges megoldás. Majd a közületi nagy HMKE-k okozta problémákat megoldják vele, de a kicsik okozta problémákat nem.
Az is, hogy az országban ez csak egy fajta próbálkozás, kifejezetten a mi környékünkön. Erről írtam azt korábban, hogy ahogyan kirajzolódnak az út keresések, úgy fogok róluk beszámolni.
Végezetül remélem az is világos lesz, hogy az állam nem fog ennyit áldozni (mert nincs miből) a néhány HMKE-s okozta gondok megoldására. Az összes engedélyezhető HMKE-s töredék hasznot termel ahhoz viszonyítva, amennyi gondot okoz.
A hálózatot sem fogja az állam országos szinten újra építeni.

Ez a Németeknek sem sikerült. Ahogyan belebolondultak a házi napelemekbe, a megújulókba (mert náluk ez nagy baj) a probléma megoldás miatt azonnal a négyszeresére emelkedett az áram ára. Amióta a lakossággal finanszíroztatva építteti a saját tározókat, azóta már csak háromszorosa az áram ára a megújulók előtti "hagyományos" áram árának. De ez kicsit csalás, amolyan parasztvakítás, mert a szakértők szerint az áram ár csökkenését, az újabb fejlesztésű és nagyobb hozamú, tehát olcsóbban termelő napelemek okozták. Ezen még vitatkozgatnak egy darabig, miközben a lakosság szív.

Mivel a megújulók nem hoztak, nem hoznak eredményt a felmelegedés lassításában, ezért a programot már csak a tehetetlenség viszi előre. Azt, hogy zsákutcában vannak, már belátták. Kormányok, pártok népszerűsége csökkent drasztikusan az energia árak és az eredménytelen környezetvédelmi harc következtében.

Gondoljátok, hogy nálunk veszni hagynák a rezsicsökkentést? (Nevessen bárki velem együtt ezen a kifejezésen.) Még ha veszni hagynák is, akkor is, azon felül is minimum a duplájára kellene emelni a villamosenergia árát, miközben a foszilis energia ára csökken a világpiacon.
A napenergia hasznosítás (HMKE) jelenleg tapasztalható iszonyatos reklámos felfutása sem egyéb, mint egy mozgásban lévő uniós pénztömeg kényszerű felhasználása. Ha nem használjuk fel a megadott célra, akkor vissza kell fizetni.
A felfuttatás okozta problémát rá fogják, rá kell tolniuk az okozókra. Legalább is tekintélyes részét.
Meg kell oldani a házi tárolást, az általam ősidők óta szorgalmazott legalább 80%-os önellátást. Be kell dobni a házi tárolókat, beleértve a villanyos autókat is egy, úgynevezett közöségi tárolóba.
És ami a legfontosabb, le kell csökkenteni a fogyasztást. Azon röhög a "szakma", hogy miközben LED-ezünk és energia-miniatürizálunk, aközben a duplájára növeljük még a régi fogyasztásunkat is. Ez egy tarthatatlan abszurdum.

Írtam korábban, hogy komolyan foglalkoznak, foglalkozunk a HMKE-k miatti szélsőséges feszültség változásokkal. Ez a vizsgálat sem negyedórás, hanem szakmailag tarthatatlan tíz perces időszakra történt.
Még ezen a nagyon rövid időszakon belül is jól látható, hogy az átlag feszültség eltérések jóval túllépik a szabványban rögzített nagyvonalú eltéréseket.
Szerintetek mekkora, és a tíz percen belüli mintavételezés alatt mennyi időn keresztül kellett a feszültségnek erősen túlfeszültségnek lennie, hogy az átlag 250 Volt fölött alakuljon a csúcsokban?
Vagy éppen 220 Volt alatt?
És ezek nem a harmonikusok okozta csúcsok!!! Ezek HMKE/hálózat/villanyos fűtés problémák.
Ez van sajnos. Én továbbra is szenvedek. A szünetmentesim tegnap előtt 40%-os töltöttség alá merítették az akkujaikat, csak hogy tartani tudják (órákon át!) a feszültséget. A ledem villog, ahogyan alá megyünk a 233 Voltnak. A szomszédoknál is hasonló a helyzet. Még azok is szentségelnek a villamosenergia rossz minősége miatt, akik ezt a helyzetet részben okozták. (Jellemzően a panaszbejelentések zöme tőlük származik.)
Egyre többen építtetik be saját pénzen a tárolókat, mert nem akarják veszni hagyni amit a HMKE-be invesztáltak. Legalább az esti órákban (mert nappal nincsenek otthon) normális villamosenergia szolgáltatást szeretnének maguknak.
Úgy, hogy ne gondoljátok, hogy aki itt a szaldó megszüntetésről írt, az nagyon mellé lőtt volna. Ez a legelső és a legkönnyebben megléphető intézkedés ahhoz, hogy elkezdjen minden HMKE-s átállni szigetüzemre.
Csodálom, hogy ezen még fel is háborodtatok!






2019-11-15
14:48:12
Előzmény: robert #53598#53599
Körbenézve az otthonomban alig találok olyan fogyasztót, ami szinuszosan terhel: két helyen még hagyományos izzó van, na meg a hűtőbe és a mikróba is. Van néhány ventilátorom (mikróban, a klímákban, a légkeveréses sütőben, meg egy szobaventilátor), aztán van pár fűtőszál a sütőben, a mikro grilljében, a mosó és mosogatógépben. Hagyományos villanymotort párat használok rendszeresen, de ezekből a nagyobb teljesítményűek is már fázishasítással lejjebb vannak szabályozva (porszívó, centrifuga). A többi fogyasztóm már kapcsolóüzemű: TV, Set-top box, számítógép, a ledes és ccfl csöves lámpák, telefontöltők, akkumulátortöltők, klíma. Nem is kapnék belőlük nagyon másmilyent.

Nemrég tettem fel képeket, hogy egy körfénycsöves nagyítós lámpa az elektronikus előtéttel hogyan is terheli a hálózatot. Mivel ez a torzítás főleg a transzformátorokra van káros hatással, így az olyan eszköz kell, ami ezen torzítás ellen dolgozik, és én úgy látom, a PV inverterek tökéletesen alkalmasak erre. Ha van elegendő napelem kapacitásuk, képesek pont akkor megnövelni a kimenő teljesítményt, mikor a kapcsoló üzeműek terhelnek, vagyis csak a szinusz jel csúcsánál, ezzel csökkentve a torzítást.

2019-11-15
13:35:28
Előzmény: BJaca #53597#53598
BJaca,

"mi okoz nagyobb torzítást"
Szerintem ez egy felesleges kérdés, mert az aktuális készüléktől függ. Nincs általános válasz, viszont vannak szabványok.

Én a túlzásoktól óvakodnék, akár pro akár kontra. Itt vannak Sándor félelmei, és Villám elképzelései. Szerintem a dolgok el fognak rendeződni, és majd végül mindenki majdnem igazolva fogja látni a jelenlegi véleményét, de a totális összeomlás és a Kánaán is a kisszínpadon marad...
2019-11-15
12:58:26
Előzmény: robert #53596#53597
Robert,
így van. Csak itt hatalmas, több ezer voltos felharmonikus tartalomról is szó esett már.
De mi okoz nagyobb torzítást, egy állandó teljesítménnyel kiteremlő PV inverter, vagy egy kapcsolóüzemű táp?
2019-11-15
12:18:17
Előzmény: BJaca #53595#53596
BJaca,

Mindenki láthat, ha egy szkóppal megnézi a jelalakot és az nem tökéletes szinusz, torzulás = felharmonikus
2019-11-15
12:01:34
#53595
Olyan sokat emlegetitek a felharmónikusokat, ki látott már olyat?
2019-11-15
12:00:09
Előzmény: takyka #53592#53594
A cikkben azt hívta tüskének, ami az 1-es ábra piros vonalával 15:00 óra körül történik. Ha a termelés periódusát nézed, ami 8-10 óra, akkor ahhoz képest tüske, minden esetre egy hegyes felfutású, majd hirtelen csökkenő termelés látszik, ami időben azért majdnem egy órán keresztül tart.

2019-11-15
11:44:06
Előzmény: takyka #53591#53593
Azt én sem, de a fanatizmus legalább annyira irritál.
2019-11-15
11:28:46
Előzmény: BJaca #53586#53592
Egyszer nézz meg élőben egy invertert. Nincs, a klasszikus értelemben vett tüske. Tüskének nevezünk minden olyan ugrásszerű változást, ami a hasznos jelünk periodusidejénél rövidebb idő alatt megy végbe.
A napelemmezőm legkisebb fizikai kiterjedése 3,6m ha a felhő árnyéka 100km/ó sebességgel halad, akkor a bejövő teljesítmény kb. 100ms alatt FOKOZATOSAN csökken le, vagy fut fel. Nincs olyan, hogy az inverter egyszer csak lekapcsol, vagy felkapcsol! Egyszerűen, néhány tíz periódus alatt leszabályoz, majd másodpercek alatt fel. Nem kell külön fénymérő, maga a napelem a fénymérő!

A szomszéd napeleme 20m-re van, a viharfelhő több mint 0,5 másodperc múlva ér. oda. Az utca végi napelem 150m, a teljesítménycsökkenés 5mp múlva kezdődik, addigra az utca másik végén pont visszajön a ☀️.

T.
2019-11-15
11:12:17
Előzmény: robert #53590#53591
A probléma létező, foglalkozni kell vele, de a démonizálást nem szeretem!

T.
2019-11-15
10:35:58
Előzmény: takyka #53589#53590
Egy újszülöttnek minden vicc új... de azoknak is, akik amnéziában szenvednek :)
https://biosolar.hu/forum/show/53499#53499

Félretéve, hogy mindenki abban a topikban pottyantja el az okosságait, ahol éppen olvas, úgy gondolom, hogy már az is óriási kockázat lenne, ha megközelítenénk a kritikus szintet.

Általában igazad van: "Hol vagyunk ma ettől?". Viszont egyes új beépítésű területeken már szinte minden házra terveznek napelemet. Ez dicséretes, ám valószínű, hogy a szolgáltató részéről olcsón kezelhető a helyzet a pecsét visszatartásával. Tehát ott sem omlik össze a rendszer ahol igény lenne rá :)


2019-11-15
08:43:12
Előzmény: sándor #53587#53589
Érdemes lenne nem csak az évszámokat vizsgálni... A két tanulmány két külön részterületet vizsgál. Viszont, ha elolvasnánk mindkettőt, érdekes összefüggést találnánk!

A te és az általad feltett tanulmány által felvetett, sokat hivatkozott feszültségemelkedés és szabályozható transzrormátoros probléma kezelésére, de legalábbis a hatás csökkentésére van javasla a Villám féle tanulmánynak.

Érdemesnek tartom megemlíteni még azt is, hogy a tanulmány konklúziója az, hogy a szimuláció szerint a vizsgált hatások 75%-os napelempenetráció esetén lépik túl a. kritikus szintet.

Hol vagyunk ma ettől?

T.
villam64Válasz erre
2019-11-15
07:40:54
Előzmény: sándor #53587#53588
Ezt már olvastam. Elavult a szabvány. Le kell cserélni. A fogyasztói felharmonikusok száma növekszik, és nem a napelem miatt, hanemmert egyre több fogyasztó készüléket vásárolnak az emberek. Tehát nem érdekel.
"5.ÖSSZEFOGLALÁSA napelemes rendszerek terjedésével a jövőben megváltozik a kisfeszültségű hálózatok szerepe. A hétköznapi fogyasztók termelőkké válnak. Természetesen ez a folyamatnem az egyik napról a másikra fog lezajlani.Az általam vizsgált hálózat esetében a 75százalékos PV penetráció esetén több probléma merült fel. A feszültség-értékek napközbeni változása olyan mértékű volta teljes hálózaton, hogy terhelés alatt szabályozható transzformátorra kellett cserélni a hálózat meglévő transzformátorát. A középfeszültségű hálózaton folyó nagy áramok miatt újabb, nagyobb teljesítményű transzformátort kell alkalmazni, illetve a középfeszültségű hálózaton is fel kell készülni ilyen mértékű teljesítmény fogadására, különösen a déli órákban. Ez jelentős költségeket ró az elosztói engedélyesekre. A feszültség THD-értékekeit vizsgálva ugyancsak megállapítottam,hogy a zérus sorrendű felharmonikus esetén a szabványelőírásnál magasabb értékek jelentek meg a fogyasztók csatlakozási pontjain."
'-- Nem ró jelentős költséget a hálózat üzemeltetőjére, mert jelentős megtakarítása keletkezik a meddő energia árából, ami kompenzálja az újabb trafót. --' Ezért szokták 50%-nál nagyobb PV aránynál átvenni a fogyasztók a hálózat üzemeltetését. Mert a hálózat üzemeltető lenyelné a nyereséget különben.
Jelenleg a PV penetráció a 10%-ot sem éri el. És már jelentős bevételt hoz a szolgáltatónak, és az államnak, adók formájában. 2 milliós napelemes beruházásból, 600 ezer a tiszta haszna az államnak! Nem nekem!
Az én rendszeremben a 100%-os PV penetráció is megengedett, és természetes, és probléma mentes. Csak ez zavarná a mészáros-féle szén és hulladékégető erőművet, a gáz erőműveket, és az atomerőművet. Tehát pár ember miatt van a felhajtás. Ezek nem érdekelnek.


Ez egy 3,6 kW-os HMKE heti diagramja. Látható, hogy nem éri el a maximális teljesítményét, 4740 W napelem esetén sem. A HMKE rendszerek az üzemidejüknek az 1%-ában ha elérik a maximumot. Tehát nem számolhatunk vele. Inkább 50%-kal kell számolni. 365*12=4380*1%=43,8 óra.
Magyarország villamos energia fogyasztása 280 GWh-ával nőtt HMKE nélkül, az első 10 hónapban. És a növekvő darabszámú elektromos autó is egyre többet fogyaszt.




A magyar HMKE termelés a magyarországi import 3%-a. 14 TWh pótlásához 14 GW naperőmű szükséges, a jelenlegi 14-szerese.
2019-11-15
01:46:57
#53587
A villám által feltett anyag szokás szerint a saját pillanatnyi érdekét támasztja alá. A tanulmány legfrissebb forrásanyaga 2015-ös!

Javaslom helyette a következőt:
www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170517/Napelemek-telepitesenek-hatasa-a-kisfeszltsegu-halozatok-felharmonikus-viselkedesere_final.pdf?la=hu-HU

Ez legalább egy 2017-es anyag, és már figyelembe veszi az akkori külföldi tapasztalatokat is. De figyelem, ma már a napenergia szempontjából 2020-at írunk!!!
Nagy különbség! A szabályozható transzformátorok költségét mindannyian fizetjük (ma még!).

Ebből az anyagból megtudhatjátok arra a kérdésre is a választ, hogy ti. vajon a szomszédotokban hány HMKE-t engedélyeznének beüzemelni? Tudom, hogy egyszerűbb a fejet a homokba dugni, mint szakmailag gondolkodni. A kulcs a hálózat, aminek része a transzformátor is.

A szabályozható trafó nagyon drága, az irány a takyka említette Dánia példája,
különös figyelemmel a tarifákra.
Évek óta szajkózom, hogy nem az állami támogatásokra kell építeni, mert abból hatalmas bukta lesz, hanem kereskedelmi alapra kell helyezni a házi termelést.

Tudomásul kell venni, hogy amennyiben 1 KWh napáramot ~3 Ft-ból ki lehet hozni és 9 Ft-ért átadni, akkor ha csak 20 Ft-ot fizetnek is érte, a termelés hozama >200%-os. A bukta pedig csak 2-300%-os. Tehát jó esetben nincs vesztesége a HMKE tulajdonosnak. Reális áron "elfogyaszthatja" a 10, tárolóval a 20 évre előre kifizetett villanyszámláját.
Ha korlátozni lesz kénytelen az átvevő, akkor a bukta a beruházás értékének több mint a fele.
Ezt az olcsó, államilag támogatott bankkölcsönt nyögik most a Német HMKE tulajdonosok. Illetve csökkentik a tárolók beépítésével, amihez újabb államilag támogatott bankkölcsönt kénytelenek felvenni.
A már működő tárolóknak köszönhetően csökkent négyszeresről háromszorosra a villanyszámlájuk.
2019-11-14
23:02:12
Előzmény: takyka #53584#53586
Az 1-es ábrán keresd a piros vonalat. Úgy 15:00 környékén ott egy tüske. Viszont sima fénymérőkkel meg lehet határozni, hogy mikor is fogja elérni az adott napelemet a felhő, vagy a felhőn a lyuk, és időben lehet reagálni rá. Bár egy ilyen 9kW-os tüske kb 3 bojler, meg egy mosógép. Szerintem ugyanez jelen van most is a napelem nélküli hálózaton, csak épp fordított irányben. És abba sem halunk bele.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva