Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-01-20
07:42:13
Előzmény: szocsmarci #51464#51467
Kedves szőcsmarci!
Nem bántottál meg, nem szoktam megsértődni negatív kommenteken, mert ha a fórumon "lesajnálnak", vagy megkérdőjelezik állításomat, akkor csak magamat okolom, mert nem eléggé körültekintően fogalmaztam, vagy jelöltem meg a forrást, ahonnan az adatokat vettem. (sajnos nincs időm olyan körültekintő, gondos megfogalmazásokra, ahogy sándor teszi) A személyeskedést félretéve most megpróbálok először magyarázkodni, majd kifejteni, miért is állítottam, hogy a gázmotor még mindig jó befektetés.
Magyarázkodás:
1- Nem tartod igaznak azt az állításomat, hogy a gázerőmű jelenleg a legolcsóbban állítja elő az áramot. Pedig így van, ha figyelembe veszik a beruházási költségeket is. Hiába állítja elő Paks 11-16Ft-ért , és a gázerőmű pedig 17-21Ft-ért az áramot, ha figyelembe vesszük a beruházási költségeket is Paks ára rögtön felugrik 30FT-ra.(a forrást megjelöltem)
2. Köszönet, hogy elmagyaráztad a gáz világpiaci ára és a fogyasztói ár közötti különbséget, ebben igazad van, de hozzám Márkus László mentalitása áll közel, aki szétszedte a 7200Ft-os karosszéket
3. Alacsonynak tartottad az általam említett 37,2% hatásfokot, pedig így van,amit én megadtam az a villamos hatásfok, az általad említett 52,5% a teljes hatásfok, ami az engedélyezésre igaz. De jó lenne, ha az 52,5% lenne az igaz, de ehhez át kellene írni a fizikát, mert ez már a CARNOT folyamat felett van.
Miért is jó befektetés még mindig a gázmotor, akkor amikor támogatás nélkül becsődölnek a kapcsolt erőművek? Ennek az állításnak az elfogadásához meg kellett volna említenem a hozzászólásom eredeti indítékát. Nos, pótlólag megteszem. A sok, egymásnak ellentmondó vélemény, érvelés mögött, mindig megpróbálom megkeresni az igazat. Paks II most jó beruházás, vagy nem?Ez a kérdés foglalkoztat Azért örülök hogy rátaláltam az általam beszúrt diagramokra, és a forrásban megadott adatokra, mert megvilágítja ezt a kérdést. Ha valaki a Paks II mellett érvel, 11-16Ft fajlagos költséget említ. Igaz, nem hazudik, csak félrevezet.Ha valaki a napelempark mellett agitál, akkor előrevetíti, hogy más most jobb mint a szén, és így tovább...
Azért jó ez az általam hivatkozott Corvinus tanulmány, mert figyelembe veszi az összes felmerülő költségeket így pontos képet fest erről a bonyolult témakörről. Ő is azt állítja, mint Te szőcsmarci, támogatás nélkül a gázerőművek tönkremennek. A kulcs az átvételi ár. Amiért én azt állítottam, hogy a jelenlegi szituációban is nyereséges egy gázmotor beruházás, az a következő "grid": van egy kapcsolt erőmű, amely nagykereskedelmi áron kapja az 50000m3 feletti gázt, ellátja a 30-50 házat árammal, amely jelenleg 32Ft/KWh értékkel bír, valamint akár ingyen, vagy igen kedvezményesen szolgáltat melegvizet és hőenergiát a számukra. Ha a házak a szolgáltató felé kétirányú órával szereltek, a fogyasztás ingadozása nem jelent gondot az erőmű számára. Most úgy látom, nem Paks a jó beruházás, hanem elosztott hálózatok, jól szabályozható kis erőművekkel.(valamelyikőtök- a nicknévre már nem emlékszem- már emlegetett hasonló érveket előzőleg) Nem vagyok szakértő ezen a területen, csupán érdeklődő, de úgy érzem igazam van. Minden tudományos célkitűzés nélkül számoljunk: input:gáz 54Ft,termelési költség m3-re vetítve 54/68%=80Ft/m3 termék/output 3,7KWh áram= 3,7*32Ft=118 Ft+ hőenergia. Ígéretes számok, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a 80Ft már tartalmazza a beruházás költségeit is. Természetesen, ha az átvételi ár a 32Ft helyett csak 16Ft, akkor minden borul. De jelenleg a 32 Ft az átvételi ár napelemes rendszerekre
szocsmarciVálasz erre
2018-01-19
18:55:02
Előzmény: Paragon #51461#51464
Számológéppel nem lehet korrekt eredményt kihozni, bármennyire is tudományosnak tűnik a számításod. Másrészt pedig erősen hiányos a gondolat meneted.
Megpróbálok végig menni azon, amit írtál, és kicsit kiegészíteni.

- Jelenleg a gázmotoros áram a legolcsóbb -
Ez így nem igaz. Pl napelem, vízerőmű, de szerintem az atomerőmű is olcsóbban állít elő áramot, ha teljes kapacitást vesszük alapul. Azt nem tudom vitatni, hogy a gázmotornak van előnye - pl visszaterhelhetősége, üzemanyag tárolása, beruházás olcsósága - ami az előzőekből legalább az egyik tulajdonság hiányzik.

- gáz világpiaci ára jelenleg 3,150 USD/mmBTU -
Ezt elhiszem. De a világpiaci ár a kitermelés helyén érvényes, arra még rájön a tranzit költség, vámok, adók, és közben elpárolog pár ezer m3. Arról nem is beszélve, hogyha létrejön a vásárlási szerződés, és valamiért nem kerül leszállításra a megvásárolt mennyiség, akkor is ki kell fizetni a lekötött mennyiség és még büntetés is jár érte. A vásárlás elmaradásának lehet az is az oka, hogy nem képes a gázmező és az erőmű közti vezeték elszállítani a gázt, mert más lekötötte a szállítási kapacitást, vagy mert az egyik országban épp háború van. Ezt az átlag emberek szerintem nem értik, ezért nem is szükséges a konkrét árról tudniuk, mert csak megzavarja őket. Bőven elég a világpiaci árak változását tudatni, az is több mint elegendő.

-27 Ft/m3-nek felel meg, felháborító hogyan lesz ebből 115 Ft lakossági ár.-
Úgy lesz 27-ből 115 Ft, ahogy az 100 Ft-os termelői szilvából 500 Ft a boltban. Vagy a 6125Ft-os cipőből 35900 Ft. index.hu/gazdasag/2016/05/28/mi_kerul_40_ezerbe_egy_futocipon/
Sok kézen megy keresztül + az ÁFA.

- Hatásfok, villany 37,2% Hatásfok, hő 41,0% -
Látszólag akár lehet jó is ez az érték, de könnyű belekötni.
A 37,2% szerintem kicsit alacsony. Ezt találtam erről: Erőművek villamosenergia-termelésének referencia hatásfoka és fajlagos tüzelőhő-felhasználása 2006-tól [EU Comission] gáz erőműre 52,5% -ot ad meg. Ez alatt nem lehet erőművet engedélyeztetni, a régiek nyilván maradhatnak. Felhasznált irodalom: ŐSZ JÁNOS - ENERGETIKA 2013, 2014 - 5.1.5 pont.
Az általad hivatkozott 37,2% talán lehet éves átlagos hatásfok, talán az eddig megépült erőművel átlagos hatásfoka, vagy a kapcsolt erőművek átlagos hatásfoka.
A 41,0% hőkiadási hatásfokot nem tudom értelmezni. Azt tudnod kell, hogy a turbináról lejövő gőz (maximális áramtermelésnél) körülbelül 30-40°C fok közt alakul. Ezzel kiválóan lehet üvegházat fűteni, vagy autópályát jégmentesíteni, de házat fűteni vagy fürdővizet előállítani nem. A kapcsolt erőművek esetében turbina házait megfúrják, és onnan veszik el a friss gőzt (hatásfokot rontja), vagy eleve úgy vannak méretezve, hogy a lelépő gőz magas - tehát eleve rossz hatásfokú az egész szerkezet.
Ezen felül még van az a tényező, hogy akkor a legmagasabb a hőigény, amikor a legmagasabb hőmérsékletű fűtővíz szükséges, emiatt nem lehet egy konkrét számot mondani hatásfokra - hiszen az minden nap más. Ezért csak konkrét erőmű-távhő rendszerre lehet mondani éves közelítő hatásfokot - azt is csak villamos energia termelésre. A fűtésre nem mondanak hatásfokot, csak a villamos energia termelésre gyakorolt rontó hatást fejezik ki- ez Paks esetében éves viszonylatban 14%. Magyarul ha a Paks felé kiadott hőenergiát áram termelésre fordították volna, akkor abból 14% elektromos energiát tudtak volna előállítani).

A számításodban elvi hiba még, hogy feltételezted, 200 napon keresztül el lehet adni az összes megtermelt hőenergiát. Ez nyilván nem igaz, mert függ a külső hőmérséklettől. A maximális igény egy évben csak pár óra időtartamban van, a többiben ettől jóval kevesebb. Sőt, a 200 nap 80%-ban (160 napon keresztül) a maximális hőigény 50%-a is sok.

- A gázmotor szuper befektetés még mindig -
Ha az lenne, akkor épülnének sorba a gáz erőművek, illetve a KÁT rendszer megszűnése után nem zártak volna be. Keress rá erre: "kát megszűnése" . Ilyen címeket dobott ki nekem a Google, hogy "Erőművek végveszélyben", meg "Kivonulnak a cégek, ha nem lesz rend a KÁT körül". Ez számomra egyértelmű bizonyíték, hogy támogatás nélkül a kapcsolt energiatermelés gáz üzemmel nem életképes.

A fúziós erőmű egyenlőre csak messzi álom. Ha lesz időm, beszkennelek egy 1970-80 közt íródott könyvlapot, ahol a a fúziós erőművek elterjedését 2010-re jósolták. Persze egyszer eljön az az idő is, de akkor a világ is más lesz, és amiért ma lelkesedünk, az addigra elhalványul.

Nem akartalak megsérteni írásommal, csak szerettem volna tudatni, hogy ez a téma kicsit bonyolultabb, mint elsőre tűnik. És ha lesz még időm, azt is kiszámolom, hogyha PAKS II-öt gázmotorral helyettesítenénk, akkor azt mekkora KISNYOMÁSÚ gázvezetékkel lehetne megtáplálni. Gyanítom, hogy egy kamion elférne benne.
2018-01-19
14:29:52
Előzmény: pali #51456#51461
Napelempark,,,,PaksII////stb
Nagyon jó áttekintést ad az áram előállítási áráról a mellékelt diagram. Jelenleg a gázmotoros áram a legolcsóbb,plusz nyereség ha a keletkező hőt hasznosítani tudjuk.

jelenleg a kapcsolt erőművekben előállított áram ára 17 Ft/KWh, beleértve a karbantartási és beruházási költségeket is. (Jó üzlet volt éveken keresztül egyeseknek a kapcsolt erőmű beruházás nemde?)Nem tudom a nagyfogyasztók gázárait, de a gáz világpiaci ára jelenleg 3,150 USD/mmBTU, ami 27 Ft/m3-nek felel meg, felháborító hogyan lesz ebből 115 Ft lakossági ár.

Kiollózva pár hiteles alapadatot a gázmotor üzemeltetéséből:
Hatásfok, villany 37,2%
Hatásfok, hő 41,0%

Feltételezve:
A 27Ft/m3 világpiaci ár duplájáért Mo-n is megkapható nagyfogyasztóként a gáz. Tehát gáz feltételezett nagyfogyasztói ára =54Ft/m3
Az év nagyobb részében kb 200 nap, a keletkezett hőenergia hasznosítható
m3 gázból 10 KW/m3-el számolva) költség 54Ft/68%= 78Ft/m3 áron 3,7KWh áram és 4,1KWh fűtési energia nyerhető, ami fűtési energia 70%-os gázkazán hatásfokot feltételezve

A fenti adatokból a következőket vonhatjuk le: 78Ft költség befektetésével elő lehet állítani 3,7KWh*32Ft/KWh=118Ft lakossági áramot+ 4,1KWh hőenergia*115Ft/m3 lakossági gázár/10KWh/m3* 200nap/365nap/70%= 36Ft hőenergia azaz 78Ft befektetéssel 118Ft értékű villamos energia+ 36Ft hasznosítható hőenergia állítható elő. Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag meg lehet duplázni (78Ft versus 154Ft) a befektetett pénzt.
Megjegyzés: a kapcsolt erőművek 17Ft/Kw áram árához képest nekem 21Ft/KW jött ki, ami azt jelzi, hogy a nagyfogyasztók az általam saccolt árnál olcsóbban kaphatják a gázt. (www.econ.core.hu/file/download/ktigvh/kapcsolt.pdf)
A gázmotor szuper befektetés még mindig, a támogatás lecsengése ellenére is, messze jobb, mint Paks II, és addig kihúzható lenne valahogy, amig a fúziós erőművek meg nem valósulnak






2017-12-31
13:54:34
#51409
Sziasztok!

Megpróbálok megkésett ünnepi ajándéknak feltenni egy tanulmányt.

A tanulmányból kiolvasható, hogy :
- Miért kell Paks.
- Miért nincs, illetve miért csak korlátozott a jövője a megújulóknak.
- Miért úgy alakul a villamosenergia ára ahogyan.
- Milyen jelentősége és jövője van a gáznak a villamosenergia termelésben.
- Mi várhat a napelemesekre (vételezési korlát) a már eddig megismert hálózat használati díj tervezeten felül.
- Miért lehetetlen a napelemes "kistermelőket" beilleszteni a szabályozási rendszerbe.
- Miért kell eladóként, saját rizikót vállalva kilépni a piacra.
- Miért nincs értelme a csókosokat hibáztatni a jelenlegi és a jövőbeni állapotokért.

Tehát sok olyan téma amiről vitatkozunk.
A tanulmány hosszú! A szerzője komoly elismerést kapott, tehát nem akárki!
A megértése bizonyos villamos, illetve villamosenergetikai alapismereteket igényel, de a "civilek" számára sem emészthetetlen.
Garantáltan politika és lobbimentes.
Van benne egy ábra, amit egyszer már feltettem, de én azt akkor egy másik tanulmányból szedtem ki! (Bocs a duplázásért, de ez az értelmezése is megér egy misét.) )
Azoknak különösen ajánlom az elolvasását, akiket tényleg érdekel, hogy mi lesz a már megvalósult, vagy a tervezés alatt álló beruházásuknak, a rászánt pénzüknek a (valószínűsíthető) sorsa Magyarországon.

A közreadás rizikója az enyém.
A háromsoros világmegváltó gondolatokat követelők és elvárók kíméljenek meg a bölcsességeiktől!
Vegyék figyelembe, hogy egy olyan szakmáról, szakmából kapnak most (is) információt, amit másik fórumon soha nem kapnának.

Remélem tanulságos lesz!
Ezzel egy-egy újabb nézőpontot kaphat mindenki, aki akar egyáltalán tanulni, és meg szeretné érteni a villamosenergetika stratégiájának alapvető összefüggéseit.
Jó olvasást és boldog újévet kívánok mindenkinek.
















2017-12-28
23:23:54
Előzmény: Paragon #51378#51394
Paragon!
Megnéztem.
A cikk 2014-ben íródott. 2014-2016 években volt a nyersolaj árának világpiaci összeomlása (Wikipédia), ami értelemszerűen húzta magával a gáz árát is.
2006-2010 időszakhoz viszonyítva negyedére(!) esett a földgáz világpiaci ára.

Nagyjából ennyit a "mérnök kommandó" által írott anyag tárgyilagosságáról.
Ők is vagy csak írnak ki a fejükből és ezzel biztosítják (akkor biztosították) a pillanatnyi megélhetésükhöz szükséges forrásokat, vagy valakinek az érdekét képviselték. Most is képviselik, mert úgy egyetlen munkavállaló sem tud megélni, hogy ellene dolgozzon a kenyéradójának. A szakmai gerinc is hajlik.

Lehet egy pillanatnyi állapotot rögzíteni az éppen aktuális árak alapján, de 2014-ben ha jól tudom, még nem voltak (ma sincsenek) végleges Paks II árak.
Így könnyű kihozni a gázt győztesként.
Ne haragudj, de egy ilyen társaságot én nem tudok komolyan venni, és másoknak is csak ajánlani tudom, hogy legyenek körültekintők és óvatosak. Ne csak a cikket tanulmányozzák, hanem az akkori, a hivatkozás alapját képező gazdasági környezetet is.

Az "atomerőmű elfogult" klikk által sugallt ár már reálisabb, de szerintem még mindig felülárazott.
A Paks II döntés nem volt helyes, de más villamosenergia forrásra már egyszerűen nem volt, most meg már végképpen nincs időnk. Késésben, hatalmas, úgy harminc éves késében vagyunk.
A gázerőművek az olcsó gáz idején felépültek. Van amiket már le is bontottak, és átvitték a szomszéd országokba. Ami még áll, az sajnos semmire sem elég. Az import olcsóbb. Az energia piac pedig akkor is piacként működik, ha az nekünk nem tetszik.

A legmagasabb teljesítményen üzemelés minden erőműfajtára nézve kötelező. A saját kazánunkra is. Minden ettől eltérő kényszerű működtetés rontja a hatásfokot, növeli az energia árát.
2017-12-22
10:59:00
Előzmény: sándor #51374#51378
Sándor!
Megnéznéd még egyszer a diagramot? A kérdés, igaz e, hogy az atom drágább, mint a gáz? Ha ez igaz, nem értem miért nem az olcsóbb gázerőmű beruházást választjuk. Ami aggaszt: Ha az "atomerőmű elfogult" klikk által fizetett újságírót olvasom, 11-16Ft/KW-t említenek mint átvételi árat. Ez alapján valóban az atom az olcsóbb, megértem miért üzemel állandóan a legmagasabb elérhető szinten. De! ha a beruházási költséget is figyelembe veszem, lehet, hogy a diagramban közölt ár már valós. Ha ez igaz, akkor Paks II döntés helytelen volt
2017-12-22
10:49:53
Előzmény: Paragon #51373#51377
Paragon:
A gazdasági megtérülés másodlagos az ellátás biztonsag mellett ha alaperőműről van szó. A nukleáris tartalék messze stabilabb mint a földgáz. Lehet mondani h Mohács alatt mennyi van, de kérfés h milyen áron és mekkora a folyamatosan kitermelhető mennyiség. Egy orosz-ukrán konfliktus egy mozdulattal hanyattvágott sokmindent, ha a villany is gázból van bajba vagyunk.
2017-12-22
08:25:51
Előzmény: sándor #51374#51376
Szia Sándor!

" Eközben a lakosság szegényedik, a fogyasztása mégis növekszik."
Vélhetően nem függ össze a szegényedéssel a fogyasztásnövekedés, és inkább a napelemeknek köszönhetően látom a fogyasztásnövekedést okát.
Szaporodnak a házi naperőművek, nyáron termelnek dögivel, télen viszont a napelem-tulajdonosok igyekeznek villamos energiát használni fűtésre, és ez növeli a fogyasztást. Ennek egyik oka a szaldó. Sokaktól hallottam, hogy még van 1-2 ezer kWh a szolgáltatónál, azt el kell használnia, és előszedik az infra fűtőtesteket, olajradiátorokat. Ez egy indokolatlan energiapazarlás.
2017-12-22
01:57:31
Előzmény: Paragon #51373#51374
Paragon!
Amilyen irányváltásoknak vagyunk szemtanúi, ahhoz ez a cikk egy kicsit régi, de nem lehet lenullázni.

Ami a pasi vélemények közül a 30%-os hatásfokot illeti, az a kérdés, hogy mihez viszonyítva? Legjobban a hatásfok számításokkal lehet manipulálni.
A valódi hatásfokot az én villanytűzhelyemmel bezárólag kellene számolni!
Én atom (stabil energia termelés) párti vagyok, szerintem nincs más azonnali alternatívánk.
Paks II kevés is lesz. Ha energia mennyiségben nem is, akkor is szükségesek mellé a hagyományos erőművek, amikből rosszul állunk.

Paks II-ről már leírtam, hogy véleményem szerint nem oda, nem egy helyre hanem szétszórva kellene atomosítani.
Sajnos sokan beleesnek abba a hibába (és itt visszautalnék a hatásfok kérdésére), hogy nincs kombinálási lehetőség. Egyrészt kockázatos a másodlagos hasznosítás, másrészt nem lehet akkora lakótelepet, várost építeni az erőmű közelébe, hogy a "hulladékhő" hasznosítható legyen.
A hagyományos vízhűtésben rejlő energia mennyiség eltörpül a jelenleg költségnövelő "hulladéknak" minősülő, a pihentetésben rejlő energia mennyiségéhez képest. Szerintem!

Ezért lehet igaz, hogy adott érdekek érdekében számolva a gáz lesz olcsóbb.
A 16Ft/KWh szerintem eltúlzott. Olyan ár, amiből ha úgy hozza a szükség, akkor még nyugodtan lehessen engedni. Bolond lenne az állam eleve a valós minimumra belőni az árat. Akkor miből élne meg később? A drága zöldenergiából?

Ami miatt én bosszankodom, az a hatalmas gáz és termálenergia vagyonunk látszólagos semmibe vétele. Csak ezekből hosszú időre kényelmesen biztosítható a Paks II mellé szükséges "nem stabil" energia mennyisége.
Ahol gáz van, ott van szén is. Jó szén, csak nagyon mélyen.
Viszont amíg az import olcsóbb, addig inkább támaszkodjanak kölcsönösen egymásra Európa országai. A kölcsönös együttműködéssel biztosítva lesz a béke, a szájkaratékról szóló cikekkel meg továbbra is begyújtunk a kazánunkba.

Végezetül arról, hogy mitől fog megnőni a fogyasztás?
Évek óta tépi a száját a sok környezetvédő. Nyomják a bio brikettet és társait, a ledet, a napelemet... Eközben a lakosság szegényedik, a fogyasztása mégis növekszik. Az az ipari igény növekmény ami most kezd jelentkezni, nem indokolja az utolsó tíz év villamosenergia igény növekedését.
Először erre kellene elfogadható választ találni, mielőtt a távoli Paks II-ős jövőt szak értené a sok ebből élő értekező. Közöttük olyanok is, akik néhány éve még energia náddal akarták megváltani a világot.
Sajnos ez olyan sok tényezős kérdés, ami nem annyira ütős téma, mint leírni a 30%-os és a 85%-os hatásfokot.
2017-12-21
10:46:45
Előzmény: sándor #51367#51373
Sándor!
Érdekes cikkre, illetve hozzászólásra bukkantam a mérnökblogon, ugyanis folyamatosan keresem azokat az információkat, amelyek segítenek eligazodni Paks II-vel kapcsolatban. Különösen a Péter Walter hozzászólása figyelemre méltó, amit ide változtatás nélkül beszúrok:
------"A Paks II hatásfoka 30%. Semmi szükség rá azon kivül, hogy több ezer milliárd forint lenyúlására lesz jó. Alaperőműnek 4 db 2-ik generációs, 600 MW-os, 85%-os hatásfokú, kombinált ciklusú gázerőmű lenne jó négy nagyváros szélén, a Siemens 500 millió euróért kulcsrakészen telepitené, ami a paksi ár 20%-a és még lejön a 750 KV-os távvezetékek költsége is."-----
A hozzászólás lényege: 20% ber. kltsg.
Eddigi tudomásom szerint Paks azért jó, mert olcsón állít elő áramot, eddig 16Ft/KW volt a fejemben, de drága beruházás. Péter W. állítása szerint 20%-os beruházási költséggel telepíthető lenne gázerőmű. Ahhoz, hogy ezt a hozzászólást értékelni tudjam, hiányzott a gázerőmű áram ára, ezt chartot találtam: www.origo.hu/tudomany/nagyhasab/20140324-infografika-aram-ar-paksi-atomeromu-gaz-szen-megujulo-lcoe-amiben-jo-az-atomeromu-es-amiben-nem.html

Ez a diagram azt állítja, hogy az atom drágább mint a gáz!!!! Lehetséges ez?



2017-12-16
23:36:03
Előzmény: kovyhun #51366#51367
Szia.

Jól teszed ha vársz még egy kicsit. A helyzet, mint villámtól látod, folyamatosan alakul. (Mátrai erőmű.)
Ide teszek egy kivágást egy néhány napos újság cikkből. A cikk Paks II reklámozására íródott, de az általam kivágott része az tömör valóság.
A villamosenergia ár adatok EU hivatalosak.

Sajnos még mindig sokan nem értik, hogy mire megy ki a játék.
Ezek az országok gazdagok (hozzánk viszonyítva), a jövedelmek is magasak.
De mivel sokkal több villamosenergiát használnak a háztartásaik mint nálunk, ezért ezek az árak ott is brutálisak. Tiltakozik is ellene a lakosság rendesen.

A lényeg röviden annyi, hogy a lakossági kiserőművek nem gazdaságosak. Sem tárolással, sem anélkül. Ezért kellett a lakosságra kedvezményekkel ráerőltetni. Hasonlóan mint nálunk. (A hobbisok kivételt képeznek!)

A zöld áramból a lakossági rész nagyon kevés pl. Dániában a szélfarmok miatt, de valakivel meg kell fizettetni a "zöldhullám" okozta veszteségeket. (Veszteség ebben az esetben az, ami nem térül meg.)
Tehát az állam támogat keveseket, majd visszaveszi a támogatást, de már mindenkitől, a lakosságra szétterítve.
Nem véletlenül van nálunk is beélesítve az a passzus, hogy a lakossági kiserőműveknek egyetlen miniszteri rendeletre hálózat használati díjat kell fizetni.
Csak az időpont kérdéses. Amint a nagyméretű naperőművek elérik azt a mértéket, ahol az általuk okozott veszteség már nem fér bele a jelenlegi villamosenergia árba, kilövik a "konkurenciát".
A választásokig nem lehet villamosenergia árat növelni, de utána bárki kerüljön is döntési pozícióba, az vagy csökkenti a rezsi csökkentést, vagy/és megterheli a kitáplálókat, de még az önellátókat is.
Nem rossz szándékból, hanem egyszerűen azért, amiért a többi megújulót preferáló ország is kénytelen volt az áremelést meglépni.
Gondolj az ÁFA csökkentésekre! Az is egy hatalmas kedvezmény volt, és most fizethetjük a csökkentés előttinél magasabb árakat. Nincs új a nap alatt, csak megvezethető emberek.

A villám által idézgetett dolgokat, pl. hogy Pakson megint történt valami, nem szabad komolyan venni. Nem szakember az, akinek fogalma nincs arról, hogy egy ekkora blokkot milyen baj esetén lehet 12-18 órán belül leállítani és újra felterhelni.
Ez nagyjából olyan alul vágás villám részéről, mintha én azt írnám, hogy a településükön minden héten történik legalább két gyilkosság, vagy bűnbandás leszámolás. Magyarul, csak lejáratni akarnám a települést és a benne lakó embereket. Az sem lenne fair.




2017-11-24
01:17:12
Előzmény: digium #51330#51333
Nem telepítést, hanem szolgáltatást indít. Ég és föld a különbség!
A szolgáltatásnak vannak (lesznek) finanszírozási feltételei. Erről, a vélhetően bekövetkező kiszolgáltatottságról beszélgetünk.
Szerintem a hírnek ez a része addig jó, amíg nem valósul meg.
2017-11-24
01:09:50
Előzmény: szocsmarci #51331#51332
Amit egyesek most vélnek felfedezni, az valójában napi gyakorlat.

Itt egy hír a 22.-i Délmagyarból:

"Napelemeket kap a JAG

Munkatársunktól
2017.11.21. 13:47

Makó. Mindössze néhány percig tartott a makói képviselő-testület kedd reggeli, rendkívüli ülése. Két napirendi pontot tárgyaltak, mindkettőt ellenszavazat nélkül fogadták el.

Az egyik szerint a város átveszi az államtól a Juhász Gyula téri egykori pártházat egy ingatlancsere részeként, a másik szerint pedig tulajdonosi hozzájárulását adja ahhoz, hogy a József Attila Gimnázium tetejére napelemeket szereljenek fel. Ez utóbbi 250 millió forintos pályázati támogatásból valósul meg."

Így működik nagyban, és ez nem igen tűnik fel senkinek, mert nem magántulajdont érint.
Elég utána nézni annak, hogy mit jelent a jogban a tulajdonosi hozzájárulás. Hány önkormányzat jöhet még a következő 20-25 év alatt, aminek úgy meg lenne kötve a keze, hogy semmit sem tudna kezdeni az ingatlanával?
Persze más a helyzet, ha biztosra mennek és semmi sem fog változni úgy 2040-ig.
Ráadásul ez köztulajdonra vonatkozik, aminek nincsenek úgymond örökösei, nincsenek kielégítendő kötelesrészesei, stb.

A tételből láthatod, hogy nem semmit készülnek telepíteni az egyébként ideális tájolású és iszonyatosan nagy tetőfelületre.
Sajnálom, hogy most még nem értitek, de remélem nem a saját károtokon fogjátok megtanulni, hogy amíg ilyen nagyokat tudnak létesíteni, addig a szétszórt kicsiknek nincs jövője.
A tárolásról is csak beszélnek, de majd kiderül, hogy nem kicsi méretekben.
Úgy van ahogyan írtad, ez is árú és pénz kapcsolat. Van egy alsó határ ami alatt egyszerűen nem éri meg.

Amit a németeknél a kicsiknek most forszíroznak, az arról szól, hogy mindenkinek biztosítanak kedvezményes kamatozású bankkölcsönt a saját tárolás megvalósításához.
Ebből a betárolt energia mennyiségből annyit vesz át a szolgáltató, amennyire éppen szüksége van. A többit mindenki arra használhatja amire akarja. A támogatást már megkapta akkor, amikor a napelemeket telepítette.

Téves elképzelésetek van a hálózatok mindenhatóságáról. Annyiszor leírtam már, de még senki sem cáfolta meg, hogy egy utcában egy bizonyos számú és teljesítményű napelemnél többet soha nem engedélyeznek. Ez okozza a kezelhetetlen szétszórtságot.
Tehát akik most ilyennel rendelkeznek, azok kivételezett helyzetben vannak. Rögtön megváltozik a helyzetük és a véleményük is, amint kötelességeik is lesznek.

Az emberek döntéshozó képességét a mohóság, a rövidlátóség alakítja. A ma döntő 30-40-esek hihetetlenül határozottak abban, hogy mekkora nyereségük lesz 20 év alatt a napelemükből, miközben nem is gondolnak arra, hogy mennyiből kell majd akkor megélniük. Lesz e egyáltalán nyugdíjuk és miből?

Nem tenne jót a fórumnak ha mindig egyet értenénk. De ha nem támogatással építették volna nagyon sokan a rendszereiket (rendszerint ők a legnagyobb népszerűsítők) akkor vajon saját pénzből mi lenne, lett volna a jobb? Vagy megépíteni a napelemet és a megtakarítást félretenni, befektetni, vagy a napelem árát befektetve hosszabb távon gyarapítani a pénzüket?
A megtakarítást a többség feléli.
A napelemek lejárta után még a veszélyes hulladék megsemmisítésére sem marad pénz, arra is hitelt kell felvenni. Utána lehet fizetni a gázt, mert a divatok változnak.
Ahogyan a napelem bejött pár év alatt, ugyan úgy visszajöhet a gáz is. Itt lóg a levegőben, mint az előző hozzászólásban idézett autógáz példája is mutatja.

szocsmarciVálasz erre
2017-11-23
22:36:47
Előzmény: sándor #51329#51331
Mint sokszor, most sem értek veled egyet.
1. Minden cég profit orientált, ez a vállalkozások lényege. Idézem:
" vállalkozás és a vállalat fogalma
Vállalat olyan önállóan gazdálkodó szervezeti alapegység, mely kockázatot vállalva nyereségnövekedésre és tokegyarapításra törekszik és külső környezetével áru-pénz kapcsolatban van. A vállalat kielégíti a fogyasztói igényeket, szükségleteket. A vállat profitorientált. "
Az emberek viselkedése is erősen pénz függő, erről hadd ne másoljak be idézeteket.
Ha a játékszabályok egyértelműek, és mindenki betartja, akkor nincs nagy baj.
AZ általad citált szegedi és makói házak esetében a játékszabályokat valaki durván felrúgta. De amiről most van, az kicsit más, mivel az eszközért nem kell fizetni, és a tulajdonjog a KFT-nél marad. Abban igazad van, hogy 20 év hosszú idő, és a lényeg a szerződés apró betűs részében lesz. Kevés ember fogja csak fel, mit jelent beengedni az ingatlanra valakit (valamit), és tűrni annak tevékenységét/jelenlétét. A másik, hogy sok minden változhat, ami ma előnyös, az holnap hátrányos lesz. A pénz mindenki szemét elhomályosítja.

2. A termelők szétszórtsága nem hátrányos. Tehermentesíti a hálózatot azáltal, hogy az energia nem utazik messzire. Mivel feltételezhető, hogy nyugat Magyarországon több napelem épülne a magasabb életszínvonal miatt, ezért bónuszként a kelet-nyugat irányú elektromos energiaáramlás nagysága is csökkenne napsütéses időben. (Köztudott, hogy az alapvető szállítási irány ma Magyarországon kelet-nyugat irányú.)

3. A baj ezzel a céggel csak az, hogy a KFT., mint termelő cég valószínű ki akar bújni az energia termelő vállalkozásokra vonatkozó szabályok alól azzal, hogy a lakosságon keresztül termeltet energiát. Ezért feltételezhetően a lakóval kötteti meg az MVM-es szerződést, a napelemet csak bérbe adja a lakosságnak, és egy háttér szerződésben (KFT és a lakó közt) biztosítja a folyamatos termelést. Ezenfelül még ott a banki hitel kérdése, és az, hogy az állam változtathat a felvásárolt energia árán, vagy mennyiségén. Ezek a lakosság kockázatai lesznek.

Minél nagyobb lesz ez a KFT, annál több energiát kezel, és annál nehezebben terhelnek fel/le a villamos erőművek. Ha ez megtörténne, akkor ezt a KFT-t már nem lehetne simán kiiktatni (felvásárolni/államosítani), mert az érintett (most már nagyszámú) lakosság egyben választó polgár is. Ezért úgy hiszem hogy az állam közbe fog avatkozni még a legelején.

Ui.: Létezik olyan hatás, ami az emberek döntéshozó képességét befolyásolja, ha pénzt látnak. Adás-vételnél ha karnyújtásnyira van a pénz (vagy látó távolságban), akkor a vevők meg akarják azt szerezni még akkor is, ha később többet kapnának érte.
2017-11-22
01:17:28
Előzmény: szocsmarci #51328#51329
Odáig stimmel, hogy piac felmérés. Finomítva, az emberi mohóság felmérése.

Ahol a gondok kezdődnek, azok egy az egyben megegyeznek a szegedi és makói lakás balhékkal. A "szolgáltató" épített, a lakók neki fizették ki a lakás árát addigra, mire beköltöztek. A szolgáltató hanyagolni kezdte a bank felé a lakók pénzének a továbbítását. Egy jelentéktelen félmondat, egy szó miatt egy lakó kivételével (ő nem volt hajlandó lemondania a rendelkezési jogáról az építő részére) az összesnek újból ki kellett fizetnie most már a bank felé is a teljes lakás árat. A szolgáltató azóta már ül, de az üzlete további társasházakban még virágzik.
A példa arra szolgál, hogy nem szabad kiadni, átadni a tulajdonosi irányítást semmilyen "szolgáltatónak".

A villamosenergia termelésben a 15 perces időszak nem csak elszámolási időszak, hanem kötelezettségi időszak is. Leginkább az, a tervezhetőség miatt.
Egy, de inkább több 499 KWh-ás mini naperőmű már a pillanatnyi helyi időjárás figyelembe vételével is tervezhető a következő negyedórára. A kisebbek nem. Belül vannak a számítási hibán, de a sok kis hiba borítja a 15 perces tervet.

Amennyiben a tulajdonosi viszonyokat firtató kérdéseket értelmezem, abból a számomra az derül ki, hogy valami felelősség megosztás lenne a "nem doktorálás", illetve az induláskor minimálisan olcsóbb áram ára.

Ami erősen kockázatos az egészben, hogy egy ilyen telep a szétszórtsága miatt nem tud közvetlenül rácsatlakozni a középfeszültségű hálózatra.
A 20 évre lekötött kötelezettségek agyonvágják az ingatlan értékét. Különösen, ha két év múlva további olcsóbb termelő egységekkel kell versenyezniük.
A közös szerződéses kapcsolat egymáshoz köti a tulajdonosokat. Azok anyagi, családi helyzete a folyamatos változás miatt befolyással lesz az induláskori helyzetre. Mivel közösen felelősek a szolgáltató felé, ezért borítékolható a későbbi viszálykodás. Kizárt dolog, hogy 20 év alatt ne legyen ház átalakítás, ne árnyékoljanak a kezdetben még nem zavaró fák és a közben épült építmények, stb.
Egy későbbi nem teljesítés esetén a szolgáltató egy jó szerződéssel minden felelősséget áthárít a tulajdonosokra. Ezt érzem ki a kérdésekből.

Ha csak a tulajdonosok szövetkeznének, akkor egészen más a szerződési alapjuk még akkor is, ha az esélyük kevesebb lesz.
A tárolást semmiképpen nem kerülhetik el, ezt jól látod. Nagyon komoly kötelezettségeket kell a kicsiknek teljesíteni, ami már nem éri meg.
Ilyen szempontból induljál ki abból, hogy egyetlen kicsinek mennyire lenne rentábilis negyedórás teljesítésre beruházni. Ezen az sem változtat, ha egy, a piaci rést látó szervezkedő akár 500 kicsit össze tud toborozni.
500 kicsi térben már annyira széttagolt, hogy saját hálózat nélkül működésképtelen.

Amúgy ki lenne olyan rövidlátóan mohó, hogy lekötné az ingatlanát húsz évre, amikor akár egy télre is köthet szerződést most is a szolgáltatójával?
szocsmarciVálasz erre
2017-11-21
15:37:10
Előzmény: sándor #51326#51328
Kissé árnyaltabb lesz a statisztika, ha nem minden választó megy végig az összes válaszon - szerintem ezzel nincs gond.

Kimásoltam a lényeges részeket:

--------------------------------------------------------------------------
Egy szolgáltató családi házakra telepíthető napelemes rendszerek új megoldásának bevezetését tervezi. Arról szeretnénk visszajelzést kapni, hogy ebben az elgondolásban mi az, ami tetszik és mi az, ami nem tetszik a fogyasztóknak.

Az elgondolás lényege, hogy a szolgáltató építi ki és tartja karban a rendszert, a fogyasztó (ház tulajdonosa) a hagyományos áramszámla helyett egy szolgáltatási díjat fizet, melynek összege a jelenlegi áramszámla összegéhez hasonló lenne.
A rendszer főbb ismérvei:
- nincs beruházási költség
- a fogyasztó havi díjat fizet
- a szolgáltató méri fel, hogy az ingatlan alkalmas-e a rendszer kiépítésére, majd megtervezi, engedélyezteti és telepíti azt
- a szolgáltató gondoskodik a rendszer felügyeletéről, karbantartásáról és garanciát is biztosít a rendszerre
- a napelemes rendszer a szolgáltató tulajdonában marad
- a fogyasztó a rendszer működését és annak környezetre gyakorolt pozitív hatását interneten vagy mobil applikáción keresztül folyamatosan nyomon tudja kísérni

Az ismertetett szolgáltatás érdekelné, ha annak havidíja a jelenlegi áramszámlájánál 10 százalékkal magasabb lenne?

És ha öt százalékkal magasabb lenne?

És ha ugyanannyi lenne?

És ha öt százalékkal alacsonyabb lenne?

És ha tíz százalékkal alacsonyabb lenne?

Az ismertetett megoldás esetében a szolgáltató legalább 20 éves működéssel számol, ennek megfelelően a szerződés is legalább 20 évre szólna, ugyanakkor a rendszer a ház tulajdonjogával együtt átruházható, örökölhető lenne. Ön elfogadhatónak tartja ezt a megoldást?

--------------------------------------------------------------------------

Ennek alapján szerintem nem egy rosszindulatú közvélemény kutatás, hanem piac felmérés.

Egy KFT (gondolom banki hitelből) teleszórja a tetőket napelemmel, amit a KFT üzemeltet. A bank felé rendesen törleszt a lakók által befizetett díjból, a többlet termelést zsebre teszi. Amiért jó ez a konstrukció, hogy nem kell minden lakónak napelem telepítésből doktorálni, csak eltűrni, a KFT embereinek munkavégzését, a napelemek és az inverter hely foglalását - cserébe egy olcsóbb havi díjért. Ez egy piaci rés, ami talán életképes lehet. Más kérdés hogy az MVM nem fogja engedni, hacsak nem szerzi meg a KFT a nagy energia termelőkre vonatkozó engedélyeket, vele a 15 perces adatszolgáltatási kötelezettséget és az eltérési bírságok lehetőségével.
Arról ne is szóljak, hogy egy esetleges hálózati üzemzavarkor esetleg előírná a KFT-nek a hálózatba történő rásegítést (a telepített akkumulátorok segítségével).

2017-11-18
22:11:58
Előzmény: Paragon #51325#51327
Kíváncsiság képen 3 teljesen eltérő profilú fogyasztót adtam meg. Mindet végig vitte.
2017-11-18
12:13:31
Előzmény: Paragon #51325#51326
Paragon!
Nagyjából stimmel, hogy ez nem egy cég kérdőíve.
Beazonosíthatatlan és úgy van megszerkesztve, hogy amennyiben nem a nekik megfelelő választ adod, akkor kizár az újabb rákereséséből is.
Előre meghatározott eredményt hozó, valószínűleg megrendelésre készített "közvélemény" kutatás.
Elkötelezett újságokban találkoztam hasonló megoldással.

Német gazdasági és sport információ források már évek óta alkalmazzák ezt a megoldást. A rákereséskor azonnal tudják, hogy nem vagy, nem lehetsz az ő célközönségük. Viszont egy szűz IP címről egy kis hollandiai kerülővel elfogadnak. Szerencsére van a guglin is átjárható luk.

Szerintem ne add ki az adataidat!
2017-11-17
20:37:30
Előzmény: pali #51322#51324
Mindkét hozzászólásoddal egyetértek,olyan dolgokról hosszadalmasan értekezni,amire semmilyen befolyásunk nincs,nem sok értelmét látom.Cserébe,amire nekem mint egyénnek befolyásom van,azt megtettem,szigeteltem a házat,napelemet telepítettem,hőszivattyús fűtést csináltam,10 m3-es esővíztárolóm van,monitorozom az energia felhasználásomat(bárki megnézheti). A két mondat kifejezetten jó.
2017-11-17
19:50:32
Előzmény: sándor #51319#51322
Sándor!

Magyarország (bármely ország) energiastratégiáját az aktuális politikai és gazdasági elit határozza meg.

Az egyén felelőssége, hogy a lehető legkevesebb energiát használja el, lehetőleg megújulót.

Két mondat is elég :)


Pali


2017-11-17
18:29:37
Előzmény: Paragon #51320#51321
Paragon!

Villám és én fogalmaztuk meg a kezdetekben az energia (nem csak villamos) termelő szövetkezéseken alapuló helyi, kicsi, nevezheted gridnek is, rendszerek megvalósíthatóságát.
Ebben a mai napig egyetértünk villámmal.

Az, hogy azóta másként alakulnak a dolgok, nem rajtunk múlott.
Az utakon is úgy közlekedünk, hogy követjük a nyomvonalat. Meg lehet próbálni fiatalosan, de öregesen is kiegyenesíteni is a kanyarokat, csak éppen nem jutunk közelebb a célhoz.
Láthattad, hogy pl. bemutattam a saját fogyasztói helyem villamosenergia fogyasztási mérlegét. Azt, hogy évről évre mennyit javítottam rajta. Kár, hogy villám, de senki más sem volt erre hajlandó.
Ezért most én is sértődjek meg? Mindenkinek joga, hogy csak érvel, vagy bizonyít is.
Aki tudja mit jelent előállni egy energia mérleggel, az érti, hogy miért nem elég kijelenteni, hogy ingyen fűtök, vagy bizonyítani is tudom azt.
Könnyebb személyeskedni, mint tényeket megismertetni a többiekkel.

A jelenlegi kazáncserém alkalmával időszerűvé vált a 2003-óta változatlan fűtésvezérlés finomítása.
Az azóta gyűjtött tapasztalatok és mások által a fórumon is ismertetett megoldások adaptálása egy még nem végleges megoldásban, próbaüzemben üzemel. A rövid időszak miatt még nem jelenthetem biztonsággal, de a megtakarítás jelenleg több mint 10%. Javulást reméltem, de nem ennyit. A tél majd eldönti.

Én az ilyen megoldásokat favorizálom. Ezért írtam a laddomat előnyeiről az ESBE keverőszelephez viszonyítva. Reakciót sem kaptam rá Zolitól. Tudom, hogy félelmetes szembesülni azzal, hogy fogalmam sincs arról, hogy a kettőnek a kapcsolási rajza szerint pontosan fordított a működése... Mitől fórum egy fórum, ha csak az egyik fél teszi az asztalra a tényeket?

Mindenkinek a lelke rajta, én amire hivatkozom, azt be is mutatom. Így és ezért láthattál sok, egészen friss tudományos és gazdasági anyagot az én segítségemmel.
Sajnos a komoly anyagok szerzői jogai kicsit mások, mint bulvár sajtóból kikapott, másnapra megcáfolt híreké.
A hírekhez, a tudományos anyagokhoz jutásomat csak úgy biztosíthatom, hogy ezeket a szigorú szabályokat betartom. Ezért nem tudtam feltenni anno Bousék anyagát az előadásuk másnapján. Közel egy évbe telt megkérni Boust, hogy tegye meg ő, mert ő a szerzői jog gazdája.


Végre a más témád!
Ez az ötlet (ezen a fórumon) szintén tőlünk, villámmal származik.
Azzal a különbséggel, hogy az eladó a háztető-közösség lett volna. Mi bértetőket terveztünk igénybe venni. Elsősorban saját ellátásra a felesleg értékesítésével. Nem akartunk saját villanyszámlás kuncsaftkört.
Ehhez eléggé vissza kellene olvasnod a fórumban.

A felajánlott megoldás nem ismeretlen. Amolyan energia-pilótajáték, mint amit a gázzal műveltek pár éve többen.
Bizonyára ismert előtted, hogy a héten adta vissza a Telekom a villamosenergia szolgáltatói jogát az állami nagy cégnek. Én spec tudtam róla, de nem vettem komolyan, magyarul nem hittem, hogy egy távközlési cég is működik a piacon.
A Telekom fogyasztói most már remélhetőleg a bejáratott úton térhetnek vissza a volt szolgáltatóikhoz! Nem kell annyi bonyodalommal számolniuk, mint például a hulladék elszállítás "átszervezése" áldozatainak.

A napenergia piac pillanatnyilag forr. Eladóként kell fellépni, ezt próbálják megcsinálni azok, akik valahonnan tőkéhez jutottak.
Magánvéleményem, hogy a tőkét a megkérdezettek bevonásával próbálják megszerezni. Jó lenne látni a kérdőívüket!
A legfontosabb a kapcsolati tőkéjük, mert láthatod, hogy bárkit jobb belátásra lehet szorítani a piac törvényeivel. A piac pedig általában a gazdaság vezetés előírásai szerint működik.
Én óvnék mindenkit (amíg nem bizonyították a létjogosultságukat) ezektől a beruházói köröktől.
Az állami hivatalos szervezetbe kell betagozódni. A politikai finnyásságot félre kell tenni. Energia előállításról és értékesítésről van szó, amire minden kurzus idején szükség lesz.
Egy nagy biztonságot nyújtó törvényi, gazdasági, szervezeti, és fizikai (erőmű és elosztó hálózat) háttér nélkül nem lehet senki résztvevője a villamosenergia termelésnek. Pillanatnyilag így működnek a szaldózók is.

Legjobb tudomásom szerint a kis kapcsolt rendszerek befogadásához inverterekre kell cserélni a jelenlegi transzformátorokat. Erről, ezzel lelkesedik villám is, teljesen jogosan.
Hivatalos formában nem tudok ilyen horderejű tervekről. (Egy, valószínűleg ezt a kérdést is érintő előadás anyagát még nem sikerült megszereznem.)
A központosított naperőművek befogadása elvileg megoldott, habár még sok kérdés tisztázásra vár. Elsősorban a tárolás, majd azok a harmonikusok, amelyek miatt sem működhet a sok kicsi.
Szerintem a kulcs a tárolás, és egyre inkább az lesz. Amíg a tárolás nem gazdaságos, addig én nem szerződnék semmilyen független szervezethez.
Látatlanul is megkockáztatom, hogy a kérdőívben szerepel a házi tárolás is, nem csak a tetők "bérbe vétele".
2017-11-17
16:28:22
Előzmény: sándor #51317#51320
Sándor,
Érdeklődve olvastam mind a Tied, mind villám hozzászólásait, számomra mindkettőben sok sok hasznos információ volt. A Tiéd -számomra- a bölcs, megfontolt, a témát átfogóan ismerő ember véleménye volt, de villám friss, újító szándékú hozzászólásai is tetszettek, mert hozzám közelállónak éreztem, annak ellenére, hogy a grid elképzelések létjogosultságát minden átfogó tudás nélkül, de kétséggel fogadom. Ami tetszett ebben a topikban, hogy a vélemények tényekkel,adatokkal, hivatkozásokkal voltak alátámasztva, ezt kellene folytatni,ez az előremutató. Sajnos az érvek mellőzése, a másik gondolatainak nem megértése gyakran vezet személyeskedéshez, és ez mindenkinek veszteség, az érintetteknek meg külön bosszúság.

Más téma, de még mindig energiapolitika: pár perce egy kérdőívet kaptam, amelyben azt firtatták, mi lenne a véleményem, ha kivülálló, pl egy cég rakna egy saját tulajdonú mini naperőművet a tetőmre, és én nekik fizetném a mostani havi villanyszámlámat. Tudtok erről valamit? Beruházói kör szervezkedik?, vagy csak valakik ötletelnek?
2017-11-16
11:09:29
Előzmény: Paragon #51314#51315
Szerintem villam nem uj hsz-t ir, hanem szerkeszt, ezert van az altalad irt tunet. 51283 hsz konkretan.
2017-11-16
09:30:03
Előzmény: kovyhun #51284#51314
Mi lehet a gond ezzel a topic-kal? Beragadt egy adott dátumnál, és az új hozzászólásokat dátum szerint jelzi, viszont csak egy régebbi hozzászólást látni. Ez így megy már hetek óta
2017-10-29
15:15:00
#51284
Nemrég olvastam hogy létezik egy "Brooklyn microgrid" projekt.
Sajnos bővebb információt magyarul nem találtam.
www.power-technology.com/features/featurethe-brooklyn-microgrid-blockchain-enabled-community-power-5783564/
Ismeri valaki ennek a technikai hátterét? Külön hálózatot használ vegyesen a közcélú hálózattal?

Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva