Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2017-11-17
20:50:32
Előzmény: sándor #51319#51322
Sándor!

Magyarország (bármely ország) energiastratégiáját az aktuális politikai és gazdasági elit határozza meg.

Az egyén felelőssége, hogy a lehető legkevesebb energiát használja el, lehetőleg megújulót.

Két mondat is elég :)


Pali


2017-11-17
19:29:37
Előzmény: Paragon #51320#51321
Paragon!

Villám és én fogalmaztuk meg a kezdetekben az energia (nem csak villamos) termelő szövetkezéseken alapuló helyi, kicsi, nevezheted gridnek is, rendszerek megvalósíthatóságát.
Ebben a mai napig egyetértünk villámmal.

Az, hogy azóta másként alakulnak a dolgok, nem rajtunk múlott.
Az utakon is úgy közlekedünk, hogy követjük a nyomvonalat. Meg lehet próbálni fiatalosan, de öregesen is kiegyenesíteni is a kanyarokat, csak éppen nem jutunk közelebb a célhoz.
Láthattad, hogy pl. bemutattam a saját fogyasztói helyem villamosenergia fogyasztási mérlegét. Azt, hogy évről évre mennyit javítottam rajta. Kár, hogy villám, de senki más sem volt erre hajlandó.
Ezért most én is sértődjek meg? Mindenkinek joga, hogy csak érvel, vagy bizonyít is.
Aki tudja mit jelent előállni egy energia mérleggel, az érti, hogy miért nem elég kijelenteni, hogy ingyen fűtök, vagy bizonyítani is tudom azt.
Könnyebb személyeskedni, mint tényeket megismertetni a többiekkel.

A jelenlegi kazáncserém alkalmával időszerűvé vált a 2003-óta változatlan fűtésvezérlés finomítása.
Az azóta gyűjtött tapasztalatok és mások által a fórumon is ismertetett megoldások adaptálása egy még nem végleges megoldásban, próbaüzemben üzemel. A rövid időszak miatt még nem jelenthetem biztonsággal, de a megtakarítás jelenleg több mint 10%. Javulást reméltem, de nem ennyit. A tél majd eldönti.

Én az ilyen megoldásokat favorizálom. Ezért írtam a laddomat előnyeiről az ESBE keverőszelephez viszonyítva. Reakciót sem kaptam rá Zolitól. Tudom, hogy félelmetes szembesülni azzal, hogy fogalmam sincs arról, hogy a kettőnek a kapcsolási rajza szerint pontosan fordított a működése... Mitől fórum egy fórum, ha csak az egyik fél teszi az asztalra a tényeket?

Mindenkinek a lelke rajta, én amire hivatkozom, azt be is mutatom. Így és ezért láthattál sok, egészen friss tudományos és gazdasági anyagot az én segítségemmel.
Sajnos a komoly anyagok szerzői jogai kicsit mások, mint bulvár sajtóból kikapott, másnapra megcáfolt híreké.
A hírekhez, a tudományos anyagokhoz jutásomat csak úgy biztosíthatom, hogy ezeket a szigorú szabályokat betartom. Ezért nem tudtam feltenni anno Bousék anyagát az előadásuk másnapján. Közel egy évbe telt megkérni Boust, hogy tegye meg ő, mert ő a szerzői jog gazdája.


Végre a más témád!
Ez az ötlet (ezen a fórumon) szintén tőlünk, villámmal származik.
Azzal a különbséggel, hogy az eladó a háztető-közösség lett volna. Mi bértetőket terveztünk igénybe venni. Elsősorban saját ellátásra a felesleg értékesítésével. Nem akartunk saját villanyszámlás kuncsaftkört.
Ehhez eléggé vissza kellene olvasnod a fórumban.

A felajánlott megoldás nem ismeretlen. Amolyan energia-pilótajáték, mint amit a gázzal műveltek pár éve többen.
Bizonyára ismert előtted, hogy a héten adta vissza a Telekom a villamosenergia szolgáltatói jogát az állami nagy cégnek. Én spec tudtam róla, de nem vettem komolyan, magyarul nem hittem, hogy egy távközlési cég is működik a piacon.
A Telekom fogyasztói most már remélhetőleg a bejáratott úton térhetnek vissza a volt szolgáltatóikhoz! Nem kell annyi bonyodalommal számolniuk, mint például a hulladék elszállítás "átszervezése" áldozatainak.

A napenergia piac pillanatnyilag forr. Eladóként kell fellépni, ezt próbálják megcsinálni azok, akik valahonnan tőkéhez jutottak.
Magánvéleményem, hogy a tőkét a megkérdezettek bevonásával próbálják megszerezni. Jó lenne látni a kérdőívüket!
A legfontosabb a kapcsolati tőkéjük, mert láthatod, hogy bárkit jobb belátásra lehet szorítani a piac törvényeivel. A piac pedig általában a gazdaság vezetés előírásai szerint működik.
Én óvnék mindenkit (amíg nem bizonyították a létjogosultságukat) ezektől a beruházói köröktől.
Az állami hivatalos szervezetbe kell betagozódni. A politikai finnyásságot félre kell tenni. Energia előállításról és értékesítésről van szó, amire minden kurzus idején szükség lesz.
Egy nagy biztonságot nyújtó törvényi, gazdasági, szervezeti, és fizikai (erőmű és elosztó hálózat) háttér nélkül nem lehet senki résztvevője a villamosenergia termelésnek. Pillanatnyilag így működnek a szaldózók is.

Legjobb tudomásom szerint a kis kapcsolt rendszerek befogadásához inverterekre kell cserélni a jelenlegi transzformátorokat. Erről, ezzel lelkesedik villám is, teljesen jogosan.
Hivatalos formában nem tudok ilyen horderejű tervekről. (Egy, valószínűleg ezt a kérdést is érintő előadás anyagát még nem sikerült megszereznem.)
A központosított naperőművek befogadása elvileg megoldott, habár még sok kérdés tisztázásra vár. Elsősorban a tárolás, majd azok a harmonikusok, amelyek miatt sem működhet a sok kicsi.
Szerintem a kulcs a tárolás, és egyre inkább az lesz. Amíg a tárolás nem gazdaságos, addig én nem szerződnék semmilyen független szervezethez.
Látatlanul is megkockáztatom, hogy a kérdőívben szerepel a házi tárolás is, nem csak a tetők "bérbe vétele".
2017-11-17
17:28:22
Előzmény: sándor #51317#51320
Sándor,
Érdeklődve olvastam mind a Tied, mind villám hozzászólásait, számomra mindkettőben sok sok hasznos információ volt. A Tiéd -számomra- a bölcs, megfontolt, a témát átfogóan ismerő ember véleménye volt, de villám friss, újító szándékú hozzászólásai is tetszettek, mert hozzám közelállónak éreztem, annak ellenére, hogy a grid elképzelések létjogosultságát minden átfogó tudás nélkül, de kétséggel fogadom. Ami tetszett ebben a topikban, hogy a vélemények tényekkel,adatokkal, hivatkozásokkal voltak alátámasztva, ezt kellene folytatni,ez az előremutató. Sajnos az érvek mellőzése, a másik gondolatainak nem megértése gyakran vezet személyeskedéshez, és ez mindenkinek veszteség, az érintetteknek meg külön bosszúság.

Más téma, de még mindig energiapolitika: pár perce egy kérdőívet kaptam, amelyben azt firtatták, mi lenne a véleményem, ha kivülálló, pl egy cég rakna egy saját tulajdonú mini naperőművet a tetőmre, és én nekik fizetném a mostani havi villanyszámlámat. Tudtok erről valamit? Beruházói kör szervezkedik?, vagy csak valakik ötletelnek?
2017-11-16
12:09:29
Előzmény: Paragon #51314#51315
Szerintem villam nem uj hsz-t ir, hanem szerkeszt, ezert van az altalad irt tunet. 51283 hsz konkretan.
2017-11-16
10:30:03
Előzmény: kovyhun #51284#51314
Mi lehet a gond ezzel a topic-kal? Beragadt egy adott dátumnál, és az új hozzászólásokat dátum szerint jelzi, viszont csak egy régebbi hozzászólást látni. Ez így megy már hetek óta
2017-10-29
16:15:00
#51284
Nemrég olvastam hogy létezik egy "Brooklyn microgrid" projekt.
Sajnos bővebb információt magyarul nem találtam.
www.power-technology.com/features/featurethe-brooklyn-microgrid-blockchain-enabled-community-power-5783564/
Ismeri valaki ennek a technikai hátterét? Külön hálózatot használ vegyesen a közcélú hálózattal?

2017-10-29
14:39:59
#51282
Sándor ha túl pesszimista, és racionális, de úgy tűnik pár dologban fején találja a szöget, pl.

Külön termék lesz a villanyautó-áram Magyarországon

totalcar.hu/magazin/hirek/2017/10/25/kulon_termek_lesz_a_villanyauto-aram_magyarorszagon/

Bár még csak tervezet, biztató...
Nemhogy ingyen tankolsz a saját napelemedből, az otthoni töltés merénylet az államkassza ellen nemsokára sőt bűncselekmény.
Amúgy igen frappánsat olvastam, és támogatom,
Ne lopj, ne csalj, ne hazudj! Az állam nem tűri a konkurenciát.
Nem akarok a politika mezsgyéjére tévedni, de itt meg villámnak van igaza, sok, nagyon sok dolog politikán belül dől el.
Pl. ez is, tehát műszaki vonalon az otthon tankolás mindenkinek jár sőt ezekszerint a hálózat el is bírná, csak éppen adóköteles lesz.

Úgyhogy ha valóban MINDEN támogatást megvonnak, ÉS ráterhelnek ezerféle adót, akkor a franc se fog villanyautókázni kis hazánkba.
Ugyanígy pár tollvonással napelem otthon kampec, nem sötét jövőt vizionálok, csak elgondolkodtam.


2017-10-28
19:58:32
Előzmény: sándor #51277#51281
Üdv
Bocs a személyes megjegyzésért,amit nem tudtam megállni.Valóban nem szakvéleményt mondok és nem is akarok,csak a sajátomat.Főleg azzal nem értettem egyet,hogy a napelemmel nem lehet egy háztartást ellátni.Nekem kb öt éve működik a rendszer és 2-3 év múlva megtérül az ára,könnyen megeshet akkor is megcsinálom,ha nem térül meg, pusztán a kihívás miatt,mint a szélgenerátornál.Ez a rendszer olyan kicsi,nem hiszem,hogy bárkinek kárt okoznék vele.Aki ugyanezt megtehetné és nem teszi rosszul dönt,meglehet később már nem teheti.Szerintem nincs túlméretezve a rendszerem,a tavalyi igen erős télen is kiszolgálta a fűtési igényt,ez a fontos,a túltermelés sokkal kevésbé érdekes.
2017-10-28
13:12:05
Előzmény: villam64 #51278#51280
Villám,

Nem napenergia hasznosítás ellenes vagyok. Sőt, a lehetőségeimen belül amit csak lehetett mindent megtettem és megteszek érte.
De. Van egy határ az erőmű és a "népi kohó" szintű energiatermelés között, amit nem szabad átlépni.
Ezért vagyok szerintetek a "kicsik ellensége". Attól, hogy nem akarjátok a tényeket elfogadni, még nem fog minden ház tetején napelem virítani.
Évekkel ezelőtt írtam és azóta is figyelem az egész Európát átfogó nyári kerékpár versenyeket. A sok légi felvételen jól áttekinthető, hogy az útvonal menti településeken országonként mennyi a napelemes ház.
Megdöbbentően kevés, még a nálunk sokkal jobb adottságú országokban is.
A németországi tetők sem néznek ki jobban, mint pl. Spanyol vagy Olasz tetők.
Nagy erőművekre van szükség, és ezt ott is tudják.

Ma már általában öko épületekben gondolkodnak és nem utó tákolmányokban. Te is tudod, hogy nálunk a házak 80%-ra a ház felújítása nélkül nem lehet napelemet telepíteni. Mint mindent, ezt is az alapoknál kell kezdeni.

Ne gondold, hogy a felépítendő nap erőművek megoldják a problémákat. Sem olcsó energia szintjén, sem a környezet védelme oldaláról.
Az olcsó energiát a tárolás drágítja meg, a környezetet meg pl. a napelemek vegyszeres tisztítása fogja agyonvágni. Biztosan lesz még néhány más probléma is. Tehát nem feltétlenül a napenergia a jövő, de hívó szónak, egy tömegtoborzó eszköznek tökéletesen megfelel. Elvégre választások mindig is lesznek.

Paksot lerágtuk, a múlt évszázadi tervezés a természetvédelmi területre ma is aktuális. Én egy őskövület vagyok, mert még vizsga feladatom volt a Prédikálószék "tönkretétele", illetve annak egy pici részfeladata. Még ismerni vélem ezt az oldalt is.

Amit hiányolsz, és amiben a kezdetekben egyetértettünk, az valóban "csak" a programozási feladat. Nem tudom mi változtatta meg a véleményedet, de Bousék megoldották a problémát. Komolyan! Persze nem csak ők, de te azt sem fogadtad el.
Kár, mert ők letettek valamit az asztalra és nem csak mandrázzák a megváltó megoldást.
A jövő bizonyos területeken a Bousék megoldása lesz, illetve már ma is az. Lásd akár a Németeket.
Nem lesz végleges és egyöntetű megoldás sehol, mert a nagy erőművek kihagyhatatlanok. Olyan nincs, hogy a gazdaság álljon több lábon, de az energia termelés csak egy lábon.

Szerintem keresned kellene az olyan lehetőségeket, ami például csütörtökön volt Szegeden, egy előadás az energia tárolásról.
Előadó: Dr. Pálfi Géza, az NKM Nemzeti Közművek Zrt. energiatárolásért és hálózati pályázatokért felelős menedzsere.
Az anyagot még nem tudom ismertetni, nem tudtam részt venni az előadáson. Ha sikerül megkapnom, amit lehet (mert némelyik előadás szellemi tulajdon, mint a Bouséké is volt), megosztok a fórummal.
Ennél közelebbi információ forrás pillanatnyilag egyetlen kritikus fórumozó kezében sem lehet, hacsak titokban nem döntéshozó valamelyiketek.

Ha tényleg komolyan érdekelnek a tények, trendek, tervek és lehetőségek, szívesen segítek bejutni az ilyen és az ehhez hasonló előadásokra. Persze ezek nem index szintű vitafórumok, de kérdezni, értelmesen kérdezni lehet. Legtöbbször előre el kell juttatni a szervezőkhöz azt, ami kiemelten érdekel. Lehet, hogy eleve benne lesz az anyagban, vagy külön választ fogsz kapni.
Meglehetősen sok kérdés szokott felmerülni, de általában egy-két téma érdekel mindenkit.

Úgy vélem jobb lenne, ha az általad is említett fázisfeszültség eltérésekről "értekeznénk". Nagyjából az ilyen problémákra írtam, hogy "szerethetik" a napelemes gazdát a szomszédok.
Ha még emlékszel, anno végeztünk különböző méréseket a napelemes rendszereink szivattyúi önfogyasztása körül. Nálam akkor az ebédidő alatti frekiváltozás okozott gondot.
Azt is meg lehetett "oldani". A zavaró tényezőt ellehetetlenítettük, már fel is számolták. Minden megoldható, még napelemes szomszéd kizárása is a kitáplálásból.

2017-10-28
02:57:57
Előzmény: gaspa #51274#51277
Helló Gaspa!

Átmegyünk kicsit személyeskedésbe? Kár, mert ezt még a politizálásnál is jobban utálom.

Villámot féltened nem kell. Megérzésem szerint azért tűnik "egyedül maradtnak", mert ő tolta ki magát annyira a szélre, hogy ott már nincs más, aki tudná vagy akarná az érvelését követni.
Ha figyeled milyen ügyesen bújik ki a valós bizonyítások elöl, és mennyi olyan linkket tol maga előtt amit két napon belül megcáfolnak, akkor láthatod, hogy ez az a páncél, amivel nem lehet mit kezdeni.
Példának ott az az egyszerű kérdés, hogy mennyit fogyasztottál x idővel ezelőtt, majd hogyan alakult a fogyasztásod a mai napig? Ezt mivel és mennyiből érted el? A válaszból kiderülne mind az, amit villám nem akar megosztani velünk. Én tiszteletben tartom az álláspontját, de nem teszem a magamévá.

Ami a te "energia mérlegedet" illeti az az, amivel vitatkozom.
Akkor a részletek:
- A dolog nem csak abból áll, hogy ad-vesz mérő, bevétel és/vagy kiadás.
Fogalmam sincs, hogy mekkora a háztartásod valós egyidejű energia igénye, de a teljesítményed túlméretezett.

- Te is tudod, láthatod a napi pályázatok során, hogy a kivételezett emberek közé tartozol.
Szerinted, ha a trafókörzeteden minden lakó hasonló teljesítményű rendszert szeretne megvalósítani, engedélyeznék e nekik?
A válasz csak nem lehet. Tehát te egy kivételezett ember vagy. Megkockáztatom, hogy a többiek hátrányára.
Ez egy igazságtalan rendszert kihasználó (a villám szerinti minősítést nem szeretném használni) magatartás.
Valószínűleg már a közvetlenül melletted lakók sem élhetnének a telepítés lehetőségével.
Ne haragudj, de a hozzád hasonló, kivételezett "poziciójú" emberek véleménye nem szakvélemény. Semmi közük az energetikához, mert csak a saját szemszögükből nézik a termelésüket.
A többit nem írnám le újra, mert az általad is idézett előnyök, pl. " az általam termelt többletet a házam 100m-es körzetében rendes áron eladták anélkül,hogy bármit tettek volna érte", magáért beszél. Ez egy olyan szakszerűtlen reklámszöveg, amit szakember soha ki nem ejtene a száján.
Honnan tudod, hogy eladták e? Nem lehet, hogy kényszerből benyelték a negyedórás elszámolásnál?
Elképzelhető, hogy jól jött nekik, lehet, hogy ráfizettek miatta.

Lehet, hogy én lakok rossz helyen, de ha a szomszédok napközben dolgoznak, akkor maximum a gazdagok fűthetnék vele a medencéiket.
Ha csórók a szomszédok, akkor sem fogyasztanak többet, ha jó esetben napközben dolgoznak valahol, mert nincsenek otthon.
Ismered egyáltalán, hogy mennyit fogyasztanak a szomszédaid 100 méteres körzetben, napközben, termelési csúcsban? Azon a fázison amelyiken te kitáplálsz?

A többit ne részletezzem, mert amikor vacsoráznak, már biztosan nem a te energiádat fogyasztják a szolgáltató hasznára.

- Napelemet csak olyan emberek engedhetnek meg maguknak, akik vastagok, jó összeköttetéssel bírnak pályázati ügyekben, jó mentoraik vannak a szolgáltatónál.
Tudom, hogy ez keményen hangzik, de szakmabeli vagyok.
Hogy ezt ne személyeskedésnek vedd, mindenki úgy alkalmazkodik ahogyan tud.
Én is.
Amikor a szükségesnél nagyobb napkollektort építettem, én is igénybe vettem minden "segítséget".
Nyertem is, pedig igazából már akkor napelemet akartam.
De hol volt még a napelem befogadásának kultúrája a tervezésem idején, a 2000-es évek elején? Az a "megnyugtató"(?!), hogy a végleges befogadás még ma sincs megoldva. Sok kicsi még nagyot bukhat.

Már 84-ben olyan tájolással építkeztem, hogy a hatalmas tető minden négyzetméterét ki tudjam használni napelemekhez. Az energia tárolásához is megvoltak az akksijaim. Részlegesen önellátó akartam lenni. Nem kitáplálós, ez fontos!
Akkor ez még üldözendőnek számított, hiába voltam valaha áramszolgáltatós, és hiába volt meg minden kapcsolatom az engedélyeztetéshez.
Jobb híján a közlekedés veszélyeztetése és a városkép rombolása okán dőlt be a napelemes tervem.
Ráadásul a napkollektorokat is csak úgy tudtam telepíteni, hogy olyan speciális építésű melléképületre kellett felszerelni, ami az utcáról nem látható.

- Ami az "akadémiai székfoglalókat" illeti, az a határozott véleményem, hogy felületes ember vagy.
Az általam idézett és a véleményemet sokban alátámasztó mellékletek részben valóban akadémikusoktól, többségében egyetemi tanároktól, kutatóktól, doktoranduszoktól, a Magyar villamosenergia irány meghatározóitól, nem ritkán az irány kritikusaitól származnak.
Kicsivel magasabb szinten látják a dolgokat, mint a te helyi monitorozásod.
Ők nem csak felnéznek az égre, de azt is megmondják, hogy holnap milyen lesz az idő!
Egységben elemeznek, nagy egységben, energetikai szinten. Határozottan bővebb az ismereti és a látókörük, mint a többségnek.
Én mindössze megpróbálok ebből annyit átadni, amennyire lehetőségem adódik. Más kérdés, hogy a hozzád hasonló véleményű emberek veszik e a fáradtságot elolvasni, értelmezni a feltett és magyarázott anyagokat.
Félek és sajnálom, hogy még az egyszerűsített változat is sok lehet azoknak, akik nem is akarnak tudni.
Megnyugtatlak, akadémikus biztosan nem leszek.
Cserébe én inkább az ő előadásikra ülök be, és nem a napelem vámpírok megrendelőket gyűjtő, bulvárnak szánt dumáira.

2017-10-27
19:48:47
Előzmény: sándor #51270#51274
Helló Sándor
Nagyon nem vitatkoznék,én már azt sem értem valaki hogyan tud rendszeresen ilyen hosszú akadémiai székfoglalókat írni.Pusztán azért írok,mert Villám túlzottan egyedül van hagyva ebben a témában.Két dologhoz szólnék hozzá,ami rendszeresen visszatér az írásaidban.Szerinted a napelem csak a töredékét fedezi a háztartás energia igényének.Nekem 7.5 kW napelem van telepítve,minden villannyal működik,a fűtést is beleértve.A tavalyi elszámolásomban az óra szerint 7778 kWh-t fogyasztottam és 7843 kWh-t termeltem(persze jóval többet),a súlyos anyagi helyzetemre tekintettel hozzájárultak,hogy a -65 kWh többletet kiszámlázzam a társaságnak(tavaly előtt a gyenge tél miatt 1200 kWh-val többet).A másik kedvenc állításod,hogy a napelemes szaldózók előnyeit a többiek fizetik meg.Én kifizettem a hálózat bővítés árát,a napelemes rendszert(a többiek ezekből mit fizettek),azt megérteni pedig nem szükséges gyémánt diploma,hogy az általam termelt többletet a házam 100m-es körzetében rendes áron eladták anélkül,hogy bármit tettek volna érte(ezt már Villám is sokszor leírta).Az energia termelésem és felhasználásom a WEA monitoron megnézhető( gaspa mérőhely címen).
2017-10-16
13:23:09
#51249
www.portfolio.hu/vallalatok/fenntarthatovilag/a-bukast-jelentheti-a-nap--es-szelenergia-elutasitasa.4.265261.html

Érdekes eredmények, különösen a német RWE esetében.
Jó lenne látni a költségmixeket, mi az oka a drágább szén alapú energiának. Alapanyag?

2017-10-05
00:37:18
Előzmény: grano #51186#51188
grano:

Csak azért Hérón, mert még nem találtak korábbi "feljegyzéseket". Az 1800 év sem igaz, de nem ez a lényeg.

A mai e-car jó ötlet, de elgondolkodtató, hogy a múlt század fordulója környékén a posta már alkalmazta őket.

A hálózat mint olyan, olvashattad, hogy minden változtatás nélkül ki tudja, ki fogja szolgálni a hazai e-közlekedés igényeit.
Ami a struktúráját illeti, a megoldás is készen van. A korlátozottan szabályozható transzformátorok már nem tudják sem a napenergia termelést, sem a lázálom e-car fejlesztést kiszolgálni. Valamennyi felhasználásközeli feszültségszinten az inverterek fogják leváltani őket. Sajnos a tárolás kérdését nem lehet inverterekkel sem megoldani.
Most a legfontosabb, hogy a nem szakemberek által feleslegesnek kikiáltott leendő paksi energiát kell "elhelyezni" a fejekben. Szerintem nálunk erre megy a játék, másutt másra. Ezzel nálunk megoldódik a tiszta erőmű kérdése is.
2017-10-04
18:05:45
Előzmény: sándor #51177#51186
sándor :
Hát válaszoljak érte egy idézetel s wikipediaról:
"Az első kezdetleges gőzmeghajtású szerkezetet (eolipila) Alexandriai Hérón találta fel az i. e. 1. században, de az csak érdekesség, játékszer maradt. "
Azaz 1800 évig állt a gőzgép fejlesztése.
Az e-car még mindig csak töredéke a benzin dizel párosnak.
Az elektromos hálózat is elöregszik nemcsak korában de struktúrájában is. Az igények átírják a korlátokat. Ott ahol gondot okoz az autók szennyezése inkább egy tisztább üzemű erőmű a jobb megoldás.
2017-10-03
22:03:52
Előzmény: sándor #51162#51177
grano:

Érdemesnek találtam ezt a kis cikket megmutatni.

A szerzője Kovács András a Délmagyarország újságírója. Nem bulvár, ő az újság autós szakértője.

Ezzel is szeretném megmutatni, hogy komoly emberek is komolytalannak tartják a villanyos közlekedésre való átállás jelenlegi helyzetét.
Erről a kis "avatós" odaszúrásról más forrásból még nem értesültem. Kezeljétek így a cikket.
A cikk címe: Jobban teljesíteni.

"
2017.10.02. 07:00
JEYGZET "Egy helyben járunk száz éve?"
A Szegedi Tudományegyetem rektora a város második, az SZTE első elektromosautó-töltőállomásának avatóján azt találta mondani, hogy villanyautó-szkeptikus. Szerinte a politikusok már akkor hangosan dolgoztak az ügyön, amikor még a mérnököknek kellett volna.

Ésszel kell ezt csinálni: ha az egyik napról a másikra átállnánk, az környezeti katasztrófához vezetne a megnövekedett áramigény miatt. És nem mindegy, hol, milyen környezetterheléssel állítjuk azt elő.

Amikor a múlt héten azt kérdeztem a Toyota közép-európai első emberétől, hogy a környezetkímélő hibridautózásban úttörő és hosszú évek óta a taxifronton is bizonyító márka miért nincs ott a villanyautózás élvonalában, meglepő választ kaptam.

A hágai autómúzeumban áll egy 1914-es gyártású elektromos autó, aminek 160 kilométeres a hatótávolsága 8 óra töltés után. Szerinte alig vagyunk előrébb ezen a területen, mint egy évszázada.

„Ezt támasztja alá a hatótáv is, amely tisztán elektromos üzemben legjobb esetben sem több 160 kilométernél." Ezt tavaly év végén írta az egyik a autós portál tesztje az egyik német luxusmárka villanyautójáról.

Egy helyben járunk száz éve? Pedig igény lenne rá: a Tesla széles vásárlóközönség számára is elérhető árú modelljére annyi a megrendelés, hogy azt 2018 vége előtt nemigen tudja teljesíteni.

A dízelbotrány kitörése után is hamarabb szólaltak meg a politikusok, mint a mérnökök, bár tény, az utóbbiak kezdték az ügyeskedést.

Nemrég attól volt hangos a sajtó, hogy drasztikus lépésre szánta el magát a világ négy fővárosa, Párizs, Mexikóváros, Madrid és Athén, ahová 2025-től nem hajthatnak be dízelüzemű járművek.

A tervek szerint Norvégia és Hollandia is ezzel a határidővel tiltja meg a nem villanymotoros új autók forgalmazását, ami még bátrabb célkitűzés. Most már csak az akkumulátoroknak kellene hallgatniuk a politikusokra, és jobban teljesíteniük.
"



2017-09-17
12:09:11
Előzmény: grano #51161#51162
grano:

Miből gondolod, hogy azt gondolom, hogy itt megállt a fejlődés?
Amit Te alapvető érveknek gondolsz, az nem egyéb mint felszínes információ halmaz.

Én 15.-én írtam neked a hozzászólásomat. A következőkben felteszek néhány olyan tudományos, döntéselőkészítéshez elengedhetetlen tanulmány részletet, amit 16.-án kaptam kézhez.
Nem cáfolják az általam leírtakat, sokkal alaposabban megmagyarázzák azokat.

Sajnos villám közbeszúrt hozzászólásai keverik egy kicsit (a fenét kicsit, hanem nagyon) a napelemes alkalmazást pl. a közlekedésben (is).
Villámnak készülök egy alaposabb adat elemző válasszal, de most a fontossági sorrendben az új kazánom az első.

Ezért nem füzök elemzést a válaszodhoz. A kérdéseimet nem válaszoltad meg. Sajnos úgy látom, hogy nem is gondolkodtattak el.
Ha Te nem, akkor a választ a leg illetékesebbektől (legalább is részeiben) a mellékletekben megtalálhatod.
Remélem nem rúgják szét a hátsóm, de igyekeztem a hivatkozás szabályait betartva a leggyorsabban eljuttatni hozzád a mai tudományos állásfoglalást. Ez mentes a felületes bulvártól, az éppen aktuális politikai döntésektől.


Amit az autógyárakról gondolsz, az ne haragudj, de butaság.
Ahogyan ide lehetett hozni két év alatt bármelyik gyárat, úgy el is lehet vinni. Erre is van, volt már példa Magyarországon is.
Talán nem ismered az autógyártás mai kori történéseit, talán nem érdekelnek a szomszédos országok, de ajánlom a figyelmedbe Szlovákiát.
Ott már a második-harmadik autóipari "bevonulás" zajlik éppen. Odamentek a politika miatt, kimentek a politika miatt, visszamentek a politika miatt...

Arra sem emlékszel, hogy a "mi autónk" gyártása is így került Magyarországra?
Valahogyan, de a legolcsóbban be kellett jutniuk az EU-ba. Ennyi és kész. Azóta volt már hideg és meleg is, termelés csökkentés, más gyártóknak végzett bérmunka, mint az ebben az iparágban normális.

Jelenleg a magyarok járnak át Szlovákiába autót gyártani. Nálunk meg építik a munkásszállásokat, hogy külföldi vendégmunkásokkal próbálják fenntartani a termelést. Már legalább is addig, amig a politika mindent elkövet, hogy az autógyárak ne költözzenek tovább.

Remélem tanulságos lesz ez a néhány részlet. Még én is csak éppen átfutottam, így ha találok majd további, a szakmán kívülieknek is érthető részeket, akkor azokat is felteszem. Jó értelmezést kívánok!

Ui.
(A képek csatolása funkció pillanatnyilag nem működik. Később újra megpróbálom.)












2017-09-16
17:28:22
Előzmény: sándor #51159#51161
Sándor:
Miből gondolod, hogy itt megállt a fejlődés?
Mennyibe került tíz éve egy 100 km megtételéhez szükséges akkupakk és mennyibe kerül ma? Nézd meg ugyancsak a napelem árakat.
Csak a németeknél alsóhangon százmilliárd eurót invesztálnak rövidtávon e-car fejlesztéskbe. Szerinted hagyni fogják ezt kidobni mikor az autógyár a gazdaság legfőbb ereje?
Sokba fog fájni a villanyhálózat fejlesztése? Igen, de inkább az mint az autógyárak.
Összdajcse szinten rádobnak még egy százast, s hogy működjön rendesen normává teszik eus szinten is.
Szerinted itthon mekkora költsége lenne ennek?
2017-09-15
01:54:37
Előzmény: grano #51157#51159
grano:

Természetesen olvasom, és meg van a véleményem róluk.

Én még emlékszem a dieseles fellángolásra, hiszen alig húsz éve volt. Akkor temették a benzineseket és hol tartunk ma? Nincs kereslet a dieselesekre csak a benzinesekre.

Lenne egy fogadásom a következő egy két évre.
Szerintem a kirakat elektromos közlekedésen kívül nem fog megvalósulni semmi sem.

Kérdezz rá a szolgáltatódra, hogy hajlandó e engedélyezni neked 3x125A-t!
Kérdezz rá a bankodra, hogy ad e a házi töltés megvalósításához kölcsönt! Lát e fedezetet a megtérülésre?
Kérdezz rá magadra, hogy marad e pénzed a fenti feltételek megvalósítása után egy szuper elektromos járgányra is!

Ezek megválaszolását azonnal megteheted, nem kell éveket várni.

A hálózatok olyanok, mint az élőlények érhálózata. Nem cserélhetők le azonnal és mindenhol. Csak megbízható alapokon, jó megtérülést biztosító körülmények garantálása esetén, és akkor is csak fokozatosan.
Elképzelem az elnéptelenedő kis településeket, ahogy minden utcában végig viszik a középfeszültségű elosztó hálózatot...
Esetleg állami kényszerből, de abban nem lesz köszönet. Mindenkinek, a villany autósoknak is rámegy a gatyája. Indulásnak számolj ötszörös fogyasztással, és tízszeres áram ár emelkedéssel!

Régen is néztem a nagy kiállítások, szalonok híreit, modelljeit. A töredék sem valósult meg belőlük. Ezután sem fog.
Még a forma 1 fejlesztései is hamarabb épülnek be a széria kocsikba, mint hogy a szomszédban lakó Lajos bácsi a frankfurti szalonos autót vásárolna.

Vannak reálisabb kiállítások is. Azokat kell nézegetni még akkor is, ha nem kerülnek a címlapokra.

A helyi napelem termelést látom.
Fényes nappal állnak a kocsik töltőn és annyi időt töltenek ott, amennyit általában közlekednének. Kinek van ennyi ideje még akkor is, ha csak három naponta kell tankolni?
Ha tárolt energiát, vagy ennek hiányában hagyományos erőműben termeltet kell tankolniuk, akkor két évente eltankolják egy új autó árát.
A világ mai gépkocsi parkjának akkora az értéke, hogy azt nem lehet a kb. 20 évre saccolt kifutásuk előtt kidobni az ablakon. Nevetséges még az a villanyautós gyártó kapacitás is amit most belebegtettek. Kereslet nélkül nem lesz gyártás, anyagiak nélkül nem lesz kereslet. Itt a vége a mesének.
Nem lesz mindig beetetés! A vége mindig a lehalászás.

Fognak közlekedni a jövőben elektromos meghajtású autók, de a nagymértékű váltás nem fog megvalósulni.
Nem csak városi közlekedés létezik. Sem a közutakat, sem a pusztákat nem fogják tele pakolni a szükséges mennyiségű töltőállomással. Soha.

2017-09-15
01:04:13
Előzmény: 444tibi #51155#51158
Szia Tibi,

Hidd el, nem vagy egyedül azzal, hogy időnként muszáj felébrednünk a legszebb álmainkból is.

A technika és a tudományok "fejlődéséről" nagy léptekben csak annyit, hogy voltak nagyon komoly műszaki-technikai létesítmények az ókortól kezdve vissza akár több tízezer éves távlatokban is. Voltak, hiszen a maradványaikat vizsgáljuk, de fogalmunk sincs róla, kik és hogyan csinálták, és miért.
Arról sincs, hogy miért hagytak fel velük, hová tűnt az akkori technikai intelligencia és miért.
Ha csak a középkorra gondolsz, mitől vált olyan sötétté, amilyennek tartják?
Azt is csak az akkori "divatot" diktáló emberek csinálták, vagy volt a természetnek is köze hozzá?

Én azt sajnálom, hogy miért nem próbálnak meg a ma lelkesedői legalább az iskolában tanultakra is gondolni akkor, amikor azt hiszik, hogy a globális felmelegedés egy új dolog, vagy, hogy egy kis jégkorszak is okozhatja a mai, okozhatta az akkori technikai fejlettség eltűnését.
Nem száz vagy ezer évekre gondolok, hanem akár néhány tíz, vagy akár csak hét-tíz éves környezetváltozási periódusokra.

Semmilyen rendszer nem való a kukába, ezt rosszul értelmezed.
Hasznosítani kell a napenergiát is, még akkor is, ha a természet ezt nálunk sokkal jobb hatásfokkal csinálja időtlen idők óta.
Azzal, hogy szembe nézünk az álmunk káros hatásaival, mert nem vagyunk ostobán lelkesedők, még nem omlik össze a világ.
Ha körül nézel, akkor láthatod, hogy szinte mindenben olyan pazarlást folytatunk, amit ha józan ésszel korlátoznánk, akkor nem lenne szükség újabbnál újabb "technikai divat hullámokra". Elég lenne egy megfontolt fejlődés is.

A tudományos alapokat évezreddel ezelőtt jegyezték le, de már sokkal régebben felismerték őket. Tehát létezett bizonyos tudás, amit mi ma tovább fejlesztünk és úgy hisszük, hogy mi találtuk fel.
Minden bumm-nak, így az energia-bummnak is vége lesz egyszer. Ezek a bummok egyre rövidebb ideig tartanak. A profit mozgatja őket. (Meg az emberi butaság.)
2017-09-14
19:54:54
Előzmény: sándor #51146#51157
sándor:
Nem tudom mennyire olvasod az autós híreket, amik attól hangosak, hogy brutál mértékben invesztálnak e.car projektekbe.
pl a VW 10.ről 20 milliárd euróra emlte az elektromos autókra fordítandó keretet:
www.portfolio.hu/vallalatok/autoipar/breking_kar_megtartani_a_frankfurti_autoszalont_garantaljuk_ennel_nagyobb_bejelentes_nem_lesz.261983.html

Ha ilyen mértékben terjed a villanyautózás akkor a hálózatokat fejleszteni kell, mert a mostanihoz képest akár egy nagyságrendel nagyobb átviteli kapacitásra lesz szükség.

Nemhogy sok lesz helyi napelem termelés hanem majd csak csepp lesz a twngerben szerintem.
2017-09-13
16:31:53
Előzmény: sándor #51146#51155
Szia, Sándor,
az érvek nem fogytak el, csak egyre kevesebb maradt, de azért még nem adtam fel.
A szabadidőm fogyott el, amit a fórumozásokra tudok fordítani, meg sajnos mindenféle orvoshozjárkálás is beütött, kedélyem se a legjobb.
Ebben neked nagy részed van. Ezt most komolyan mondom, de nehogy úgy vedd és megsértődj, nem konkrétan te tehetsz róla, nem hittem volna hogy amit gyerekkorom óta kergetek, az ennyire környezetromboló.
OFF,
bújtam a könyveket, 10 kilószámra hordtam ki a könyvtárból villanymotorok, az akkori félvezetők, akkumulátorok leírásait, és a tettek mezejére léptem,
kezdtem 16-17 évesen egy elektromos gokarttal, ennek folytatása 20-21 éves koromba, a Wartburgból kiszedtem a motort, helyére beugrott némi munka után egy méhtelepi targoncamotor, és a szomszéd fuvaros Ifa teherautókból 6 darab akksi. Ment is csak kissé kevés hatótávval. Következő, teljesen életképes projektem egy háromkerekű elektromos tricikli, a meghajtás egy áttekercselt 1,2kW 36V háromfázisú motor, saját tervezésű és kivitelezésű frekvenciaváltóval. Mivel akkoriban se fet, se igbt modulok nem voltak, összesen 36 darab végtranzisztor, túláramvédelem, viszatáplálós féküzem, stb. Az utcánkba minden gyerek fél évig ezzel száguldozott.
Következett egy hasonló, annak a motorja egy átalakított Ikarus generátor volt, ez iszonyat ment, simán 70-80-al.
Ezután jött egy Simson átalakítása elektromosra, azt nem mondom hogy még most is megy, de évekig használtam kisebb távokra és eladtam egész jó áron.
ON,
azaz mindig is foglalkoztatott a kis környezetszennyezésű elektromos meghajtás,
na és ezen előéletem után letöröd a kedvem, igaz észérvekkel, és talán jogosan is, de az hogy egy világ dőlt össze bennem, az enyhe kifejezés. Mindezekután a napelemes rendszerek is a kukába valók, na ezt azért emésztenem kell, ezt megértheted.

Jelentkezem ha túltettem magam a dolgokon.


2017-08-29
16:54:35
Előzmény: 444tibi #51111#51146
Szia!

Sajnálom, hogy elfogytak az érvek, de gondolom ez a tényeknek is köszönhető.

Az ÉLET és TUDOMÁNY LXXII. évfolyam, 32. szám, 2017. augusztus 11. számában olvashatod, hogy másokat, a világot mennyire érdekli az a kérdés, hogy miért fosszilis és miért nem elektromos ma még a közlekedés.
A cikket Katona Mihály és Radnai Róbert jegyzik. Nagyon jól összefoglalják mind azt, amit a gőzmozdony és annak a lábnyoma kapcsán írtam.

Sajnos a cikk szabadon még nem hozzáférhető, nem szkennelhetem be, de a példány beszerezhető 400,-forintért.

Az alábbi diagramok mindent elmondanak.
- A 100 kilométerre fajlagosított primerenergia igény elképesztő.

- A szén-dioxid kibocsátás pedig jól mutatja, hogy az álló elektromos autók mennyivel jobban szennyezik a környezetet, mint a foszilisek.
Márpedig ezt nevezik lábnyomnak. Ez az igazi lábnyom, nem a megtett néhány kilométer út.
A (NEDC) jelölés a gyártó által elvégzett, szabványosított tesztsorozat eredménye.
Az (USDE) jelölés a nem hivatalos tesztek során mért eredmény.

A kulcs az erőművekben van. De egyelőre a fosszilis erőművekről beszélünk még csak. A naperőművek lábnyomáról még nincs szó. De szerintem jól kikövetkeztethető a jelenlegi primerenergia igényből.

Érdemes elolvasni, nagyon komoly cikk, ami nem elkötelezett egyik oldal mentén sem.
Ha sikerült, akkor ismét érdemes elővenni a gőzmozdonyok lábnyomát, hatásfokát és egyéb, divatirányzatoktól független megítélését.



2017-08-04
02:04:08
Előzmény: 444tibi #51111#51112
Gyakorlatilag nem is kellene válaszolnom, hiszen benne van a cáfolat is a számításaidban.

A számításod csak akkor igaz, ha az elméletileg megtermelhető energia mennyiséget te magad (nem elméletileg!) el is használod.
Te is tudod, hogy ez képtelenség.
-Soha nem fog a napi fogyasztási csúcsod megegyezni a termelésivel.
-A napi termelési diagramod soha nem fogja fedni az igény diagramodat.
-Ha a rendszeredet a maximális igényedre méretezed, akkor máris elszálltál a megtérülési idő többszörösére. Kitoltad olyan időtartamra, amire senki nem vállal garanciát.
-Ha aláméretezted, akkor nem boldogulsz társak nélkül. Magyarul be kell lépjél egy olyan klubba, ahol a szabályokat nem a te érdekeidnek megfelelően írják.

Amikor ilyen érvelést olvasok, mindig olyan érzésem van, hogy az érvelő legfeljebb vakmerő, még csak nem is bátor, hanem botor. (Ezt nem sértésnek szántam, hanem elgondolkodtatásnak.)
Nincs megfelelő szakmai rálátása az energetikai beruházások lényegére.
Egyetlen erőművet sem prospektusok és cégreklámok alapján terveznek, még a naperőműveket sem.

Ha már energia, akkor ezzel a megközelítéssel gondolhatnál a közlekedésedre is.
Miért közlekedsz drága állami üzemanyaggal (saját autó, tömegközlekedés, de akár villanyautó is), amikor házi pálinkával, vagy házi biogázzal, házi villamosenergiával sokkal olcsóbb lenne? Ezekre is van példa. Ezeket is szorgalmazták még pár éve.
Támogatta is az állam, mégis változott a divat.
Miért? Mert a divat változását a támogatások változtatgatása generálta, generálja.

A közelmúltban egy kérdésre részletesen leírtam a napelemnél sokkal jobb hatásfokú napkollektoros rendszerem valós megtérülését.
Valósnak veheted, mivel én nem a tervezgetés fázisában járok, hanem már abban a kifutó időszakban, amit te elméleti számok alapján furcsa módon "megtérülés időnek" nevezel.
A számított volt 10 év. Az általam optimalizált számítás 3-4 év. A valós ott lesz valahol 20-30 év között.
Feltéve persze, ha addig működtethető lesz az egyébként már régen lejárt garanciájú (szavatosságú!?) berendezés.

Erről a berendezésről, a vákumcsöveken észlelhető elváltozásról tettem fel kérdést és fotót is. Válasz, magyarázat, elmélet (nagyjából mint vártam), nem érkezett.
Hogyan is érkezhetett volna, hiszen én az elsők között voltam a beépítéssel! Kinek van nagyobb tapasztalata korrekt méréssel, adatbázissal?
Nekem, a beruházáshoz igénybe vett elhanyagolható támogatás miatt öt éven át napi-heti leolvasásos rendszerben kellett jelentenem az adatokat. Tehát nincs mellé olvasás, nincs adat plasztikázás, nincs lehetőség eltérni az értékelésnél a valóságtól.
Én így pontosan tudom, hogy mi a különbség a lelkesedés alapú tervezés(em), a valósan megtermelt és az általam hasznosított energia mennyiség között.
Kész ráfizetés!

Meglehet, talán azért nincs Robertnek sem házi naperőműve, mert kicsiben kipróbálta, kiszámolta és átgondolta. Talán ezért készült csökkenteni a napkollektorai számát is.
Hidd el, jó úton jár, igaza van. Esetleg más lesz a helyzet, ha megváltoznak a feltételek. Mondjuk, lesz hús is a gumicsonton.

A megtérülési időhöz nem csak a terveket, hanem a napi történéseket is reálisan kell figyelembe venni.
A reális az önellátás, már ha nem álom után futsz. A realitás természetesen drága, de minden tétele igazolható.

Ha neked az a fejlődés, hogy néhány kiválasztott a fejlődés támogatás lehetőségével élve, a közösségi pénzekből (a tiédből is!) ingyen vagy támogatottan tankolhatja a villany autóját, akkor nagy a baj.
Akkor lesz gazdaságos a napelem, a villanyautó, ha az tisztán piaci, öko-piaci alapon is működni fog.

Az utolsó gondolatom az, hogy nem ismered, az öko piac és a hagyományosan környezet károsító piac árai közötti különbséget.
Ha csak ennyit ismernél (be), akkor nem lett volna szükség erre a válaszra.
Szia, nincs harag.
2017-08-03
17:37:40
Előzmény: sándor #51105#51111
Napelem ára, általa előállított villamos energia ára.
Saját (még sajna nem kész) rendszer,
4kW. Panelek 680.000 Inverter 300.000 Sallangok150.000 Ez összesen kerekítve felfelé 1.200.000Ft.
20 éves tartamot számolva, 1 inverter cserével másfél milla. Ezalatt termel 96.000Kwh. Ez mostani áron nappali tarifával 4.128.000Ft, azaz Robert szavával élve rentábilis. Megtérülési idő 7-8 év.
Namost akkor ez a számolás politika, pártfüggetlen, támogatásfüggetlen. Vagyis én ha így számolok, engem hol támogattak, nem is kell, még így is jól járok. tehát ebben a számolásomban hol van a támogatás, amit mástól veszek el? Én nem látom, ennyire romlana a szemem? Sehol nem találom a fennti projektbe a támogatást. Pláne amit más zsebéből húznák ki. Ha mégis rosszul látok, kérném a felvilágosítást.

Ugyanez a felállás full szigetüzembe természetesen hatalmasan veszteséges, a tárolóegységek ára miatt, élettartamuk viszont már kezd ismert lenni, a legelső villanyautó széria 10 év fölötti akkujai még jól teljesítenek, ha nem is 100%. Itt jön a csavar, a leharcolt villanyautó akkupack. Ami a kocsiba már nem felel meg, de otthonra tökéletes, relatíve fillérekért lesz megvehető. 2-3 százezer forintos nagyságrend. A jellemzően 15-25kWh kapacitású pakkok szolíd üzemben még évekig-évtizedig teljesítik a 12-20kWh kapacitást. Most jön a második csavar, ami nem rögeszmém, de villámnak támogatom az ötletét, a családban (már) amúgy is megtalálható villanyautó akkuját ugyan miért is ne foghatnánk be egy mobil, hatalmas tárolóképességű egységnek? A kettő együtt egy átlagos háztartás autózási és vilamosenergia szükségletének éves szinten legalább a 70%-át képes lenne fedezni. A maradék 30 természetesen atom, szén, gáz. Ennek rentábilitása, ennek kiszámolása annyira szerteágazó összetevők figyelembevételét igényelné, én meg se próbálok nekifutni. Sejtésem sincs a végeredményről, perpillanat saccolni sem tudok.

A lábnyomok, na igen.
Egy szénerőmű-kontra napelemgyár, a beruházások nagyságrendje elég hasonló, a későbbi kiszolgáló-beszállító kapacitásokra nem tudok saccolni, a szenet oda kell vinni, millió tonna számra, de a napelemgyár is igényel komoly beszállítást. Vegyük 1-1 re, bár azért a szénszállítás nagyobb mennyisége itt már rosszabb fényt vetne a szénerőműre. A végtermék egyik részen sok salak és hamu, ezek felhasználása többrétű, de ekkora tételben nem néhány teherautót igényel.
A végtermék másik részén kapunk egy napelemtáblát, ezt el kell szállítani a tetthelyre, innentől kezdve semleges, nullás. Ez eltart 20-25 évig, utána közepes ráfordítással 95% újrahasznosíthaó, de ez energiába kerül. Ezalatt a 25 év alatt a szénerőmű gépcsoportok felújításra, javításra szorulnak, közben kenőanyagok tonnáit nyelték be, és még kismillió kiadás, karbantartás. És 25 évig füstölögnek, persze már nem úgy mint a nagymama jancsikályhája, de ezalatt elégetett hatalmas mennyiség azért odab..asz a környezetnek.
Hát nem tudom.

Szándékosan nem kerestem ezekre számszerű adatokat, csak néztem ki bambán a fejemből és elgondolkodtam. Ezeket korrekten szerintem össze se lehet hasonlítani, ki lehet így is meg úgy is hozni a végeredményt, ez attól függ az egyén éppen melyik oldalra húz aki számolgatja, vagy mit várnak el tőle végeredményt...

Norvégiáról így nem olvastam, utána fogok nézni, a kedvezmények:
- Nincs teljesítményadó
 - Nincs átírási illeték
 - Nincs cégautó adó
 - Nincs regisztrációs adó
- Csökkentett vételár, ÁFA kedvezmény
(hoppá, EZEK mind állami bevételek, na ezt el is hiszem hogy megvonják!!)
Namost a megmaradó támogatás hogy nem fizet parkolási díjat (ezt aki kitalálta, miért nem ütötték azonnal agyon?? egy gusztustalan lehúzása az autóstársadalomnak) mekkora kedvezmény már!! semekkora, vicc, nudli, és ezt is megvonják, mert meg fogják, bezzeg a szmogriadónál sír a országvezetés, egyik szemével persze, mert csípi a szmog, a másikkal harsányan röhög, mert aki megszegi, fizet, és ugye a bírság igen komoly bevételi forrás.
Alig van %-os arányba még elektromos autó, ha egy állam vezetése a mézesmadzagot már most megszünteti, ami nagyon kicsi bevételnövekedés, de óriási hiba, és merénylet a fejlődés ellen.
2017-07-28
12:26:00
#51105
Sziasztok!

Emlékeztem egy pár héttel ezelőtti hírre, amin akkor átsiklottam.
Azért nem idéztem, mert gondoltam más is olvashatta.
Meg már én is unom, hogy állandóan azt szajkózom, hogy az energia-stratégiában, az energia politikában el kell választani a műszaki és fizikai tényezőket a támogatásoktól, az állami beavatkozásoktól.
(Beetetés, gumicsont stb.)

Most egy Norvég hír kapcsán megkerestem a cikket. Erről van szó:

www.kitekinto.hu/2017/06/05/europai-ugyek/a-danoknak-mar-nem-kellenek-az-elektromos-autok/

Továbbra is fenntartom a kételkedésemet az ilyen hírekben, de ha már több helyen, már komoly gazdasági elemzésekből élő cégeknél is hasonlókat lehet olvasni, akkor megérnek egy kis gondolkodást.

Azt a véleményemet, illetve nálam jóval hozzáértőbb szakemberek véleményét látom igazolódni, hogy mennyire megvezethetők, terelhetők az emberek.
Azok az emberek, akik anyagilag megengedhetik maguknak az új trendek követését, és azok is akik meggyőződéses környezetvédők, illetve állítólag energiacentrikusan gondolkodók.


Dániában hatalmasat kaszált a Tesla, illetve az elektromos autók piaca egészen addig, amíg meg nem szüntetett a kormány valamilyen támogatást.
Azonnal nullára esett vissza a kereslet az elektromos autók iránt.
Most patt helyzet van.
A kormány szeretné, (erre kényszeríti a költségvetés), ha piaci irányt venne az elektromos autók használata.
Ezért elképzelhető, hogy mégis vissza kell adnia valamit a kedvezményekből, hogy ne veszítse el az eddigi "szép ígéretek" látszat eredményeit.
Különben kormány bukta. A gazdaságos megoldás döntései az utódokra áttolva.


Norvégia döntött a legszigorúbban a csak elektromos közlekedés bevezetéséről.
Jól indult a program a támogatások, kedvezmények hatására.
Pár hónappal ezelőtt elérkezettnek látta a Norvég kormány az időt, hogy csökkentse az elektromos illetve a hibrid autók parkolási, behajtási, tankolási, adózási kedvezményeit.
Azonnal a töredékére esett vissza a tisztán elektromos autók, de még a hibridek iránti érdeklődés is.
Veszélyben, sőt már megvalósíthatatlannak látszik az elektromos közlekedésre való átállás a megcélzott határidőre.


Ausztrália befürdött a szélenergiára alapozott programjának az első nagyobb volumenű próbájával.
Hatalmas területen álltak át csak megújulóra, szélenergiára.
Rövid időn belül bekövetkezett az, amiről a Németek kapcsán már sokat beszéltünk.
A tárolási, időzítési, túltermelési és a megújulók kapcsán szándékosan mellőzött és elhallgatott "apró" energetikai problémák sokasága.

Emberek tízezrei maradtak a forró égövön hetekig elektromos energia nélkül.
Jelenleg mentenék a menthetőt, kapkodnak, mint a vízbe fúlók.

Nagyon gyorsan meg kell oldaniuk az önellátás, a tárolás kérdését.
Több ajánlatot kaptak, de mindegyik több éves átállási időt igényel.
Ez az idő olyan kérdések megoldására kell, amit a megújulókat szorgalmazók közül legtöbben nem hajlandók tudomásul venni.
Olyanokról, mint hálózatok építése, rendszerszintű elosztás, tartalékok biztosítása, a felesleg tárolása, illetve a legnagyobb probléma a szélcsendes időre való betárolás, energia biztosítás.

A szélenergia parkot megvalósíttatták megújulók szakértői.
Hatalmas nyomás gyakoroltak az államra, az államnak meg volt pénze a megvalósításra.

A megújulók kapcsán törvényszerűen bekövetkező problémákat az akkor háttérbe szorított józanabbul gondolkodó, "valódi" energetikai szakembereknek kell most megoldani.
A megújulós szakembereknek eltűntek, elbújtak a szélerőműveik mögé.

Az első lehetséges probléma, a felesleg betárolása is több évet igényel.

Egyedül a Tesla adott azonnal ajánlatot rövid, néhány hónapos megvalósítási határidővel egy olyan tárolási, elosztó-vezérlő kapacitás felépítésére, aminek még a tervei sincsenek meg.
Az a szükséges ritka-fém mennyiség, ami a csak ehhez a tároláshoz szükséges, nem is áll a földön rendelkezésre. A kibányászásához is évek kellenek.

Magyarul az ajánlat komolytalan, olyan igazi Musk-os.
Az energetikai szakma kíváncsian várja, hogy hogyan mászik ki Ausztrália a saját magának ásott gödörből?
Nem nagyon lehet másra gondolni, mint több, kis teljesítményű "mobil" atomerőmű telepítésére.

A problémával jól alávágtak a napenergiára alapozott elektromos közlekedésre való átállásnak is.



Ez csak három példa, de jól mutatja, hogy addig él a jelenlegi megújuló program (szél és napenergia), amíg van rá állami támogatás.
Amíg a lelkes felhasználók a közös pénzből kapott ingyenes közlekedés lehetőségével élhetnek.
Dánia, Norvégia, Ausztrália gazdag országok. Ezt a kis megújulós kalandot a zsebük sarkában megbújó apróból kifizetik.
Kérdés, mit csinálunk mi, akik az egészet az unió pénzéből, illetve kölcsönökből tervezzük megvalósítani?
Mikor ébred rá a többség, hogy az ő zsebéből utaznak ma és majdan ingyen azok a kevesek, akiknek befogadják a pályázatát?

Elgondolkodtató! Vagy mégsem?

Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva