Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer hozamalapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-10-14
13:36:53
#53359
Október közepén járunk, de a tavaszi leállás óta nem kapcsoltam be a gázkazánt.

Persze nem a napkollektorok lettek hatékonyabbak, hanem idén a napsütés rekordokat dönt.
Most ősszel napközben a tároló annyira feltöltődik, hogy elég meleggel szolgál az esti kádfürdéshez. Kora reggel bekapcsol a fűtés, ami a reggeli tisztálkodással együtt teljesen lemeríti a tartalékot. Így alakulnak ki az ideális napi ciklusok: a kihűlt tároló miatt a hatásfokkal magas.
zsbalazsVálasz erre
2017-09-13
22:28:19
Előzmény: robert #51149#51156
Hmv készítésre alkalmas gázkazánt kb.5éve leállították.
Napkollektoron kívűl megy gázbojler 11éve.
Kandalló 10éve.
Kollektorra viszont kellett költeni 9év alatt kb.50-et.
2017-09-08
17:32:33
Előzmény: sándor #51150#51151
Sándor,

Szerintem nem túlzás a fűtési rendszert 20 évre tervezni.
A stabil kipróbált technológiák nem változnak olyan gyorsan, mint a divat.
Egy új kazán pedig drágább mint amibe a meglévő került, a cserével járó felfordulásról és utánajárásról nem is beszélve. A csere gazdaságossága igencsak megkérdőjelezhető.

Az általad csatolt ábra valószínűleg tükrözi a valóságot. A földgázt tényleg nem szabad (és nem is lehet) elfelejteni.

A kollektoraim mérete és minősége a kezdeti lelkesedésemet mutatja, ma már biztosan másképp döntenék.

2017-09-06
20:45:23
#51149
Több, mint tíz év tapasztalat után és más, napkollektorral nem rendelkező háztartás energiafogyasztási és üzemeltetési költségének ismeretei alapján úgy gondolom, hogy a napkollektor használata nagyban kíméli az egyéb vízmelegítő berendezéseket.
Arra gondolok, hogy talán a kazánom is régen kipurcant volna, ha nem csak ősztől tavaszig üzemelme...


2015-08-29
08:48:08
Előzmény: zsbalazs #49230#49235
zsbalazs,

"... nyár ok. tavasz is majdnem, de szeptembertől nagyon visszaesik..."


Ez teljesen normális. Késő tavasztól kora őszig sokat süt a nap, máskor meg alig, vagy sehogy.
Felhőtlen napokon júniusban kétszer annyi hőt gyűjthetsz be, mint novemberben. De a nyár kivételével sokszor felhős az ég, olyankor még a veszteség pótlására sincs sok esély. Ezen semmi sem változtat.

Találomra kiválasztottam egy évet. Netto 6m2 abszorber-felületű kollektorral, eredően 50% hatásfokú rendszerben a kék oszlopok a napi termelést, a piros szint pedig a napi hőigényt (itt 10kWh tárolási veszteséggel) mutatja. Látható, hogy az év felében nem lehet elég melegvizet készíteni. A többlet nagy része elveszik (tároló kapacitástól függően), a hiányt pedig pótolni kell (a lakók alkalmazkodóképességétől függően).



Az is látható, hogy a nyári időszakon kívül drasztikusan csökken a termelés. Olyannyira, hogy nem ésszerű tovább erőlködni, mert a hiányt mást energia-forrásból pótolni gazdaságosabb.

Egyébként, ha a hőigényt a felére csökkenteném (ami persze lehetetlen egy 300 literes tárolóval), a lényegen az sem változtatna. Evvel csak azt szeretném mondani, hogy a napenergiát hasznosító rendszerek nyáron hatékonyak, máskor nem-igen lehet számítani rájuk.
2013-02-17
09:20:44
Előzmény: nadtom #38595#38600
nadtom,


"... A legnagyobb macera, hogy le kell engedni a rendszert..."
"... Van azért különbség a különböző dőlésszögek hozama között a téli és tavaszi hónapokban..."

Szerintem teljesen alábecsülöd a feladat technikai és munkaigényét, a várható hasznát legalább ennyire túlbecsülöd.

Egyetértek villam64-el a nagyobb dőlésszögben, lődd be, mondjuk 60 fokra, oszt jó van :)

A fotón láthatod, hogy a nap, a beesési szög milyen gyorsan változik ősszel és tavasszal. Nem egy egyenletes folyamatról van szó!
Láthatod, hogy a nyári és téli napforduló környékén milyen kicsi a heti szöghelyzet változás. És milyen nagy tavasszal-nyárelőn, nyárutón-ősszel.



2013-02-16
21:07:23
Előzmény: robert #38593#38595
Róbert,

Köszi, az 5,2 m2-t vesszővel írtam be nem ponttal ezért nem működött a program... :-)
Van azért különbség a különböző dőlésszögek hozama között a téli és tavaszi hónapokban, persze a pontos eredményhez a görbe alatti területeket kellene kiszámolni és összehasonlítani. Nagy beruházást nem jelentene a szögállítás és csak évente 4-szer kellene állítani.
A legnagyobb macera, hogy le kell engedni a rendszert a flexibilis cső telepítése miatt a többi viszonylag könnyen megoldható.

Szándékosan telepítettem nagyobb rendszert, így nem nagyon kellett áramot használni a medence vízmelegítésre, sőt néha 40 C fölé kellett melegíteni medencét, mert annyira napos volt az idő.





2013-02-16
20:08:38
Előzmény: nadtom #38592#38593
nadtom,

Medencére nincs felkészítve a program, de be lehet csapni, ha a személyek számát és a puffer kapacitását megemeljük (Medence nélkül egyébként is túltermelne a rendszered):
/solar_gain/?coll1=Heliostar300N2L-CF&coll2=NONE&coll3=NONE&ca1=5.2&ca2=1&ca3=1&pcs1=1&pcs2=1&pcs3=1&col_azm1=45&col_azm2=0&col_azm3=0&col_tilt1=30&col_tilt2=45&col_tilt3=45&Ta1=50&Ta2=50&Ta3=50&buffer_capacity=50&P=10&loss_pipe=3000&contr_p=7&pump_p=50&t_lim=12&heat=0&sh=2100&ho_start=1&nap_start=1&ho_stop=12&nap_stop=31&esrc=365.0


Ha a dőlésszöget megnöveled, akkor laposabb lesz a napi termelést szimbolizáló grafikon.


2013-02-16
19:50:34
Előzmény: robert #38582#38592
Róbert,

Azért gondolkodom, mert kb. 30%-os dőlésszögű terasztetőn vannak a kollektorok, ami nyáron jó, mert magasan jár a nap, de, pl. ma is szépen dolgozott a kollekor alul 6 és felül 14 fokos vizet a 300L-es tárolóba 30 fokra felmelegítette (alul felül), úgy hogy nagyon hegyes szögben esett be a napfény. A kollik könnyen hozzáférhetők így jött az ötlet, hogy 3 állást ki kellene alakítani. A Biosolar-os szoftverrel be lehetne lőni mi lenne a téli, őszi és nyári optimális dőlésszög, lakóhely szerint.

Ha dönteném a szöget azt nem tudom mennyivel több teljesítmény jönne. A programot próbáltam de error-t írt ki, nem tudom mit írtam be rosszul, pedig abból látható lenne mennyi a különbség a különböző dőlésszögek esetén.
2013-02-16
11:09:49
Előzmény: nadtom #38581#38582
nadtom,

Ez a program megmutatja, hogy mekkora különbség van a különböző tájolású kollektorok hozamában: /solar_gain/

Az biztos, hogy a dőlésszög állítására nem érdemes alkalmassá tenni a kollektort, érdemes fixen 46-60 fok közé beállítani.
A téli termelést veheted nullának, arra ne tervezz.

2013-02-16
10:10:58
#38581
A kollektorom viszonylag lapos tetőre került, ami nyáron kifejezetten előnyös, mert a meleg víz mellett a kis medencét is fűti), de emiatt télen nyilván kis szögbe éri a napsugárzás. Azon gondolkodtam ki kellenne az utolsó csőszakaszt flexibilsre cserélni, illetve egy ügyes szerkezettel állíthatóvá kellene tenni a napkollektor dőlésszögét (lenne egy nyári egy őszi és egy téli dőlésszög).
(A kollektor könnyen hozzáférhető.)

Végzett már valaki ilyen számítást, hogy megéri ezzel foglalkozni, illeve van gyakorlati tapasztalat ezzel kapcsolatban?
2013-02-08
21:57:14
Előzmény: villam64 #38469#38472
villam64,

Igazad van, tévedtem a napelem felületét illetőleg, a tényleges méretnek megfelelően javítok.

Helyesen:

A mai fajlagos termelés 2013.02.08.-án:
Külső hőmérséklet: 2.5C
Kollektor-kör hőmérséklete: 45C
Napkollektor - 0.94 kWh/m2
Napelem - 0.53 kWh/m2

SíkNapkollektor/MonoNapelem=1.77



Éves szinten számított:
4m2 nettó felülelű napkollektorral és 300literes tárolóval 1800kWh hőenergia éves termelés várható - 450 kWh/m2
Ugyanekkora felületű napelem ugyanennyi idő alatt 640kWh áramot termel - 160 kWh/m2

SíkNapkollektor/MonoNapelem=2.8



Fűtési idényben mért: 2012.10.01.-2013.01.25.
Napkollektor - 73 kWh/m2
Napelem - 27 kWh/m2

SíkNapkollektor/MonoNapelem=2.7




Ezek a tiszta, torzítatlan adatok, semmi spekuláció, semmi hókuszpókusz.

villam64Válasz erre
2013-02-08
21:12:57
Előzmény: robert #38466#38469
Nagyon szépíted a kollektorokat. Nekem a napelemedre 0,54 kWh/m2 jött ki.
És a kollektor rendszer veszteséged 4 kollektoron oszlik meg. Tételezzünk fel 20 % veszteséget. Kollektoronként 60 % hatásfok. Ekkor 1 kollektor esetén a rendszerre 48 % hatásfokot kapunk (bár a rendszer veszteség inkább állandó). Ez egy kollektorra vetítve. 2 kollektor/kollektor 54 %, de a hőfok növekedésével csökken. 3 kollektor/kollektor 56 %, 4 kollektor/kollektor 57 %. Szerintem a mai nap talán 30 % lehet egy kollektor hatásfoka.
Az is igaz, hogy a kollektorodnál nincs olyan napi termelés adat, mint a napelemnél. Az a kételkedő vagyok, aki szerint a napelem négyzetméterre többet termelt januárban, mint a kollektor.
4 m2 napelem 600 W, 660 kWh/év. Egyenletes elosztásban. A napkollektor a termelése nagy részét kánikulában adja, amikor kevesebb kell.
Na mindegy, ezt is másként látom.
2013-02-08
20:21:20
Előzmény: villam64 #38465#38466
villam64,

4m2 nettó felülelű napkollektorral és 300literes tárolóval 1800kWh éves termelés várható.
Ugyanekkora felületű napelem ugyanennyi idő alatt 490kWh áramot termel.


villam64Válasz erre
2013-02-08
19:24:57
Előzmény: robert #38463#38465
Erre számítottam. De ez nem vígasztal. Csak a havi átlag.
Még rontana a kollektoron, ha csak 1 kollektor dolgozna, mert a veszteségek jelentősen rontanának a rendszer hatásfokon. Nekem az 1 kollektor gyenge a veszteségek miatt. Ezért kell kettő. Csak azért teszek fel még egy kollektort napelem helyett, mert van egy működő rendszer, meg a légellenállás.
2013-02-08
19:08:12
Előzmény: villam64 #38461#38463
villam64,

A mai fajlagos termelés:
Napkollektor - 0.94kWh/m2
Napelem - 0.41kWh/m2

villam64Válasz erre
2013-02-08
18:57:34
Előzmény: robert #38456#38461
De az is látható, hogy jelentősen jobb télen a napelem hatásfoka, mint a kollektoré. Például ezt is kiszámolhatnád m2-re vetítve.
Nem hatásfok, hanem havi teljesítmény/m2. Milyen arányok vannak havonta 1 évre vetítve. Tavaly nálam 37,2 kWh/január, idén 14,9 kWh/január.
2013-02-08
14:10:50
#38456
Ebben az évben sem a napkollektor sem a napelem nem erőltette meg magát :(




2012-10-30
06:03:58
Előzmény: sándor #33652#34834
"A 120 cső éves adait ... 4,5 év átlagában havi 202KWh.
Ezzel a legsötétebb 1-2 hónapban gyakorlatilag hmv-et sem tudok biztonsággal előállítani."


Azért havi 200 kWh mint minimum nem olyan szörnyű, HMV termelést jelenleg kb. feléből oldjuk meg.

A KPE csöves megoldás az évnek abban a felében játszik, amikor sok a napsütés.

A vákuumcsőnek akkor lenne értelme, ha olyan áron lenne beszerezhető, hogy felszerelésének lenne gazdasági racionalitása, de amint a te adataidból is látszik, technikailag nem haszontalan, az ára nyírja ki.

Ha meg már elfogadjuk, hogy nem hűvös időre, szórt fényre megyünk rá, hanem akkor akarunk hőt termelni mikor tombol a napsütés, akkor a kpe cső is bőven elég, viszont nagyságrendileg olcsóbb mint gyári kollektorokból építkezni.
2012-09-26
08:07:18
Előzmény: kgeza #33560#33566
kgeza,

Anyagi okokból, jelenleg a fűtés napkollektorral és napelemmel is teljességgel reménytelen. Durva hasonlattal, mint az űrutazás: műszakilag megoldott, de oszonyat költséges.

A napelemek árának gyors csökkenése miatt egy házi barkács megoldással ma már -talán- egy picit olcsóbb a napelemes melegvízkészítés, mint ugyanez napkollektorral.
A fűtés (vagy fűtés-kiegészítés) viszont más tészta! Ott csak a ráfizetés mértéke csökkent, de ettől még óriási ráfizetés maradt.
De lehet, hogy nem spórolni szeretnél, hanem csak kísérletezni, és akkor az ár nem fontos.

Fűtésre tervezni csak abban a ritka esetben van értelme, ha jelenleg nappali áramról fűtesz, vagy hőszivattyúd is van, de az is nappali áramról működik, és nincs más lehetőség. Egyébként a kapcsolt, H vagy GEO tarifa annyival olcsóbb, amivel a megújulók még jó ideg nem versenyezhetnek.




A HMV előmelegítés kényelmesen csak nyomás alatti rendszerben történhet.

Fagymentes időszakra akár egy használaton kívüli nyomáspróbázott villanybojlerből átalakított tartályból is megvalósítható (nulla költséggel), amiből a vizet a jelenlegi bojlered bemenetére vezetheted.
Ettől a low-tech megoldástól csak rövid, a legmelegebb időszakban várható, hogy a melegvíz-igényt teljesen kiszolgálja, viszont egyáltalán nem mindegy, hogy néhány hónapig 15 vagy 35 fokról kell 45 fokra kell felfűteni pl éjszakai árammal a hálózati hideg vizet.



2012-06-12
08:30:15
Előzmény: zsbalazs #30513#30514
zsbalazs,

A napenergia hasznosítás tele van kompromisszumokkal. Nem lehet bármikor kinyitni a csapot, nem olyan mint a gáz, vagy a vezetékes villany. Amikor nincs, akkor nincs, vagy kevés, amikor van, akkor elég vagy túl sok. Minél jobban alkalmazkodsz, annál olcsóbb. Minél kényelmesebb, annál drágább. Még azt sem egyszerű elérni, hogy olcsóbb legyen, mint a vezetékes energia.



zsbalazsVálasz erre
2012-06-12
08:26:03
#30513
Néha olvasok olyanokat, hogy villannyal elő-ráfűteni esetleg kapcsolt árammal.
Nálam nem jön be az a gondolat hogy a napelem kiegészíti a hagyományos HMV eszköz működését. Vagy tudunk vele megfelelő HMV-t vagy nem. Kompromisszumként esetleg kisebb tárolóba is gondolkodhatnánk, mert pl. 50 liter HMV is érték.

Balázs
2012-06-11
22:06:44
Előzmény: Rike #30509#30510
Rike,

A szolár folyadék ellenőrzésével kapcsolatban a RESOL prospektus alapján elindulhatsz:



2012-02-22
12:30:06
Előzmény: Suhi71 #25919#25966
Suhi71,

Sok a bizonytalansági tényező:

Meddig marad az állampapír hozama 9%-on (egy évet hirdetnek most akciósan), de lehet, hogy jövőre 7% lesz... vagy 12... vagy államcsőd és úszik minden.
Mennyire emelkedik az áram átvételi ára... esetleg csökken? (lásd mai hír itt: https://biosolar.hu/forum/show/25967#25967 Átvételi ár = 130Ft/kWh )
Milyen adókat és költségeket fognak a visszatermelőkre terhelni jövőre?
Jön-e egy jégverés, ami leveri a modulokat?
Összeomlik-e az energia-ellátás, amikor kézikocsival fogják vinni töltésre az akksikat a napelemesekhez?
Választások előtt 99%-os állami támogatást adnak a napelemekre.
Töredékére csökkennek a modulok és inverterek árai, csak ki kell várni.

Úgy gondolom, hogy mindenki szabadon tippelhet az alternatívák között :)


apps.biosolar.hu/coll_payback/?p=9&CI=1400000&RV=0&qcoll=2000&fs0=4000&s=5&ae1=1&f=6&energy=50&b=10&T=20&Gy=10&Gp=90

2012-02-21
16:38:48
#25919
Megtérüléssel kapcsolatban megkérdeztem egy pénzesebb ismerősöm, nem akar-e beruházni egy napelem erőműre kiváltani a villanyszámláját. A számolgatás vége az lett, hogy a (mostani 9%-os kamat mellett)bekerülési költség éves kamatából ki lehet fizetni a rendszer által megspórolt áramot és a tőke is megmarad....., bevallom nem tudtam neki mit mondani.
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer hozamalapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva