| Biosolar Forum => ENERGIAPOLITIKA => Energiastratégia | lapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 következő » |
robertVálasz erre 2020-05-30 15:08:13 |
|---|
| Előzmény: takyka #54517#54518 takyka, Valóban, a turizmus rendkívül szennyező tud lenni. Sok helyen találkozunk "öko-ajánlatokkal"... pl Tibetben egy hegyi barakkban eltöltött egyhetes meditációs tanfolyam annyi szennyezést okoz, mint egy munkával eltöltött év :( |
takykaVálasz erre 2020-05-29 10:53:20 |
|---|
| Előzmény: robert #54516#54517 Ebben is egyetértünk. A napokban olvastam, hogy az ország második legnagyobb Co² kibocsátója (a mátrai erőmű után) a wizzair... T. |
robertVálasz erre 2020-05-29 08:04:11 |
|---|
| Előzmény: takyka #54515#54516 takya, "Amíg nem lesz fúziós erőmű, addig se csináljunk semmit ami kicsit jobbá teszi a dolgokat?" Szerintem nagyon sokat tehetnénk szemléletmód váltással: utazzunk kevesebbet, csökkentsük az autók tömegét, teljesítményét és sebességét, gyártsunk tartósabb dolgokat, stb... |
takykaVálasz erre 2020-05-28 13:42:53 |
|---|
| Előzmény: robert #54514#54515 " más autók töltése érdekében visszatáplálást pedig nagyon rossznak tartom." Ebben egyetértünk. De szerintem nem is ez a cél. A hálózat stabilitásának fenntartása a lényeg. Vagy tárolunk, vagy csúcserőműveket járatunk (valamekkora teljesítményszinten) feleslegesen. Amellett, hogy a szenet ugyanúgy bányásszuk mint a lítiumot, még el is égetjük... Ha tárolás, lehet választani, hogy völgyeket árasztunk el, hegytetőre építünk tározót, és öblítőcsatornává változtatjuk a folyókat,vagy lítiumot bányászunk. Amíg nem lesz fúziós erőmű, addig se csináljunk semmit ami kicsit jobbá teszi a dolgokat? T. |
robertVálasz erre 2020-05-27 14:55:40 |
|---|
| Előzmény: takyka #54513#54514 takyka, Az autók akkuival támogatott hálózat ötletét rossznak, a más autók töltése érdekében visszatáplálást pedig nagyon rossznak tartom. Ezen kívül a jelenlegi kémiai technológiákat fenntarthatatlannak vélem, de biztos vagyok benne, hogy sikerül majd kitalálni valami sokkal jobbat. Amíg ez nem történik meg nem tudok reális alternatívát, marad a környezetszennyezés benzinessel és villannyal. Teljesen új tárolási, vagy termelési technológia és a fogyasztói igények gyökeres változása kellene. Talán az utóbbi a problémásabb. |
takykaVálasz erre 2020-05-27 09:49:29 |
|---|
| Előzmény: robert #54512#54513 A villamosenergia tárolását, az akkus tárolást, vagy csak az elektromos autók tárolásba történő bevonását tartod elfogadhatatlannak? Milyen "reális" alternatívák vannak? T. |
robertVálasz erre 2020-05-26 12:24:46 |
|---|
| Előzmény: takyka #54511#54512 takyka, "Pedig errefelé mennek a dolgok." A dolgok gyakran mennek szembe a józan ésszel, a spórolással, a környezet-tudatossággal, stb... nevezgetjük ezt divatnak, vagy trendinek is. Ezért nem tartom jó érvnek a hasznosságra önmagában azt, hogy valamilyen gyakorlat terjedőben van. |
takykaVálasz erre 2020-05-25 12:25:49 |
|---|
| Előzmény: robert #54499#54511 Pedig errefelé mennek a dolgok. A Tesla már három USA államban és Ausztrália egy részén elindította a "virtual powerplant" szolgáltatását/rendszerét. A beállított preferenciáid szerint a rendszer automatikusan kereskedik az otthoni powerwall-od tárolási kapacitásával. Több jel is arra mutat, hogy hamarosan az autókban (Teslákban) is engedélyezésre kerül az oda-vissza töltés üzemmód és bekapcsolódhatnak a fenti rendszerbe. Ehhez a témához kapcsolódóan a Tesla kiadott egy Autobidder nevű szoftvert, ami automatikus energiakereskedelmet valósít meg energia- termelőknek, tárolóknak, fogyasztóknak. Teszi mindezt AI által készített termelési, fogyasztási, piaci ár előrejelzések alapján. Ezek az eszközök kb. azt valósítják meg, amiről Villám és Sándor is sokat értekezik. Az, hogy te egy az alagsorban telepített akkumulátorban, vagy a valahol parkoló autódban tárolod az energiát, innéttől kezdve részletkérdés. T. |
BJacaVálasz erre 2020-05-04 13:34:55 |
|---|
| Előzmény: sándor #54509#54510 Sándor, Örülök, hogy megoldódott a problémád. A 230-232V jó a HMKE-nek, arra gond nélkül tud kitermelni, és ha nem emeli meg, akkor kellően alacsony a hálózat ellenállása. A szolgáltató utánament az igényeknek. Elnézésedet kérem, hogy le-ócska-kínaiztam a LED lámpádat, amelyik villog. Viszont a hálózattal kapcsolatos véleményemet fenntartom. Olyan terhelést engedtek rá, ami ilyen anomáliákat okozott. A kábelcsere vélhetően drágább lett volna, mint ez a pár szabályozható trafó, vagy csak kísérletképpen bedobták, hogy mit érnek el vele. A pár periódusnyi kihagyás a nagyfesz trafó átkapcsolás lassúságának tudható be, és ezzel együtt jár mindenféle tranziens is. Semmiféle zavaró harmonikusok nincsenek azon a hálózaton, ami ezt okozta, simán csak a nappali kitermelés és a napnyugta utáni elektromos fűtés többletterhelése vágta agyon a gyenge hálózatot. Nem erre volt méretezve a hálózat, mégis megengedte a szolgáltató, hoyg HMKE-k és 32A-es bővítések legyenek. Aztán mikor látta, hogy bajok vannak, kénytelen volt lépni. Amúgy most, hogy a hálózat stabil, még mindig villog a kamera képében a LED-es izzó? |
sándorVálasz erre 2020-05-04 00:28:02 |
|---|
| #54509 Nem autózás a téma, hanem a villamosenergia stratégia (egy pici része). A felénk tavaly elkezdett hálózati átalakítások eredménye már stabilan látható. Gyakorlatilag minden olyan kis utca szakaszt, ahol legalább kettő HMKE működik, szabályozható transzformátorokra állítottak át. A szabályozás jelenleg nem a pillanatnyi negyedórás viszonyok alapján, hanem a meteorológiai statisztika alapján működik. Éjjel a feszültség 236-238 V. Ezt a HMKE-k statisztikai belépésének idejére lecsökkentik 230-232 V-ra. Ez marad alkonyatig stabilan, akárhogyan is "süssön" a nap. Alkonyatkor fokozatosan felemelik a feszültséget 235-236 V-ra, és ez marad az esti csúcsban. A feszültség stabilizálódott, nincs Led villogás, megszűntek a készülék meghibásodások. Ennek a lakosság és a szolgáltató örül, a HMKE-sok kevésbé. A szolgáltató elérte, hogy aki már belefektette a pénzét a HMKE-be, az most saját tárolókat építtet. Ha nem akarja a pénzét veszni hagyni, akkor kénytelen fél szigetüzemre átállítani a háztartását. A szolgáltatói tárolós kísérletek folytatódnak, de már eldöntöttnek látszik, hogy nem fognak központi tárolókat építeni a HMKE hasznosításhoz. Csak oda építenek saját tárolót, ahol a hálózat gyengesége ezt indokolja, és saját völgyáram felesleggel töltik majd fel. A PV rendszerek okozta problémák kivédését hálózat korszerűsítéssel, a HMKE-k korlátozásával, tarifa alapú önkéntes termelés visszafogással, DSM fogyasztói befolyásolással, illetve speciális hálózati megoldásokkal oldják meg. A DSM fogyasztói befolyásolás érdekében okos hálózatokat alakítanak ki a meglévő hálózatok megtartásával. Bevezetik a spontán fogyasztó berendezések, a távvezérelhető fogyasztó berendezések és az átmenetrendezhető fogyasztók megkülönböztetését. Nem lesz a sok HMKE-t összefogó központi vezérlő rendszer. Megszüntetik a HMKE PV rendszerek termelésének értéken történő átvételét, majd újra értékesítését. Megszüntetik a jutalmazó tarifázást, helyette büntető tarifákat vezetnek be. A helyi tárolás megemeli az energia árát, amiben a szolgáltató nem érdekelt. A kisméretű helyi okos hálózatokat a HMKE-s termelők és a környéken hozzájuk csatlakozó fogyasztók alakítják ki önkéntes szerveződéssel és kötelezettség vállalással. Egy-egy ilyen hálózatnak 100-100 résztvevője lesz. Az az elv, ha sok a napelemes termelés, akkor fogyasszon a déli csúcsban, ha nincs napelemes termelés, akkor fogyasszon völgyidőszakban. A szolgáltató biztosítja a méréshez szükséges elemeket és a kapcsolathoz a hálózatot. A rendszerekben résztvevők a nem a szolgáltatótól származó energia továbbításáért hálózat használati díjat fizetnek. Így megvalósul a PV által megtermelt energia piaci árazása, érvényesülhet a folyamatosan csökkenő PV energia ár az okos hálózatokban együttműködőknél. |
sándorVálasz erre 2020-05-03 14:35:58 |
|---|
| Előzmény: robert #54499#54508 Robert, A kérdésre a válasz nem egyszerűsíthető le. 1. Ha azt az energia mennyiséget vizsgáljuk, amit majd a Magyarországon lehetségesen összes villamos autózás, ide sorolom a helyi közlekedést is igényel, az mindig rendelkezésre fog állni. Már ma is meg van, ehhez felesleges akár csak egyetlen naperőművel is bővíteni a kapacitást. A távolsági teherfuvarozás belátható időn belül nem váltható ki elektromosra a jelenlegi akkuk miatt. Pedig az összehangolt "villamos tankolás" ennél az ágazatnál lenne a legegyszerűbben megvalósítható, hiszen az alap logisztikájuk már most is rendelkezésre áll. 2. A villanyos közlekedést ketté kell választani. Rövidtávú (városi, helyközi), és hosszútávú (=>200 km) közlekedésre. - A városi közlekedésre minden szempontból az elektromos lenne a legalkalmasabb, de nem megoldható a tankolás. Sem a közösségi (benzin kút), sem a mindenki számára biztosítható otthoni tankolás. A töltő tornyos tankoláshoz a városokban nincs sem elegendő hely, sem energia mennyiség. Nem úgy épültek a városok, hogy bárki és bárhol megállhasson parkolni és tankolni. A városi energia hálózat csak abban az esetben tudná biztosítani a szükséges energia mennyiséget, ha az álló autók akksijait is felhasználhatná. (A napenergia felhasználása otthoni tárolással, sziget üzemmel oldható csak meg.) Ez olyan közlekedés szervezési algoritmust, olyan fegyelmezettséget, gondolkodást, hozzáállást, érettséget kíván, ami nincs meg. Leegyszerűsítve elvenné az autózás adta szabadságot. Ettől még megvalósítható. Mire kifut ez az első villanyos autós lendület, akkorra kiderül, hogy mennyibe is kerül majd az autókázás. Lassan mindenütt fizetős lesz a villamos tankolás, talán ezért sem javul a magán autók aránya. Állami és céges az elektromos autók >90%-a. 3. Távolsági közlekedés. Az úthálózat párhuzamosan épült a hagyományos autózással. Nem valósítható meg a teljes úthálózat lefedése az elektromos tankolás lehetőségével. Ahol pedig tankolni lehet, ott sem biztosított a felelős kiszolgáló személyzet. Ennyi tankolásért nem éri meg oszlopokat üzemeltetni, mint ahogyan már most is sorra zárnak be a hagyományos benzinkutak. Maga a tankolás, az, hogy három töltőkábelt kell mindenkinek magánál tartani már eleve abszurd. A kábelek koszolódnak, elhasználódnak, sérülnek, ki fogja ellenőrizni, a felelősséget viselni? Tehát, az önkiszolgálás nem fog menni. Személyzet pedig csak akkor éri meg, ha fogyasztással töltik el a tankolási időt. 4. Az összehangolt közlekedés, az autók akksijainak a közöségi felhasználása egyszerűen nem éri meg. Összehangolás nélkül viszont nem fog menni. A többlépcsős "áttöltögetés" vesztesége elviselhetetlenül drágává teszi az autózást. |
robertVálasz erre 2020-04-07 20:26:39 |
|---|
| Előzmény: sándor #54497#54499 Sándor, "Ez talán még mindig utópia..." Igazad lehet! Talán a jelenlegi akkukkal történő elektromos autózás is az, de az autókból történő visszatáplálás még inkább a valóságtól elrugaszkodott elképzelés szerintem. Ezt Takyka is tudhatja és csak szeretné, ha másképpen lenne. "az elektromos autóknak is be kell szállni abba, hogy egyáltalán közlekedhessenek" Kicsit az örökmozgóra emlékeztető ötlet autókból táplálni a hálózatot, hogy legyen elég teljesítmény az autók töltéséhez. |
BJacaVálasz erre 2020-04-07 20:08:33 |
|---|
| Előzmény: sándor #54497#54498 Sándor, Ha elég sko autóról beszélünk, amik álló helyzetben hálózaton lógnak, talán még gyorstöltőnek sem kell lennie. Csak ehhez az autóban kétirányú inverternek kellene lennie. Meg pár töltőnek, ami ha kell, 10 perc alatt telitölti az akksit. Bár szerintem az akkumulátoros villanyautózás halott ötlet ebben a formájában. Kicsi az energiasürüség, hosszú a töltési idő. |
sándorVálasz erre 2020-04-07 15:25:16 |
|---|
| Előzmény: robert #54484#54497 Robert, A takyka féle autós energia tárolás nélkül nem lesz komolyabb elektromos autózás. Lehetetlen a lakások hálózatát átalakítani autós töltősre, de még az utcákat, parkolókat, a munkahelyeket sem. (Gyorstöltőkről beszélek.) A lehetetlenség mellett értelmetlen is lenne, mert az olcsó helyi napenergia csak nyáron áll rendelkezésre. A többi időszakra, beleértve a nyári nem termelős időszakokat is, a hálózatnak mindig és mindenhol alkalmasnak kellene lennie az autók töltéséhez. Ez képtelenség, a napi élet helyett nem kaphat elsőbbséget a villamos autózás. Tehát az elektromos autóknak is be kell szállni abba, hogy egyáltalán közlekedhessenek. Korábban egy másik témában, itt #53885 leírtam, hogy szerintem ez hogyan valósulhat meg. Azóta részleteiben már alakulgat az akkori elképzelés. Egyre több részmegoldás megszületett, az összehangolásukon folyamatosan dolgoznak. Ezt írtam, részlet: "Az én csapatjátékos jövőképem úgy takarított volna meg sok energiát, hogy egy belátható körzeten belül, mondjuk 400 km-es sugarú körben mindent összehangolt volna a mindenkinek-mindenkitől való távolságának függvényében. A vezető megadja az úti célját, a kocsi elvégzi az adategyeztetéseket. Az utak figyelését, a tankolások időzítését és mértékét. Ez módszer meghagyná a vezetői szabadságot. Ha valaki változtat az útitervén, akkor azonnal hozzá hangolja a körzetben érintett autók mozgatási paramétereit. A megtett távolság függvényében tolódik a szabályozási kör a haladás irányába. Durván leegyszerűsítve egyesítené és kibővítené a Vaze és az Uber már most is meglévő tudását. Mindig lenne szabad utad, a vezetési szokásaid eleve beleépülnének a számításba. A sebességet úgy határozná meg, hogy mindig lenne azonnali szabad töltőhelyed. Ha felesleges töltéssel rendelkezel, azt szükség esetén "elkérnék" tőled és beszámítanák az üzemanyag költségedbe. Gyakorlatilag a töltőhelyek jelentős része állandó mozgásban lenne az úton. Mindenki akkor tudna a legrövidebb idő alatt a beprogramozott úti céljához eljutni, ha betartaná a tankolási kiállási utasításokat, a pillanatnyilag érvényes utazó sebességet és a megadott útvonalat. Ha bárkinek menetközben eszébe jutna, hogy tenne egy kitérőt, mire azt beállítaná a térképre bökve, vagy bemondással, addigra az összehangolás minden, a körzetben érintett autónál átvezetné a változtatásokat." Ez talán még mindig utópia, de az álló autók töltőre csatlakoztatása már sok helyen elvárt gyakorlat. Csak így tudják megoldani az autózáshoz szükséges energia biztosítását. Ha csatlakozol a tároláshoz, akkor olcsóbban kapod az áramot. A tároló kapacitást minden kocsi viszi magával akár rövid, akár hosszú utakra használja a kocsiját. Kérdés, hogy hányan lesznek hajlandók ön-korlátozni az utazási szabadságukat, az elektromos autózás miatt? A műszaki, informatikai lehetőségek már ma is adottak. De, amíg kemény mínuszban, szakadó esőben beugrik a vezető a benzinesbe, addig ki fog fagyott kábeleket hajtogatni, tisztítani, elpakolni, fizetéssel bajlódni? Mivel egyszerre az autók legfeljebb 25-30%-a közlekedik, az álló kocsik tárolókapacitásának a kihasználása egyelőre a leg kézenfekvőbb megoldás. |
Atis57Válasz erre 2020-04-05 22:04:02 |
|---|
| Előzmény: BJaca #54492#54493 Szia! Dettó; mint a 60 s években ,ritka volt a benzinkut. Ezért minden személyautónak 70-90 literes tankja volt.esetleg 2x60l +kannák. A haszonjárművek meg 120-250liter . |
BJacaVálasz erre 2020-04-05 21:24:31 |
|---|
| Előzmény: robert #54491#54492 Robert, Nem ott van a különbség. Negyed tankkal is be tudok járni a munkahelyemre, ahogy a legtöbb villanyautós is el tudna járni a negyed töltéssel dolgozni. Csak én 5 perc alatt meg tudom növelni a hatótávomat, míg a villanyautósnak ehhez alsó hangon is fél órára van szüksége. Vagyis az én tankomból használhatna a gyárban a targoncás, mert ha nekem hirtelen el kell szaladnom Kecskemétre, akkor vissza is érek, mire egy villanyautóba belepumpálnak ugyanannyi áramot. Azért vesznek az emberek jó nagy akksival autót, hogy ne legyenek korlátozva, ha valahová el akarnak jutni. És ezt a szabadságot nem adja még a villanyautó, és ezért nem engednék, hogy kiszipolyozzák a hosszú idő alatt belegyömöszölt villanyt. |
robertVálasz erre 2020-04-05 07:22:47 |
|---|
| Előzmény: BJaca #54490#54491 BJaca, Nem lehet összehasonlítani a benzinessel, mert egyrészről ott a kisebb kapacitású tank nem okoz kellemetlenséget (60 helyett 50 liter > 900 km helyett 750), másrészről az árkülönbség is elenyésző (pár ezer Ft), harmadrészt 2kg csak a súlykülönbség a kisebb/nagyobb üzemanyagtank között. |
BJacaVálasz erre 2020-04-04 19:02:30 |
|---|
| Előzmény: robert #54489#54490 Robert, Tény és való, az e-autókban az akkuk töbnyire csak vannak. A kapacitásuk 20-30%-a van rendszeresen használva, és talán hetente egyszer a teljes kapaciásuk. Nekem ugyan benzines van, de még sohasem használtam ki, hogy 60 literes a tankja, pedig mehetnék vele egy szusszal közel 900km-t. Vagyis annyira nem ördögtől való az ötlet, csak az kellene mellé, hogy ha szükséges bármikor a teljes kapacitás, akkor az 10-15 perc alatt benne legyen. |
robertVálasz erre 2020-04-04 16:24:55 |
|---|
| Előzmény: Atis57 #54488#54489 Atis57, Nem az autózásra már alkalmatlan akkuk kikukázásáról van szó, hanem a futó járgányok több célú használatáról. |
Atis57Válasz erre 2020-04-04 15:51:59 |
|---|
| Előzmény: robert #54487#54488 Szia! A miért lenne célszerű kérdésre; A gazdaságosság miatt. Ha ECarból kikerült akku már csak 30--10 kWh -t tud , viszonylag olcsóbb lenne. S ehhez kapcsolódhatna az 1-3 e-autó .Persze némi szoftveres korláttal. Ha a napelemes szigetüzemben gondolkodunk akár +50--100% energia is eltárolható lenne . A hálózatra táplálóknál is esetleg +20% nyi kWh "még képződne". |
robertVálasz erre 2020-04-04 14:27:59 |
|---|
| Előzmény: takyka #54486#54487 takyka, "Miért lenne előnyösebb 10kWh, csak egy feladatra használható akkumulátor" Nekem vannak fenntartásaim a multifunkciós eszközökkel kapcsolatban. Szerintem a berendezéseket egy feladatra lehet gazdaságosan/jól használható módon optimalizálni. A visszatáplálási funkció érdekében az idő 90-80 százalékában a felesleges kapacitás utaztatása pazarlás. "Amíg nem lesz olyan olcsó és nagy energiasűrűségű az akkutechnika, hogy annyira legyen megterhelő mondjuk 60kWh helyett 100kWh-s akkuval venni autót, mintha manapság nagyobb motorral választanánk egyet, addig nagyon is van. (lenne) értelme az autós tárolásnak." Ezt nem értem. A hatótáv növelés és a teljesítmény fokozás (nagyobb motor) teljesen más kategória. |
takykaVálasz erre 2020-04-04 14:07:34 |
|---|
| Előzmény: robert #54484#54486 Én szeretem az olyan, ügyesen megtervezett rendszereket, amikor egy bizonyos funkciót kiszolgáló eszköz valamely mellékes tulajdonságával be tud segíteni egy másik eszköznek. Ezáltal érve el egy magasabb szintű hatékonyságot. Tudod, a szinergiák kihasználása. :-) Visszafordítanám a kérdést. Miért lenne előnyösebb 10kWh, csak egy feladatra használható akkumulátor, amikor az autó kapacitását növelve az esetek 90%-ban ugyanúgy működhetne mint hálózati energiatároló, a maradék 10-20%-ban meg mint hatótáv növelő? Amíg nem lesz olyan olcsó és nagy energiasűrűségű az akkutechnika, hogy annyira legyen megterhelő mondjuk 60kWh helyett 100kWh-s akkuval venni autót, mintha manapság nagyobb motorral választanánk egyet, addig nagyon is van. (lenne) értelme az autós tárolásnak. T. |
BJacaVálasz erre 2020-04-03 22:46:39 |
|---|
| Előzmény: robert #54483#54485 Robert, Az E-ON és az ELMŰ viszont nem állami, és a villamos hálózatot nekik kellene fejleszteni. |
robertVálasz erre 2020-04-03 08:07:41 |
|---|
| Előzmény: takyka #54481#54484 takyka, Az autós tárolás szerintem azért erőltetett elképzelés, mert feltételezitek, hogy a kapacitás egy részét be lehet áldozni erre a célra. Vagyis a tároló egy része nem aktívan vesz részt a közlekedésben, hanem csak ide-oda cipelik az utakon. Miért lenne jobb 60kWh tárolókapacitás az autódban, mint 50, plusz 10kWh fix akku a házadban? Az autós tárolás nem sokban különbözik attól, mint amivel BJaca viccelt: a PowerWall-ra kereket szerelve utánfutóként vontatni. |
robertVálasz erre 2020-04-03 08:00:06 |
|---|
| Előzmény: BJaca #54482#54483 BJaca, Tudtommal az állami tulajdonú MVM-ből az állam veszi ki az osztalékok. Arról persze nem tudhatunk, hogy mennyit lopnak el túlárazott szerződésekkel, fiktív munkakörök kreálásával, tao-val, síboló alapítványok támogatásával stb. A maradékot visszaforgatják, sőt hiteleket vesznek fel a fejlesztésekre. |
| Biosolar Forum => ENERGIAPOLITIKA => Energiastratégia | lapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 következő » |