Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2014-08-08
14:02:18
Előzmény: naprakesz #46995#46997
naprakesz,

"... 5 millió Ft-os ház megtermel 400 ezer Ft-ot... " >>> egyszerű megtérülés 12.5 év

Visszakérdezek: szerinted egy vállalkozónak mik a pénzügyi elvárásai egy befektetéssel kapcsolatban?

Aki nem határozza meg az egyes bevételi forrásokhoz tartozó költségeit, hanem "szétkeni", az vagy vakrepülést végez, vagy eleve akkora haszonnal dolgozik, amibe minden költség belefér.


Tudsz válaszolni az 1. és 2. kérdésemre? Az összemosott költség az alap-probléma szempontjából ugyanis nem jelent információt. Emlékeztetlek, hogy az volt az eredeti kérdésed, hogy mi a véleményünk arról, hogy az északi oldalra IS kerüljenek napelemek. Erről csak akkor lehet véleményt mondani, ha a pénzügyi hátteret is leírod.

Méregdrága hőszigetelés van a házon. Ennek mi köze a napelemek gazdaságosságához? Arra utalsz, hogy a megrendelőnek több a pénze, mint az esze? Meg arra, hogy sok áramot fogyaszt? Vagy csak retteg a jövőtől és menekülni próbál?

Kérlek ne vedd támadásnak, de úgy érzem, hogy csak azt várod, hogy megerősítsünk a döntésben, ami arról szól, hogy ez a beruházás biztos haszonnal járhat.
Egyébként már többször konszenzusra jutottunk: ha valaki nagyon szeretne valamit megvalósítani, akkor is szíve joga megtenni, ha nem termel vele hasznot, hanem csak hobbiból, vagy a lelkiismerete megnyugtatására teszi azt, amit.


naprakeszVálasz erre
2014-08-08
13:31:36
Előzmény: robert #46992#46995
Kérdés, mit nevezel nyereséges vállalkozásnak.
Nagyjából (pontos beárazás nélkül), azt látom, hogy a 10 kW-os rendszer (melyből 7 kW déli, 3 kW északi oldalon van) bruttó telepítve, engedélyeztetve max. 5.000.000 Ft. Ezért az árért már SMA vagy Kaco invertert és japán napelemet teszek.

Cserébe ennek a rendszernek a hozama kb. 10.000 kWh lesz évente. Mert kijön a kb. 1000 kWh/kW érték így is. Mindez azt jelenti, ha 40 Ft-os áramárral számolunk, az 5 millió Ft-os ház megtermel 400 ezer Ft-ot. 8% kamat, a máskor (optimális tájolás, dőlésszög) simán elérhető 10-12% helyett. De 8% kamat egyáltalán nem kevés ma!

Hozzáteszem, az egész házon semmi nincs, ami akár megközelítőleg ekkora "kamatot" hozna (még a hőszigetelést is méregdrágán csinálták, a fűtés meg egy lakás ára volt...). Nem szempont.

2014-08-08
08:14:55
Előzmény: naprakesz #46987#46992
naprakesz,

Számodra mindenképpen nyereséges lenne a vállalkozás. Azt is értem, hogy a megrendelőt nem érdekli, hogy veszteséges befektetést csinál-e, már attól elégedett lesz, hogy nem az ELMÜ-nek fizet.

Kíváncsi vagyok, hogy mi lenne a kalkuláció eredménye. Ha beárazod nekem az 1. és 2. rendszert, akkor jó közelítéssel kiszámolom az anyagiakat. Lehet, hogy csak én becsültem túl a költségeket.

1. déli tájolású napelem-mező CSAK A SZÜKSÉGES MÉRETŰ INVERTERREL plusz az összes egyéb költség (szerelési anyagok, tervezés, engedélyeztetés, beüzemelés, óra és komplett kivitelezés is)
2. déli + északi tájolású napelem-mezők a szükséges méretű inverterrel plusz az összes egyéb költség



Te a 17% mínuszt a 7%-al csökkent értékhez viszonyítottad, nem az elérhető maximumhoz. De ettől függetlenül:
Egy kevés százalékos csökkenés a termelésben veszteségessé tehet egy egyébként nyereséges vállalkozást. Ez az, amit sokan nem vesznek figyelembe.

Egy egyszerű példa:
Tegyük fel, hogy egy termelő beruházás évi 100 forintot bevételt hoz, és a költségeket levonva marad 10 forint haszon. Mi történik, ha 20%-al, 80 forintra csökken a termelés? Az eredmény évi 10 forintos veszteség.



naprakeszVálasz erre
2014-08-07
22:03:28
Előzmény: robert #46986#46987
Köszi a válaszokat.
Mindenesetre, ha jó a JRC becslése, akkor 10°-nál a déli tájolás 17%-kal ad nagyobb hozamot, mint az északi. Csak 17%-kal!

Természetesen itt nem a megtérülésre optimalizálunk, hanem egyszerűen van, aki nem akar az ELMŰ-nek fizetni... a gazdasági megtérülés gyorsaságától függetlenül. :)
Az a tervem, hogy egy multisztringes inverter "A" oldalára teszek 2x 14 panelt, "B" oldalára pedig 1x 12 panelt... ez elvileg nem probléma. Sajnos a 28 db napelem még kevés.
2014-08-07
20:24:50
Előzmény: villam64 #46985#46986
villam64,

Nem két különálló (nem kettő, hanem egy inverteres) rendszerre gondolok.
Ennek ellenére -szerintem- a két irányra teljesen függetlenül kell elvégezni a vizsgálatot:
Van a déli oldalon egy mező, és a hozzá tartozó inverter-teljesítmény (meg a hozzá tartozó költségek), és van az északi oldalon egy mező, és az ahhoz hozzá tartozó inverter-teljesítmény (meg a hozzá tartozó költségek).
Ha az északi mező nem gazdaságos, akkor azt nem érdemes megépíteni, csak a gazdaságos déli mezőt.
Csak akkor növelem a rendszert, ha növeli a hasznot. Ha a továbbépítés már csökkentené a hasznot, akkor a bővítéssel magam ellen dolgoznék.

Tudom, hogy az inverter költség nem duplázódik a teljesítménnyel, csak a nagyobb méretből adódó felárral kell számolni.


villam64Válasz erre
2014-08-07
18:53:32
Előzmény: robert #46982#46985
Róbert, te teljesen különálló északi oldallal számolsz. De amennyiben két sztringes invertert használunk, egy északi, egy déli sztringgel, akkor már az nem annyival drágább. 80-90 százalékban csak a napelemnek kell megtérülnie az északi oldalnak.
2014-08-07
09:54:38
Előzmény: naprakesz #46977#46982
naprakesz,

"""
Azon gondolkodom, hogy egy 10°-os tetőre mennyire probléma, ha háromszög konzolozás nélkül telepítek. Tájolás tökéletes. Elvileg a helyre vonatkozó 1160 kWh-ból 1040 kWh-t tud így évente 1 kW. A JRC számoló progi szerint. Gondolom az a tisztulással sokat nem foglalkozik, de szerintem 10°-nál már az eső tisztít rendesen.

Ami még szóba jött, hogy ne csak a déli oldalra, hanem az átellenes, tökéletesen északi oldalra is telepíthetünk pluszban. Ugyanis 10° dőlésnél nem ront olyan rengeteget az, hogy északi. Végül is egész nap süti a Nap... A JRC szerint az 1160 kWh ideálisból 890 kWh-t hozna az északi oldal 10° dőlésszöggel.

Mit gondoltok erről?
"""

Úgy gondolom, hogy északi 10 fokos lejtéssel szerelt modulokkal körülbelül 60%-al hosszabb megtérülési idővel állítod elő az áramot, mint a déli 35 fokossal.

Persze még így is lehet gazdaságos az építés, ha a piaci árnál 60%-al olcsóbban veszed meg (magadnak építed), vagy adod el a cuccot (a vállalkozásod telepít másoknak).


2014-01-20
08:43:51
Előzmény: sándor #45118#45120
Sándor,

Amit a témában leírunk, az nem örök-érvényű, mert az árak, a törvények, és az üzletszabályzatok függvénye, és mint ilyen bármikor változhat.

A jelenlegi állapotok szerint, te túl-bonyolítod a kérdést, és a legkedvezőtlenebb fogyasztási-termelési arányokkal, a lehetőségeket figyelmen kívül hagyó méretezéssel, valamint az ebből adódó adminisztrációs és rendszer-költségekkel számolsz.

Ezzel szemben a fogyasztást nem meghaladó termelés esetén a szaldós elszámolás sokkal egyszerűbb, mert ténylegesen a különbözet után kell fizetni, és rendszerhasználati díjat nem számolják fel.
Az üzemeltető megtervezteti, engedélyezteti és kivitelezi a rendszerét: kifizeti az anyagokat, adminisztrációs díjakat, munka és szállítási díjakat. Ennyi a HMKE bekerülési költsége.

Mindenki eldöntheti, hogy ebben az elszámolási rendszerben a kapott árajánlatok és az előre nem látható bizonytalanságok alapján beruház-e.

Ha valaki bevállalja, hogy túl-napelemezi magát, az legyen az ő gondja (vagy öröme), de semmi értelme, hogy a fogyasztáson felül (jóval fölötte) termelő rendszerek mintájára vizsgáljuk a kisebb telepítéseket.

A szolgáltatók képviselni fogják a saját érdekeiket, az ő gondjaikat sem kell a nyakunkba venni, majd ők megoldják.


Összefoglalva:
1. Van egy kedvezőnek mondható helyzet MOST, ami törvényesen, mindenki számára elérhető lehetőséget ad.
2. A helyzet kedvezőtlenre változhat tőlünk függetlenül, de elronthatjuk mi, magunknak is.

Szerintem csak az 1. esettel kell foglalkozni, a többi szájtépés.


2013-07-06
18:37:55
#41197
Ennek a napelemes rendszernek a megtérülését nem hiszem,hogy számolni kellene,feltehetően a panelek negyed részét a tetőre telepítve többet termelne.Tipikus esete annak,amikor az építtető nem a saját pénzét költi,hanem a miénket.Egyébként az építmény amióta több éve elkészült,lakatlan!!!(gondolom valamelyik bank tartja a markában)

2013-04-14
18:53:31
Előzmény: grano #40249#40250
grano,

Szerintem komolytalan azt tippelgetni, hogy mennyi lesz a betéti vagy kölcsön kamat, mennyibe fog kerülni az áram, vagy milyen törvények és hogyan fognak megváltozni, valamint milyen irányban és mennyivel fognak a berendezések árai mozogni.


Csakis a jelenleg érvényes adatok figyelembevételével, valamint több éves statisztikákkal szabad számolni. Csak azok biztosak. Minden más csak üres és értelmetlen találgatás. Aki úgy érzi, hogy a jövőbe lát, az erősen túlértékeli a saját képességeit ( lásd: Ali Razeghi - https://biosolar.hu/forum/show/40223#40223 ).
Ezért én nem szeretnék tippelni.
2013-04-14
17:02:47
Előzmény: robert #40239#40249
robert:
valóban nem esett szó a bankbetétekről, csak a gazdaságosságról, megtérülésről.
A fázisváltós rendszer pénzben kifejezhető hozama valóban kevesebb lehet.

De mennyire lesz gazdaságos egy 3%-os hozam, egy 4-6%-os infláció mellett?
Mennyire gazdaságos egy 3%-os hozam, egy 6-10%-ot hozó PV mellett?
Azt ugye Te sem gondolod, hogy az energia ára érdemben továbbcsökkenhet?
2013-04-14
11:13:25
Előzmény: villam64 #40236#40246
Villam,

Szerintem Robertnek igaza van ebben a kérdésban. Az anyagi lehetőségeink korlátozottak így törekedni kell a befojó jövedelmünk legoptimálisabb/leggazdaságosabb elköltésére.
Vannak azonban olyan döntéseink amelyeket nem gazdasági alapon hozunk meg hiszen nem vagyunk csak számító, higed, érzelemmentes robotok. Ezekkel a döntéseinkkel semmi gond nincs de nem kell ezeket magyarázni gazdaságossággal, megtérüléssel, stb. azonban MÁS kategóriába kell sorolni.
Pl.: én szeretek horgászni, nem mérlegelem az engedély kiváltásánál, hogy megtérül-e, mert ez egy hobbi, de egy halász, aki ebből él már teljesen más szempontok szerint dönt, hogy hol, hogyan váltsa ki az engedélyét, mert neki ez megtérülési/gazdasági kérdés.


2013-04-14
10:56:38
Előzmény: payagyerek #40219#40245
Paya,

A napelemmel termelt áram 100% helyettesíthető ha az EON által szolgáltatott villamosenergiával, így ez számomra majdnem csak egy gazdasági döntés (azért csak majdem, mert van egy érv még amifontos: most tudok gondoskodni a jövöbeni alacsony rezsimről amit később nem biztos, hogy majd meg tudok tenni, illetve ezt megfizetni.)


2013-04-13
20:56:45
Előzmény: villam64 #40240#40241
villam64,

"Amikor valami kevesebbet fogyaszt, az gazdaságos."

Szerintem önmagán a fogyasztáson kívül még nagyon sok tényezőtől függ, hogy a lehetséges alternatívák közül melyik a gazdaságosabb.
Csak néhány dolog, amiket kifelejtettél:
- bekerülési költség
- üzemeltetési költség
- karbantartási költség
- élettartam
- technológia kiforrottsága
- helyi adottságok
- komfort


villam64Válasz erre
2013-04-13
20:48:12
Előzmény: robert #40237#40240
Róbert
Amikor valami kevesebbet fogyaszt, az gazdaságos. Kevesebb számlát fizetsz. Ez a háztartás része. A házat sem 10 évre építed. Érdekes módon családi beruházásnál, csak ilyenkor merül fel megtérülés. Próbálod számolni a hűtő esetén. Ha nem veszik meg az első példányt, nem lesz második példány. Valakiknek meg kell lépni az első lépéseket.
2013-04-13
20:42:31
Előzmény: grano #40238#40239
grano,

A bankbetétekről szó nem esett. Arról folyt diskurzus, hogy melyik létező, vagy kísérleti technológiát válasszuk.

Egyébként, ha jól csalódom, akkor nem csak a kamatszintek változnak, hanem a mérleg másik oldalán mintha az energiaárak is változtak volna.
A jövőbeli változások mértékét, irányát és gyakoriságát senki nem láthatja előre.
Ezért extra bizonytalan a befektetés.

2013-04-13
20:29:45
Előzmény: villam64 #40236#40238
villam:
keverje csak robertünk.
Ha megnézed mit akar Matolcsy, akkor rájöhetsz, hogy most egy napelem sztori extra befektetés.
Miért:
www.portfolio.hu/gazdasag/itt_a_hivatalos_jegybanki_kozlemeny_a_hitelprogramrol.182169.html

www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Statisztika/mnbhu_jegybankikamat/alapkamat_alakulasa_hu.xls

Cél: kamatszintek leszorítása.

Már most a jelenlegi kamatszintek mellett sem hozható a kincstári infláció bankbetéttel!!
És ennek a további csökkentése a cél.
Esetleg a lakossági prémium állampapír ad még némi felárat, kérdés meddig lesz belőle ezeken a hozamszinteken.

Ha egy 500e/kWp bekerülési költsaégű PV rendszer termel éves szinten 50e értékű energiát, háromszoros hozammal kecsegtet egy bankbetéthez képest.

Lehet újra rajzolni a megtérülés táblázatot.
Nem az áram szállt el, a hozamokat küldik lefelé.


2013-04-13
20:08:39
Előzmény: villam64 #40236#40237
villam64,

Azt soha nem tudtad számokkal megindokolni, hogy gazdaságos lenne, csak úgy hiszed. Mindig másról beszélsz, nyilván neked az anyagiak nem fontosak.
Te csak gyönyörködni akarsz a napelemekben,vagy a hőszivattyúban. Meg biztonságérzeted ad, hogy ott van, és jól el lehet velük molyolni.
"Meg az is mellettük szól, hogy ha sosem veszed meg, sosem lesz aki gyártsa. Fuccs a fejlődésnek. "

Szerinted ez elég?


villam64Válasz erre
2013-04-13
20:01:49
Előzmény: robert #40235#40236
Róbert
A megtérülést mindig te kevered bele. Ezek a rendszerek gazdaságosabbak, olcsóbban üzemelhetők. Meg az is mellettük szól, hogy ha sosem veszed meg, sosem lesz aki gyártsa. Fuccs a fejlődésnek. Ezt a befektetést nem szabad kivenni az autók, tévék, jacuzzik sorából.
2013-04-13
19:43:18
Előzmény: payagyerek #40234#40235
payagyerek,

Az aranylánc valószínűleg jobb befektetés :)

Ugye megint oda lukadtunk ki, hogy egy berendezés -amit kifejezetten azért veszünk, hogy nyerjünk vele egy másmilyen berendezéshez képest- gazdasági értékét firtató kérdéseket avval ütik el, hogy egy TV vagy Jacuzzi sem térül meg soha.

Nadtom is erre reagált.


payagyerekVálasz erre
2013-04-13
19:03:12
Előzmény: robert #40221#40234
Na de akkor megintcsak ott vagyunk, hogy azért nem érdemes megtérüléssel kalkulálni, mert ez is 1 hivalkodási eszköz. :-)
Kb., mint a karvastagságú aranylánc.
2013-04-13
12:54:57
Előzmény: payagyerek #40219#40221
payagyerek,

"Csakhát evvel nem lehet púposkodni, mint 1 kövér autóval."

Autóval? Uggyanmá'! Sokkal trendibb manapság púposkodni a napelemekkel, automata pellet-kazánokkal, hőszivattyúval, elektromos autóval, bio-cuccokkal és öko-kütyükkel ...

payagyerekVálasz erre
2013-04-13
12:46:32
Előzmény: nadtom #40213#40219
"kényelmi, élvezeti cikkek"

Ez a napelemre is igaz. Kellemesen kényelmes és rettentő élvezetes, mikor nem jön számla. :-)
Csakhát evvel nem lehet púposkodni, mint 1 kövér autóval.
2013-04-13
08:41:50
Előzmény: villam64 #40209#40213
"Mennyi az autó megtérülési ideje? A színes tv, paks? Mégis költesz rájuk."

Ez már többször volt téma, a felsorolt cikkeknek nincs teljesértékû alternatívája, illetve kényelmi, élvezeti cikkek. Szerintem neked is ez egyfajta hobbi, így nem kell feltétlenül a megtérülést keresni. :-)
Ami nekem is többször megfordul a fejemben, hogy most tudok gondoskodni a jövôröl, ami a megtérülés mellett még lehet egy fontos érv lehet.
villam64Válasz erre
2013-04-13
05:24:15
Előzmény: Iseee #40208#40209
Mennyi az autó megtérülési ideje? A színes tv, paks? Mégis költesz rájuk.
A felvázolt rendszer legalább gazdaságos. A németeké jobb, de itthon kevesebben engedhetik meg maguknak, hogy kifizessék egyben. - Én több egységből álló fűtési rendszert akarok. - Ne akkor kelljen gondolkodni, hogy váltok, amikor már nehéz. Ezek a fejlesztések arra jók, hogy utána kisebbek lesznek a kiadásaid, és nem a rezsi kifizetésén vergődsz, mint pár millióan az országban. És másokat okolsz ezért. Tehát az előnyöket is lásd. Azt is látod, hogy télen a kollektorod 40-50 fokon használhatatlanok. Viszont a vákuumcsövesek vígan üzemelnének 5 fokon. Mégis arra panaszkodsz, panaszkodnak, hogy milyen gyengén termel a kollektor télen. Én a fejlesztés híve vagyok, és ez hosszútávon előnyösebb a családoknak, mint a kormány rezsicsökkentése.
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérüléslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2021 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva