Biosolar Forum

Biosolar Forum => KÖZLEKEDÉS => Légi közlekedés

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

szocsmarciVálasz erre 2014-05-09 12:16:43
Előzmény: Paragon #46382#46387 Én arra vagyok kíváncsi, mikor találnak fel egy siklóernyőhöz (vagy siklórepülőhöz) hasonló ultra könnyű légi járművet, ami kihasználja a termikeket, így szinte 0 energiával képes repülni - igaz, csak az uralkodó szélirányban, és amikor a megfelelő időjárás adott. Mindezt persze önműködően saját logikával. Elvileg a technika adott ahhoz, ahogy a termikeket észleljék a szárny végébe épített légnyomás-érzékelőkkel, GPS ma már nem kunszt, és az időjárás előrejelzés is működik néhány órára előre. Ha több ilyen szerkezet repülne egyszerre (nem libasorban), akkor nagyobb eséllyel találnának termiket is.

2014-05-09
12:16:43

Előzmény: Paragon #46382#46387
Én arra vagyok kíváncsi, mikor találnak fel egy siklóernyőhöz (vagy siklórepülőhöz) hasonló ultra könnyű légi járművet, ami kihasználja a termikeket, így szinte 0 energiával képes repülni - igaz, csak az uralkodó szélirányban, és amikor a megfelelő időjárás adott. Mindezt persze önműködően saját logikával.
Elvileg a technika adott ahhoz, ahogy a termikeket észleljék a szárny végébe épített légnyomás-érzékelőkkel, GPS ma már nem kunszt, és az időjárás előrejelzés is működik néhány órára előre.
Ha több ilyen szerkezet repülne egyszerre (nem libasorban), akkor nagyobb eséllyel találnának termiket is.

ParagonVálasz erre 2014-05-09 09:43:54
Előzmény: robert #46377#46382 Nem pontosan az, amit kérdeztél, de....(ollózva valamelyik tanulmányból) mintegy 100- szoros üzemanyag-felhasználási különbség mutatkozik a hajók javára , de a közúti szállítás is mintegy 30-szor gazdaságosabb a repülésnél.

ParagonVálasz erre 2014-05-09 09:14:41
Előzmény: szocsmarci #46375#46380 Marci, köszönet a címért.

robertVálasz erre 2014-05-08 17:28:54
Előzmény: Paragon #46373#46377 Paragon, Én arra vagyok kíváncsi, hogy az adott vonóerő mekkora teljesítménnyel érhető el. Össze lehetne hasonlítani egy 20 tonna teherbírású kamiont a hasonló teher légi vontatásával.

szocsmarciVálasz erre 2014-05-08 17:17:01
Előzmény: Paragon #46373#46375 Nem használtad azt a szót még, hogy siklószám, pedig az általad feltett kérdés erre vonatkozik. Lehet, ha így keresel rá akkor megtalálod a választ. A 2. találat: www.users.atw.hu/sry/cikk32.htm - Ráczkevi Béla: Mekkora a legnagyobb siklószám?

ParagonVálasz erre 2014-05-08 14:25:35
Előzmény: robert #46370#46373 Mondjuk 250 km/óra(de a L/D sebességtől független, mert mindkettő négyzetesen függ a sebességtől)

robertVálasz erre 2014-05-08 10:59:04
Előzmény: Paragon #46369#46370 Paragon, Szárnyprofil tervező programom nincs, de van egy kérdésem: Az általad megadott vonóerő milyen sebességgel képes vontatni a megadott tömeget?

ParagonVálasz erre 2014-05-08 09:37:35
Előzmény: Jesu #25989#46369 Kicsit kilóg a hozzászólásom a "topic"-ból, de a repülés gazdaságossága, vagy energia pazarlása mindig is foglalkoztatott. Maradjunk abban, hogy a repülés még mindig a legtöbb energiát kívánja a rendelkezésre álló közlekedési eszközök közül, ez nem vita tárgya. De, maga a szárny egy rendkívül hatékony eszköz. Annyira hatékony, hogy a korszerű utasszállító gépek 20-22 km-t képesek siklani, miközben csak egy 1 km-t veszítenek a magasságukból. Ha megfordítom a dolgot, mondhatom azt, hogy 1000 kp vonóerő képes 20-22 tonnás repülőt vízszintesen mozgatni. A bökkenő csak az számomra, hogy az általam elérhető szárnyprofil tervező programmal (FoilSim) a Lift/Drag viszonyszámra csak 10 szeres értéket tudok elérni. A 10 és a 20(22) között igen nagy az eltérés, -és tekintve hogy az energia megmaradás itt is működik- a probléma a programmal lehet. Nincs valamelyikőtöknek L/D maximum elérhető értékére forrása/címe?

ParagonVálasz erre

2014-05-08
09:37:35

Előzmény: Jesu #25989#46369
Kicsit kilóg a hozzászólásom a "topic"-ból, de a repülés gazdaságossága, vagy energia pazarlása mindig is foglalkoztatott. Maradjunk abban, hogy a repülés még mindig a legtöbb energiát kívánja a rendelkezésre álló közlekedési eszközök közül, ez nem vita tárgya. De, maga a szárny egy rendkívül hatékony eszköz. Annyira hatékony, hogy a korszerű utasszállító gépek 20-22 km-t képesek siklani, miközben csak egy 1 km-t veszítenek a magasságukból. Ha megfordítom a dolgot, mondhatom azt, hogy 1000 kp vonóerő képes 20-22 tonnás repülőt vízszintesen mozgatni. A bökkenő csak az számomra, hogy az általam elérhető szárnyprofil tervező programmal (FoilSim) a Lift/Drag viszonyszámra csak 10 szeres értéket tudok elérni. A 10 és a 20(22) között igen nagy az eltérés, -és tekintve hogy az energia megmaradás itt is működik- a probléma a programmal lehet. Nincs valamelyikőtöknek L/D maximum elérhető értékére forrása/címe?

ÉgboltosVálasz erre 2012-02-23 00:34:55
#26035 Sajnos hiába hatalmas a levegő óceán, a légiközlekedés mindig zavar valakit. Leginkább mondjuk a vecsésieket. Tudom mihez viszonyítani, Taszáron voltam katona, 50m-re volt a hálókörlet a felszállópályától, éjjel-nappal repülés. Az, hogy Budakeszi fölé terelődött a forgalom az is politika, ezért, lehet, hogy Robert törli. A ferihegyi forgalmat lehetne budapesttől északkeletre várakoztatni, bevezetni, (akkor fölöttünk volt nagy a forgalom), de az idézett időszak magyar pumái és MALÉV-es, repirányításos befolyásos emberei a dunakeszi repülőtéren tartották gépeiket és már nehogy a saját repülésüket gátolják, áthelyezték a budai oldalra. No, azóta vannak arrafelé a panaszok. Magyarországon, a méretéhez képest, elképesztő mennyiségű nemzetközi repülésre alkalmas repülőtér van. Minden város a sajátját szeretné fejleszteni, igényli és kapja a fejlesztésre az EU-s pénzeket, aztán valahogy egyik sem lesz gazdaságos ha már nem kapja meg tovább. Ezek mellé számtalan kínai zöldmezős terv is van, többnyire elhal, pedig egy lehetne igazi központ,ami gazdaságilag jó lenne. A panaszok meg szaporodnának, a levegő meg koszolódna.

ÉgboltosVálasz erre

2012-02-23
00:34:55

#26035
Sajnos hiába hatalmas a levegő óceán, a légiközlekedés mindig zavar valakit. Leginkább mondjuk a vecsésieket. Tudom mihez viszonyítani, Taszáron voltam katona, 50m-re volt a hálókörlet a felszállópályától, éjjel-nappal repülés. Az, hogy Budakeszi fölé terelődött a forgalom az is politika, ezért, lehet, hogy Robert törli. A ferihegyi forgalmat lehetne budapesttől északkeletre várakoztatni, bevezetni, (akkor fölöttünk volt nagy a forgalom), de az idézett időszak magyar pumái és MALÉV-es, repirányításos befolyásos emberei a dunakeszi repülőtéren tartották gépeiket és már nehogy a saját repülésüket gátolják, áthelyezték a budai oldalra. No, azóta vannak arrafelé a panaszok.
Magyarországon, a méretéhez képest, elképesztő mennyiségű nemzetközi repülésre alkalmas repülőtér van. Minden város a sajátját szeretné fejleszteni, igényli és kapja a fejlesztésre az EU-s pénzeket, aztán valahogy egyik sem lesz gazdaságos ha már nem kapja meg tovább. Ezek mellé számtalan kínai zöldmezős terv is van, többnyire elhal, pedig egy lehetne igazi központ,ami gazdaságilag jó lenne. A panaszok meg szaporodnának, a levegő meg koszolódna.

robertVálasz erre 2012-02-22 21:23:24
Előzmény: takyka #26015#26016 takyka, "Annyi fog történni, hogy feljebb mennek a repülőjegy árak." Az nagyon jó :)

takykaVálasz erre 2012-02-22 20:59:05
Előzmény: robert #25973#26015 Ha bezár egy ABC akkor az emberek nem fognak elmenni a másik boltba vásárolni? Dehogynem. Annyi fog történni, hogy feljebb mennek a repülőjegy árak. T.

JesuVálasz erre 2012-02-22 16:06:47
Előzmény: robert #25976#25989 Életemben nem repültem még nagy géppel (vitorlázóval sokat, az inkább közel áll a repülésről alkotott elvárásaimhoz), de most foglaltam 2 jegyet, kihasználva a fapadosok egymásra licitálását. Ha a célt nézem (Róma), autóval csak az üzemanyag HÁROMSZOR annyiból jönne ki, mint most a repjegy oda vissza kettőnknek. Erről kéne szóljon a dolog! Hatékonyabb szállítás, utazás. Sajnos ez csak átmeneti állapot, és kivételes alkalom. Felettünk is rengeteg gép megy el, mindezek ellenére nem drukkoltam a Malév csődjének. Pár barátom dolgozott ott, mint pilóta. A gazdasági oldalát nézve pedig szégyen, hogy ezt így, ilyen módon kellett meglépni. A lehető legrosszabb történt. A baj az, hogy senkit nem fognak felelősségre vonni, megint egy történet, aminél sokan sokat loptak, és a mi zsebünkből, tönkretéve megint valami jót. :(

JesuVálasz erre

2012-02-22
16:06:47

Előzmény: robert #25976#25989
Életemben nem repültem még nagy géppel (vitorlázóval sokat, az inkább közel áll a repülésről alkotott elvárásaimhoz), de most foglaltam 2 jegyet, kihasználva a fapadosok egymásra licitálását. Ha a célt nézem (Róma), autóval csak az üzemanyag HÁROMSZOR annyiból jönne ki, mint most a repjegy oda vissza kettőnknek. Erről kéne szóljon a dolog! Hatékonyabb szállítás, utazás. Sajnos ez csak átmeneti állapot, és kivételes alkalom. Felettünk is rengeteg gép megy el, mindezek ellenére nem drukkoltam a Malév csődjének. Pár barátom dolgozott ott, mint pilóta. A gazdasági oldalát nézve pedig szégyen, hogy ezt így, ilyen módon kellett meglépni. A lehető legrosszabb történt. A baj az, hogy senkit nem fognak felelősségre vonni, megint egy történet, aminél sokan sokat loptak, és a mi zsebünkből, tönkretéve megint valami jót. :(

robertVálasz erre 2012-02-22 14:47:14
Előzmény: Plaszlo #25975#25976 Plaszlo, Abban reménykedtem. hogy senkinek sem lesz üzlet. B....!

PlaszloVálasz erre 2012-02-22 14:45:27
Előzmény: robert #25973#25975 Maximum arra a napra. A csőd utáni napokban már bejelentették a hírekben, hogy más légitársaságok pótolták a Malév járatait. Ami nekünk nem volt üzlet, az más légitársaságoknak továbbra is üzlet.

robertVálasz erre 2012-02-22 14:23:17
#25973 Már örültem a MALÉV csődjének, mert naiv módon azt gondoltam, hogy attól is csökken a légiforgalom. Ma ebéd után fényképeztem a kamerám látószögében néhány perc alatt megjelenő 5 gépet.

robertVálasz erre 2011-06-26 14:24:23
#15469 Egyik szemem sír a másik meg nevet. Örültem a hír hallatán, hogy a költségvetés megszabadul a Malév-tól. Az örömöm nem tartott sokáig, amikor ma azt olvsatam, hogy Kínával egy európai légi-cargo bázist szándékoznak építeni Veszprém melllett. Ennek a megállapodásnak a logikus folytatása az ázsiából származó veszélyes-hulladékok magyarországi lerakójának megépítése lesz?

robertVálasz erre

2011-06-26
14:24:23

#15469
Egyik szemem sír a másik meg nevet.

Örültem a hír hallatán, hogy a költségvetés megszabadul a Malév-tól.
Az örömöm nem tartott sokáig, amikor ma azt olvsatam, hogy Kínával egy európai légi-cargo bázist szándékoznak építeni Veszprém melllett.

Ennek a megállapodásnak a logikus folytatása az ázsiából származó veszélyes-hulladékok magyarországi lerakójának megépítése lesz?

robertVálasz erre 2011-06-26 14:23:27
#15468 Panaszos levél a Környezetvédelmi Felügyelőségnek (2005) A Budakeszi lakosok fél éve úgy érzik (amióta felelőtlen módon alacsonyan szálló utasszállító gépeket irányítanak a város fölé), mintha egy forgalmas autópályát építettek volna föléjük. Ráadásul a megkérdezésük nélkül. Késő éjjel és kora hajnalban már járnak a gépek, zajuk miatt nem lehet pihenni. Nem törvényellenes-e sok ezer család pihenésének rendszeres zavarása, egészségének folyamatos károsítása? Ha mégis törvényesen történik, akkor milyen szabályok, törvények azok, amelyek mindezt lehetővé teszik ? A környék adottságai, a tiszta levegő és a nyugalom miatt sokan költöztünk Budakeszire, menekülve a nagyvárosi ártalmak és szennyezés elől. A területen három kórház és szanatórium található, valamint egy kedvelt pihenő-kirándulóhely, természetvédelmi terület. Az adóinkból környezetvédelmi hatóságokat és intézeteket tartanak fel, amelyek nem képesek biztosítani egy lakóterület, egészségügyi intézmények és természetvédelmi terület védelmét a környezetszennyezéssel szemben. Aki forgalmas útvonal, autópálya vagy vasút közelébe költözik, a körülmények ismeretében teszi. A mi esetünkben nem erről van szó, a forgalom egyszerűen ránk telepedett. Ismerve a ferihegyi repülőtér kapacitásbővítésének terveit, a forgalom növelése több ezer ember életminőségének további drasztikus romlását fogja eredményezi. Ingatlanaink ettől és a környezeti kockázattól jelentős mértékben veszítenek értékükből, köszönhetően a felelős engedélyező hatóságoknak. Félreértés ne essék, nem kártérítést, hanem a légi forgalom elterelését akarjuk elérni. A gyermekeink egészsége ugyanis nem alku tárgya. Amennyiben ügyünk nem kerül záros határidőn belül rendezésre, megfelelő környezetvédelmi szervezeteket és a nyilvánosságot is igénybe fogjuk venni az ügyben. Kérjük, hogy azonnal intézkedni és intézkedéseiről és azok eredményéről a lakosságot folyamatosan tájékoztatni szíveskedjék.

robertVálasz erre

2011-06-26
14:23:27

#15468
Panaszos levél a Környezetvédelmi Felügyelőségnek (2005)

A Budakeszi lakosok fél éve úgy érzik (amióta felelőtlen módon alacsonyan szálló utasszállító gépeket irányítanak a város fölé), mintha egy forgalmas autópályát építettek volna föléjük. Ráadásul a megkérdezésük nélkül. Késő éjjel és kora hajnalban már járnak a gépek, zajuk miatt nem lehet pihenni.

Nem törvényellenes-e sok ezer család pihenésének rendszeres zavarása, egészségének folyamatos károsítása? Ha mégis törvényesen történik, akkor milyen szabályok, törvények azok, amelyek mindezt lehetővé teszik ?

A környék adottságai, a tiszta levegő és a nyugalom miatt sokan költöztünk Budakeszire, menekülve a nagyvárosi ártalmak és szennyezés elől.
A területen három kórház és szanatórium található, valamint egy kedvelt pihenő-kirándulóhely, természetvédelmi terület.
Az adóinkból környezetvédelmi hatóságokat és intézeteket tartanak fel, amelyek nem képesek biztosítani egy lakóterület, egészségügyi intézmények és természetvédelmi terület védelmét a környezetszennyezéssel szemben.
Aki forgalmas útvonal, autópálya vagy vasút közelébe költözik, a körülmények ismeretében teszi. A mi esetünkben nem erről van szó, a forgalom egyszerűen ránk telepedett.

Ismerve a ferihegyi repülőtér kapacitásbővítésének terveit, a forgalom növelése több ezer ember életminőségének további drasztikus romlását fogja eredményezi. Ingatlanaink ettől és a környezeti kockázattól jelentős mértékben veszítenek értékükből, köszönhetően a felelős engedélyező hatóságoknak.

Félreértés ne essék, nem kártérítést, hanem a légi forgalom elterelését akarjuk elérni. A gyermekeink egészsége ugyanis nem alku tárgya.

Amennyiben ügyünk nem kerül záros határidőn belül rendezésre, megfelelő környezetvédelmi szervezeteket és a nyilvánosságot is igénybe fogjuk venni az ügyben.
Kérjük, hogy azonnal intézkedni és intézkedéseiről és azok eredményéről a lakosságot folyamatosan tájékoztatni szíveskedjék.

Biosolar Forum => KÖZLEKEDÉS => Légi közlekedés