Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-12-10
15:33:33
Előzmény: Sanyo81 #44133#44134
Sanyo81,

Bocs, de nem értem. Mondod, vagy kérdezed?

2013-12-10
15:08:34
#44133
Helló mindenki!

Az én rendszerem minden szempontból egyedi, de mivel ez itt az akkuról szól, csak arról írok. Lévén társasház, az akku sajnos csak a lakótérben helyezhető el. Varta 230Ah. Közérdekű információ, hogy találtok olyanokat, aminek van a gáz elvezetésére kis csatlakozó. A Vartán pici lyuk egyik oldalon, kupak a másikon. A Banneren egy rádugós csonk. Remélem segíthettem.
2013-12-09
20:29:36
Előzmény: takyka #44106#44122
takyka,

Köszönet az adatokért, és a nem kevés időért, amit a mérésekkel töltöttél el!

Most legalább már van mért hatásfok értékünk, két különböző méretű, minőségű és árfekvésű akkuról kb egyforma kisütés (DOD=25%) mellett.

Az élettartamra és öregedésre sajna nem kaphattunk választ, abban a kérdésben jobb híján a gyártói adatokra támaszkodhatunk.

2013-12-09
08:49:40
#44106
update 2013.12.10
Amit érdemes észrevenni, hogy a mAh -ban számolt "töltés hatásfok"-ot nem befolyásolja számottevően a töltő-kisütő áram nagysága. Teljes ciklusra vonatkoztatva 93% 91,9% 91% jött ki. Viszont az "energia hatásfok" (Wh) 84-85% volt 0,1C-nél és csak 77% 0,5C-nél. Tehát a hatásfokra (adott töltöttségi foknál)leginkább az áram nagysága van hatással az akku belsőellenállása miatt.
A töltés magasabb kapocsfeszültség mellett megy végbe, mint a kisütés. Minél nagyobb az áram, annál nagyobb a különbség azaz rosszabb a hatásfok.

A 25%DOD-os mérési sorozattal azt az állításomat kívántam bizonyítani, hogy a jó hatásfok érdekében nem szabad az akkut minden ciklusban 14V fölé tölteni. Ebben a felső tartományban, ahol a vízbontás indul, illetve intenzívvé válik, nem csak az energia hatásfok romlik, hanem a töltéshatásfok is.Itt a töltőáram egy része már a vízbontásra megy el.

Sajnos a töltőmön nem lehet beállítani a töltési végfeszültséget (az fix 14,7V). Ezért indirekt úton próbáltam bizonyítani a fenti dolgot az 5x fix töltésmennyiségű ciklussal. A ciklusok során kinyert energiamennyiségek alakulásából látható, hogy a 3. ciklusra beállt egy egyensúlyi állapot, a kivett energiamennyiség már nem csökkent tovább, vagyis közel az összes töltés amit beraktunk az akkuba tárolásra került és ki lehetett venni.
2,721;2,704;2,687;2,685;2,686Wh. Ebben az állapotban az energia hatásfok 93% fölött alakult. Ezt a számot kis fenntartással kell kezelni, mert nem lett szaturálva az akku 13,8-14V volton, (ami némi veszteséget okozhat,) úgyhogy inkább a 90% reális.

update 2013.12.09
Mérés 1:
A lentebb leírt, teljesen feltöltött akku kisütése 0,1A-el, amíg a kapocsfeszültség le nem esik 9V alá. Ezután a teljesen kisütött akku töltése 0,1A-el. A töltő addig tölt, amíg le nem csökken a töltőáram 70mA-ig 14,7V mellett. adatok:
kisütés/töltés/hatásfok
mAh 1074/1154/93%
Wh 8,65/10,144/85%

Mérés2:
0,1A-el 5x320mAh kisütés-töltés, végén feltöltés teljesen.
kisütés1+2+3+4+5/töltés1+2+3+4+5/összhatásfok
Wh 2,721+2,704+2,687+2,685+2,686/2,918+2,893+2,876+2,87+3,463/89,7%
V 12,340+12,270+12,220+12,170+12,140/14,7+14,31+14,22+14,05+14,7
Az utolsó töltés során 381mAh ment bele az akkuba.

mérésen kívül az utolsó feltöltést ha megszakítottam volna 320mAh-nál, akkor a betárolt energia 2,869Wh lett volna és így az öt ciklus átlagos hatásfoka 93%-ra jött volna ki.

Mérés3:
Az első mérés ismétlése ellenőrzés céljából:

kisütés/töltés/hatásfok
mAh 1009/1097mAh/91,9%
Wh 8,1/9,612/84,2%

Mérés4:
Adtam az akku testének, 0,4-0,5A kisütő árammal teljes kisütés, majd teljes töltés 0,5A-el. Kisütési-töltési végfeszültségek ugyanazok mint az első mérésnél.

kisütés/töltés/hatásfok
mAh 763/835/91%
Wh 6,037/7,797/77%


Van 18MB logfileom, ha valakit érdekel...
Tanulság:
lásd fent




update 2013.11.29

Az adatlap szerint 0,1C kisütésnél 1,17Ah az akku kapacitása. Ehhez képest én 1,05Ah-t tudtam belőle kiszedni. Az akku kb. 90%-os állapotban van. Meglepően jó, egy ilyen hányatott sorsú akkutól!

Megszületett az első kisütési görbe. A fényképezős módszer nem vált be, úgyhogy kénytelen voltam rájönni, hogy van a töltőmnek adatkimenete. :-)




További adatok később.
Most indul a töltés 0,1A-el.

---------------
Annyiszor kerültek itt megemlítésre az akkumulátor ciklus hatásfokok (gyakorlati tapasztalatok nélkül), hogy elhatároztam, csinálok egy méréssorozatot.
A mérés alanya egy igen márkás :-), Diamec fantázianevű, 12V, 1,3Ah (20h) zselés ólomakku. Előéletéről annyit, hogy kb. 3 éves, ebből egy évet töltött szabadban mindenféle töltés-kisütés nélkül, ahonnét 12,1V-os kapocsfeszültséggel lett leszerelve. Életében egy-két ciklust produkált összesen. Egyébként jó egészségnek örvend, tartja a feszkót, nincs túlzott önkisülése sem. A mostani tesztig a polcomon várakozott, néhány hónappal ezelőtt töltöttem fel teljesen. Számítok némi kapacitásvesztésre a valószínű szulfátosodás következményeként.

A töltést-kisütést egy modellező töltővel végzem (képen látható).
Ez mutatja az aktuális feszkót, áramot, eltelt időt, valamint a töltésmennyiséget mAh-ban(jobb alsó sarok).
Kezdetnek kisütöttem az akkut. Az első képen végső állapot látható (jól kiszippantotta, 9V-ig ment le a cucc.) A kisütő áram 0,4-0,5A volt.
Miután végzett, elindítottam a töltést 0,3A-el. A második képen ennek eredménye látható.

Jelenleg zajlik egy 0,1A-os kisütés. Sajnos, a töltőm nem képes naplózni, így ahhoz, hogy hatásfokot tudjunk számolni, 10 percenként lefényképezem a kijelzőt. Az adatokat majd betolom egy xls táblába. Terveim között szerepel több mérési ciklust is csinálni különböző töltő-terhelő áramok mellett.
Ahogy lesznek újabb adatok, majd bővítem ezt a posztot.
T.




A használt akku adatlapja:




2013-12-03
09:28:10
Előzmény: villam64 #43927#43938
Igen, pontosan ezt (is) próbálom kimérni jelenleg, illetve majd a végén, hogy hány % az a 20%.

T.

villam64Válasz erre
2013-12-02
22:14:00
Előzmény: takyka #43926#43927
Köszi. Én szerintem nem a töltők gyengék, hanem az akkumulátor fogyaszt sokat az utolsó 20 % betöltésénél.
2013-11-30
09:52:04
#43854



Akku:
Fairline 55Ah ( Ca-Ca ötvözetű lezárt ólom-sav akkumulátor, teljes élettartama alatt karbantartásmentes )
Állapot: új

Töltő:
CPL-2054
Kapcsoló üzemű hálózati, uP-programvezérelt

Inverter:
Pannon Power Inverter 300W
Valós szinuszos kimenet
uP vezérlés
Stabilizált kimeneti feszültség (AVR)
Külső akkumulátor
Intelligens akkumulátor kezelés, túltöltés, mély-kisülés védelem



Az akku kapocsfeszültségét és áramát 15 másodpercenként mértem.

Töltés = ~ 9 óra (a töltő határozza meg)
Kisütés = ~4A, ~3.5 óra
DOD = 26%







Három (jellemzően 200Wh) töltés-kisütés ciklus eredménye:
-------------------------------------
Akku hatásfoka = 83%
-------------------------------------



Három szakaszra bontva a töltést:
Ido[min] Ido[%] Aram[A] Bevitt energia[Wh] Bevitt energia[%]
20 4 3.9 15 7
323 61 2.6 182 78
184 35 0.8 35 15


A harmadik töltési ciklusban a töltő energiafogyasztását egy konnektorba dugható fogyimérővel mértem. Az így kapott érték és az egyen oldalon az akkuba táplált energia összehasonlítása adja a töltő hatásfokát: 85%

Az inverter hatásfokát végül nem mértem ki, és azon az adatlapon sem szerepel, amit hozzá kaptam.
Egy -talán legelterjedtebb- SW 300-12 hatásfoka a katalógus szerint névleges terhelésnél: 87% .

---------------------------------------------------------------
A fentek alapján az eredő hatásfok: 0.83*0.85*0.87=0.61, vagyis ~60%
---------------------------------------------------------------


Ez az összeállítás leginkább egy szünetmentes tápegységre hasonlít, kedvező töltési és állandó fogyasztási viszonyokkal. Ezért a hatásfok lényegesen kedvezőbb lehet, mintha ugyanezekkel az elemeket változó töltési lehetőségek és terhelési igények mellet működtetnénk.

Egyébként a sinus UPS hatásfoka egyszerű méréssel, fogyimérő és izzó segítségével nagyon könnyen kiszámolható.
hálózat - fogyasztásmérérő - sinus UPS (töltő, akku, inverter) - fogyasztásmérő (ugyanaz) - izzó
Bárki lemérheti a saját szünetmentesét (minél több ciklussal, annál pontosabban).



2013-11-29
20:38:35
Előzmény: 444tibi #43841#43843
444tibi,


Értem mire gondolsz, én is feltettem már a kérdést néhány hozzászólással ezelőtt.
Azt is olvastam valahol, hogy a töltés és kisütés között tanácsos egy ideig pihentetni, ami gyorsan változó viszonyok mellett pedig lehetetlen.
Nem tudom, hogy viselkedik az akku ilyen helyzetben, de abban biztos lehetsz, hogy csökkenn a hatásfok és az élettartam is.


2013-11-29
20:19:59
Előzmény: robert #43836#43841
Robert,
még egy kérdés, illetve dilemma.
Vegyünk egy szigetüzemet, a fogyasztás nem egyenletes, nincs értelme
C100, C10, C3 számolásnak élettartam szempontjából, mert éjszaka a terhelés lehet
C1000 is, szinte üresjárat, nappal meg lehetnek akár pillanatnyi, pár perces C1 csúcsok is, ezt hogyan vegyük a számolásnál?
Ez semmiképp nem tervezhető, smmilyen ciklust nem lehet számolni, és a dod sem tervezhető, számítható.
Vagyis lehetséges, hogy a számolásom alapján egy adott akku nem x ciklust, vagy x évet fog működni, de akkor mennyit?

Remélem érthetően írtam le a gondolataimat.
2013-11-29
14:27:37
Előzmény: 444tibi #43835#43836
444tibi,

Bocs, ha valamit félreértettem, de nekem is ez a belépő szint: amennyiben az AKKUS TÁROLÁS KÖLTSÉGE JELENLEG MAGASABB, MINT A HÁLÓZATI ÁRAM ÁRA - mert legálisan annyiba kerül az akku, amennyibe kerül -, akkor nincs értelme ebbe az irányba haladni.

Tudom, és tudom, hogy te is tudod, hogy a választás a mindenkori lehetőségek - értsd ezalatt: a törvényes út, és a piaci árak - függvénye. Ami ma nyerő, az holnap talán bukta, vagy fordítva.



2013-11-29
13:08:48
Előzmény: villam64 #43832#43835
Villám, Robert.
Mit tekintünk nullszaldónak,
én a hálózati áram jelen pillanatban asszem 43 Ft körüli árát tekintem alapnak.
ezt szigetben, akkuval sztem. lehetetlen elérni.
A kiegészítő sallangokat nem számolom, mert a napelemet meg kell venni, fel kell tenni a háztetőre, le kell vezetékelni, illik ellátni alapszintű védelemmel, ez mindkét rendszerben kiesik, a töltő kontra visszatápláló invertert egyenrangú kiadásnak vettem. Nem járok messze az igazságtól, egy 48V/60A töltő közel jár egy 3kW inverterhez. A versenyt nehezíti, még inkább alulmarad a szigetüzem, mert kell még egy vagy több inverter, vagy/és kisfeszültségre átállás a megfelelő helyeken, ledes világítás, laptop, stb.

Marad tehát a ringben az
x forintos-x év alatt x kilowattórát teljesítő akkupack ára, ellenfél az erre az időre kifizetendő hálózatról vételezett áram ár.
Itt nincs értelme sem amortizációt, sem töltési hatásfokot, az évek múltán csökkenő kapacitást, semmi egyebet számolni.
Pl. ha 6 évig napi 3 kWh fogyasztásomat fedezi az akkus rendszer 1.000.000 forintos akkuval, az Elmü ugyanezt 285.000 forintból kihozza, akkor itt versenyről nem beszélhetünk, egyáltalán minden vita értelmét veszti.
Amennyiben akciós, egyénileg olcsón vett-lopott-talált mindegy hogy szerzett akkuval meg tudjuk közelíteni ezt a 285ezer forintos beszerzési árat, akkor oké, de ez nem életszerű, mert sorozatban nem kivitelezhető, akármikor boltban nem megvehető ennyiért.
(lásd Paya rendszere, nem mérvadó)

Robert többször említetted a C100 kisütési rátát,
én minden hozzászólásomban említettem, hogy EZ nem életszerű, csak a számolás egyszerűsége miatt használtam. Valamint ha az ólomakkut is C3-mal számolom, mint a példámbeli litiumost, akkor az ólom mégjobban lemarad, gyakorlatilag használhatatlan.

UI:
""Úgy fog kinézni mint egy jómódú magyar állampolgár egy szegény magyar állampolgár mellett a rezsicsökkentés után.""

Villám, ez nagyon jó, ott van rendesen a mondatod.


villam64Válasz erre
2013-11-29
10:41:10
Előzmény: 444tibi #43759#43832
Kiszámoltad az akkumulátor amortizációs költségét, de nem a szigetüzem rendszer éves hozamát, melyet szembe kell állítani a szigetüzem éves amortizációjával. Ha a hozam és az amortizáció megegyezik, akkor nullszaldós a rendszer.
villam64Válasz erre
2013-11-29
09:55:15
Előzmény: takyka #43830#43831
Az Sk faktor is kell. Meg a fogyasztó vezérlő is. Ha kihagyogatjuk az optimalizáló elemeket, tényezőket, akkor hamis állítások fognak keringeni az interneten.
Az akkumulátor mérése, az akkumulátor hatásfokát adja meg. Semmi mást.
A nyári hónapokban, havonta 6-7-szer több energiát termel a napelem, mint januárban. Hogy optimalizálod az augusztusi termelést, a januárival? A kpe csövet ősszel összetekered. De melyik hónaphoz tervezed a napelemeket? Ha választottál egy hónapot, akkor a számolást el kell végezni a többi hónappal külön-külön, azokkal a paraméterekkel. Vagy alkalmazunk egy 0,5-ös szorzót. Hálózati inverter rendszernél ~1100 a névleges szorzó. Sziget üzemnél, ha a fogyasztásod nincs optimalizálva, akkor elérheti az 500-at is a szorzód. Nagyon kényes az egyensúly.
2013-11-29
09:52:01
Előzmény: villam64 #43829#43830
Ezzel teljesen egyetértek!
Viszont én nem hagynám ki a számításból az SK faktort. Az hozza meg a megtérülés lehetőségét bármely, ezen a fórumon tárgyalt megújulós rendszer esetében.

T.
villam64Válasz erre
2013-11-29
09:46:25
Előzmény: takyka #43827#43829
Takyka
A mérésed jó, és kell is. A gond az, a szigetüzem rendszerben, hogy közelítsenek a megtérüléshez, ezért nem a méregdrága egységeket fogják beépíteni. Ugyan ott lesznek a megtérüléssel a gagyi egységekkel, mint a méregdrága egységekkel. Csak a számolást a méregdrága egységek paraméterével végzik, az árat meg a gagyi egységgel. És, köszönő viszonyban sem lesz az eredmény a számolthoz képest.
Úgy fog kinézni mint egy jómódú magyar állampolgár egy szegény magyar állampolgár mellett a rezsicsökkentés után.
2013-11-29
09:26:37
Előzmény: villam64 #43826#43828
villam64,

Egyetértek veled, hogy a rendszer minden elemét vizsgálni kell.

Bővebben:

Töltő-akku-inverter. Nem elég minden részegységre egy optimalizált munkapontban mért értéket mutató adatot használni akkor, amikor a rendszer hatásfokáról beszélünk. Például a szigetüzemnél ne csak egy wifi router, vagy a kerti LED-világítás ellátásra tervezzünk 100Ah-s akkuval, hanem teljesítmény felvételére és leadására képes napi ciklusokra! Véletlenül se C100 kisütéssel számoljuk az akkut, és nem 80%-os terheléssel az invertereket, meg nem 100%-os kihasználtsággal a napelemeket!

Nem lehet az összeguglizott cuccok adatlapjáról vett legkedvezőbb értékekkel számolni az eredő hatásfokot, mert a kapcsolásban szereplő minden eszköz más munkapontban dolgozik optimálisan, és főleg nem lehet a legnagyobb problémát jelentő fogyasztói oldalt, és a legnagyobb bizonytalanságot jelentő forrás (napsütés) oldalt figyelmen kívül hagyni.



Az egyes egységek hatásfokát ettől még külön-külön meg kell határozni, hiszen keresni kell a kapható optimálisat.

Az is világos, hogy az össz-hatásfok a valóságban lényegesen alatta lesz a kimért egyedi hatásfok-értékek szorzatának.

2013-11-29
09:25:36
Előzmény: villam64 #43826#43827
Villám,

A hálózati akkumulátortöltő hatásfokának mérésével nem jutunk közelebb egy JÓL MEGTERVEZETT, megépített napelemes töltő hatásfokához.
Ha jól választod meg a napelemek feszültségét az alkalmazott akkukhoz(legmelegebb időben az munkaponti fesz = az akkupakk 80-90%-os töltöttséghez tartozó feszültségével), akkor az átalakító hatásfoka 95% fölött simán lehet. Boust kéne megkérdezni a fesz szorzója hatásfokáról, amikor max. 5-10% az feszültség eltérés a be-kimenet között.
Természetesen, a "kínai" Sok voltból keveset gyártó (pl. 50->12V), univerzális töltők hatásfoka fasorban sem lesz.

T.
villam64Válasz erre
2013-11-29
08:57:48
Előzmény: 444tibi #43814#43826
Nem fogom kihagyni, mert a szigetüzem kapcsán merült fel az akkumulátor. A szigetüzemből nem vehetem ki az akkumulátor töltőt. Maga az akkumulátor 1 veszteség tényező a rendszerben. A töltő, az inverter is mind veszteség tényező. És mivel mindenki olcsóbban akarja kihozni a rendszert, ezért rosszabb hatásfokú elemeket épít be. Az egy elem, az akkumulátor számítás egy idealizált állapot. Mint akár a napelem, napkollektor adatok. Erre kap egy 0,××××× szorzót éves használatra. A napelemnek sem 2000 óra szorozva teljesítménnyel, hanem a ténylegesen hasznosuló az közel 1100 óra szorzó.
Újabb: 100 W tartós fogyasztóm van. Ez 12 V-ra vetítve, 8,3 A. 20 H az akkumulátor. Akkor tartósság szempontjából 20 H × 8,3 A = 166 AH kapacitás kell, mely 20 órára elég teljes kisütés mellett.
2013-11-29
07:57:35
#43823
lásd itt:
https://biosolar.hu/forum/show/44106#44106

T.
2013-11-28
20:33:23
Előzmény: villam64 #43798#43814
a primer oldalt nincs értelme mérni, hisz benne van a töltő vesztesége is.
Ismerem ezt a töltőt, ha azt mutatja, hogy bepumpált az akkuba
pl. 10 amperórát, akkor a kisütésnél kéne nézni a leadott energiamennyiséget.
Mint takyka írta, ezt sajnos nem méri a ketyere, ezért nézi 10 percenként.
Ha ez pl. 9 amperórára jön ki, akkor a szóbanforgó ciklus 90% hatásfokkal ment le.
2013-11-28
14:03:05
Előzmény: takyka #43802#43803
takyka,

Ezt a feladatot magamra vállalom. Én ugyanis hálózati töltőt vettem, és arról csinálok egy mérés-sorozatot autó-akkuval. A töltőt majd a Wattméterbe dugom, és a fogyasztását a töltésre fordított energiával összevethetem.


EGY MODERN AKKUTÖLTŐ LEÍRÁSA
CTEK MXS 5.0 továbbfej auto mód:
1. LÉPÉS DESULPHATION/SZULFÁTLANÍTÁS (15,8V) – (alacsony feszültségnél)
A pulzáló feszültség eltávolítja a szulfátréteget az akkumulátor vezető ólomlemezeiről, ezzel visszaállítja az akkumulátor kapacitását.
2. LÉPÉS SOFT START/LÁGY ÍNDÍTÁS (5,8 A 12,6V-ig)
Teszteli, hogy az akkumulátor tudja-e fogadni a töltést. A töltés csak akkor kezdődik el, ha az akkumulátor OK.
3. LÉPÉS BULK/FELDUZZASZTÁS (Feszültség növelése 14,4V-ra 5A)
Töltés maximális áramerősséggel az akkumulátor kapacitásának kb. 80 %-áig.
4. LÉPÉS ABSORPTION/ELNYELÉS (14,4V meredeken eső áramerősség)
Töltés meredeken csökkenő áramerősséggel az akkumulátor 100 %-os kapacitásának maximalizálásához.
5. LÉPÉS ANALYSE/ELEMZÉS (Ellenőrzi, hogy a feszültség 12V alá csökken-e)
Teszteli, hogy az akkumulátor tartja-e a töltést. A töltést meg nem tartó akkumulátorokat lehet, hogy le kell cserélni.
6. LÉPÉS RECOND/REGENERÁLÁS (Max 15,8v 1,8A) - (csak kiválasztva működik)
A mélykisütött akkumulátorok helyreállító funkciója.
7. LÉPÉS FLOAT/LEBEGTETÉS (13,6V 5A)
A lépés az akkumulátor feszültségét a maximális szinten tartja a folyamatos feszültségtöltéssel.
8. LÉPÉS PULSE/IMPULZUS (12,7-14,4V 5-2,5A) - (csak sokáig nem használt akkumulátornál működik)
Az akkumulátor 95-100 %-os kapacitását tartja fenn. A töltés-felügyelő figyeli az akkumulátor feszültségét, és egy impulzust ad, ha az akkumulátort újra teljesen fel kell tölteni.




2013-11-28
13:56:27
Előzmény: villam64 #43798#43802
Sajna nem adna használható eredményt. Egyrészt teljesítmények olyan kicsik, hogy a táp saját veszteségei nagyobbak mint a töltésre fordított teljesítmény, másrészt dupla konverzió történik.
A töltő 11-15V egyen villanyról működik, amit egy fali tápról biztosítok neki. Az egyen villanyból saját belső step up konvertere alakítja át a feszültséget a megkívánt töltőfeszültségnek megfelelően. Ez extra veszteséget jelent.

T.
villam64Válasz erre
2013-11-28
10:54:05
Előzmény: takyka #43797#43798
Köszönjük. Esetleg egy fogyasztásmérőt lehetne a töltő 230 bemenetére tenni, hogy mennyi az egyes DOD százalékok teljesítmény igénye. Várjuk az eredményeket.
2013-11-28
09:59:05
#43797
Annyiszor kerültek itt megemlítésre az akkumulátor ciklus hatásfokok (gyakorlati tapasztalatok nélkül), hogy elhatároztam, csinálok egy méréssorozatot.
A mérés alanya egy igen márkás :-), Diamec fantázianevű, 12V, 1,3Ah (20h) zselés ólomakku. Előéletéről annyit, hogy kb. 3 éves, ebből egy évet töltött szabadban mindenféle töltés-kisütés nélkül, ahonnét 12,1V-os kapocsfeszültséggel lett leszerelve. Életében egy-két ciklust produkált összesen. Egyébként jó egészségnek örvend, tartja a feszkót, nincs túlzott önkisülése sem. A mostani tesztig a polcomon várakozott, néhány hónappal ezelőtt töltöttem fel teljesen. Számítok némi kapacitásvesztésre a valószínű szulfátosodás következményeként.

A töltést-kisütést egy modellező töltővel végzem (képen látható).
Ez mutatja az aktuális feszkót, áramot, eltelt időt, valamint a töltésmennyiséget mAh-ban(jobb alsó sarok).
Kezdetnek kisütöttem az akkut. Az első képen végső állapot látható (jól kiszippantotta, 9V-ig ment le a cucc.) A kisütő áram 0,4-0,5A volt.
Miután végzett, elindítottam a töltést 0,3A-el. A második képen ennek eredménye látható.

Jelenleg zajlik egy 0,1A-os kisütés. Sajnos, a töltőm nem képes naplózni, így ahhoz, hogy hatásfokot tudjunk számolni, 10 percenként lefényképezem a kijelzőt. Az adatokat majd betolom egy xls táblába. Terveim között szerepel több mérési ciklust is csinálni különböző töltő-terhelő áramok mellett.
Ahogy lesznek újabb adatok, majd bővítem ezt a posztot.
T.





2013-11-27
13:12:14
#43773
A remény hal meg utoljára:


Öntápláló áramkör a free-energy.hu oldalról (szabadenergia kinyerésére alkalmas kapcsolás, a kinyerés módja nagyon egyszerű!)


"... István az egyik kísérletét említette meg. Ennek lényege, hogy egy áramkörön keresztül táplál karácsonyfaizzókat. A tápellátást egy régi autóakkumulátorról végezte, viszont az akkumulátor feszültsége a használat közben fokozatosan emelkedett.

...

Az eddig megtanult dolgok és az összes elérhető kapcsolásokat alaposan tanulmányozva arra az elhatározásra jutottam, hogy építek egy rezgőkört, melyet egy akkuról üzemeltetek és ugyan azt az akkut töltöm vele. A kapcsolás még nem teljesen tökéletes és nem is tudom pontosan az okát, de a mai napon sikerült üzemeltetni az áramkört egy döglődő 55 Ah-s 12V-os akkuról. 800 mA-es áramfelvétel mellett 100 V 68 mA terheléssel üzemelt. Azt sajnos nem tudom megmondani, hogy mekkora áramerősséggel tölti azt az akkut, amiről működik, de az akkumulátor feszültsége szép lassan emelkedik."

:) :) :) :) :) :) :) :) :)
Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva