Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Nullszaldós visszatápláláslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
zsbalazsVálasz erre
2013-04-23
19:34:35
Előzmény: robert #40348#40387
Egy fogyasztó a kollektor szivattyú elméletileg a napsütéssel párhuzamosan fogyaszt.
Pl. 1 év 1600 üzemóra 50w-al 80KWH
Hozzá jön még a keringető szivattyú, pl medence, hmv készítés. Ez is nappal párhuzamosan megy.
Talán még a hűtő évi 320KW-nak a 30-50%-a nappalra esik.
TV, számítógép fogyasztás minimum 20%-a.
villam64Válasz erre
2013-04-22
19:58:00
Előzmény: robert #40348#40352
Egem egyenlőre a szigetüzem erőltetése zavar. Annyira drága (akku), és tervezhetetlen. Az akkumulátorok kivehető kapacitását 10,5 V-ig történő kisütésre tervezik, ami tönkreteszi az akkumulátort. Használok szigetüzemet, de nagy csalódás. Rá kell töltenem nappali-éjszakai árammal. Csak szünetmentes tápként használom. Tervezhetetlen napenergiára nem építhető szigetüzem. A hálózati-szigetüzem-szünetmentes kombinációra még csak most kezdenek el felkészülni. Nem üzlet. Sajnos. A csere ellen sem vagyok. De a működő berendezés lecserélése luxus, és ebben az esetben össze kell hasonlítani a befektetést és megtérülést a napelemes rendszerrel. Amennyiben elromlott, és másikat kell venni, akkor meg nem szabad összehasonlítani, mert az más megítélés alá esik.
2013-04-22
18:58:23
Előzmény: zsbalazs #40344#40348
zsbalazs,

"Akkor lehet még a szigetüzem is gazdaságosabb, tárolással?"

Nagyon relatív, hogy "mi éri meg?". Helyesebben: "kinek mi éri meg?"
- Néhányan képesek olyan olcsón hozzájutni a cuccokhoz, ami mások számára elképzelhetetlen.
- Néhányan képesek olyan hatékonyan és takarékosan üzemeltetni egy berendezést, ami mások számára elképzelhetetlen.
- Néhányan képesek olyan pazarlóan üzemeltetni egy berendezést, ami mások számára elképzelhetetlen.
A helyi adottságoktól és használattól és beszerzéstől függően a pénzügyi kimenet bármi lehet.
Ehhez jönnek még az irracionális hiedelmek és félelmek, amelyek miatt rendszerint rossz döntések születnek.

Lehet egy közös feltételrendszer a pénzügyi kérdésekben, ha hivatalos forrásból, bolti áron, pénzért vett anyagokról van szó, és a berendezéseket a szokott használatnak megfelelően üzemeltetik, valamint akkor, ha racionális, nem pedig érzelmi alapon születnek a döntések. Én mindig megpróbálok ezek szerint mondani véleményt, mégis -főleg az árak változása miatt- időről időre felül kell bírálnom egy előző döntésemet.

Szerintem jelenleg a helyzet az, ha van napközben valamekkora állandó fogyasztás, amire méretezni lehet egy kis visszatápláló rendszert, akkor az biztosan előnyösebb, mint bármekkora szigetüzem. A szigetüzem, vagy a zavaros "félsziget üzem" a kiépített hálózathoz képest pedig csak gazdaságtalanabb lehet.


"... évi 10%, fogyasztók ésszerű cserjével is elérhető lenne."
Szinte biztosan igaz.




villam64,

Te is tudod, hogy a pillanatnyi termelésünk saját fogyasztás feletti részét elajándékozzuk. Azt se tudjuk, hogy pontosan mennyit, csak azt, hogy nem keveset. Ez is bizonytalanná teszi az véleményalkotást. Én senkinek állítom, hogy nem fizet rá, mert szinte biztosan ráfizet. Viszont szórakoztató hobbi :)
Persze én sem szeretek ráfizetni, ezért azon töröm a fejem, hogy miként tudnám minél jobban összhangba hozni a fogyasztást a termeléssel: mosás, mosogatás, kenyérsütés, szerencsére a főzés dél körül történik.

villam64Válasz erre
2013-04-22
18:38:53
Előzmény: zsbalazs #40344#40347
Azért számold újra. Róbert felvázolt egy 250 W-os rendszert. Ennek éves termelése 250 kWh. Ennek költsége ~130 000 ft.
Tehát milyen fogyasztókat tudsz lecserélni 130 000 ft-ból, hogy az éves fogyasztásod 250 kWh-ával csökkenjen?
zsbalazsVálasz erre
2013-04-22
18:13:41
Előzmény: robert #40320#40344
Akkor lehet még a szigetüzem is gazdaságosabb, tárolással?
Tehát az inverter többe van mint a panel?
Egyébként a 130 nem sok, bár játéknak elég a DS-40-es is.
120 KW nálam évi 10%, fogyasztók ésszerű cserjével is elérhető lenne.
2013-04-22
08:00:14
Előzmény: zsbalazs #40311#40320
zsbalazs,

"...a legkisebb teljesítményű amit rá lehetne engedni a hálózatra és a fogyasztók igénybe is veszik..."
Ez is visszatáplálós, csak típusengedély nélkül.

Egy 250Wp modul és egy Európa más országaiban engedéllyel rendelkező jó hatásfokú mikro-inverter plusz szerelő anyagok legolcsóbban 50+70+10=130ezer.

A neten kapható kínai grid-tie inverterek olcsóbbak, de csapnivaló hatásfokkal működnek.

A változó fogyasztási és termelési viszonyok miatt jó esetben 100-140kWh megtakarítást érhetsz el vele évente, ha nincs szerencséd az inverterrel, akkor jóval kevesebbet.

zsbalazsVálasz erre
2013-04-21
21:41:08
Előzmény: robert #40307#40311
A visszatáplálós rendszer nem azért felejtős mert a szolgáltatónak új mérőt kell feltenni és sok a bürokrácia? De inverter visszatáplálóshoz is kell?!

Én is úgy gondolnám hogy a tiédnek akár a fele is elég lehetne. 1 db panel, vagy 2 db mono?
Megtérülésről nehéz beszélni ilyen kicsi egységeknél, inkább hobbi, vagy függőség csökkentése lehet a cél. Ezért gondolnám minimálisra a dolgot.
Ugye tárolásról még ekkora tételnél sem beszélhetünk?
Kb. mekkora költsége lehet 200wp-nek?
villam64Válasz erre
2013-04-21
17:48:28
Előzmény: zsbalazs #40306#40308
Én 720 W napelemet használok 500 W-os inverterrel. Mivel nem hajlandók egyenlőre megépíteni a napelem termelés szerinti fogyasztó vezérlőt, ezért ezt a funkciót én töltöm be. Kényszerből. A fogyasztást egyenletessé kell tenni nappal. Van egy fagyasztóm 110 W, meg egy hűtő-fagyasztó 170 W. Ezek digitális időkapcsolóról működnek. Felváltva. Épp ma programoztam át, egyéb fogyasztásokhoz igazítva. Amíg működött a 4 főzőlap, addig is lehetőleg 1 ment, vagy kicsin 2. Biztos sokat adok a szolgáltatónak ingyen. A gyenge tél miatt rá kellett fizetni. És a rezsicsökkentés eredményeképpen növekedett a havi villany számlám.
Tehát a jövőben kell, a fogyasztók harmonizálása, és a nullszaldós visszatáplálás. A jövő hálózatában, valószínűleg ezek lesznek.
2013-04-21
14:18:18
Előzmény: zsbalazs #40306#40307
zsbalazs,

A termelésem (380Wp, 460kWh):



Vigyázz, mert az átlagfogyasztással nem számolhatsz, a pillanatnyi fogyasztás és a termelés kiszámíthatatlanul változnak. Ezt figyelembe kell venni, mindenképpen pontosan ismerni kell a fogyasztás időbeli alakulását ahhoz, hogy tervezni lehessen.


A pillanatnyi fogyasztásunk így néz ki: http://wea.biosolar.hu/graphs/24/
Erre kellene illeszkednie a PV termelésnek: http://wea.biosolar.hu/graphs/29/

Az elektromos fogyasztásunkat pontosan abból a célból kezdtem monitorozni, hogy tisztázzam a lehetőségét annak, amiről most te is gondolkodsz.
Számomra a méréseknek köszönhetően vált világossá, hogy ebben az üzemmódban nagyon kis teljesítményű napelem (sem) lehet gazdaságos. A mi háztartásunk nem olyan áram-takarékos, mint a tiétek, sok minden működik napközben is, 380W mégis több, mint amit aktuálisan értelmesen fel tudunk használni.
A hűtő fogyasztása is szakaszos, csak nagyon kevés fogyasztó működik folyamatosan.

Házi-barkács inverter felejtős.

Egyszerűbb egy teljesen legális a visszatápláló rendszer.
zsbalazsVálasz erre
2013-04-21
13:35:26
#40306
Róbert

Neked mennyit termel 1 év alatt? És ebből mennyit tudtál hasznosítani, ha jól emlékeszem nem visszaszámlálós órád van, de nem is tárolod.

Azon gondolkozom, mennyi az a legkisebb teljesítményű amit rá lehetne engedni a hálózatra és a fogyasztók igénybe is veszik.
Pl. Tv+hűtő+szivattyú.
Ebből a szivattyú és a hűtő könnyen tervezhető, állandó fogyasztók.

Feltételezem a panelokban lehet kicsiben gondolkodni, de mi legyen az inverterrel?
Esetleg használt? Házi gyártású?

Előre is köszi!
2013-04-05
20:09:04
Előzmény: zsbalazs #40096#40097
zsbalazs,

Olvasd el a hozzászólásokat ebben a topikban! Látni fogod, hogy a műszakilag megvalósítható az ötlet, de lényegesen többe kerül napelemmel ilyen módon előállítani az áramot, mint amikor a hálózatra támaszkodsz.

Tárolót (akkut) csak abban esetben indokolt használni, ha nincs kiépített hálózat (sziget üzem), vagy valamilyen készüléknek a meglévő hálózat kimaradása esetén vész-táplálásra van szüksége (szünetmentes áramforrás). Mindkét esetben valamilyen kényszer miatt választják a drága megoldást.
Vedd figyelembe, hogy egy plusz vezérlőre is szükség lenne a terhelési, töltöttségi és a hálózat állapotának figyelésére valamint a fogyasztók kapcsolgatásárára.
Ezért:
- ha egyáltalán nincs hálózat, akkor egy szigetüzemű rendszer
- ha valaminek szünetmentes tápra van szüksége, akkor UPS
- ha nepelemes rendszerbe akarsz fektetni, és van kiépített hálózat, akkor visszatáplálós inverter




A "félsziget" üzem csak az nevében egyszerű, valójában egy fölöslegesen bonyolult, kényelmetlen és drága dolog. (Mit választanál, ha egy félszigeten laknál? A szárazföldön vezető úton járnál be, vagy inkább külön erre a célra fenntartanál egy kompot?)
Ha a termeléshez a tárolás költségét is hozzáadod, akkor látni fogod, hogy körülbelül duplájába kerülne az áram.
Ha választhatnál, hogy a hálózatból 50 Ft/kWh áron kapsz áramot, vagy magad állítasz elő 100Ft/kWh költséggel, akkor melyikre szavazol?

Az esetedben a konnektornál nincs egyszerűbb és olcsóbb szerkezet :)




PV - Nullszaldós visszatáplálás RECOMMENDED

zsbalazsVálasz erre
2013-04-05
18:28:00
#40096
Mikro félsziget rendszer. Jó lenne összehozni.
Szerintem nem hálózaton keresztül kellene, hanem valami tárolón keresztül.
Mint pl. az autóban is az akksin keresztül megy minden fogyasztó, mégis folyamatos az ellátás. Lehetne csak a nagyfogyasztókra fókuszálni napos időben.
Kár hogy a fogyasztók nem 12 V-ról mennek, én ezért gondolnék a világításra LED-el, de az meg kicsi része a fogyasztásnak.
Értem én hogy nagyban gazdaságosabb a kütyük kihasználtsága, de nem mindenkinek sok a fogyasztása és a pénze sem megújulóval való kiváltásra.
2013-03-09
16:25:27
Előzmény: villam64 #39352#39356
villam64,

Az oldalukon vannak részletesebb leírások és nagyobb ábrák is, szólj, ha segítség kell.

Nem egy dobozból áll a rendszer, a kiépítés a felhasználás jellegétől függ.
A tárolás is opció, és mint ilyen csak akkor gazdaságos használni, ha nincs hálózat, vagy mindenképpen kell egy erős színuszos szünetmentes.

Nem tudom közösségi rendszert lehet-e építeni belőle.

villam64Válasz erre
2013-03-09
12:41:07
Előzmény: robert #39350#39352
Róbert
Jó, fordítsd le. Meg nagyobb ábrát is kérek. Egyedül a batteryt nem tudom elfogadni, mert használhatatlan jelen garanciával. Hiányzik az általam felvázolt kötelező tárolás, enélkül a növekvő termelés vezérelhetetlen. Egy háztartás lenne egy erőművön akkor rendben, de több háztartás így nem működtethető. A túltermelés kilengés csökkenthető.
2013-03-09
12:19:06
#39350
Itt egy grid-tie, backup, sziget, félsziget "all in one" megoldás: PowerRouter (www.powerrouter.com)

Az ismertető hevenyészett fordítása (a marketing lózungok nélkül nem sok szöveg maradt, de vannak az oldalukon részletesebb leírások és ábrák is):

A Nedap PR a piacvezető a tárolásra épülő inverterek között, ami tökéletes megoldást ígér a háztartási előállítású villamos-energia optimális felhasználására.
A berendezés webes felügyelete a myPowerRouter.com oldalon keresztül történik.

Használd el azonnal a megtelt energiát, vagy tárold és használd fel később, vagy tápláld be a hálózatba.



A háztartások többségében este fogy el a legtöbb energia, habár a termelés napközben történik.




PR terhelés-menedzsment (TM) a legtöbbet hozza ki a termelésből. A TM célja az azonnali felhasználás növelése, amit a fogyasztók kapcsolgatásával ér el.
Ehhez két külső relé-egységeket lehet a PR-hez kapcsolni. A relék állapota programozható.
Például egy villanybojlerrel felhasználható az éppen felesleges áram. Ez különösen akkor érdekes, ha szolgáltató korlátozza az átadható energia mennyiségét vagy az átvételi árat.








villam64Válasz erre
2013-03-09
12:06:05
#39349
Ahogy így elnéztem, nagyon túlbonyolítottátok a dolgot. Egy egyszerű termelés fogyasztás összehangolás történik. A jövő szempontjából ez egy fontos tervezési feladat. Elengedhetetlen lesz a villamos hálózatoknál. Én másként képzelem a megvalósítását. Egyéni fogyasztás vezérlés, trafónkénti kisközösségek vezérlése akár már hidrogén tárolással, nagyobb közösségek kötelező hidrogén tárolással. Nagyfeszültségű vezérelt hálózat. Természetesen a kicsik is vezérelhetően a stabilitás miatt.
2013-03-09
11:34:46
Előzmény: SzJanos #39335#39345
"""
mWatt, ahogy a korábbi vitapartnereid is megjegyezték hőzöngés helyett észérveket, számításokat kérünk!
Gróf uraság előadására is betévedtem egyszer, hasonlóképpen reagált a kérdésekre, "szkepticizmusra" első körben értelmi színvonalra célozgatott, ezt én nem érthetem itt ő a tudós! Következő lépés a rendőrséggel való fenyegetés, ami kész vicc. Ezek után kénytelen volt két számára eddig "totál ismeretlen" nézőt néven szólítva felkérni, hogy távolítsanak el

Ha szabad kérdeznem nincs köztetek rokoni kapcsolat?
"""

Én kérdeztem tőle szépen, és nekem sem válaszolt. Számomra innentől nyilvánvaló minden...

(csak egy példa: Ő: nem relével kapcsol. Én:szabványok szerint kapcsolni csak relével lehet. Kértem sorolja fel, melyik szabványoknak felel meg a készüléke. Válasz: semmi ... )
2013-03-08
17:26:51
Előzmény: mWatt #39300#39305
mWatt,

Kérdések:
1.
"Egy része akku-töltésre megy... Nem megy akkutöltésre"
Az akku csak úgy magától töltődik fel?

2.
Mennyivel olcsóbb az kütyüddel előállított energia, mint a szolgáltatói?

3.
"A ... feszültséget vagy a HÁLÓZATRÓL, vagy pedig az inverterről kapnak."
Ezt nevezed te hálózatfüggetlen működésnek?



És még valami:
Én azt írom le, amit gondolok. Neked más a véleményed, te meg azt írod le. Lehetőleg higgadt stílusban.
Nem vagy képes elfogadni, hogy másnak nem egyezik a véleménye a tieddel?
Inkább fenyegetőzöl, ahelyett, hogy érvelnél?

2013-03-08
16:24:03
Előzmény: Bous83 #39291#39301
"A te rendszered ehhez képest miben más?"

Ja, bocsesz, nem akartalak zavarni! :DD

"ugyanis az egyetlen plusz funkció a szünetmentesség, de azt pedig hajtogatod, hogy nem-nem-nem..."

Akkor talán el kellene azon gondolkodni, hogy ki az, aki nem érti a dolgot!
Abban biztos lehetsz, hogy én értem.
Abban is, hogy azt is látom, hogy te mit nem értesz!

Hagyjuk az egészet, mert nekem ezek a hozzászólások olvasása igen nagy csalódással jár.
Abban azért reménykedtem, hogy valamiféle szakmai rezonancia azért kialakul, de nemhogy ilyen nem tapasztalható, hanem a kifejezett rosszindulatot is megéreztem.

Sok sikert a munkádhoz, én a részemről a beszélgetés sodrát megszakítom, semmiféle értelmét nem látom annak, hogy a legelemibb összefüggések megértésén kelljen valakivel birkóznom, amikor olyan valüőban izgaémasabb területek is akadnak ennek sorá, mint a két rendszer közötti átkapcsolások megoldása...stb!!!

Nem jó helyre nyitottam be, ha valakit megzavartam, vagy megbántottam, akkor attól ezúton elnézést kérek!

A témát a részemről lezártam!
2013-03-08
09:41:16
Előzmény: Bous83 #39291#39293
Bous83,

A leírás alapján én úgy értettem, hogy a pillanatnyi fogyasztáson felüli teljesítmény nem veszik el teljesen, hanem akku-töltésre, és vízmelegítésre megy.
De a nagy igyekezet annak érdekében, hogy a pillanatnyi fogyasztáson felül megtermelt energiát hasznosítva vizet melegítsünk nem kerül-e többe, mintha fel sem használnánk, és lényegesen többe, mintha meg sem termelnénk? Ki kellene számolni, vagy olyan személy által megmérni, akinek el is hisszük, hogy nem hamisítja meg adatokat.

Talán csak én nem értek valamit. Segítségre lenne szükségem, ami kivezet energia-áramlás útvesztőjéből. De hiányoznak a számpéldák, adatok...



Engem kifejezetten zavar, ha mindent másnak neveznek, mint ami. Az önmagában máshol jól működő és bizonyos célokra alkalmas funkciók nem állnak össze egy használható, kényelmes és gazdaságos egésszé. Minden jónak hangzó rész-funkció erősen kompromisszumos, összességében elveszti az eredeti célját.

2013-03-08
09:01:02
Előzmény: mWatt #39279#39291
Tehát te azt mondod, hogy ne legyen hálózatra tápláló a rendszer, de végül is pontosan ugyanazt csinálod? Mert ugyanis ha nincs annyi fogyasztó, mint PV energia, akkor megy a levesbe az energia. Több embernek is van olyan rendszere, ahol nincs oda-vissza mérő óra, de van egy kis PV rendszere. Na náluk pontosan az történik, mit amit te árulsz, de se akku, é nincs benne, csak egy hálóra tápláló inverter. Amikor a PV-ból bejön 200W, és 100W-ot fogyaszt, 100W-ot ingyen odaad a szolgáltatónak (legalább hasznosul), azonban ha 300W-ot fogyaszt 200W termelés mellett, a szolgáltató fedezi azt a 100W különbséget. A te rendszered ehhez képest miben más? Mivel tud többet a sokkal több pénzért? Róbertnak szerintem ez a baja. ugyanis az egyetlen plusz funkció a szünetmentesség, de azt pedig hajtogatod, hogy nem-nem-nem...

P.S. Szóval nem töltöd az akkut, és nem sütöd az akkut, de közben ezt teszed, csak te azért nem hívod ennek, mert hogy túl rövidek az idők? Attól, hogy a DOD kicsi, attól még van! Ezt hívják mikrociklusoknak, jobb akkuknál külön megadják, hogy ezeket mennyire bírja. Ha hiszed, ha nem, nem sokkal nyírod kevésbé, mint ha pár % DOD-ot választanál. (perces intervallumok)
2013-03-08
06:42:29
Előzmény: robert #39278#39279
"Emlékszem rá, hogy leírtad már - nem szünetmentes áramforrásnak szánod -, de akkor sem értem, hogy mi másra lenne jó."

Erről beszélek én is.
Amíg ilyen szintű a problémafelvetésed, addig tovább nem érdemes masszírozni a témát!


2013-03-07
23:56:49
Előzmény: mWatt #39273#39278
mWatt,

Emlékszem rá, hogy leírtad már - nem szünetmentes áramforrásnak szánod -, de akkor sem értem, hogy mi másra lenne jó.
Az ismertetőben ajánlott célokra szerintem nem érdemes annyi pénzt költeni, amennyibe ez a megoldás kerül. Összeget ugyan nem írtál, de magamnak összeadtam a -talán debreceni- telepítésnél felsorolt eszközök alapján a várható árat, üzemeltetési költséget meg a hozamot.

Ha a napelemek sátor-szerűen K-Ny irányba néznek a működési idő hosszának növelése érdekében, akkor az a hozam csökken.



De talán csak én (és a többi olvasó) nem értek valamit. Segítségre lenne szükségem, ami kivezet energia-áramlás útvesztőjéből. De hiányoznak a számpéldák, adatok...
Reméltem, te előállsz valami meggyőző érvvel, és számokkal. Ha majd lesznek ilyenek, akkor írd meg.
Addig tényleg nem érdemes meddő a beszélgetés folytatni, amíg adatokat nem írsz le, csak üres szólamokat.

Nekem egyre inkább az jön le, hogy egy sokszor megfogalmazódott ötletbe kapaszkodtál bele, és anélkül, hogy a legalapvetőbb gazdaságossági számításokat elvégezted volna, sok időt és pénzt áldoztál a részletek kidolgozására. Csak a részletekről szeretnél beszélni, ha a dolog értelméről kérdeznek, akkor nagyon ideges leszel.



2013-03-07
19:03:27
Előzmény: robert #39265#39273
"Tudom, hogy nem hasonlítható össze egy gyakori üzemszünetekkel küszködő hálózat okán felszerelt vész-áramforrás és egy megbízható hálózatra dolgozó visszatápláló rendszer megtérülése."

Kedves barátom!
Most írom le éppen harmadszor, hogy a NATI nem vészüzemi áramforrás!
Meg tudnád jelölni azokat a részeket, amik ebben nem voltak érthetőek?

"Olyan helyekre tervezted a kapcsolást, ahol gyakran van áramszünet?"

Erre is szinténb többször is válaszoltam.
Sőt, többször is kiemeltem -külön neked- hogy a NATI nem vészüzemi rendszer, bár mellékszolgáltatásként ez a funkciója adott.

Mi az oka annak, hogy továbbra is ezt a nótát fújod?

"A leírásból nem derült ki, hogy mire való,.."

Azt javaslom, hogy olvasd el újból, még az is meglehet, hogy bizonyos részeit sikerül megértened.
Amúgy nem szeretném, ha a rendszerről magad sivár elképzeléseit a nagyközönség elé tárnád, mint a NATI rendszer jellemzőit, még valaki azt találja gondolni, hogy annyit tud, amennyit te abban képes voltál meglátni.

Részemről itt ezt a meddő és teljesen értelmetlen, tartalmatlan beszélgetést befejeztem.


2013-03-07
10:33:25
Előzmény: mWatt #39240#39265
mWatt,

Ha eddig nem is volt olyan telepítésed, ahol megtakarítást lehet elérni, akkor legalább elméleti szinten sikerült-e indokolni normális hálózati szolgáltatás megléte mellett a készüléked használatát?
Sikerült-e a háztartásokra jellemző fogyasztási helyet lemodellezni, amellyel egy napelem-mező termelése plusz a kütyüd pozitív pénzügyi szaldót eredményez? Vagy a megtérülés nem is célod?
Ha igen, akkor a számokra (és a számítás menetére) lennék kíváncsi.

Tudom, hogy nem hasonlítható össze egy gyakori üzemszünetekkel küszködő hálózat okán felszerelt vész-áramforrás és egy megbízható hálózatra dolgozó visszatápláló rendszer megtérülése. Olyan helyekre tervezted a kapcsolást, ahol gyakran van áramszünet?

A leírásból nem derült ki, hogy mire való, az eddigi mondataid pedig még több kétséget ébresztettek a használhatóságával kapcsolatban.
Több konkrétum és kevesebb csapongás segíthetne a tisztánlátásban.
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Nullszaldós visszatápláláslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva