Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-03-20
19:17:31
Előzmény: 444tibi #39712#39718
444tibi
csinaltass fekvo tartalyt, ugy nagyobb a lehetosegek kore!
2013-03-20
17:59:24
Előzmény: 444tibi #39712#39716
444tibi,

"... mondhatom azt, hogy így vettem a házat pár évvel ezelőtt..."

Evvel azért vigyáznék.
1. Ha véletlenül valamilyen baleset történik, akkor rajtad a felelősség.

2. Úgy hallottam, hogy egy idén beélesedő rendelet szerint rendszeresen (talán 5 évente) ellenőriztetni kell a lakásban a gázfogyasztókat és vezetékeket. Mindennek szabályosnak, a gáztervnek megfelelőnek kell lennie. természetesen csak az ott szereplő szereplő készülék lehet felszerelve. Hiba esetén kizárás a szolgáltatásból és bünti.


Az utóbbiban nem vagyok biztos, van valakinek információja erről?

2013-03-20
17:04:33
Előzmény: robert #39706#39712
Hűű... :-) sorban.
A cirko az Ecosy F AS 28, csak fűtő, nem kombi, a melegvízzel most nem tökölök, gázboyler üzemel a házban, havi 20-25 köbméter gáz a melegvizünk és sztem. ezt nehéz alulüberelni.

Nem hivatalosan akatom bekötni, hozzáadott az emberke, akitől vettem komplett koaxiális csőrendszert, bekötéssel, kukucskálónyílással, tetőkivezető, kalap, stb.
Ha most ezt szépen korrekten megcsinálom, mondhatom azt, hogy így vettem a házat pár évvel ezelőtt.

A pufitartály a kis pincémben lenne elhelyezve, a mostani csőrendszer gyakorlatilag megfelel, 1 méterrel sem kell toldanom, tehát a csövezési veszteség nulla, a helyiség a leghidegebb napokon sem hűlt 20 fok alá, pedig csak a C24 fűti, meg sacc. 5 méter szigetelt fűtéscső.
Mivel a vegyeskazánt nem szeretném egy helyiségbe tenni a gázcuccokkal, az a pufitól kb. 2-3 méterre lenne.

A pufinak csak a tetejét fűteném fel, kb. 100-150 litert, így a hőveszteség talán nem olyan nagy.
Ha meg röffen a vegyes, akkor természetesen a gázrész automatikusan kiiktatódik, pofonegyszerű vezérlést álmodtam meg.
Sajnos a pincécske annyira alacsony (1,95 centi belmagasság) hogy szabvány pufi nem fér be, lehet, csináltatnom kell, 1,65 magas, és max. 97 centi kövér lehet csak.





2013-03-20
14:51:59
Előzmény: dejoe #39701#39706
dejoe,

"Gondolom a kondis kazánnal nem úgy fűtené a puffert, hogy egy napra előre felfűti és másnap abból fűt"

Amihez képest számoltam:
Természetes úgy, hogy tartaná a puffer hőfokát azon a hőmérsékleten, ameddig jó a hatásfok.

De ekkor is mi értelme van a kondenzációs pufferelésnek? Pofon a sz...nak?
Ezért úgy gondolom, hogy abban az időszakban , amikor önállóan is megfelelően teljesít, és abban az időszakban, amikor a csökkentett hőn tartás elég, akkor a gáz direktben fűt, amikor a gáz nem elég, akkor pedig rá kell dobni a gyufát a bekészített kazánra.

A lényeg, hogy szerintem ne dolgozzon a kondis kazán a pufferre.


A kéményt én is megemlítettem, de nem akartam találgatni.

2013-03-20
14:31:33
Előzmény: 444tibi #39693#39703
Milyen a kazán ? Ecosy F28E AS ?
Füstgázelvezetését hogyan gondolod megoldani ?

"A radiátorok 60/50, de inkább 65/55 vízzel fűtenek jól,"
Ez a fűtenek jól mit jelent nálad ?
Mert ugye van az a 2 variáció, hogy
- jó meleg a radiátor és "kellemes"
- vagy "langyos" és éppen az aktuális hőveszteséget pótolja..
A pufferból fűtve inkább a 2. az ideális...mondjuk ahhoz érdemes már gr alpha2-t vagy más "okos"szivattyút használni...az meg nem olcsó..

2013-03-20
14:26:18
Előzmény: robert #39695#39701
Róbert

Szerintem ott sántít az okfejtésed, hogy :

"puffer napi hővesztesége plusz a hosszabb csövezés miatt ~6kWh . "
Gondolom a kondis kazánnal nem úgy fűtené a puffert, hogy egy napra előre felfűti és másnap abból fűt. *
Ha már berak egy ekkor puffert és ráérez az ízére (és a spórolás ízére), akkor megfogja próbálni minél többször felfűteni azt vegyessel !
A kondis kazán meg marad tartaléknak.
Ha esetleg a puffer nem tartana ki a következő begyuttásig.

*
Tehát ha csak a puffer felső 1/4-ét fűtené a kondis kazánnal, akkor alulról állandóan a lehető leghidegebb vizet kapná vissza, ami által jobb lenne a hatásfoka, mint ha csak egy kör radiátora lenne rákötve, és a kazán csak kapcsolgatna, mert a legkisebb teljesítménye is nagyobb mint a radiátoroké.

Inkább az a necces, hogy ha hivatalosan akarja felszerelni, akkor a kémény az ami húzós költség lesz...lehet ! Ha nem tudja megoldani az oldalfali kivezetést... (kerítés 3 méter, szomszéd 10 méterre, ablak nincs 2 méteren belül..stb)
2013-03-20
11:28:08
Előzmény: 444tibi #39693#39695
444tibi ,

Üdv a fórumon!

Milyen hőmérsékletű helységben tudnád elhelyezni a puffert?
A kazánoktól és a fűtendő helységektől milyen távolságra?
Puffer tervezett hőmérséklete?


Egy téli napon, amikor 100kWh a ház fűtési energiaigénye:
- Kondenzációs kazánnal maximum 20%-ot sprólolhatsz egy modern nem kondenzációs kazánhoz képest, ~20kWh .
- A vegyes kazánhoz használt 1.500 literes puffer napi hővesztesége plusz a hosszabb csövezés miatt ~6kWh .
- A legjobb esetben 14kWh (~1.5m3 gáz) spórolható meg a pufferral.
- A szükséges második szivattyú és vezérlés növeli az elektromos fogyasztást.
- A jelenlegi cirkód, talán a fürdőszobában van. Ha áthelyezed a kazánt, akkor a melegvíz útja is hosszabb lesz, és talán a kéménnyel is adódhatnak extra költségek.

Mivel optimális esetre és a tél közepére jellemző időjárásra számoltam, ezért lényegesen kevesebb megtakarítás várható az átlagos napokon. Én az egész fűtési idényre 50m3 megtakarításnál nem várnék többet egy ilyen megoldástól (ha a puffer teljes veszteségét a gázkazán mérlegébe vesszük).

Ha a leghidegebb külső hőmérséklet mellett (-5C alatt) 65 fokos radiátorral lehet kifűteni a házat, akkor 3C fölött 45 fokos radiátor is megfelelően teljesít. A fűtési szezonból 3 hónap teljesen a kondenzációs zónába esik. A leghidegebb 3 hónapban kiegészítő fűtésre van szükség, ami a egy vegyes kazán mellett nem gond, mert 15 fokot a gázkazán is magas hatásfokal állít elő, a vegyessel nem is kell sokat hozzáfüstölni.



Ha mindenképpen lesz vegyes kazánod és puffered is, szerintem akkor sem érdemes gázzal a puffert fűteni. A kondenzációs kazánnal jobb direktben fűteni.




Megjegyzés:
Mi kondenzációs kazánnal 1m3-es puffert fűtünk. Ugyanezt a puffert fűtik a napkollektorok. Ha most tervezném a rendszert, akkor nem így csinálnám. Bonyolultabb és nagyobb a veszteség.

Minél több időt töltök el a energiahatékonysággal kapcsolatos kérdésekkel, annál inkább érzem az egyszerűsítés szükségességét, és azt, hogy ennek ellenére csak bonyolítjuk a problémáinkat.

2013-03-20
11:06:55
Előzmény: grano #39566#39693
Tiszteletem mindenkinek, sziasztok.
Tibi vagyok, 48 éves, Pécelről, Pest megye.
Új vagyok a fórumon, a témákat már régóta olvasgatom,beregeltem, mert lenne pár kérdésem.
Jó a fórum, a Biosolar egyike a keveseknek, ahol nem (csak) kiguglizott adatokat, hanem kézzelfogható, tapasztalati úton nyert információkat tudok magamévá tenni.
Ifjúkorom óta "zöld" vagyok, pl. 25 évvel ezelőtt egy méhtelepen vett targoncamotor, és a szomszéd Ifákból kölcsönkért pár mázsa akku segítségével megcsináltam elektromosra a Wartburgomat, persze életképtelen volt, de tapasztalatot szerezni jó volt.
Szelektíven gyűjtök, komposztálok, spórolok amivel tudok, pofozgatom a házat, ahol lakom, mindig újítok valamit. Napelemet, kollektort, kondenzációs gázkazánt mindig is szerettem volna, sajnos az anyagi helyzetem nem engedte meg ezek kivitelezését.
Most viszont a napokban járt le egy lakástakarékom, kisebb összeget kapok, amit a házra fordítanék, ezzel kapcsolatosan kérdés hegyeim lennének.

Az első.
Az épületben 5 éve lakunk, akkor költöztünk ide.
Borzasztó állapotok voltak, az alapépület 1927-ben épült sártéglából, a közben hozzátoldott helyiségek kisméretű téglából, a nyílászárók katasztrófa, pl. a bejáreti ajtó zárt állapotában kis ügyességgel ki lehetett köpni a tok és az ajtó között, ablakok kuka, tető hőszigetelés nulla.
3 év apránkénti munkájával amit tudtunk, megcsináltunk, a költözéskori
3300köbméter/év gázszámlát lefaragtam 1800-1900 köbméterre, ennyit lehet kihozni a házból, ezt azért írom le, mert tovább nem lehet hőszigeteléssel javítani, ilyen tanácsokat ne mondjatok, ez a max, amit ki lehet hozni ebből a putriból. Ennél jobb csak akkor, ha eldózerolnám, és teljesen újat építenék.

Nagyon olcsón szereztem egy 2 évet használt Saunier Duval 28kW-os kondenzációs készüléket (jelen pillanatban egy Fég C24 van, előtte egy 25 éves Thermotéka kazán volt).
A lakás 3 körre van osztva, házi tákolású zónavezérlő+3 darab Computherm digit. termosztát segítségével.
A radiátorok 60/50, de inkább 65/55 vízzel fűtenek jól, ráadásul ha csak 1 zóna kér fűtést, akkor sehogy sem lesz meg a visszatérő 40 fok körül, vagyis értelmetlen lenne beépítenem a kondenzációs kazánt.
Deviszont, a nyáron be akarok építeni egy vegyeskazán+puffer kombót a rendszerbe, sacc. 25 köbméter fa, nyesedék, deszka, raklap várja, hogy meleg legyen belőle,és folyamatosan tudok kisebb-nagyobb mennyiségű fát szerezni, ingyen.
Az ötletem, hogy a kondenzációs kazánt nem a radiátorokra, hanem a pufitartályra kötném úgy, hogy a tartály felső részében mindig legyen 60-65 fokos a víz, a visszatérőt alulról venném, így teljesülne a hideg, 30-35 fok körüli visszatérő, a kazán kondenzál, 107% a hatásfoka, ritkábban, de akkor hosszabb ideig fűtene, minden szép és jó.
Kérdésem, hogy amit megnyerek, nem veszítem-e el, mert a pufinak vannak veszteségei, vagyis jobban járok-e így összességében?







2013-03-16
20:57:25
Előzmény: szocsmarci #39562#39566
szocsmarci:
ma már le tud:
www.gpsz.hu/baxi/termekek/gazkazanok/kondenzacios_gazkazanok/BAX_LUNADUOTEC112
2-12 kW tartomány.
Nekem 10-30-as van. És az év egy jelentős részében sok a 10-is, igaz a 30-at sosem közelítette meg, csak felfűtéskor.
De azokban az időszakokban amikor jóval 10 kW alatti a ház hőigénye és csak keringet képes a vizet visszatérő alá hűteni. Egyértelműen jelentős a veszteség.
A kondenzációsnál kifejezett cél a részterheléses üzem.

Nekem nem rémlik, hogy öntvény lenne a hőcserélő, inkább savállóból vannak a hurkái.

update:
Meglett:
https://biosolar.hu/forum/show/32406#32406

Ez tényleg nem öntvény.
szocsmarciVálasz erre
2013-03-16
19:33:07
Előzmény: grano #39559#39562
Ez az ábra akkor lenne tökéletes, ha a kazán letudna modulálni tetszőlegesen kicsi értékre. De mivel nem tud, ezért abszolút értékben a kisebb kazán tud lemodulálni jobban.
A belinkelt görbéhez tartozik mégegy, ami szintén fontos. A kettő együtt ad egy egészet.

Az ábra Németországra vonatkozik; Magyarországra nem dolgozták ki, ezért a németországit alkalmazzuk.


A DIN 4702 értelmében a fűtési időszakot 5 részre kell bontani olyan módon, hogy az egyes részekben az energiafelhasználás egyenlő legyen. (Az öt üzemi pont kiválasztásánál tekintettel kell lenni arra, hogy az egyes üzemállapotok a hatásfokban azonos súllyal szerepeljenek.) Az öt jellemző terhelésnél kell a kazánhatásfokot megállapítani és azokból az éves átlaghatásfokot kiszámítani.

Így már lehet számolni. Az a helyzet, hogy egy új családi háznál 10kW hőigény elegendő, de a legkisebb boltban kapható kazán is 14kW-os. Nagyobb házakban lehet ez igazából kérdés, hiszen az ipari jellegű épületeknél már több kazán van.

"mert a kapcsolási számot a minimumon kell tartani. Szerinte kondenzációsnál nemérdekes. " Én is így tanultam. A kazán élettartamára nagy hatással van a ki-be kapcsolás, de a kondenzációs kazán öntvényteste nem érzékeny erre. Csak a mágnesszelep, szivattyú, termosztát, füstgáz ventillátor jelenthet problémát, de állítólag azok bírják.
A kényszerhajtott levegő nem számít, hiszen a sima zárt égésterű (azaz alacsony hőmérsékletű) kazán sem szereti a gyakori indításokat, mert indításkor egy kicsit lekondenzál.

Ui: most nézem, ezen diagram szerint biztos, hogy a túlméretezett kazán jobb lesz, mivel egységesen magasabb lesz mindenhol a hatásfok. Valószínű ez a diagram csak bizonyos határok közt érvényes.
2013-03-16
17:09:12
Előzmény: szocsmarci #39553#39559
szocsmarci:
"A kondenzációs kazánról lehet vitatkozni "
Szerintem nem. Éves hatásfokban az általad felrakott ábra jól mutatja, hogy miért:


Ha nem méretezed túl állandóan magas terhelésen üzemel ami éves hatásfokot ront.
Anno kérdeztem épgépes tanárnéninket, hogy mennyire, mert a kapcsolási számot a minimumon kell tartani. Szerinte kondenzációsnál nemérdekes. Igaz, nem mondta meg, hogy miért? Szerintem érdekes, pont a kényszerhajtott levegő miatt.
2013-03-04
17:34:39
Előzmény: dejoe #39108#39112
dejoe,

Amikor a sajátomat mértem 0.72liter/m3 jött ki.

2013-03-04
16:54:14
Előzmény: robert #39086#39108
Érdemes lett volna még mérni a kondenzvíz mennyiségét is ! :-)
Vagy lehet mérve lett, csak nincs beírva ?

Én még mikor új volt a kazán (SD Ecosy) én meg még lelkes, mértem a kondenzvíz mennyiségét naponta
3,3m3 > 2,6 liter
3,2m3 > 2,7 liter
2,8m3 > 2,5 liter
Csak radiátor, előremenő állandóan 44 fok. Visszatérőt még pontos műszerrel nem mértem, de valahol 36-38 fokos lehet.
Ez átlag 0,84 liter /m3-re jön ki.
Majdnem egyezik a táblázatban foglaltakkal.
Tovább vetítve a hatásfokra kb 102-103% fűtőértékre, égéshőre meg 93%.
Ha jól néztem a táblázatot. :-)

2013-03-04
09:26:36
#39086
KONDENZÁCIÓS GÁZKAZÁN HATÁSFOKÁNAK MÉRÉSE

Egy kondenzációs gázkazánban a földgáz elégetésével nyert hőenergián felül a égéskor termelődő gőz vízzé alakulásával felszabaduló energiával kiegészülve elméletileg 108-109%-os hatásfokot lehet elérni.
Elméletileg.
De az égés nem tökéletes, a gőz egy része pedig a meleg füstgázzal együtt a kéményen távozik. A kazán burkolatán is van némi veszteség.


Bousé az érdem, hogy felszerelt egy hőmennyiségmérőt a kazánra, és rávette a családot, hogy a tudomány érdekében két napig csak hideg élelmet fogyasszon, mert egyébként gáztűzhelyen főznek.

A kazán típusa:

A mérés 2013.02.27 18:00-tól 2013.03.02 18:00-ig tartott, ez idő alatt ~20m3 gáz lett elégetve.
A hatásfok három leolvasás alapján lett készámolva: a mérés kezdetekor, az első 6m3-es fogyasztás követően és a mérés végén.
Az első időszakban a nappali maximum hőmérséklet 9C, a másodikban 4C körül alakult.

Az első időszakban a számított hatásfok 111%, a másodikban 99%.
---------------------------
Mért átlagos hatásfok: 103%
---------------------------





A kazán radiátorokat melegít, ezért szinte biztos, hogy a tényleges hatásfok 100%-ot nem haladja meg.

Az égéstermék-hőmérséklet és a kondenzvíz-mennyiség
alakulása kondenzációs kazánoknál




Mérési hibaforrások:

1. Hőmennyiségmérő hibája
2. Gázmérő hibája

Az egyes hibafajták nagysága a műszerek mérési tartományán belül változik (kis tömegáram és hőmérséklet-különbség esetén jelentősen nő).
A százalékos hiba nagysága a méréshez használt műszerek esetén kedvezőtlen esetben elérheti a 10%-ot.

3. A gáz fűtőértéke kérdéses (a számításban a gázszámla alapján 34.1MJ/m3)

4. Keringető szivattyú és a ventilátor hőtermelése növeli a mért hasznos teljesítményt.
5000Watt leadott teljesítményhez viszonyítva 100Watt elektromos teljesítmény 2%-ot jelent.


A gázmérő természetesen hiteles, remélhetőleg a szabványnak megfelelő hibán belül mér.
A hőmennyiségmérő új.


Ha a hatásfok-mérés eredménye meglepően (esetleg lehetetlenül) magas értéket mutat, akkor az a fentiek alapján magyarázható.


Mivel a legnagyobb hibát várhatóan a hőmennyiségmérő okozza, és ugyanez a műszer szolgálja ki a hőszivattyús mérést, ezért nyilvánvaló hiba esetén azokat az adatokat is korrigálni kell.



Kondenzációs kazán RECOMMENDED
2011-05-25
14:24:58
Előzmény: monit1 #14552#14567
A tárolós/átfolyós vízmelegítés veszteségeit nehéz számszerűleg összehasonlítani, de meglátásom szerint nincs számottevő előnye az átfolyósnak ezen a téren.

A tárolón van hőszigetelés, Ha alacsonyan tudod tartani a víz hőmérsékletét (márpedig nagy teljesítményű utánfűtés miatt ezt megteheted), valamint időzített feltöltést alkalmazol, akkor a veszteséget alacsonyan tudod tartani.
Az átfolyós rendszerű szintén veszít energiát amikor nem használod, mert melegen tartja a kevéssé szigetelt, kéménnyel közvetlen összeköttetésben lévő égésteret, hogy gyorsan tudjon reagálni. Ezenkívül kézmosáshoz, szolid zuhanyzáshoz szükséges melegvíz készítésekor állandóan ki-be kapcsolgatja a lángot, mert nem tud lemodulálni annyira. Ez is veszteséget okoz.

Ha helyed, pénzed engedi, inkább tárolós megoldásban gondolkozz.

T.
2011-05-25
12:11:23
Előzmény: robert #14553#14566
Természetesen nem tud hasznosulni, hiszen nem is fűtünk. :-)

T.

"Takyka hozzászólásához annyit fűznék hozzá, hogy a csöveken keletkező hőveszteség télen valóban hasznosul, de nyáron nem."
2011-05-24
16:41:46
Előzmény: monit1 #14552#14553
monit1,

Takyka hozzászólásához annyit fűznék hozzá, hogy a csöveken keletkező hőveszteség télen valóban hasznosul, de nyáron nem.

A hőveszteség több részből tevődik össze:
1. A víz felmelegítése a csőben
2. A csőben maradó meleg víz
3. A cső anyagának a felmelegítése
4. A csőszigetelés anyagának a felmelegítése
5. A a használat során fellépő hőátadás

Ha számolgatsz, akkor ezt vedd figyelembe.

2011-05-24
16:01:35
Előzmény: takyka #14489#14552
Köszönöm a tanácsot. Megfontolom.
Egyébként eddig csak villanybojlerem volt, kb 4 méter távolságra a csaptól. Így sem azonnal jön a melegvíz a csapból. (természetesen) Engem most inkább a gazdaságosság érdekelne, mint a kényelem. De úgy tűnik erre a kérdésre nem fog tudni senki konkrét választ adni.
2011-05-20
16:47:09
Előzmény: monit1 #14467#14489
Ha a fűtéscsövek a ház szigetelt burkán belül mennek, akkor miért okozna veszteséget ha 15m-t oda-vissza vezeted a csöveket? A csöveken keletkező hőveszteség a lakást fűti...
Egyéb, gázfogyasztást befolyásoló tényezőt nem tudok mondani.
Ami probléma nálad felmerülhet, az a régi, vastagcsöves radiátoros fűtés és az új rendszer összehangolása lesz. Teljesen eltérő nyomásviszonyokkal működik a régi és az új rendszer. Javaslom, hogy ezeket a dolgokat ne csőszerelővel beszéld át hanem épületgépész tervezővel.
Az átfolyós rendszerű vízmelegítőkkel kapcsolatban elég nehéz véleményt alkotni, kinek mi a megfelelő szolgáltatás.
Ha eddig bojleres, vagy távfűtéses lakásban laktál, ahol mindig és azonnal volt azonos hőfokú melegvíz, akkor lehet, hogy a legjobb átfolyós sem felel meg. A két fürdőszoba ellátása is relatív dolog. Ha ketten zuhanyoznának intenzíven egyszerre, akkor kevés lesz az átfolyós teljesítménye. Ne haragudj, de a féges ismerősöd véleményére nem adnák, annak a vízmelegítőnek a szabályozhatósága sehol nincs a mostani jobb vízmelegítőkhöz képest. Én úgy gondolom, hogy ha nem megfelelően megválasztott csőkeresztmetszetek kerülnek alkalmazásra a vízhálózat építésekor, akkor annak a nagyobb hatása van a melegvíz komfortra mint a tárolós/átfolyós rendszer alkalmazásának.
Az átfolyós rendszerű kazán/vízmelegítők között rengeteg, különböző kényelmi színvonalú készüléket lehet kapni. A már említett Termomax inka24k a jobbak közé tartozik, az tudja a 35kW-ot melegvíz készítéskor.
Ha van pénzed, helyed inkább kazánnal fűtött tárolós rendszert csináltass.

T.
2011-05-19
13:28:22
Előzmény: monit1 #14467#14468
Nem a hőszig. vastagságát firtattam, hanem , hogy miért kőzetgyapot.
A B30-ra mehet a sima cell is.
Arról nem is beszélve, hogy mennyivel drágább a kőzetgyapot.
Abból az árból fölrakathatsz 20cm sima cellt is.

"A cell alatt meg úgy hallottam, hogy befülled a fal."
Hááát..
Az szokott a probléma lenni (főleg), hogy egyszerre hőszigetelnek ÉS nyílászárókat csrélnek.
Így a jól tömített nyílászárók miatt megszűnik a természetes légcser, ami volt régen. És ha nem szellőztetnek eleget jön-jött a penész.
És/vagy ha rosszul hőszigeteltek és maradtak hőhidak. Pl. csak az ereszdobozolásig szigeteltek, így kihagyták a koszorút és/vagy a födémet.
Vályogra szokták javasolni a kőzetgyapotot.

"A keringetés időzítése miért jó?"
Egyszerű, mert mikor nem vagy otthon nemkeriget....:-), ha van olyan egyáltalán, hogy nincs otthon senki.
Mondjuk keringeted reggel 7-8-ig, majd du 6-20-ig....

"Van olyan kazán, ami fűtéskor 24kW-os, a melegvizet pedig 35 kW-al állítja elő? Megkérdezhetem a típusát?"
Mint írtam a termomax inka24 ilyen
www.termomax.hu/index.php?stilus=lap&hiv=82&forr=16



2011-05-19
11:45:20
Előzmény: takyka #14433#14467
Köszönöm a válaszokat!

Dejoe:
Még nincs megvéve semmi, a külső szigetelés majd ősszel lesz. Hogy miért ilyen vastag, és miért kőzetgyapot? Úgy gondoltam az jó lesz. Nem számolgattam semmit. Gondolom kevesebb is elég lenne, de a vastagabb az csak jobb lehet. A cell alatt meg úgy hallottam, hogy befülled a fal. Ez nem igaz?
A keringetés időzítése miért jó? Nem tudhatom előre, hogy mikor fog kelleni egy kis melegvíz. Ha meg sok melegvíz kell, akkor kifolyatom azt a pár litert. A sokhoz képest az elenyésző. A keringetésnek akkor van értelme, ha alkalomadtán kell kevés melegvíz, hogy a kevés melegvíz miatt ne kelljen sokat kifolyatni. Rosszul látom?

takyka:
Én is a legtakarékosabb megoldást keresem.
Az alsó szinthez túlságosan nem szeretnék hozzányúlni, ott a parkettát nem szedném fel, az még jó állapotban van. A pincében a csövek le vannak szigelelve.
A padló viszont tényleg nincs, de ezzel már nem nagyon tudok mit kezdeni.
Nekem is az volt a tervem, hogy veszek egy kondenzációs kazánt, ami a HMV-t is szolgáltatja majd, és a tetőtéri fürdőszobába rakom, de azóta kértem már árajánlatot egy fűtésszerelőtől, aki azt mondta, hogy természetesen megcsinálja, ha azt akarom, de nagyon nem ajánlja, mert a gázfogyasztás sokkal nagyobb lesz akkor, ha a kazán fent lesz. Őszerinte nagyon nagy butaság lenne a kazánból a melegvizet levinni a jelenlegi elosztási ponthoz, a gézfogyazstás megnövekedése miatt.
Vajon tényleg ennyit számíthat az, hogy kb 15 métert utazik a melegvíz az alsó becsatlakozási pontig?

A szerelő szerint az átfolyós semmiképpen nem fog elegendő melegvizet adni.
Saját tapasztalat hiányában nem tudom igazat mond-e, de egy kolléga azt mesélte, hogy neki ellát 2 fürdőszobát az átfolyós. Neki külön vízmelegítóje van, és külön kazánja. Régi, FÉG gyártmány mind a kettő. Hogy milyen teljesítményű, azt nem tudom.
Írod, hogy egy 100 literes tárolót fel lehet fűteni 6 perc alatt. Ez nagyon jól hangzik. Átfolyós kazánod van, a közeli helyiségekben ez működik, a távoliban pedig a melegvíz keringetés. Ezek szerint lehet a két technológiát vegyesen is használni?
Van olyan kazán, ami fűtéskor 24kW-os, a melegvizet pedig 35 kW-al állítja elő? Megkérdezhetem a típusát?




2011-05-18
10:50:35
Előzmény: monit1 #14408#14433
Szia,

Én nagyon hasonló paraméterekkel rendelkező házat újítok fel.
(kb. 70m2 pince, fsz. tetőtérbeépítés)
Nálam szintén a pincében volt a gázkazán, vastag vascsövekkel megszerelve.
Én az egészet (radiátorostól csövestől)kidobtam, és új rendszert építettem.
A vezérelv az volt, hogy a lehető legtakarékosabb (gázos)fűtési rendszert kialakítsam.
A vastag csövek számottevő része a pincében futott, az azokon elvesző energiát én veszteségnek tekintettem, nem állt szándékomban a pince fűtése. (Így sem ment a pince hőmérséklete 10-11° alá a múlt télen).
A kondenzációs gázkazánt feltettem az emeleti fürdőszobába, a tető alá így a költséges kémény építést jóval olcsóbban megúsztam (kb. 1,5m hosszú a kémény). A kazán hővesztesége a fürdőt fűti, ez sem vész kárba. Az alsó szinten én padlófűtést alakítottam ki, ami ideális a kondenzációs kazánhoz. A felső szinten fal/mennyezetfűtés készül. Az alkalmazott kazánom átfolyós rendszerű 24kW-os fűtésre, 35kW-os melegvíz ellátásra. Meg vagyok vele elégedve. Megfelelő csövezés esetén (nálam ez megvan)nincs gond zuhanyzás közben sem, ha valaki megnyitja a másik melegvíz csapot, vagy a mosogatógép elkezd dolgozni (melegvízre van kötve). Az alsó szinten a (nagy távolság miatt) melegvíz keringetést használok. A vezérlése nyomógombról indítva időzítetten történik. Gombnyomás után fél óráig fenntartja a víz hőmérsékletét a legtávolabbi ponton. A szivattyú szakaszosan üzemel, csak akkor és addig megy, amíg el nem éri a víz hőmérséklete a beállítottat.

Kérdéseidre válaszolva:
- Érdemes kicserélni a kazánt és érdemes radiátorhoz is kondenzációst venni (külső hőmérséklet követéssel, nem alul méretezett radiátorokkal).
- Padlófűtést inkább az alsó szinten alkalmaznák, a felső szint padlója fűtött az alsó szint által, míg a pince födém kellemetlenül hideg. Szinte biztos, hogy nincs, vagy nagyon vékony a pincefödém szigetelése egy ilyen házban.
- Ha van rá lehetőség inkább gázzal csinálj melegvizet, jelentékenyen olcsóbb. Az átfolyós rendszer takarékosságában nem vagyok biztos, komfortja kisebb, viszont olcsóbb kiépíteni mint a tárolós verziót.
- A tároló felfűtését tudod vezérelten végezni, így csak akkor fűtöd fel, amikor szükséged van rá. (24kW-os kazán egy 100L-es tárolót elméletileg 6 perc alatt fűt fel 20-ról 44°-ra)
- Nem láttam még átfolyós rendszerű, csak vízmelegítőt 35kW teljesítménnyel.
- A gáz felvezetése nem nagy ügy, ha hivatalosan csinálod a kazáncserét akkor így is-úgyis kell gázterv.
- A jelenlegi csőrendszert megtáplálni máshonnan mint tervezték nem a veszteségek miatt, hanem a felborult nyomásviszonyok miatt nem szerencsés.
(Apósoméknál ez a helyzet, az átalakítás óta nem sikerült normálisan beszabályozni a rendszert) Ha mindenképpen meg akarod tartani a jelenlegi csőrendszert, akkor érdemes a kazántól két vastag csővel lemenni az eredeti betáplálási pontig és ott rákötni. (Viszont, ha a csőrendszer alsó része a pincében van, akkor azt továbbra is fűteni fogod!)
- Modern fűtésszerelési elvek szerint van egy gerinc a házban, majd szintenként egy osztó-gyűjtő ahonnét minden fűtéskör egyedileg van becsövezve a szinten. Ennek a megoldásnak a legjobb a beszabályozhatósága.
- A régi csöveket összekötheted az "új rendszerűekkel".


T.

2011-05-17
23:20:18
Előzmény: monit1 #14408#14417
"14 cm vastag kőzetgyapotos szigetelést fognak kapni"
Ezt ki döntötte el? Mi alapján/miért?
Megvan már véve?
B30-ra simán jó lett volna a sima cell is(vagy a grafitos) >olcsóbb...vagy ugyanannyi pízért vastagabbat rakhatsz fel belőle.


HA minden marad a régiben-radiátorok- és kicseréled az étit, mondjuk sima turbósra, akkor kb 15-20%-al csökken, ha kondisra akkor 20-25%-al csökken(het) a gázfogyasztásotok a régihez képest.

"A melegvizet olcsóbb gázzal előállítani, mint villany bojlerrel?"
Igen. kb fele-harmad, attól függ..

A keringtetést lehet -és szokták is- időzíteni, nem kell egész nap menjen. Van olyan szivattyú, amibe be van építve az időzítő.

"tennék egy átfolyós vízmelegítőt, hátha az több melegvizet képes előállítani, mint egy kombi kazán."
Átfolyósban nagy csodák nincsenek, Dt30 fok körül, 10- 13liter/percet tudnak kb. a 24kw-osok.
Pl. a Termomax inka tud 16-17liter/percet, de az 35kw-al csinálja a HMV-t.

"vajon a felső szinre a fűtést elegendő egyetlen csövön felvinni"
A helyi adottságoktól függ..
Nálunk 2 helyen megy fel, a ház két végében.
Lényeg, hogy normálisan légteleníthető legyen, ne alakuljanak ki légdugók.

szerintem........
2011-05-17
20:28:08
#14408
Sziasztok!

Olvasgatva a fórumot, úgy gondolom tudnátok hasznos tanácsot adni. Nagy gondban vagyok, nem tudom, hogyan kellene a fűtésrendszert átalakítani.
Adva van egy ház (alapterület kb 70 m2), meglevő fűtési rendszerrel, ETI 25-ös gázkazán a pincében. A radiátorok 2 éve leszerelve állnak, a csővezetékből a víz leengedve. (Vajon nem ment tönkre az gész rendszer az miatt, hogy a csőrendszer és a radiátorok belseje is ennyi ideje érintkezik a levegővel?
A házhoz most tetőtér beépítés készül, ami megnövelné a területet kb 50 m2-el, és a falak is (B30-as tégla) 14 cm vastag kőzetgyapotos szigetelést fognak kapni. A melegvizet jelenleg villanybojler szolgáltatja.
Szerintetek a kazánt érdemes kicserélni? (20 éve jól működik, állítólag a tetőteret is elbírná)
Ha kicseréltetnénk, akkor érdemes kondenzációs kazánt venni? (Ekkor ki kellene béleltetni a kéményt (ami kb 6 méter).
Csak radiátorok vannak lent. Hogy fent mi lesz, az még nincs eldöntve. (Legyen padlófűtés?) Radiátoros fűtésnél is van értelme a kondenzációs kazánnak?
A melegvizet olcsóbb gázzal előállítani, mint villany bojlerrel? Még sose volt gázkazánom, de úgy gondolom a leggazdaságosabb megoldás egy átfolyós rendszerű vízmelegítő jelentené. A problémám az, hogy a kazán jelenlegi helye és a fürdőszoba viszonylag messze vannnak egymástól. (kb 10 méter vezeték kellene a kazántól). Tudom, lehetne gázzal tartályban melegíteni a vizet, és azt keringetni a vezetékben, de ez azért nem szimpatikus, mert így állandóan kb 120 liter vizet kellene melegen tartani úgy , hogy mondjuk csak este vagyok otthon. Egész nap feleslegesen fűteném a vizet. Nem beszélve a keringető áramfogyasztásáról, és a keringetés közben lehülő vízről. Vagy rosszul gondolom, és ez nem akkora nagy energia veszteség?
Arra is gondoltam, hogy esetleg a tetőtérben levő fürdőszobába tennék egy átfolyós vízmelegítőt, hátha az több melegvizet képes előállítani, mint egy kombi kazán. Vajon tényleg több vizet képes előállítani egy olyan készülék, amit a ház fűtésére nem használunk?
Ha viszont ez nem igaz, akkor lehetne az is, hogy a lenti kazánt kidobnánk, és fentre vennénk egy turbós, kombis kondenzációs kazánt, és onnan menne a fűtés is, és a melegvíz is. Annak rövidebb kémény kell mint a lentinek (hiszen a tetőtérben van), és mindkét fürdőszobához közel van. (Viszont akkor a gázt fel kell vinni, terveztetni, engedélyeztetni)
Kérdés, hogy az elbír-e két fürdőszobát? Gazdaságos-e vele a fűtés?
Egy fűtésszerelő szerint ez nagyon nem lenne jó. Be lehetne ugyan ezt kötni, de nagyon gazgaságtalan lenne a fűtés vele, mert a jelenlegi rendszer úgy van kitalálva, hogy a pincéből indul ki az egész csőrendszer, tehát csak onnan lehet betáplálni a melegvizet ahhoz, hogy ne kerüljön túlságosan sokba a fűtés. De mivel nagy a távolság a leendő kazán és a mostani betáplálási pont között, ez nagyon nem szerencsés. (kb 15-18 méter?) Vajon tényleg olyan sokat számít az a gázszámlánál, hogy a csővezeték hogyan van kiaalakítva? Nem gondoltam volna...
vajon a felső szinre a fűtést elegendő egyetlen csövön felvinni, vagy sokkal jobb lenne úgy megcsinálni, hogy minden szobában átfúrni a födémet, és így kb 4 helyen menne fel a fűtésvíz?
Azt még elfelejtettem írni, hogy jelenleg jó vastag fűtéscsöveim vannak, de állítólag manapság már ilyet nem használnak (sajnos). Össze lehet kötni a régi csöveket az új rendszerűvel?
Bocsánat a sok kérdésért, de nagyon tanácstalan vagyok. :)





2011-03-23
12:06:42
Előzmény: imre77 #13010#13152
A Hajdu Energomat mosógépek óriási sikere és elnyűhetetlensége annak volt köszönhető, hogy a vezérlés teljes mértékben nevesebb külföldi gyártók terméke volt, nem itthon hegesztgették össze. Viszont a burkolat és a motorok magyar gyártmányok voltak, amik sokkal többet kibírtak, mint az olasz és francia társai. Gondolom itt is erről van szó, fejlett technológia + hazai összeszerelés.
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Copyright © 2005-2021 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva