Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók visszaéléseilapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-04-07
09:20:03
Előzmény: paga #38640#40104
Ígértem, hogy jelentkezek, ha lesz változás.
Március második felében kaptam meg az elszámoló számlát, amiben már a problémás időszaknak is szerepelnie kellett.
Szerepelt is, korrekten, gyakorlatilag azokkal a becsült számokkal, amiket én is kalkuláltam előzetesen.
Mivel a számla után az eltelt időszakban újabb levelet, egyebet nem kaptam a szolgáltatótól (csak a következő időszakok részszámláit) vélhetően már nem is fogok. Ezért is gondoltam, hogy most már megírhatom itt Nektek is, hogy lezárult, nincs már miért aggódnom.
Még egyszer köszönöm az észrevételeiteket, hozzászólásaitokat!
szocsmarciVálasz erre
2013-03-18
22:05:35
Előzmény: zsbalazs #39587#39622
"Így az engedélyes statisztikájában csak egy csalóként tartanak majd számon."
Én ezzel nem foglalkoznék - amúgy is csak egy 10 jegyű szám vagy a rendszerben. A pénzbüntetés a lényeg. A törvény szerit bűnös vagy gondatlanság miatt, pedig valójában nem követtél el semmit. Sajnálom.
zsbalazsVálasz erre
2013-03-17
21:57:27
#39587
Vége a történetemnek, csütörtökön elbuktam a pert a MEH-el szemben!
Minden érintett hülyére vett.
Azért Róbert köszi a Tigáz honlapjáról a védőszekrényre vonatkozó adatokat, beküldtem de nem vették figyelembe.
A bíróság minden bizonyításomat kizárta, maradt a puszta tény, hogyha sérült a plomba mindegy milyen eszközzel, de nekem kellett volna megvédeni. A Tigáz-nak semmivel nem kell foglalkoznia (pl. ellenőrzés/jegyzőkönyv/tájékoztatás)mert nincsen benne a törvényben.
Így az engedélyes statisztikájában csak egy csalóként tartanak majd számon.
zsbalazsVálasz erre
2013-03-04
23:34:19
#39126
Pártfogó ügyvédet kell keresnem Budapesten áprilistól.
Valaki nem tud ajánlani?
zsbalazsVálasz erre
2013-02-19
20:14:59
Előzmény: paga #38640#38658
Az jó hír hogy nem küldték be vizsgálatra az órát, talán akkor már nagy baj nem lehet.
Látszik, hogy nem a T!igáz szolgáltat nálad.
2013-02-18
20:28:57
Előzmény: zsbalazs #38608#38640
Üdv' Mindenkinek!
paga él és virul. :)
Figyelemmel kísérem a fórumot, de mivel az ügyemben eddig még nincs végkifejlet, nem láttam értelmét, hogy megszólaljak.

De ha már mégis megszólalok, leírom ami eddig történt.
Kijött egy mester ember, és megnézte, majd leszerelte a gázmérőt.
Mondta, hogy látszik, hogy sértetlen..., és csak annyit írt a jegyzőkönyvre, hogy kattog.
Elmondása szerint nagyon sokszor felmerül ez a probléma az újrahitelesített, visszatekert órákkal. Sok ilyet kell kicserélniük.
Most egy vadonatúj, valóban null km-es órát kaptunk.
A szerelő azt mondta, hogy nem küldi be további vizsgálatokra.

Időközben meg volt már az éves leolvasásunk is.
Ennek várom az eredményét, a záró elszámoló számlát, mert abban látszania kell, hogy milyen átalánnyal (becsült értékkel) számolja a szolgáltató azt az időszakot, amíg nem mért az óra.

Amúgy a kiszállással megvárták a szerződésükben leírt 15 napos határidőt. Sőt!
A bejelentést követő 16. napon hívtak fel, hogy időpontot egyeztessenek a helyszíni megjelenésük ügyében.

Egy szakember jött, korrekt volt, nem zavarta, hogy videóra veszem az aktust...
Közel 1 órát beszélgettünk is mindenféléről.

Eddig csak azért nem jeleztem nektek a fejleményeket, mert meg akartam várni az elszámoló számlát. Vélhetően napokon belül megérkezik.
Remélhetőleg a tartalma sem fog jobban kiborítani.
2013-02-18
12:46:48
Előzmény: robert #38615#38624
Robert!

A kötbérezés egy véletlen folytán került a régi jogszabályba.
A jogalkotó a nem fizető fogyasztók "előzetes" fegyelemezését akarta elérni.

A kötbér az nem teljesítés esetén követelhető valami, amit csak közös és előzetes megállapodás esetén lehet alkalmazni. Lásd a szerződéseket.

Tehát a kötbérnek semmi keresni valója a mérőrongálással, energia lopásal összefüggő ügyekben.

A gyanús fogyasztók ellenőrzése ős idők óta megoldott. Bármelyik villany oszlopra fel lehet szerelni egy mérőt úgy, hogy a fogyasztó nem is tudja, hogy őt ellenőrzik.
Kábeles elosztásnál a leágazást mérik és kivonják belőle a leágazáson lévő többi fogyasztó összfogyasztását.

A jelenlegi módszerekkel akár pár óra alatt felderíthető egy energia lopás. Pontosan úgy, mint amikor vezeték sérülést keresnek egy föld alatti hálózaton.
A levegőben vezetett elosztó rendszereken még egyszerűbb a leleplezés.

Egy házon belül sokkal nehezebb megtalálni a fogyasztói trükköket, de nem lehetetlen.

Ezért nem értem a jogászok tehetetlenkedését.
A mi, a fogyasztók tehetetlenkedését annak tudom be, hogy annyira olcsó az energia, hogy nem értékén kezeljük. Ráadásul még mindig bennünk van, hogy alanyi, állampolgári jogon járó valami.


Az áramlopásokat, régebben írtam már, velünk fizettetik ki, mint "hálózati veszteséget".
Ez a veszteség anno elérte a 40-50%-ot is. Mióta szigorítottak és sok áramszolgáltatóst kirúgtak, azóta visszament 15-25% közé.
A hálózatokon végzett korszerűsítésekhez viszonyítva ez még mindig nagyon magas.
Egyértelmű, hogy a valamilyen érdekeltségből megtűrt áramlopásokból áll a nagyobb része.

Sajnos itt is a jómódú emberek áramlopása a több.
A hiradókban bemutatott, egész utcákra jellemző drótakasztásos áramlopásokra való hivatkozás a szolgáltatók érdeke.
Az ilyen utcai lopások nem teszik ki még egy családi ház fogyasztását sem.

Olyan embereket lehet megbüntetni, kötbérezni, akik valóban ártatlanok.
Ez furcsán hangzik, de egy ártatlan tud a legkevésbé védekezni.
Váratlanul éri a támadás. Szégyenli, hogy pont őt gyanúsítják.

Szerintem ott követjük el a hibát, hogy nem alkalmazzuk a búfelejtők alapszabályát. "Amint belépsz, vágd pofán az első embert akivel találkozol és rögtön lesz tekintélyed."

Valahogyan így kellene kezelni a szolgáltatók "partnereit", akikkel a piszkos munkát elvégeztetik.
Nem csak a szolgáltató MSZ-e írhatja elő a "beszélgetés rögzítését"!
A fogyasztó a saját ingatlanán, a saját MSZ-e alapján készíthet felvételt. Legfeljebb tiltakozhat a "látogató", de akkor annak már oka és nyoma van és marad.
Mindjárt nem a nulláról indulunk.
Ahol farkas törvények uralkodnak az egyik oldalon, ott a másik oldalnak meg kell tanulnia farkas vermet ásni, csapdát készíteni.


Egy olyan gazdag áramtolvaj, aki ha le is bukna, el sem megy a tárgyalásokra.
Őt a jogászai, szakértői, ügyvédei képviselik.
Többnyire sikerrel.
2013-02-18
11:55:52
Előzmény: robert #38615#38622
Erről már írtam egy belső információn alapuló ertesulesemet: komplett települések / telepulesreszek vannak, ahol mindennapos, ismert tény a lopás. Mosolyogva írják alá a papírt a "fogyasztók" az ismételt lebukasrol. Tenni ellenük nem tudnak. Se vagyon, se munka, se ingatlan tulajdon. Csak úgy vannak, élnek a szociális hálóba kapaszkodva, kiegészítve egy kis lopassal, femezessel.

Az elfogyasztott energiát a szolgaltatok meg leverik azon akin lehet. A módszereket a bőrünkön érezzük.
Elvenni csak attól lehet akinek van. Felni valója is csak annak... :-(

Nem is tudom hogy lenne ennek megoldása. Ez a réteg már akkora, hogy ha beszoritanák a sarokba, akkor lehetséges meg jobban fájna mindenkinek a dolog. Rég el lett ez cseszve az a biztos. Most meg kreálnak a piaci szereplők is felmegoldasokat, amivel megkerulhetok a konfliktushelyzetek.
2013-02-18
00:35:34
#38615
Megoldás lenne a jövőre nézve, ha megszüntetnék a kötbérezés lehetőségét, viszont kizárhatnák a gyanús fogyasztót a szolgáltatásból?
Kártérítési igényt csak polgári peres eljárásban indíthatna a szolgáltató, akárcsak az ügyfél (jelenleg kiszolgáltatott).

Kötbér nélkül ugyanis nem lenne indíték a hamis vádakat kreálni, de a kizárást is meggondolnák, mert az forgalomcsökkenést okozna, ezért ilyen szankciót csak tényleg indokolt esetben alkalmaznának. Indokolt eset lehet a tényleges áramlopás. A statisztika ismerete nélkül csak gyanítom, hogy az, aki tényleg lop, nem fizeti be a kötbért sem. Vagyis a kötbér jelenleg döntően csak azokat az ártatlanokat sújtja, akik végül még akkor is fizetnek, ha nem tudják bizonyítani az igazukat.

Vagy rosszul gondolom?

zsbalazsVálasz erre
2013-02-18
00:01:48
Előzmény: sándor #38612#38614
"""
Ez sem akármilyen sztori.
Normális ember ilyet elképzelni sem tud.
Tényleg LJ közvetlen intézkedésére van szükség! De azonnal.
www.nol.hu/lap/mo/20130117-energiacegek_visszaelesei

"... a hatályos jogszabályok megengedik a kötbérezést, ha a „villamosenergia-vételezés nem a fogyasztóval kötött közszolgálati szerződésben foglaltak szerint” történt. Elég, ha a mérőóra oldalára ragasztott papírcsíkot bárki a körmével benyomja, az már szerződésszegés. A mérőóra egyébként a szolgáltató tulajdona, de a fogyasztónak kell rá vigyáznia – akkor is, ha ez fizikailag képtelenség. A történet elvileg arról szól, hogy a fogyasztó lopja az áramot – a szakértői vizsgálat erre utaló bizonyítékokat keresgél, de ha nem talál, az sem akadálya annak, hogy „átalány kárigényt”, vagyis tetszőleges összegű kötbért vessenek ki..."
"""

Nálam ugyanez volt mint az Úrnál.
Plomba hibás minden más jó, mégis fizetnem kell. Bizonyítottam mi történt, nem vonták vissza. Ezért perelek.
zsbalazsVálasz erre
2013-02-17
23:55:08
Előzmény: robert #38610#38613
A fogyasztó nem tud bizonyítani.
Mikor megvádoltak a vizsgálaton fogalmunk sem volt mit tehetünk, összezuhantunk. Most már kicsit másképp csinálnám, de még lehet így is csőbe húznának.
Nálunk északon a fő gond az igazságügyi szakértő korruptsága lehet. Egyértelműen a szolgáltató bérli fel velünk meg megfizettei a díját. A törvény általi lehetőséget használja ki a mellébeszélésre, hamis vádakra.
A szolgáltató jóhiszeműen elfogadja a megrendelt dokumentumot és már számláz is.
Az energia hivatal is bízik az engedélyesben, csak őt kérdezték meg, tőlünk elég volt a benyújtott panasz is, pedig felajánlottuk személyes tájékoztatásunkat, ők is jóhiszeműek voltak és újabb bizonyítékot (határozatot) kreáltak.
A lehetséges igazság nem érdekli őket, sőt bíróságra is nagy mellénnyel járnak.
A fogyasztóvédők, nagyon aranyosak szereztek maguknak 70 ezeret a káromból és sajnálatukat fejezték ki, hogy többet nem tehetnek az ügyért.

Szerintem továbbra is a szakértőn áll vagy bukik a helyzet, ő tudja (mert tértivevényes levélben megküldtem a fényképeimet)hogy "hibát" követett el, de szóba sem áll velünk.
2013-02-17
21:32:20
Előzmény: zsbalazs #38608#38610
zsbalazs,

Volt egy TV riport, amit te is láttál. A rejtett kamerás felvétel alapján a kommentár szerint az óra ellenőrzését végző alvállalkozó mágnesezett, mert a felderített esetek után komoly jutalmat kap. Ezeknek a fószereknek elemi érdekük, hogy lopáson érjenek valakit. Ha nincs bizonyíték, akkor majd csinálnak.

Menjünk tovább! A szolgáltató kap egy manipulált órát. A szakértője megvizsgálja, és megállapítja, hogy tényleg manipulálták. Jegyzőkönyvezi az esetet és küldik a büntetést.

A szolgáltató a bevizsgálás során korrekt volt. De mi történt addig? Hogy bizonyítja az igazát a szerencsétlen fogyasztó? Mit ér ilyenkor 100 ügyvéd?

Van megoldás?


zsbalazsVálasz erre
2013-02-17
20:13:26
#38608
Nekem is lett mostanában egy újabb becsapott ismerősöm.
Őneki kattogott az órája, bejelentette, kijöttek leszerelték és állítólagos plomba sérülésre hivatkozva kivetették az 540-et. Nem fizetett, T!gázra szakosodott ügyvédeket fogadott, de a végeredmény bizonytalan, 2 éve pereskedik.

Paga-val ugyan mi lett?

Kellene valami fórum ami összefogná a dolgokat, a jogalkotástól a fogyasztóvédelmen át.
Végül is már túl sok a gyanús eset, valami oka kell hogy legyen.
Az nem lehet magyarázat, hogy a nagy számok törvénye alapján becsúszik 1-2 hibás eset, amikor jogtalanul büntetnek. De tömegével hogyan lehet?
2013-02-17
15:39:10
#38607
A napokban véletlenül bukkantam rá, hogy vannak már önszerveződő, a szolgáltatók "csínyjeit" jogszabályokkal megtámadható módokat kereső társaságok.

Amíg csak a TIGÁZ és az EON(?) ÉMÁSZ(?)-ra szakosodott öt magánszemély által alapított társaságot láttam, arra gondoltam, hogy ott végre beindult valami.

Tegnap láttam, hogy a Démászunkkal is sokaknak vannak gondjai.

Konkrétan a Fogyasztóvédelem felhívását olvastam, hogy ők kérik, hogy ha nincs valakinek ügyfélkapus belépési lehetősége közvetlenül a területileg illetékes hivatalukhoz, akkor írják le a panaszukat ezeknek a civil szervezeteknek.
A Fogyasztóvédelem napi kapcsolatban áll velük, és így juthat el leggyorsabban a panasz hozzájuk.

A kiváltó ok, a mostani 10%-os rezsi csökkentés és annak szolgáltatói trükkjei.

Ugye ha december 31.-én olvasnak le, akkor minden tiszta és áttekinthető.
De sok panaszos szerint szándékosan összenyújtották a múlt évi utolsó hónapokat a lehető leghosszabb, ez év januári mérőállás meghatározással.

Ilyet régen is csináltak, csak akkor az év eleji áremelés miatt.
Az ünnepek miatt a lakosság decemberben napi átlagban többet fogyaszt, mint januárban.
Összeadták az előző évi és a januári napokat és napi átlaggal, de már az emelt áron számolták a januári napokat.
Nekem volt, hogy egy ilyen elszámolás 400Ft többlet kiadást okozott, ha kifejezetten a január elsejei mérőállást vettem alapul.
Mennyi jogtalan, érte meg nem dolgozott haszon lehet ez több tízezer fogyasztót számítva?
Még akkor is, ha vannak 30 éves kiskapuk a számlázásra vonatkozóan.
Mert azok a szabályok a 70-80-as évek jogszabályaira épülnek, és egyáltalán nem követték a tulajdonosi változásokkal járó "idők szavát".

Most a -10% kapcsán ügyeskednek a panaszok szerint.
Januárra szinte semmi fogyasztást nem számolnak a hasraütéses mérőállás megállapításnál. Így állítólag a még drágább tavalyi áron számláznak a januári fogyasztásból is jelentős mennyiséget.

Nekem a birtokomban van (jogerősen szerencsére!!!) egy nyilatkozatuk, hogy én vagyok a "hibás", mert nem jelentettem december 31-én mérőállást.
Meg egy olyan levelük is, hogy semmilyen, még novemberi panaszt, bejelentést sem válaszolnak meg január 15 előtt. Addig szóba sem állnak velem.
Arról nem is szólva, hogy a trükközés kezdete megelőzte a -10%-os propaganda bejelentést.

Magyarul lóf@sz a hátsómba.
Reklamáció figyelembe vétele kizárva. A reklamáció elmaradásáért én vagyok hibáztatható.

Természetesen ezzel a dolog nincs lezárva.
Végre belezavarodtak a mellébeszélésbe.
De annyira, hogy most már mindenről van tájékoztatásuk, meg mindennek az ellenkezőjéről is.
Írásban, dátummal, aláírva, tehát panasz és perképes a munkájuk.

Valami készül a sajtóban is, mert több helyről azt a választ kaptam, hogy elárasztották őket riport igényekkel.
Egyetlen hiradóba, vagy oknyomozó riportba már nem fér bele a téma, keresik a megoldást egy átfogó tényfeltáráshoz.



zsbalazsVálasz erre
2013-02-16
20:16:24
Előzmény: robert #38591#38594
Köszi!

Ez még a perben jól jöhet.
Állítólag az üzletszabályzatban nincsen benne.

Előkerestem a gáz tervet azon is van védőszekrény.
Találtam még utólagos tervezői nyilatkozatot, hogy a kivitelezés a tervnek megfelelően történt. Gondolom ez kellett a mérő felszereléséhez.

2013-02-16
18:23:02
Előzmény: zsbalazs #38587#38591
zsbalazs,

Az idézet innen származik:
Műszaki biztonsági tájékoztató (tigáz)
www.tigaz.hu/lakossagi-ugyfelek/ajanlatok/energiakeszlet/files/assets/downloads/publication.pdf

Védőszekrények kialakítása (főgáz):
www.e-gepesz.hu/files/cikk8722_elhelyez.doc

payagyerekVálasz erre
2013-02-16
17:50:27
Előzmény: robert #38580#38590
"...a nyomásszabályozóba bejutó csapadék és egyéb szennyeződés a nyomásszabályozó rendellenes működését eredményezheti, amely a gázfogyasztó készülékek károsodásához, nem megfelelő gázellátáshoz és balesethez vezethet."

Vagy mégse? Ez amolyan szolgáltatói hisztériakeltő-szagú.
Valójában:
Mi van, ha épp úgy romlik el a nyomásszabályzó, hogy megemelkedik az 50mBar 100-ra? Mert az inkább nekünk jó! Lefelezi a fogyasztást!
Ennyit a megtévesztésről. :-)
zsbalazsVálasz erre
2013-02-16
16:41:25
#38588
Még kaptam egy jó szöveget a szabálytalan vételezés tárgyában:
"A rendszer egy egymásra épülő logikai folyamatot szabályoz oly módon, hogy az engedélyes olyan esetben is érvényesíthesse a szerződésből eredő jogait, amikor a szabálytalan vételezés ténye nem bizonyítható, ugyanakkor már annak lehetősége is megkívánja a jogkövetkezmények alkalmazását."
zsbalazsVálasz erre
2013-02-16
16:36:56
Előzmény: robert #38580#38587
Ezt honnan írtad?

Tutira nem vették volna át védőszerkény nélkül!
2013-02-16
00:32:39
Előzmény: zsbalazs #38578#38580
zsbalazs,

Szenvedélyük az energia!

"A gázmérőt és a nyomásszabályozót a környezeti hatások, valamint egyéb sérülések elkerülése érdekében védőszekrényben KELL elhelyezni! A védőszekrény hiánya következtében a nyomásszabályozóba bejutó csapadék és egyéb szennyeződés a nyomásszabályozó rendellenes működését eredményezheti, amely a gázfogyasztó készülékek károsodásához, nem megfelelő gázellátáshoz és balesethez vezethet."

zsbalazsVálasz erre
2013-02-15
23:51:11
#38578
Magyar Energia Hivatal állásfoglalása szerint sem jogszabály sem üzletszabályzat (T!gáz) nem írja elő a védőszekrény alkalmazását a gázóra védelmében.
Akkor ha egy zsákot ráhúzok úgy is átvették volna az órát?
Már megint hülyének nézik az embert!

Ha valaki ismeri a sztorimat, nekem a "doboz" okozott sérülést a mérőn.
2013-01-12
19:25:47
Előzmény: sándor #37567#37663
Sándor!

"""
Az esetben szereplő E.ON-nak tökéletesen és jóindulatúan van összeszedve a szerződési szabályzata.

Abban pedig Marcinak van igaza, hogy aki a változást (hőszigetelés) nem jelenti be időben, az ne háborodjon fel azon, ha "rászállnak".
A teljesítmény lekötés meghatározó mértékű változását akkor is be kell jelenteni, ha abból semmilyen következmény nem származik.

Mindenkinek van egy szerződése a szolgáltatójával, amiben meg van határozva a vételezési felső határa.
Mindenkinek van fogyasztási előélete, tehát a változás ki fog ugrani.

Lekötsz X energia mennyiség vételezési lehetőséget a hálózatról. Arra van a szolgáltatóknál egy egyidejűségi formula, amivel a szolgáltató meghatározza, hogy milyen paraméterekkel kell a fogyasztói körzetben az ellátó rendszerét méretezni.
Ez kis fogyasztóknál nem jelent gondot, de már a PV-nél is tárgyaltuk, hogy a fogyasztás hiánya, csökkenése is gondot jelent a szolgáltatóknak.

Kiépíti az igényeknek megfelelő hálózatot, de nem lesz rajta elegendő fogyasztás. Ennek a "költség kompenzálására" szolgált régen az alapdíj. Az a lekötésen alapuló alapdíj volt.
Nekem meséltek olyan esetről, ahol a PV miatt egyedi "szolgáltatói" szerződést köttetett a szolgáltató.
Az ok, hogy gyakorlatilag nem, illetve keveset használja a fogyasztó a szolgáltató drága csatlakozó hálózatát. Feleslegesen áll rendelkezésre a
lekötött energia mennyiség.
Ez nem azonos a kitáplálós szerződéssel!

Én, amikor a kollektorokat beüzemeltem, akkor jeleztem, hogy csak télen fogok éjszakai áramot vételezni. Tudomásul vették és még nem háborgattak miatta.

paga! Próbálj meg itt körülnézni:
www.eon.hu/download.php?url=download/EDD_foresz...

Itt találtam egy olyan kitételt, ami segíthet Neked. Mivel nem reagált a szolgáltatód időben a bejelentésedre.
Baj csak akkor van, mint ahogyan dejoe-nak feltettem az itteni szolgáltató szinte észrevehetetlen kitételét arról, hogy nem elég betelefonálni, hanem azt meghatározott időn belül írásban is meg kell erősíteni.

Ilyet első blikkre az E.ON-nál nem találtam, de lehet, hogy valahol másutt van elbújtatva a mondat.

Tehát itt az a hivatkozási pont, ami szerint a szolgáltató követett el hibát.
Sajnos még ez sem elég ahhoz, hogy esetleg ne a te felelősségedet állapítsák meg.
Itt megtalálod a vizsgálatra szoruló mérővel kapcsolatos teljes eljárási rendet.
Azt is, ha belenyugszol a kiszámlázott, a "nem mért" időszakra a saját elszámolási rendjük szerinti összeg kifizetésébe, akkor nincs mérővizsgálat, szakértői költség, stb.

Itt a kitétel, hogy mennyi idő alatt kellett volba reagáljon a szolgáltatód:
>
7.13.3.2. Hibás mérés, mérésügyi felülvizsgálat, ellenőrző mérőeszköz
alkalmazása

Ha a felhasználó a fogyasztásmérő berendezés hibáját észleli, köteles azt az E.ON Dél-dunántúli Gázhálózati Zrt.-nek haladéktalanul bejelenteni.
Az E.ON Dél-dunántúli Gázhálózati Zrt. a felhasználó bejelentésének kézhezvételétől számított 15 napon belül köteles a kifogásolt fogyasztásmérő berendezés működését hitelesített ellenőrző fogyasztásmérő berendezéssel ellenőrizni. Az E.ON Dél-dunántúli Gázhálózati Zrt. köteles a fogyasztásmérő berendezést kicserélni, ha az ellenőrzött berendezés a jogszabályi hibahatárt
túllépi vagy a berendezés hibás.
<
"""
Köszönöm a linket, de magam is áttanulmányoztam már előzetesen is az E.ON szolgáltatási szabályzatát.
Abban csak a szolgáltató 15 napon belüli reagálási kötelezettsége szerepel.
Bejelentéstől számítva.
...és szerintem nagyon korrekten elég csak telefonon bejelenteni a hibát, mert az ő rendszerük rögzíti (hang) a bejelentést, az ügyintézővel történő beszélgetést, és kapunk egy ügyszámot, amire később is lehet hivatkozni.
Azaz korrekten visszakereshető, stb...

Nálam még nem jelentkeztek. Semmilyen visszajelzést nem kaptam. Igaz van még pár nap a 15 napból. :)))

Amúgy az óra már átváltott 6-ról 7-re. (Amiről beszéltünk.)
Mivel naponta átlag ~8-10m3 gázt fogyasztunk, a váltás előtt ezt fel kellett tornásznom, gyorsítanom -folyamatosan járattam a kazánt-, hogy biztosan napközben történjen meg a váltás, olyankor amikor tudom rögzíteni kamerával.
Nos rögzítettem is. Nem volt a váltással különösebb gond.
Ugyan nem olajozottan, de pár másodperc alatt átfordult.
Várhatóan a jövő héten már okosabb leszek.

villam64Válasz erre
2013-01-08
19:54:32
Előzmény: sándor #37567#37568
Sándor
Szocsmarci két mondata, ami becsületsértő.
-Ha belegondolsz, az emberek többsége ha meglátja, hogy megállt az órája, akkor már nem lesz annyira takarékos szemléletű, mint előtte volt, és ezt a szolgáltató nem tudja sehol érvényesíteni. Nem védem őket, csak néha át kell menni a túloldalra, és megnézni magunkat is, így pontosabb képet kapunk a világról, amiben élünk.-
Abból, hogy az emberek többsége mit tenne, nem lehet ok, minden emberre állítani, illetve minden egyes embert külön kell mérlegelni, illetve amíg nem bizonyított, hogy lop, addig nem lehet azt mondani, hogy tolvaj. És hogy legyen valaki becsületes, ha tolvajnak tartják. Maradjunk egyedi eseteknél.
Szocsmarci
Ne induljunk ki senkiből. Inkább próbáljunk megbízni a másikban. Ne az ellenségeskedés legyen az első gondolat.
szocsmarciVálasz erre
2013-01-08
19:23:29
Előzmény: villam64 #37564#37566
Magamból indultam ki! És nehezen hiszem, hogyha valakinek megáll az órája, az nem tekeri fel a termosztátot egy pár napig, amíg az órát ki nem cserélik. Ez a véleményem és pont.
villam64Válasz erre
2013-01-08
18:34:28
Előzmény: szocsmarci #37562#37564
Szocsmarci
Az utolsó két mondatodat felejtsd el, mert az a becsület sértés kategória. Nem minden ember bűnöző. Vannak áldozatok is.
Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók visszaéléseilapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva