Biosolar Forum

Biosolar Forum => Napkollektoros rendszerek => Napkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

robertVálasz erre 2012-07-20 10:40:49
Előzmény: villam64 #31720#31726 villam64, "Leragadtál a pénznél." Pont erről írtam: "Aki mégis a fűtési céllal telepít napkollektorokat, az vagy nem veszi figyelembe a lehetőségeket, VAGY NEM A SPÓROLÁS A CÉLJA."

villam64Válasz erre 2012-07-20 08:07:46
Előzmény: nike #31707#31720 Nike Egyébként Steing-nek is hasonló rendszere van. https://biosolar.hu/forum/179 Róbert Leragadtál a pénznél. És a carbon spórolás. Hogy ne kelljen CO2-ot sajtolni a földbe állami pénzből. Most olvastam, hogy amerika a 91-es szintre esett vissza CO2 kibocsátásban. Ehhez be kell ruházni. Ehhez kellenek az önkéntesek. Meg a jó irány. Nem a pályázati pénzek elherdálása.

villam64Válasz erre

2012-07-20
08:07:46

Előzmény: nike #31707#31720
Nike
Egyébként Steing-nek is hasonló rendszere van. https://biosolar.hu/forum/179

Róbert
Leragadtál a pénznél. És a carbon spórolás. Hogy ne kelljen CO2-ot sajtolni a földbe állami pénzből. Most olvastam, hogy amerika a 91-es szintre esett vissza CO2 kibocsátásban. Ehhez be kell ruházni. Ehhez kellenek az önkéntesek. Meg a jó irány. Nem a pályázati pénzek elherdálása.

robertVálasz erre 2012-07-20 00:07:59
Előzmény: nike #31707#31718 nike, Gondolom, a jelenlegi felállásban is bőven van elég melegvized nyáron, talán még túl is termel. Általában hány fokos a tárolód nyáron? Az 500 literes tárolóhoz talán már a 3 kollektor is sok (persze a felhasználás mértékétől függ), fűtésre pedig nem érdemes napkollektort beállítani, annyira keveset süt a nap télen (vákuumcsöveset sem). Az utóbbi állítás nem csak az én véleményem, komoly forgalmazók ugyanezt mondják. Eddig senki sem tudott meggyőzni arról, hogy jól lehet vele járni. Aki mégis a fűtési céllal telepít napkollektorokat, az vagy nem veszi figyelembe a lehetőségeket, vagy nem a spórolás a célja. Nekem ilyen átfolyásmérőm van, az előnye, hogy folyamatosan jelzi a térfogatáramot (nem kell számolgatni), így a beállítás gyors és egyszerű.

robertVálasz erre

2012-07-20
00:07:59

Előzmény: nike #31707#31718
nike,

Gondolom, a jelenlegi felállásban is bőven van elég melegvized nyáron, talán még túl is termel. Általában hány fokos a tárolód nyáron?

Az 500 literes tárolóhoz talán már a 3 kollektor is sok (persze a felhasználás mértékétől függ), fűtésre pedig nem érdemes napkollektort beállítani, annyira keveset süt a nap télen (vákuumcsöveset sem).
Az utóbbi állítás nem csak az én véleményem, komoly forgalmazók ugyanezt mondják. Eddig senki sem tudott meggyőzni arról, hogy jól lehet vele járni. Aki mégis a fűtési céllal telepít napkollektorokat, az vagy nem veszi figyelembe a lehetőségeket, vagy nem a spórolás a célja.

Nekem ilyen átfolyásmérőm van, az előnye, hogy folyamatosan jelzi a térfogatáramot (nem kell számolgatni), így a beállítás gyors és egyszerű.

Karesz76Válasz erre 2012-07-19 20:40:09
Előzmény: nike #31707#31709 Szia ! csak arra válaszolok amire biztos nem írok hülyeséget. A réz és vas párositása csak zárt rendszerben nem okoz koroziót. Zárt rendszer alatt pl a fűtés zárt rendszerét értsd, nem tudom hogy van pontosan megoldva a rendszer, de ha mindkét anyag egy azon térben van és érintkezik friss vízzel akkor nagyon gyorsan korrodál. A tömegáram meghatározásához mondjuk egy meleg vizes vízóra lehet segítségedre, kb 3000 Ft. (az első pici mutató a deciliter, azt kell figyelni) Elvileg a tömegáram meghatározásához a fűtés teljesítményéhez kell igazítani.

Karesz76Válasz erre

2012-07-19
20:40:09

Előzmény: nike #31707#31709
Szia !

csak arra válaszolok amire biztos nem írok hülyeséget.

A réz és vas párositása csak zárt rendszerben nem okoz koroziót.
Zárt rendszer alatt pl a fűtés zárt rendszerét értsd, nem tudom hogy van pontosan megoldva a rendszer, de ha mindkét anyag egy azon térben van és érintkezik friss vízzel akkor nagyon gyorsan korrodál.

A tömegáram meghatározásához mondjuk egy meleg vizes vízóra lehet segítségedre, kb 3000 Ft. (az első pici mutató a deciliter, azt kell figyelni) Elvileg a tömegáram meghatározásához a fűtés teljesítményéhez kell igazítani.

nikeVálasz erre 2012-07-19 19:56:04
Előzmény: Karesz76 #31699#31707 Tisztelt Fórumtársak! Segítséget szeretnék kérni néhány gondom megoldásához a napkollektoros rendszeremnél. Jelenlegi rendszerem: 3 db Cser féle réz abszorber, saját készítésű 5,4 m2 .SR 868 C8 vezérlő 500 literes bojler, 160kg szigetelés nélkül A bojler 175 cm magas. Az alsó 50 cm-ben 1 db kollektor köri, spirálcsöves réz hőcserélő kb 1 m2.Fölötte helyezkedik el 1 db ugyanilyen hőcserélő amely a padlófűtésre (23m2) van kötve. Ez fölött van egy villanybojler cekasz éjszakai árammal. A tömegáramról nem tudok semmit fűtési keringetőm van, 1 fokozatba megy a fojtás csapbekötő cső kb 6 mm belsővel.Átalakítanám. Az elgondolásom a következő: szeretnék feltenni még 1 darab kolit igy össz 7,1m2 lesz. A kettő db hőcserélős spirált sorba kötöm, hogy nagyobb legyen a hőleadó felület. a padlófűtéshez külső lemezes hőcserélőt tennék irányváltó szeleppel. Kérdéseim a következők: nem lesz-e sok a négy db kollektor a bojlerhez (forrásveszély)? a magas spirál nem hozza-e le a meleget a tartály alsó felébe? a rendszer tetejénél van 4 méter vascső nem okoz-e korróziót? a tömegáram megfelelő-e? az elgondolásomról véleményeket szeretnék kérni. Köszönettel:nike

nikeVálasz erre

2012-07-19
19:56:04

Előzmény: Karesz76 #31699#31707
Tisztelt Fórumtársak!

Segítséget szeretnék kérni néhány gondom megoldásához a napkollektoros rendszeremnél.
Jelenlegi rendszerem: 3 db Cser féle réz abszorber, saját készítésű 5,4 m2 .SR 868 C8 vezérlő 500 literes bojler, 160kg szigetelés nélkül
A bojler 175 cm magas. Az alsó 50 cm-ben 1 db kollektor köri, spirálcsöves réz hőcserélő kb 1 m2.Fölötte helyezkedik el 1 db ugyanilyen hőcserélő amely a padlófűtésre (23m2) van kötve. Ez fölött van egy villanybojler cekasz éjszakai árammal. A tömegáramról nem tudok semmit fűtési keringetőm van, 1 fokozatba megy a fojtás csapbekötő cső kb 6 mm belsővel.Átalakítanám. Az elgondolásom a következő: szeretnék feltenni még 1 darab kolit igy össz 7,1m2 lesz. A kettő db hőcserélős spirált sorba kötöm, hogy nagyobb legyen a hőleadó felület. a padlófűtéshez külső lemezes hőcserélőt tennék irányváltó szeleppel.
Kérdéseim a következők:
nem lesz-e sok a négy db kollektor a bojlerhez (forrásveszély)?
a magas spirál nem hozza-e le a meleget a tartály alsó felébe?
a rendszer tetejénél van 4 méter vascső nem okoz-e korróziót?
a tömegáram megfelelő-e?
az elgondolásomról véleményeket szeretnék kérni.

Köszönettel:nike

durkonorbiVálasz erre 2012-03-14 05:22:38
Előzmény: zsbalazs #27157#27167 Szerintem érdemes volna akkor 120-200-as körüli tartály (hőcserélős bojler, régi bojler hőcserélőzve stb.) beiktatása, amit a 300-asról tudsz picit melegíteni, mert ha jól értem neked az kell, hogy picit langyos legyen, ne "földhideg"... bár esővizet nem tudom mennyire célszerű nem a felhasználási helyen közvetlenül melegíteni, mert abban azért van "élet" ami a hidegben nem indul meg látványosan, de melegen tartva (akár csak 1-2 napig is) elképzelhető... ezt figyelembe véve célszerűbb lenne a klasszikus külső hőcserélős megoldás megtáplálása a HMV ágról* egy lemezes hőcserélővel... én lehet ezt preferálnám inkább... *ez nem túl szerencsés, jobb lenne amúgy magából a bojlerből, alsó részről vizet keringetni, d hát ha ez van, akkor ez van... :)

durkonorbiVálasz erre

2012-03-14
05:22:38

Előzmény: zsbalazs #27157#27167
Szerintem érdemes volna akkor 120-200-as körüli tartály (hőcserélős bojler, régi bojler hőcserélőzve stb.) beiktatása, amit a 300-asról tudsz picit melegíteni, mert ha jól értem neked az kell, hogy picit langyos legyen, ne "földhideg"... bár esővizet nem tudom mennyire célszerű nem a felhasználási helyen közvetlenül melegíteni, mert abban azért van "élet" ami a hidegben nem indul meg látványosan, de melegen tartva (akár csak 1-2 napig is) elképzelhető... ezt figyelembe véve célszerűbb lenne a klasszikus külső hőcserélős megoldás megtáplálása a HMV ágról* egy lemezes hőcserélővel... én lehet ezt preferálnám inkább...

*ez nem túl szerencsés, jobb lenne amúgy magából a bojlerből, alsó részről vizet keringetni, d hát ha ez van, akkor ez van... :)

zsbalazsVálasz erre 2012-03-13 21:33:48
Előzmény: durkonorbi #27153#27157 300 literes tartály általában felmelegszik, a HMV körből tudok leágazni, tehát az esetleges "csőkígyóban" ivóvíz menne. Kérdés milyen tartály kellene, amelyre valamilyen házi vízművet is rá tudnék csatlakoztatni

durkonorbiVálasz erre 2012-03-13 20:57:25
Előzmény: zsbalazs #27142#27153 Milyen/mekkora a kollektorod, mert attól függ, miként lehet a legjobb hatásfokkal megcsapolni... ?!

zsbalazsVálasz erre 2012-03-13 19:49:37
Előzmény: durkonorbi #27118#27142 Kollektorom van, arról birok egy víz-kört leágaztatni amivel fűteni tudnék valamilyen tartályt. Balázs

zsbalazsVálasz erre 2012-03-12 23:30:43
#27092 Köszönöm a hozzászólásokat! Esetleg ötlet hogy a házi vízművet hogyan lehetne behőcserélőzni? Mert nekem mindenképpen langyos víz kell a mosáshoz. Kb. 100 liter/nap. Üdv. balázs

robertVálasz erre 2012-02-11 21:43:18
Előzmény: szocsmarci #25071#25075 szocsmarci, 1. Miért építene HMV tartályt a cirkója mellé? 2. A visszahűtés nem működik, én már próbáltam. Pontosabban csak nagyon rossz szigetelésű sík-kollektorral működhet (valamelyest).

szocsmarciVálasz erre 2012-02-11 21:22:26
Előzmény: robert #25063#25071 Robert, szerintem Beszes nem beszélt fűtési puffertárolóról, csak HMV bojlerről. A rétegtároló kicsit megtévesztő, használják HMV-re is. A nyári tűlfűtés esetére több variáció van. 1 drain back rendszer 2 zárt rendszernél nem lehet elkerülni, ezért a tágulási tartály mérete akkora, hogy fel tudja venni gőz formájában is a folyadékot. Így csak gyorsabban öregszik, de nem teszi tönkre a rendszert a túlnyomás 3 hallottam olyanról is, hogy az elektronika üzem közben "számolgat", és ha úgy ítéli meg, akkor éjszaka beindítja a keringtetést, és a sík kollektoron keresztül visszahűti a HMV tárolót - erről többet nem tudok mondani, leírást erről még nem láttam, de gyári szabályzóról van szó. Beszes Még tart a pályázat . Szerintem ha valaki akar magának napkollektort, akkor érdemes pályáznia, de biztos lesz majd a közeljövőben is ilyen kiírás. De a megtérülés kérdéses, ahogy Robert is írta, egy ilyen rendszer nagyságrendileg 800.000 Ft is lehet, de inkább több, ha évi 10.000 Ft a megtakarításod, akkor 40 év alatt térül meg (50% a pályázat), kamatot most nem számoltam. Egy ilyen rendszer élettartama ~30év, plusz van karbantartási költség is (fagyálló). Megfontolandó, szerintem ezt hagyd a végére.

szocsmarciVálasz erre

2012-02-11
21:22:26

Előzmény: robert #25063#25071
Robert, szerintem Beszes nem beszélt fűtési puffertárolóról, csak HMV bojlerről. A rétegtároló kicsit megtévesztő, használják HMV-re is.

A nyári tűlfűtés esetére több variáció van.
1 drain back rendszer
2 zárt rendszernél nem lehet elkerülni, ezért a tágulási tartály mérete akkora, hogy fel tudja venni gőz formájában is a folyadékot. Így csak gyorsabban öregszik, de nem teszi tönkre a rendszert a túlnyomás
3 hallottam olyanról is, hogy az elektronika üzem közben "számolgat", és ha úgy ítéli meg, akkor éjszaka beindítja a keringtetést, és a sík kollektoron keresztül visszahűti a HMV tárolót - erről többet nem tudok mondani, leírást erről még nem láttam, de gyári szabályzóról van szó.

Beszes
Még tart a pályázat . Szerintem ha valaki akar magának napkollektort, akkor érdemes pályáznia, de biztos lesz majd a közeljövőben is ilyen kiírás. De a megtérülés kérdéses, ahogy Robert is írta, egy ilyen rendszer nagyságrendileg 800.000 Ft is lehet, de inkább több, ha évi 10.000 Ft a megtakarításod, akkor 40 év alatt térül meg (50% a pályázat), kamatot most nem számoltam. Egy ilyen rendszer élettartama ~30év, plusz van karbantartási költség is (fagyálló). Megfontolandó, szerintem ezt hagyd a végére.

robertVálasz erre 2012-02-11 18:57:15
Előzmény: beszes #25062#25063 beszes, A padlófűtés nagyon gazdaságos. A hőszigetelés nagyon szükséges. A kondenzációs kazán nagyon jó hatásfokú. A továbbiakat nagyon jól meg gondolni. Amint írtam, a napkollektorok akkor termelnek a legtöbbet, amikor legkevésbé van rá szükség. A melegvíz-igény állandósága miatt jól tervezhető a nyári hőszükséglet, mert rövid távon is egyenletes a fogyasztás. Ha viszont a fogyasztás valamiért lecsökken, a napkollektorban keletkező hő, elvétel híján túlhevüléshez vezethet. Egyébként túlhevülhetnek a kollektorok egy áramszünet esetén is, amikor a szivattyú nem működik. Ezért olyan lakóknak, akik gyakran, és főleg rendszertelenül vannak távol, és ilyenkor magára hagyják a rendszerüket, vagy a lakóhelyükön gyakran van áramszünet, azoknak nem javaslom a napkollektort. Ha nincs napkollektor, akkor a kondenzációs kazán mellett tárolóra sincs szükség (csak rontaná a kazán hatásfokát és aránytalanul növelné a költségeket). Ha van szilárd tüzelésű kazánod, vagy tervezel, akkor viszont kell a tároló, de akkor olyan, amihez napkollektor is csatlakoztatható, mert ez esetben a tároló igény esetén két funkciót is el tud látni. A napkollektorral elérhető megtakarítás jó közelítéssel megsaccolható, ha az éves melegvíz készítés költségének a felével számolunk. Tehát, évi 20.000 forintos melegvíz-számla esetén az elérhető megtakarítás 10.000 forint. Ahhoz, hogy tovább lépjünk, át kell gondolnod a melegvíz fogyasztási szokásaitokat.

robertVálasz erre

2012-02-11
18:57:15

Előzmény: beszes #25062#25063
beszes,

A padlófűtés nagyon gazdaságos.
A hőszigetelés nagyon szükséges.
A kondenzációs kazán nagyon jó hatásfokú.
A továbbiakat nagyon jól meg gondolni.

Amint írtam, a napkollektorok akkor termelnek a legtöbbet, amikor legkevésbé van rá szükség.
A melegvíz-igény állandósága miatt jól tervezhető a nyári hőszükséglet, mert rövid távon is egyenletes a fogyasztás. Ha viszont a fogyasztás valamiért lecsökken, a napkollektorban keletkező hő, elvétel híján túlhevüléshez vezethet. Egyébként túlhevülhetnek a kollektorok egy áramszünet esetén is, amikor a szivattyú nem működik. Ezért olyan lakóknak, akik gyakran, és főleg rendszertelenül vannak távol, és ilyenkor magára hagyják a rendszerüket, vagy a lakóhelyükön gyakran van áramszünet, azoknak nem javaslom a napkollektort.
Ha nincs napkollektor, akkor a kondenzációs kazán mellett tárolóra sincs szükség (csak rontaná a kazán hatásfokát és aránytalanul növelné a költségeket).
Ha van szilárd tüzelésű kazánod, vagy tervezel, akkor viszont kell a tároló, de akkor olyan, amihez napkollektor is csatlakoztatható, mert ez esetben a tároló igény esetén két funkciót is el tud látni.

A napkollektorral elérhető megtakarítás jó közelítéssel megsaccolható, ha az éves melegvíz készítés költségének a felével számolunk. Tehát, évi 20.000 forintos melegvíz-számla esetén az elérhető megtakarítás 10.000 forint.

Ahhoz, hogy tovább lépjünk, át kell gondolnod a melegvíz fogyasztási szokásaitokat.

beszesVálasz erre 2012-02-11 18:39:49
Előzmény: robert #24952#25062 Kedves, Robert! Ezt a lakást nem rég vásároltuk és most tervezzük a fűtésrendszer korszerűsítését. Jelenleg padlófűtés van az egész lakásban, ehhez egy C valahányas kazán, illetve a melegvizet egy FÉG átfolyásos vízmelegítő biztosítja. A padlófűtés marad, a lakáson a szigetelést megerősítjük és egy kondenzációs kazánt tervezünk beépíteni a régi kazán helyett. A melegvíz előállításával kapcsolatban gondolkodunk napkollektor kiépítésében oly módon, hogy a rétegtárolót részben napkollektor, illetve szükség esetén a kondenzációs kazán melegítené. Kicsit bizonytalanok vagyunk, hogy belevágjunk-e pályázati rendszeren keresztül. Azért vagyok itt a fórumon, hogy minél több információhoz jussak. Ha jól értem, problémát jelenthet a nyári üzemben a felesleges melegvíz.

beszesVálasz erre

2012-02-11
18:39:49

Előzmény: robert #24952#25062
Kedves, Robert!

Ezt a lakást nem rég vásároltuk és most tervezzük a fűtésrendszer korszerűsítését. Jelenleg padlófűtés van az egész lakásban, ehhez egy C valahányas kazán, illetve a melegvizet egy FÉG átfolyásos vízmelegítő biztosítja. A padlófűtés marad, a lakáson a szigetelést megerősítjük és egy kondenzációs kazánt tervezünk beépíteni a régi kazán helyett. A melegvíz előállításával kapcsolatban gondolkodunk napkollektor kiépítésében oly módon, hogy a rétegtárolót részben napkollektor, illetve szükség esetén a kondenzációs kazán melegítené.
Kicsit bizonytalanok vagyunk, hogy belevágjunk-e pályázati rendszeren keresztül. Azért vagyok itt a fórumon, hogy minél több információhoz jussak.
Ha jól értem, problémát jelenthet a nyári üzemben a felesleges melegvíz.

robertVálasz erre 2012-02-10 09:22:12
Előzmény: beszes #24942#24952 beszes, 2m2 kollektorhoz inkább kevésnek tartok egy 200 literes tartályt. Nyáron könnyen fel lehet forralni, viszont gyorsan ki is lehet üríteni, nincs benne tartalék. A melegvíz készítő napenergiás rendszereket arra kell felkészíteni, hogy akkor van sok meleg, amikor kevésre van szükség, és akkor nincs elég, amikor szükség van rá. Ennek az elmondásnak a feloldása a tárolásban rejlik. De, minél nagyobb a tároló, annál nehezebb feltölteni. Ezen pedig úgy lehet egyszerűen és olcsón segíteni, ha szükség esetén külső segítséget kérünk, például elektromos utánfűtés formájában. Igaz, hogy ez utóbbi pont abból az energiából fogyaszt, amivel takarékoskodni szeretnénk, de nem minden áron, mert a "drága" áram, vagy gáz olcsóbb, mint egy minden eshetőségre felkészített napenergiás rendszer. Vagyis nem a kollektorok felületét kell növelni! Payagyerek egy kis méretű trükkös rendszert üzemeltet rendkívül gazdaságosan ( https://biosolar.hu/forum/show/10625#10625 ). A trükkök használatának az egyik feltétele a trükkös tulajdonos, aki együtt tud élni a rendszerével. A napenergia gazdaságos hasznosítása néha hozzáértést, majdnem mindig alkalmazkodást igényel. A túlhevülés ellen legegyszerűbben takarással lehet védekezni. Jelenleg mivel állítod elő a melegvizet?

robertVálasz erre

2012-02-10
09:22:12

Előzmény: beszes #24942#24952
beszes,

2m2 kollektorhoz inkább kevésnek tartok egy 200 literes tartályt. Nyáron könnyen fel lehet forralni, viszont gyorsan ki is lehet üríteni, nincs benne tartalék.
A melegvíz készítő napenergiás rendszereket arra kell felkészíteni, hogy akkor van sok meleg, amikor kevésre van szükség, és akkor nincs elég, amikor szükség van rá. Ennek az elmondásnak a feloldása a tárolásban rejlik.
De, minél nagyobb a tároló, annál nehezebb feltölteni. Ezen pedig úgy lehet egyszerűen és olcsón segíteni, ha szükség esetén külső segítséget kérünk, például elektromos utánfűtés formájában. Igaz, hogy ez utóbbi pont abból az energiából fogyaszt, amivel takarékoskodni szeretnénk, de nem minden áron, mert a "drága" áram, vagy gáz olcsóbb, mint egy minden eshetőségre felkészített napenergiás rendszer. Vagyis nem a kollektorok felületét kell növelni!

Payagyerek egy kis méretű trükkös rendszert üzemeltet rendkívül gazdaságosan ( https://biosolar.hu/forum/show/10625#10625 ). A trükkök használatának az egyik feltétele a trükkös tulajdonos, aki együtt tud élni a rendszerével. A napenergia gazdaságos hasznosítása néha hozzáértést, majdnem mindig alkalmazkodást igényel.

A túlhevülés ellen legegyszerűbben takarással lehet védekezni.

Jelenleg mivel állítod elő a melegvizet?

villam64Válasz erre 2012-02-09 23:04:46
Előzmény: beszes #24942#24943 Van a mosásról fórum. Mosógép is kapható. Most csak kettő fajtáról tudok. De a hagyományosak is megoldhatók, csak macerásabb. https://biosolar.hu/forum/146

beszesVálasz erre 2012-02-09 22:36:12
#24942 Köszönöm a gyors és hasznos válaszokat. Robert, jól értem, hogy elegendőnek tartanál a 200 literes tartályhoz 1 darab 2 négyzetméteres kollektort? Gondolkodom, hogy legalább 250 literes tartályt teszek fel, ebben most megerősítettél. Két szakemberrel tárgyaltam eddig, az egyik egy, a másik két darab 2 négyzetméteres kollektort tenne fel. Hogyan lehet védekezni a túlhevülés ellen? Van olyan tartály, amiben fogyó anód van. Mennyi idő alatt kophat el egy viszonylag kemény víz használata mellett? Van-e valakinek ötlete, hogy a tartálynak milyen tulajdonságára érdemes figyelni? Érdekelne még, hogy háztartási gépeket rá lehet-e kötni egy ilyen meleg víz körre.

beszesVálasz erre

2012-02-09
22:36:12

#24942
Köszönöm a gyors és hasznos válaszokat.

Robert, jól értem, hogy elegendőnek tartanál a 200 literes tartályhoz 1 darab 2 négyzetméteres kollektort? Gondolkodom, hogy legalább 250 literes tartályt teszek fel, ebben most megerősítettél.

Két szakemberrel tárgyaltam eddig, az egyik egy, a másik két darab 2 négyzetméteres kollektort tenne fel.

Hogyan lehet védekezni a túlhevülés ellen?

Van olyan tartály, amiben fogyó anód van. Mennyi idő alatt kophat el egy viszonylag kemény víz használata mellett?

Van-e valakinek ötlete, hogy a tartálynak milyen tulajdonságára érdemes figyelni?

Érdekelne még, hogy háztartási gépeket rá lehet-e kötni egy ilyen meleg víz körre.

robertVálasz erre 2012-02-09 10:47:35
Előzmény: beszes #24897#24904 beszes, Két négyzetméteres DK tájolású sík-kollekorral és 200literes tárolóval kb erre számítathatsz: apps.biosolar.hu/solar_gain/?coll1=Heliostar300N2L-CF&coll2=NONE&coll3=NONE&ca1=2&ca2=1&ca3=1&pcs1=1&pcs2=1&pcs3=1&col_azm1=45&col_azm2=0&col_azm3=0&col_tilt1=45&col_tilt2=45&col_tilt3=45&Ta1=50&Ta2=50&Ta3=50&buffer_capacity=8&P=3&loss_pipe=0&contr_p=7&pump_p=50&ho_start=1&nap_start=1&ho_stop=12&nap_stop=31&esrc=365.0 (Játszadozz a program beállításaival.) Maximum évi 1200kWh befogása, és még ebből jönnek még le a veszteségek, általában 800kWh hasznosul (ha nagyon-nagyon ügyes vagy, akkor talán 1000). A grafikonon a vízszintes szakasz a 3, átlagos melegvízfogyasztási szokásokkal bíró személy fogysztásának felel meg. Ha a grafikonon közepe "beszakad", a kráter azt jelzi, hogy kicsi a tároló (csökkentsd le a személyek számát 2-re, akkor meglátod). Villam64-nek igaza van, 200 liter nem sok, de inkább kevés, ami azt jelenti a jelen példában, hogy borult napokat nem tud áthidalni, ilyenkor segíthet a tárolóban egy elektromos fűtés, de a legjobb, ha van egy kisebb bojler, ami nem közvetlenül hideg vízzel, hanem a szolár tárolóból érkező meleggel van táplálva. Az utánafűtés így csak akkor megy, ha nem termel eleget a nap. Fagyállót én öt év után cseréltem először, egy ekkora zárt rendszerbe 5 liternél nem kell több (kb 5000Ft). A nyári túlhevülést nem szeretik a kollektorok, de van egy un. drainback felépítés, ami enyhíti a kockázatot. A túlhevülés a kollektornak sem tesz jót, és a gőzzé alakuló vizet pedig pótolni, a rendszert légteleníteni kell, ezért erre oda kell figyelni. Nagyon röviden ennyit.

robertVálasz erre

2012-02-09
10:47:35

Előzmény: beszes #24897#24904
beszes,

Két négyzetméteres DK tájolású sík-kollekorral és 200literes tárolóval kb erre számítathatsz:
apps.biosolar.hu/solar_gain/?coll1=Heliostar300N2L-CF&coll2=NONE&coll3=NONE&ca1=2&ca2=1&ca3=1&pcs1=1&pcs2=1&pcs3=1&col_azm1=45&col_azm2=0&col_azm3=0&col_tilt1=45&col_tilt2=45&col_tilt3=45&Ta1=50&Ta2=50&Ta3=50&buffer_capacity=8&P=3&loss_pipe=0&contr_p=7&pump_p=50&ho_start=1&nap_start=1&ho_stop=12&nap_stop=31&esrc=365.0
(Játszadozz a program beállításaival.)
Maximum évi 1200kWh befogása, és még ebből jönnek még le a veszteségek, általában 800kWh hasznosul (ha nagyon-nagyon ügyes vagy, akkor talán 1000).
A grafikonon a vízszintes szakasz a 3, átlagos melegvízfogyasztási szokásokkal bíró személy fogysztásának felel meg.
Ha a grafikonon közepe "beszakad", a kráter azt jelzi, hogy kicsi a tároló (csökkentsd le a személyek számát 2-re, akkor meglátod).
Villam64-nek igaza van, 200 liter nem sok, de inkább kevés, ami azt jelenti a jelen példában, hogy borult napokat nem tud áthidalni, ilyenkor segíthet a tárolóban egy elektromos fűtés, de a legjobb, ha van egy kisebb bojler, ami nem közvetlenül hideg vízzel, hanem a szolár tárolóból érkező meleggel van táplálva. Az utánafűtés így csak akkor megy, ha nem termel eleget a nap.

Fagyállót én öt év után cseréltem először, egy ekkora zárt rendszerbe 5 liternél nem kell több (kb 5000Ft).
A nyári túlhevülést nem szeretik a kollektorok, de van egy un. drainback felépítés, ami enyhíti a kockázatot. A túlhevülés a kollektornak sem tesz jót, és a gőzzé alakuló vizet pedig pótolni, a rendszert légteleníteni kell, ezért erre oda kell figyelni.

Nagyon röviden ennyit.

villam64Válasz erre 2012-02-09 10:25:12
Előzmény: beszes #24897#24900 Billentheted. A többi a szemnek harmónia. A déli oldalt magasabbra teszed, és máris délre néz. A magasabb a meleg kimenet. A tároló mérete tűnik kevésnek. Könnyen túlfűtheti. Az összes veszteség meghatározza a stagnációs hőmérsékletet. Nálam a 100 l/m2 az ideális arány.

beszesVálasz erre 2012-02-09 10:15:32
#24897 Kedves, Fórumozók! Az előző bejegyzés elgondolkodtat, hogy milyen bekerülési áron érdemes napkollektort felszereltetni, ennek ellenére továbbra is foglalkoztat a gondolat. A lakás fekvése nem túl optimális, az egyik tető É - NY, a másik D - K irányú. Arra keresem a választ, hogy a tetők ilyen fekvése mellett működhet-e hatékonyan a napkollektor rendszer, illetve hova érdemes feltenni a kollektorokat, érdemes-e billenteni azokat. Egy 200 literes meleg víz tárolóhoz lenne 2 - 2 négyzetméteres kollektor, amivel 3 - 4 ember meleg víz ellátásáról szeretnénk gondoskodni. Érdekelne, hogy az évek során milyen karbantartási költsége lehet egy ilyen rendszernek (fagyálló csere milyen gyakran esedékes, a víztárolónak a karbantartása, stb.)

beszesVálasz erre

2012-02-09
10:15:32

#24897
Kedves, Fórumozók!

Az előző bejegyzés elgondolkodtat, hogy milyen bekerülési áron érdemes napkollektort felszereltetni, ennek ellenére továbbra is foglalkoztat a gondolat.
A lakás fekvése nem túl optimális, az egyik tető É - NY, a másik D - K irányú.

Arra keresem a választ, hogy a tetők ilyen fekvése mellett működhet-e hatékonyan a napkollektor rendszer, illetve hova érdemes feltenni a kollektorokat, érdemes-e billenteni azokat.

Egy 200 literes meleg víz tárolóhoz lenne 2 - 2 négyzetméteres kollektor, amivel 3 - 4 ember meleg víz ellátásáról szeretnénk gondoskodni.

Érdekelne, hogy az évek során milyen karbantartási költsége lehet egy ilyen rendszernek (fagyálló csere milyen gyakran esedékes, a víztárolónak a karbantartása, stb.)

tc_sharkVálasz erre 2012-01-17 21:34:05
Előzmény: sándor #23426#23522 Sándor! Köszönöm fáradozásodat és az adatokat. Újraszámoltam mindent úgy a Te adataid mint az elméleti adatok alapján is, és arra jutottam, hogy a jelenlegi árak mellett úgy 25-30 év alatt térülne meg a többletberuházás egy sima HMV rendszerhez képest, ha pellethez viszonyitok. Ha a pellet ára duplájára emelkedik akkor is kb 15 év lenne a megtérülés... úgyhogy igazatok van, meggyőztetek, valóban nem éri meg a beruházás. Max 5-10 év múlva, ha ebben az ütemben melgednek a telek... :) Még valami Sándor: a vákumcsöveket javasolt 1-2 évente megforgatni, igy egyformábban éri a napsugárzás a cső felületét, és igy a mohásodás sem jelent volna meg (szerintem még mindig nem késő). Cs.

tc_sharkVálasz erre

2012-01-17
21:34:05

Előzmény: sándor #23426#23522
Sándor!

Köszönöm fáradozásodat és az adatokat.
Újraszámoltam mindent úgy a Te adataid mint az elméleti adatok alapján is, és arra jutottam, hogy a jelenlegi árak mellett úgy 25-30 év alatt térülne meg a többletberuházás egy sima HMV rendszerhez képest, ha pellethez viszonyitok. Ha a pellet ára duplájára emelkedik akkor is kb 15 év lenne a megtérülés... úgyhogy igazatok van, meggyőztetek, valóban nem éri meg a beruházás. Max 5-10 év múlva, ha ebben az ütemben melgednek a telek... :)

Még valami Sándor: a vákumcsöveket javasolt 1-2 évente megforgatni, igy egyformábban éri a napsugárzás a cső felületét, és igy a mohásodás sem jelent volna meg (szerintem még mindig nem késő).

Cs.

tc_sharkVálasz erre 2012-01-15 19:56:21
Előzmény: robert #23398#23415 Robert, igen, érthető, biztosan segitene egy puffer. Első körben sem pénzem, sem helyem nem lesz rá, ezért kipróbálom a direktbe kötést, legalább majd be tudok számolni az eredményekről :)

tc_sharkVálasz erre 2012-01-15 19:51:41
Előzmény: sándor #23406#23414 Sándor! Nagyon jó lenne, ha meg tudnád nézni az emlitett 4 hónap adatait, sokat segitenél, mert ezek mégiscsak gyakorlati adatok, többre tartom mint a tiszta elméletet :) A tárolással kapcsolatban igazatok lehet, azt hiszem első körben kipróbálom az elméletemet a direktbe kötéssel, és közben majd megpróbálok kitalálni egy helyet ahova legalább egy kisebb, mondjuk 200 as "puffert" tehetnék. A mohásodás nagyon érdekes, még nem találkoztam ezzel a jelenséggel. A parabolikus tükrök csak annyiban jók, hogy ha nem optimális szögben érkezik a beeső napsugárzás akkor visszaverik a vákumcsőre. Amúgy mindenkitől elnézést kérek, a 4 hónapra szóló eszmefuttatásomben nem volt jó a számadat, a besugárzás az emlitet 4 hónapra nem 811 hanem 552 kWh/nm, azaz 4 m2 abszorber felületre 2208 kWh, ez 60% hatásfokkal 1325kWh, ebből levonva a 480kWh-t a 4 hónap HMV-re, marad 845 kWh, a számitási hibára levonva mondjuk 15% ot is marad 718kWh, ami az 1320kWh-s fűtési szükséglet több mint fele. Elnézést a hibáért, a mostaniak helyes adatok, leelenőriztem.

tc_sharkVálasz erre

2012-01-15
19:51:41

Előzmény: sándor #23406#23414
Sándor!
Nagyon jó lenne, ha meg tudnád nézni az emlitett 4 hónap adatait, sokat segitenél, mert ezek mégiscsak gyakorlati adatok, többre tartom mint a tiszta elméletet :)
A tárolással kapcsolatban igazatok lehet, azt hiszem első körben kipróbálom az elméletemet a direktbe kötéssel, és közben majd megpróbálok kitalálni egy helyet ahova legalább egy kisebb, mondjuk 200 as "puffert" tehetnék.
A mohásodás nagyon érdekes, még nem találkoztam ezzel a jelenséggel. A parabolikus tükrök csak annyiban jók, hogy ha nem optimális szögben érkezik a beeső napsugárzás akkor visszaverik a vákumcsőre.

Amúgy mindenkitől elnézést kérek, a 4 hónapra szóló eszmefuttatásomben nem volt jó a számadat, a besugárzás az emlitet 4 hónapra nem 811 hanem 552 kWh/nm, azaz 4 m2 abszorber felületre 2208 kWh, ez 60% hatásfokkal 1325kWh, ebből levonva a 480kWh-t a 4 hónap HMV-re, marad 845 kWh, a számitási hibára levonva mondjuk 15% ot is marad 718kWh, ami az 1320kWh-s fűtési szükséglet több mint fele.
Elnézést a hibáért, a mostaniak helyes adatok, leelenőriztem.

zsezseVálasz erre 2012-01-15 17:26:50
Előzmény: sándor #23404#23405 sajna nem volt keznel a fotogep es mar a szelektivben varja a jobb sorsot. Ha meg megvan egeszben, akkor megprobalom kiszedni.

zsezseVálasz erre 2012-01-15 15:05:45
#23402 megserult 1 vakuumcsovem:( nem tudom, miert. A legszelso cso, kitort belole 1 kb 1.5cmx5cm-es darab, es az also ponton is el volt torve a cso. Ma kicsereltem.

Biosolar Forum => Napkollektoros rendszerek => Napkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 következő »