Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Különbségek (amorph,mono,poly,thin-film,.)lapozz: « előző   1, 2, 3   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2012-04-21
11:12:50
Előzmény: gyozo #28709#28717
Hivatkozom Pali-ra. Az ár. Érdekes amit írsz, mert SUNF35 25000Ft/60W=417 Ft/Wp. Ennél olcsóbban kapok monot vagy poly-t. Vagy megint a csóróbb magyarokat szívatjuk meg az árral a gazdag németekkel szemben. Miért drágább nekem ugyan az a termék?
2012-04-21
10:57:13
Előzmény: gyozo #28709#28711
gyozo,

A hozzászólásaidat olvasva nekem pedig az jön le, hogy egyáltalán nem vagy biztos abban, amiket állítasz de agresszivitással próbálsz erősíteni. Pszichológiailag ez érthető, és az is, hogy egy freemail-es címmel névtelenül többet megenged magának az ember, mint amikor vállalnia kell az arcát, de egy idő után már nem tolerálható, ezért kérlek fogd vissza magad, és maradj a hivatkozásokkal alátámasztott adatoknál.


2012-04-21
10:51:11
Előzmény: gyozo #28709#28710
Szia gyozo!

Kaphatnék egy árat?
...Ft/W. Dollár, Euro árfolyam függő?

Üdv: Pali
2012-04-21
10:42:50
Előzmény: robert #28704#28709
Én sajnálom a fickót. Lehurrogjátok, mintha ti úgy értenétek hozzá. Google nélkül meg tudjátok mondani, hogy mi az a munka, teljesítmény? Én foglalkozok napelemekkel. A német kolégák alapos viszonyításokat adtak. Az ő viszonyaik között az újabb CIS-t én is meg tudom erősíteni, hogy 10%-volt a + eltérés éves szinten és ugyan annyi az élettartam garancia. Az inverter ugyan annyiba kerül. Ugyan az jó hozzá. A CIS-hez ugyan úgy jó a trafós és a trafó nélküli. Tehát az egyik állításod marhaság. Az amorfnál nem mindegy. Én 60W-os CIS panelt egy w-ra számítva 40%-al olcsóbban szerzem be, mint a polyt vagy monot. A CIS nem amorf, az amorf = amorf szilícium, CIS = réz-indium-diszelenid. És valóban azért találták ki, hogy a TCO korrózió ne egye meg és jobb az árnyéktűrése, mivel a német körülmények kb 20%-al rosszabbak mint nálunk. Akiknek árajánlatot adunk véletlenül CIS-re, kivitelezve 20%-al kevesebb az összköltség...

Nekem az jön le, hogy keveritek a szezont a fazonnal és ilyen hétköznapi okostojások gyülekezete ez. Lemértetek valaha is paneleket vagy csak osztjátok az észt, hogy szerintem így, szerintem úgy. Én lemértem, és ugyan olyan fényviszonyok között egy amorf és egy CIS között 5-15%-os a különbség az energia hasznosító képessége, fényviszonyok stb hez viszonyítva.
2012-04-21
09:02:33
Előzmény: Bous83 #28703#28704
Bous83,

A hsz-t, amire válaszoltál időközben törölte a gazdája (amint a többit is).
Hogy ne beszélj(ünk) a levegőbe itt a lényeg az én első reakciómban:
https://biosolar.hu/forum/show/28658#28658

2012-04-21
03:15:46
#28703
Kedves SUNF35,

Most olvastam https://biosolar.hu/forum/show/28680#28680 reklámodat.

Kérlek olvasd el előző hozzászólásom, és vond le a tanulságot a hamis +10% hozamkínálatról.

Valamint:

A www.re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php oldalon, szegeden, szabad telepítéssel, 0% veszteséggel, két tengelyes forgatóval (tehát a lehető leges-legnagyobb) hozam Júliusban van, napi 7,18-as szorzóval. Az azt jelenti, hogy ha sehol nincs veszteség, akkor 7,18*60=430Wh keletkezik. Ha ezt egy-az egyben akkuba tudom tölteni, 35,9Ah a töltés. És itt nem volt veszteség. 10eFt-ért adsz töltésvezérlőt. Mivel ennyire olcsó, kizárt, hogy MPPT-s legyen. Ekkor tehát 40,5/12=3.375-tel nyugodtan eloszthatjuk a napi hozamot, de ekkor még mindig nem feltételeztünk semekkora veszteséget. Ekkor 10,6Ah-nál járunk. Ha egy egészséges, 5-10%-os veszteséggel számolunk, már bőven 10Ah/nap alatt vagyunk, két tengelyes forgatóra szerelt napelemmel.

Nem kötözködés a cél, csak nem tartom valós adatnak, amiket írsz. Próbáltam bizonyítékkal alátámasztani, mért gondolom így. Kérlek ha fentebbi gondolatmenetemben hibát találsz, oszd meg velem, fejtsük meg hogy van ez...

2012-04-21
02:53:20
Előzmény: gyozo #28700#28701
Kedves Győző,

A hozam különböző moduloknál.

Kristályos (poly vagy mono):

Dunaújváros, Classic, Kristályos modul, 1kWp, 14%, Épületbe integrálva, 35° , 0°.

Erre: 1020kWh/év

Majd amorf:

Dunaújváros, Classic, CIS (ez az amorf) modul, 1kWp, 14%, Épületbe integrálva, 35° , 0°.

Erre: 1050kWh/év

Valóban egy picivel többet hoz. A kettő között kevesebb, mint 3% van. Számomra ez mérvadó. Szóval nagyobb felület, több rögzítőrendszer, több munka, valószínűleg rövidebb élettartam, drágább inverter, kicsivel olcsóbb modul, valamint majdnem +3%. Mindenki egyedi döntése, véleményem szerint ez így nem éri meg...

A fenti adatok, csak szabadban: 1070 és 1090. Ezek között már 2% sincs.
A fenti adatok, csak keletnek: 856 és 839. Ezek között pont 2% van.
A fenti adatok, csak északnak: 588 és 598. Ezek között már 2% sincs.

Szóval az amorf északi tetőn, 35 lejtéssel (utolsó)kevesebb,mint 2%-al hoz többet. Ennél szórtabb körülmények között nem is nézhetnénk...


2012-04-21
00:41:36
Előzmény: payagyerek #28695#28700
Én tudom, hogy mit írtam ki és szűz a-si-t a mai napig gyártanak.
payagyerekVálasz erre
2012-04-20
22:34:32
#28695
Én csak annyit szólnék közbe, hogy szerintem nem korrekt 1 összehasonlítás, ha helytelenül nevezzük a panelokat. Gondolok itt arra, hogy (szerintem) már nem lehet kapni amorfot. A jelenlegiek hibridek, más tulajdonságokkal. (Inkább amorfista jellegűnek kéne hívni.)
Tudtommal pucér amorfot már csak átlátszó-fajtában gyártanak, pl. ablaküveg helyettesítő, vagy fénybeeresztő tetőfedés gyanánt.
2012-04-20
18:41:22
Előzmény: robert #28684#28689
Én elég sok panelt lemértem a valóságban is és ez is közte volt. A mono-t és poly-t árnyékban a vékonyfilm veri. Az a-si és CIS-ről azt tudom mondani, hogy ugyan olyan intenzitású fénynél ( 600W/m2 február elején 13 óra körül 12C. Egy 50W a-si 30 W-ot tudott (60%) és a 60W CIS 45W-ot (75%) ) Érdekes meglepetés volt számomra, hogy a házi forrasztott panelek, amiket B minőséggel vagy B+ árulnak 40%-át tudta ( 64W os 25,6W )
2012-04-20
17:25:33
Előzmény: gyozo #28681#28684
gyozo,

Semmi bajom a napelemmel, és nem azt mondom, hogy gyenge megvilágítás mellett nem termel semmit, a hirdetésben leírt teljesítmény nagyságát vitatom.

Nem vagyok benne biztos, hogy elolvastad a hozzászólásomat és magát a hirdetést, ezért leírom még egyszer a kifogásolt számokat:
"Névleges teljesítmény (WP): 60"
"Felhőben is működik, névleges teljesítményének 30-50%-át képes leadni."

Később SUNF35 ezt írta: "a képen lévő felhőnél 11,7W/modul" .
Ez ugye kevesebb, mint 30% ?

A leadott teljesítmény csak akkor mond valamit, ha mellette van a besugárzási adat és a beépített felület nagysága is. Az előző hozzászólásodból két adat hiányzik a szükséges háromból.

Ez mire vonatkozik? ?: "100-200W/m2 évszaktól függően"

A legdrágább műszer által mutatott értéket is félre lehet értelmezni, a "gép ára" nem számít a hatásfok tekintetében.



Hogyan készült? Hol? Újgenerációs német CIS napelem
www.youtube.com/watch?v=FDw483esYH4
A gyártó honlapja: soltecture.de

A 85 Wattos panelre besugárzás / leadott teljesítmény / max. teljesítmény százaléka:
1000W/m2 > 85.5W > 100%
581W/m2 > 49.4W > 58%
200W/m2 > 16W > 19%
152W/m2 > 12W > 14%




Szintén az fórumon hirdetett mono napelemre:
1000W/m2 > 180W > 100%
800W/m2 > 145W > 80%
600W/m2 > 110W > 61%
2012-04-20
16:59:03
Előzmény: robert #27032#28681
Kedves Robert!

Én nekem van vékonyfilmes napelemem és nem hiszem, hogy működik árnyékban, hanem tudom. Meg szeretné nézni? Teljesen f@s időben 10-16 ig működik az inverter. Kb 100-200W/m2 évszaktól függően. Mi ez a hülye szöveg, hogy abban hiszek? Egy 600 ezer forintos gép jelzi ki!!!
2012-04-20
15:51:44
Előzmény: gyozo #28676#28679
gyozo,

Úgy vettem észre, hogy SUNF35 az első felhorkanása után már érti, hogy mit írt rosszul.
Te abban hiszel, hogy "árnyékban működik a vékonyfilmes panel", mert láttál változó felhőzetnél egy adott időpontban készült képen egy invertert működni.
Én másképp látom, és le is írom.




2012-04-20
15:33:24
Előzmény: robert #28671#28676
Kedves Robert!

Elolvastam a hozzászólásokat. Én SUNF35 védelmébe kelnék.

Szerintem gusztustalan dolog olyan dologba belekötni, lehurrogni, marketingjét rombolni, ami mint kiderült úgy van. Lecseszi, hogy hülye vagy mit írsz ki, aztán végül kijön, hogy egy a-si 200 W/m2-nél 23%-át tudja névleges teljesítményének. Odd ül a gépe előtt, okoskodik, de ő mérési adatokat közöl. Nekem az jön le, hogy meg akarja mutatni, hogy Ön a Jani és okosabb, mint a másik és ha valamit felületesen írt le, ami egyébként úgy van, akkor meg bebizonyítja, hogy figyu, te egy idióta vagy.. Sőt már abba is beleköt, hogy mivel számolta ki. Most ez mi? Azt akarja bebizonyítani, hogy árnyékban nem működik a vékonyfilmes panel? Működik! Felhője válogatja az átengedett energiát. Adja meg az adatokat? Ott vannak. Meg a fényképnél azt mondja, hogy nem jelent semmit. Hogy mondhat ilyent egy szakember? Maga az? Vagy csak egy okostojás? Van napelemje? Ebből következnek a dolgok ember, le lehet vezetni millió dolgot. Na mindegy. Nekem az jött le, hogy el sem hitte, hogy felhőben működik és osztja az észt.
2012-04-20
14:27:10
Előzmény: SUNF35 #28670#28671
SUNF35,

"A képen lévő felhőnél 11,7W/modul. Ez 216w/m2-t jelent."

Pyranométerrel méred a napsugárzást, vagy a visszatáplált teljesítményből következtetsz?

2012-04-20
14:05:26
Előzmény: SUNF35 #28667#28669
SUNF35,

"Felhőben is működik, névleges teljesítményének 30-50%-át képes leadni"

Akkor másképp kérdezem: nálad mit jelent a felhős idő? Hány W/m2-nek felel meg? 200W/m2, 500W/m2, 800W/m2 ? Nagyon nem mindegy annak, aki ez alapján szeretne választani. Ha nem adod meg táblázatosan, vagy grafikusan, akkor igenis félrevezető, amit írsz.

A fotók szintén nem mondanak semmit.

Nem tudom te mit szólsz ahhoz, amikor a vákumcsöves kollektort árusító kereskedő azt állítja, hogy a csillagok fényénél is működik a kollektora. Akkor ki néz hülyének kit?

2012-04-20
13:23:53
Előzmény: SUNF35 #28659#28665
SUNF35,

Azért vagy tévedésben, mert nem tudod, hogy mekkora besugárzás mellett méred a teljesítményt.
Ebben az esetben nem hasra-ütés alapján kellene egy adatot megadnod, hanem mondhatnád azt, hogy: "nem tudom mekkora besugárzás mellett X Watt a leadott teljesítmény". Akkor te is éreznéd, hogy semmit sem mondtál, de legalább nem állítanál valótlanságot :)


2012-04-20
12:22:42
Előzmény: SUNF35 #28657#28658
SUNF35,

Ezt ugye te sem gondolod komolyan:

"
Eladó a képeken is látható első osztályú, új, német, CIS napelem!! Ez az egyik legmodernebb fajta a piacon!!!

Felhőben is működik, névleges teljesítményének 30-50%-át képes leadni.

A CIS technológia éves szinten nagyobb hatásfokra (+10%) képes a hagyományos mono és polikristályos napelemekhez képest, mivel szélesebb fényspektrumot képes hasznosítani. Ez a fajta tűri legjobban az árnyékot és a felhős eget. Áprilisi felhős időben 200W/m2 a beeső energia, ekkor névleges teljesítményének 30 képes leadni. Ez a fajta keret nélküli.

A töltésvezérlő egy 12V-os 50 Ah-ás akkumulátort 12 óra alatt tölti fel a teljesen üres állapotról, a teljesen teli állapotra, majd ezt követően szinten tartja a feltöltött állapotot csepptöltéssel.

Technikai adatok:
"
2012-03-11
17:14:46
Előzmény: takyka #27018#27032
takyka,

Valahol van teszt adatom, majd megpróbálom megkeresni.

Alapvetően két fő paraméter alapján vizsgálódhatunk.
1. A beépített felület
2. Wp beépített teljesítmény

1. Egy adott felületen nyilvánvaló, hogy mono napelemekből nagyobb teljesítmény építhető be, az éves hozam is több lesz.

2. Adott beépített teljesítmény mellet éves viszonylatban az hoz többet, ami
a. alacsonyabb besugárzás mellett
b. magasabb hőmérsékleten (LÉNYEGES!)
nagyobb teljesítményt produkál

Az amorf napelemek a 2. esetben a. (mérsékelten) b. (lényegesen) hatékonyabbak.

Pl_
Monokristályos panel 25°-100%, 75°-75%
Amorf panel 25°-100%, 75°-90%
Vagyis pont a "munka dandárjában" a magas hőmérséklet sokat ronthat.

Tehát: ha megfelelő tájolású beépíthető tetőfelület nem korlátos ÉS a Wp/költség az amorf javára pozitív, akkor jobban jársz vele (lásd Paya esete).

Megjegyzés: A várható teljesítménygarancia és élettartamot is figyelembe kell venni.

2012-03-11
13:46:52
Előzmény: robert #27016#27018
No de mennyi az annyi?

T.
2012-03-11
13:33:34
Előzmény: takyka #27014#27016
takyka,

Annyiban, csak amennyiben a karakterisztikájából adódóan a kisebb besugárzás hatására kevésbé csökken az egységnyi felületű modul egyébként is alacsonyabb teljesítménye. A kevesebből kevesebbet veszít.


2012-03-11
13:22:45
Előzmény: payagyerek #26998#27014
Nem kötekedés képpen, de van valami mért adat arra, hogy az amorf mennyivel jobban hasznosítja a nem merőlegesen érkező napfényt a többihez képest? Hallottam ezt az előnyt már több helyről, csak mérést erre vonatkoztatva nem láttam.

T.
villam64Válasz erre
2012-02-09
10:32:10
Előzmény: robert #24898#24902
Azért várom a napfordulót, mert mindkettőnél keveslem a teljesítményt. Kíváncsi lennék, hogy a wea mit mérne nálam.
2012-02-09
10:16:04
Előzmény: villam64 #24895#24898
villam64,

Gaspa 1260Wp rendszere ~700 Wattot nyomott tegnap 30 fokos tetőn. Miért gondolod, hogy nem működik?

Bous tegnapi csúcsa valamilyen kimaradásnak és az ezt követő átlagolásnak köszönhető, a 4 órás grafikonon jobban látszik.




villam64Válasz erre
2012-02-09
10:02:33
Előzmény: robert #20536#24895
Továbbra is azt látom, hogy Gaspa rendszere valamiért nem úgy működik, ahogy kellene. Kíváncsi leszek, hogy a következő napfordulóra, milyen eredményt produkál. Továbbra is egy 750 W-os inverter fojtó hatást gyanítok.
Bous is megmagyarázhatná a tegnapi 4 kW-os csúcsot.
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Különbségek (amorph,mono,poly,thin-film,.)lapozz: « előző   1, 2, 3   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva