Biosolar Forum  =>  Élelmiszer  =>  Akvapónia ( aquaponics hydroponics )lapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-04-19
21:33:33
Előzmény: Bous83 #52631#52655
Szia Bous!

Szerintem ne aggódj. Próbálj meg minél több élőlénynek teret adni, mert a biológia megoldja helyetted ezeket a problémákat.
Vitaminra a növényeknek nincs szükségük, oldott tápanyagokra igen.
Nézz körül kerti tó építő fórumokon, a halak tartásával kapcsolatban sok okosságot írnak.
Épített kerti tavakban a növények megélnek a halak etetése és mindenféle tápanyagozás nélkül .
2019-04-15
19:08:26
#52631
Sziasztok,

Azt tervezem, építek egyet. :) (azonban végül lehet maradok a sima hydropóniásnál.)

Szerencsére nálam az éghajlat is jó lehet, télen nincs mínusz.

Majd itt is visszaolvasok, bár láttam már az első oldalon is, hogy otthon a hideg az alapvető gond. Na itt az nem lesz gond. :)

Egyenlőre csak pár kérdésem merült fel, bár itt egy, amire nem tudom hol és kitől fogok választ találni:

Honnan fogják a növények azon nyomelemeket megkapni, amit nem tartalmaz a halak kajája? (Arra a csomó pl. vitaminra és amino acidra gondolok, ami alapból vagy van a hal kajában, így a végtermékben is lesz, vagy nincs. pl.: www.amazon.com/Hesi-SuperVit-100ml/dp/B009UY9B1G/ref=sr_1_1?keywords=Hesi+Supervit&qid=1555347500&s=gateway&sr=8-1-spell és vajon a halak hogy bírnák, ha ez is a vízben lenne?)


Majd dobok fel képeket is ahogy haladok, most még csak a 20x8x8 feet-es (kezdek amerikaiasodni... :) ...Szóval kb 6m x 2,4m x 2,4m+sátortető) házikót építem, ami felül és két oldalt fóliát kap, a többin szúnyoghálót. A ládák 0,7x2,4 0,7x2,4 0,9x2,4 és 1,1x2,4 méteresek, kb 40-50cm magasak, plusz egy IBC köbös, valamint egy köbösnyi extra hely marad az összes egyéb cuccnak benne)

Bous from Orlando
gerdancsVálasz erre
2014-04-26
09:16:59
Előzmény: robert #46284#46285
Igen, abba már belefolytam, hogy intenzív rendszerben tartható halak vagy túl meleg igényesek (afrikai harcsa, tilápia, barramundi), amelyek el is pusztulnak a mi téli éghajlatunkon. Vagy úgy meleg igényesek, hogy csak 10-12 C felett növekednek, egy bizonyos hőmérséklet alatt meg már nem táplálkoznak, de bírják a hideget, bár, olyankor nincs is anyagcseréjük, nincs ammónia amit termelnének (amúr, busa, ponty), viszont nem is tartják őket szűk intenzív körülmények között, mert a nagyon nagy halsűrűséget nem tolerálják. Csak intenzív halastóban. Pl. afrikai harcsa lehet egymás hegyén-hátán egy szűk medencében, annyira igénytelen, de pontyok ezt nem bírnák. A tokféléket tartják, de azoknak az 1 köbméteres IBC tartály valymi kevés, azokhoz, akár már a kecsegéhez is, nagyobb medence szükséges. A pisztráng pedig pont akkor aktív, amikor meg a növények nem azok... Nehéz ezt összerakni. Én ehhez kevés is vagyok.
Mert ha bírnák a pontyok a sűrűn tartást, és beüt a "jégkorszak", akkor legrosszabb esetben se a halak, sem a növények nem növekednek, csak ne pusztuljon ki egyik sem, mert az a nagy veszteség. De ha elhalnak a növények, és a felmelegedéssel nem lesz ami vizet tisztítson, akkor jön a tömeges halpusztulás is. Egyébként a mai legkorszerűbb pontytermelés is télen vermelteti a halakat (onnan szedik ki a háromnyarasokat eladásra a boltokba, mert ugye a magyar ember karácsonyi halfogyasztó).
Azt remélem, hogy előbb utóbb a HAKI is megvizsgálja ezt a lehetőséget, mert azért ott nagyban nyomják (tudtommal tervbe van véve). A nagyipari intenzív haltenyésztés legnagyobb költsége közé tartozik a vízszűrés, és a vízterhelés. Mondjuk ők könnyen vannak, mert geotermikus energiával biztosítják az állandó hőmérsékletet az afrikai harcsák tenyésztéséhez.
Marad a jövő zenéjének, egyenlőre.
2014-04-26
08:47:32
Előzmény: gerdancs #46283#46284
gerdancs,

Az akvapóniában a halak jelentik a pluszt a fóliasátorhoz képest, és pont a halak azok, ami miatt a többlet munkára és energiára szükség van.

gerdancsVálasz erre
2014-04-26
08:42:14
Előzmény: robert #46282#46283
Akkor ezek szerint a mi éghajlatunkon ez halott ügy. Kár. Talán majd a későbbiekben fejlesztenek valami működőképest is, ami nem csak a trópusokon, vagy geotermikus intenzív halrendszerekben létezhet.
Azért köszi!
2014-04-26
08:36:27
Előzmény: gerdancs #46281#46282
gerdancs,


1.
Erre gondolsz? https://biosolar.hu/forum/show/23056#23056
A mérések szerint aktív fűtés nélkül ebben az üvegházban is 5 fokra csökken a hőmérséklet, a hőszigetelő függöny sem tesz csodát.
Ez a hőmérséklet arra elég, hogy frissen tartsa a zöldségeket, de fejlődésre nem lehet számítani.

2.
Arról is volt szó, hogy a haltartás hobbinak érdekes, de a bolti hal sokkal olcsóbb.

3.
Megveszed az anyagokat és felépíted az akvapóniához szükséges üvegházat, betelepíted, gondozod, karbantartod, folyamatosan energiát és tápanyagokat viszel be, és kiveszed termést.
Szerintem a természet egyensúlyáról nem lehet beszélni ott, ahol egy gépezet tartja fenn az életet.

gerdancsVálasz erre
2014-04-26
08:03:54
#46281
Sziasztok!

Én csak nemrégen kezdtem foglalkozni a témával, egyenlőre messze vagyok attól, hogy kipróbálhassam. De szomorúan látom, hogy behalt a topic? Nem próbálta ki végül senki, mert tapasztalat megosztást nem látok.
Az aes.missouri.edu-n feltüntetett méretezések, számítások csak kamu? Az ott javasolt "hőtükrös függönyt", mely éjjel segítene kicsit bent tartani a meleget, nem nagyon tárgyaltátok ki.
Viszonylag sokat olvasgatok mostanában mikor van időm, intenzív haltartásról, szaporításról. Hatalmas az anyagmennyiség, én viszont hőátbocsájtó számításokhoz nem értek.
Remélem, valaki feléleszti majd ezt a topicot. Már csak azért is jó lenne , ha minél több ember megpróbálná megvalósítani, hogy lássa, milyen törékeny is az egyensúly a természetben, amit az ember napról napra rombol gondolkodás nélkül...


2012-05-31
11:48:42
Előzmény: Jesu #29972#29973
Jesu,

Azt akartam mondani, hogy egy hobbinak nem kell rentábilisnak lennie.

Egyébként, ha valaki akarja, akkor a kocsmázás "megtérülését" is le tudja vezetni:
Az évi 100 liter borért minek vegyek birtokot, fizessek illetéket és adót, telepítsem be szőlővel, pocsékoljak el rengeteg fosszilis energiát és mérgezzem a környezetet vegyszerekkel, amikor itt egy jó kis borozó a sarkon?

Ha horgászni szeretnél, akkor sem építesz egy halastavat, csak azért, hogy ne kelljen kiváltanod a horgász-engedélyt és elutazni a tópartra, ugye?



Az üvegház építés engem is érdekel, várom a terveidet, tapasztalataidat.

2012-05-31
11:36:56
Előzmény: robert #29969#29972
Én nem gondolom, hogy magát győzködi. Ha kedve van, csinálja.

Mennyivel "gazdaságosabb", ha ugyanezt a pénzt, amit erre szán elkölti a helyi kocsmában? Ideig óráig lehet attól is jól érzi magát, de azért csak ez a jobb útja. ;)

Hibádzik a történetben, hogy Én itt lakom a pécsi Me..o-tol 5 percre. Én már erre nem hivatkozhatok. :D
Pedig én is szeretem a halat, nem is lenne rossz itthon megtermelni. De még jobb lenne, ha ismét rákapnék a horgászatra, gyerek korom óta nem horgásztam.

ON: Elhatároztam, hogy csinálok egy kisebb épületet a móka kedvéért. Maradt annyi anyagom az építkezésből, hogy kiadja. (darab és bontott téglák, használt zsaluanyagok, darálni való polisztirol, stb.) Még számolom, hogy mi költség a többi hozzávaló.

- Fóliával, bontott ablakkal akarom megoldani az "üveges" részt.
- Pince és ciszterna fogja télen temperálni/fagymentesen tartani
(~6m-es boltíves pincém van, nincs igazán használatban, fel kéne újítanom)

Még képlékeny. Tanulmányozom a helyi építési rendeletet, építményadót. Leginkább engedélyek nélkül kéne a megengedett legalitás peremén nekifutni, nem szeretnék támadási felületet képezni. Az adó problémásabb: éves szinten akkora összeg, hogy minden építmény gazdaságos létezését veszélyezteti.
2012-05-31
08:35:08
Előzmény: grano #29968#29969
grano,

Látom, hogy önmagadat akarod meggyőzni, és valószínűleg sikerülni fog :)

Én imádom a friss kaviárt (a macskámról nem is beszélve), de a brazil tokhal farmig az út 500 ezer forintba kerül. Megéri 15 millióért egy tokhalat-tenyészetet beállítanom a pincében, mert az étvágyunk alapján már fél év alatt megtérülne :)


Úgy gondolom, hogy egy hobbiról nem kell bizonygatni, hogy gazdaságos, bőven lehet ráfizetéses, ha szórakoztat.

2012-05-31
08:25:25
Előzmény: robert #29966#29968
tegyük fel hogy kéthetente egyszer szeretnék pisztrángot enni.
(nejem csak havonta, de én akár hetente 2x is az átlag legyen két hét).
Túl sokáig nem jó fagyasztva tartani a halat tehát havonta egyszer meg kell vennem.
Namost a környékben jellemzően nincs. Mindenféle egyéb van, fagyasztottban még hekk, pangasius, lazac is, de én speciel pisztrángot szeretnék mert nagyon szeretem. Tehát irány Pécs. Az 150 km oda-vissza.
Legyen a fogyasztásom szolid 6 liter. 400 forintos üzemanyag 3.600 forint, ez 12 alkalommal tehát évente 43.200 forint a benzin (idő, amortizáció nem számolom) plusz ezerötszáz kilója, havi kettő kilóval számolva az 24 kiló 36.000 az szumma szummárum 80.000 forint.
Medencem van, vízforgató szivattyúm van 3 kicsi, vszeg kell még egy nagyobb, normális komposztálót is kéne csináljak..... Nem hiszem, hogy ez akkora költség, ha egyébként van "beáldozható" területed.
Inkább olyan téren kéne tovább gondolni, hogy miként lehet a legtöbb újrahasznosítással kezelni a dolgot, mert a költség csökkenés ott jelentkezik. Valamennyi rendtábilisan működő bio-megújuló-akva-akármicsoda rendszer csak akkor ad jó hatásfokot ha az egyébként káros "hulladékot" hasznosítani tudjuk.

Baromfi ettől függetlenül lehet, kiválóan hasznosítja a hal hulladékát.
A házi hús előállítást vagy a gazdaságosság vezérli, vagy az, hogy olyat ehetsz amit egyébként nem. Friss halat nem lehet összehasonlítani a fagyasztott, vagy előhűtött termékkel. A tolnai pontyhalászlé a frissen pucolt halból a legjobb. (szerintem. Mások viszont esküsznek az egy éjszakás sózásra).
Na de visszakanyarodva, ha Te magad állítod elő a takarmányt sokkal életszerűbb lesz az etetés mert néhány alkotót elkezdhetsz természet közeli dolgokra cserélni, mivel ez kicsiben (háztájiban) megoldható. És elkezd a halhúsba bekerülni az amit a boltban kapható nem tartalmaz: ásványi anyagot és nyomelemet. Ezt tudod forintosítani? Esetleg úgy hogy havi két üveg Béres csepp a'la 4.300 forint.
Sokan azért tartanak háztájit mert méla undorral tudják csak megenni a TS gazdaságos csirkecombot. (én sem ettem immár 3 éve, noha nincs baromfi az udvaron).

2012-05-30
23:29:22
Előzmény: grano #29960#29966
grano,

Próbáld kiszámolni a halnevelés teljes költségét, az etetéssel, a felhasznált energiával és munkával együtt. Vedd számba a szükséges technikai eszközöket, a szükséges szakértelem mértékét és a rizikót.
Hasonló módon gondold át a baromfitenyésztés problémáit.

Ha összehasonlítod a hal és a baromfihús házi előállításának lehetőségét, akkor melyiket érdemes választani? Ne a kihívást keresd az állattartásban, hanem azt, hogy a legkevesebb munkával és költséggel lakj jól.


2012-05-30
21:26:53
Előzmény: robert #28622#29960
Nem teljesen tartozik a témához, de egy kis haltenyésztés, növénytermesztés sőt energetika egyvelege full tudományos alapon:
www.haki.hu/tartalom/SUSTAIN0906/SustainAqua%20handbook_HU.pdf
(25. oldaltól érdekes, előtte sok a maszlag).
Engem a pisztrángos rész érdekel. Valaki felvetette, hogy nem a répa hanem a hal az érdekes. Imho nem feltétlen szükséges "gyári" táppal etetni. Gondoljatok a ponty-trágya koncepcióra. Az aquapónia mégis érdekes lehet a bioszűrő hatása miatt (oldott ammoniumn. Legfeljebb nem a paradicsom a végcél.
A pisztráng ha minden igaz ragadozó. Kishalat eszik, rovarokat, férgeket.
Giliszta házilag előállítható télen is, megfelelő beltartalmú etetőanyagot bárki gyárthat otthon .
A bojlisok is ezt teszik, meg az is aki házilag keveri a tápot disznónak, tyúknak, nyúlnak bárminek. A gyári táp árának töredékéért. Akár (konyhai) hulladék felhasználásával is.

2012-04-18
13:14:34
Előzmény: pali #28621#28622
pali,

Én nem nevezném az azték társadalmat egy sikertörténetnek, mert nem tudott alkalmazkodni a változásokhoz ezért elsüllyedt...


"Mit is találtunk fel a XX. században?"

Az nagyüzemi termelést, és az Internetet a lájkolással :)

Félre a tréfával: ipari nagyüzemben gazdaságosan működik a dolog (lásd Spanyolország és egyéb üvegházi termelés).
A hobbi szintű ráfizetéses termelést is sokan bevállalják, kis részben a gazdaságtalanság tudatában a romantika kedvéért (pótcselekvés), nagy részben a vonzóan tálalt (beetetés) ökológiai és anyagi haszon reményében.
Az Internetes marketing és látogatottság növelésre is hasznos a téma annak, aki jól műveli.



2012-04-18
13:10:09
#28621
Sziasztok!

"Az aztékok Tenochtitlannál úszószigeteken termesztették, ugyanúgy, ahogy a tököt, a babot, és a kukoricát. A paprika egyenesen a vulkanikus tóból szívta az ott oldott tápanyagot. (A hidroponiás termesztést nem korunk túlfizetett tudósai találták fel, hanem az aztékok!) Társkultúrában nevelték, a csónakról művelhető szigeteken a fent említett, és egyéb növényekkel társítva."

Mit is találtunk fel a XX. században?
2012-03-08
09:13:11
Előzmény: hargi #25867#26800
Az említett könyv: Jeszenszky Árpád: Zöldségfélék korai termesztése (1957)

A könyv szerint a trágyák közül biofűtésre legalkalmasabb az abrakolt lovak friss trágyája. Halomba rakva a hőmérséklete az első 5-10 napon 70-80 fokot is eléri majd hirtelen csökken, és a 10-15. naptól kezdve kb 2 hónapon át 30-36 fok özött ingadozik. Mivel február vége március eleje körül készítik a melegágyat, mire (kb 3 hónap alatt) kihűl, addigra már kint is elég meleg van.
A melegtalp készítéséhez a trágyát prizmába rakják, hogy bemelegedjen, majd kb 40 fokosan rakják a melegágyba. aberakáskor lehűl, de 4-5 nap múlva újra bemelegszik. A 30-40 cm vastag réteg 50 C fölé nem melegszik, a 60 cm-es 75 C-ra is melegedhet
Konkrét mérési adatok:
II. 15-én berakott, 19-én földdel borított melegágy talaja 10 cm mélyen kora reggel mérve:
II. 19 33 C
II. 23 45C
II. 24 40 C
II.25 36 C
II. 28 26 C
III.1 25 C
IV.30 20 C

2012-02-28
18:03:41
Előzmény: tuszek #25696#26307
A halak tapja nemileg mas osszetevoju mint a tenyesztett allatoke, de a bekes halak tapja nagyjabol egeszeben helyettesitheto a disznoeval vagy csirkeevel, vegul is szojafeherjen alapszik. Togazdasagokban a halakat eleg rosz minosegu, lenyegeben hulladek gabonaval es mas elekmiszeripari hulladek korbe tartozo anyaggal etetik.
A ragadozo halak tapja, igy a forelli pisztrangtap allati feherjen, halliszten alapszik es tengeri halak olajaval van dusitva.
Pisztrangot lehet etetni termeszetesen allati szervezetekkel,akar haldarabkakkal is, de a tap megis a legbevaltabb hizlalasi mod.

Halak tekinteteben alternativa lehet a magyarorszagon is szaporitott gyorsan novo nilusi tilapia, az novenyevo es eleg agressziv kis dog, meg a muviragok veget is megragja az akvariumokban. Igen nagy novekedesi ereju fajta es talan el lehetne vele etetni aa emberi fogyasztasra nem alkalmas, keletkezo novenyi reszeket.

Novenyevoknel alkalmasak lehetnek taplalasra pl. a tejsavasan erjesztett magok, vagy pl. csiraztatassal feltart, jobban emeszthetove tett feherjek.

A nilusi tilapia egy sugerfele, keves szalkaja van es jo izu hal, van fantazia a hizlalasaban, Izraelben ez kepezi a hasonlo rendszerek alapjat.

Az is meggondolando pl. hogy mikent lehetne a togazdasagok modszeret lekovetni, amikor a viz szervestragyazasaval segitik a taplalekformak felszaporodasat. Lengyelek kiserleteznek olyan aquaponias rendszerrel, ahol nem a halakon keresztul viszik be a N-P-K tapanyagot, hanem a disznokat etetik, reszben hazi moslekkal, reszben novenyi reszekkel, reszben novenyi magvakkal, a halak pedig a higtragyan kepzodo allati formakon es csak keves kozvetlen novenyi bevitelen novekszenek.
Ugyanez pl. elkepzelheto egy nagyobb medence eseten a halak vizen uszo, kis teruletre szabadba kiengedheto kacsakkal is.


2012-02-21
10:42:40
Előzmény: robert #25805#25867
Kicsit drága, valószínűleg a szállítás miatt, azzal együtt több mint 800 Ft/q áron veszed. errefelé 150-200 Ft/q körül hirdetik, a szállítás gondolom megállapodás kérdése (láttam már 200 ft-ért hirdetni szállítással együtt de több tonnás tételben lett volna)

Ha amúgy is kell trágya a kertbe, akkor a biofűtéssel csak még egy bőrt húztál le róla. Én egyelőre egy 2 m2-es palántanevelőbe szeretnék trágyát venni (kb 1 m3-t) amit aztán a földjével összekeverve (melegágyi föld) trágyaként használnék a kertemben. Van a környékemen egy lovarda, velük szeretnék alkudozni
Elhoztam az ígért könyvet, majd később idézgetek belőle, de most dolgoznom kell
2012-02-20
15:48:43
Előzmény: hargi #25802#25805
hargi,

Tisztában vagy a trágya árakkal? Mi marhatrágyát (nem érett) szoktunk vásárolni tehenészetből. Amit kihoznak egy kocsival körülbelül 1.5m3, az ára szállítással 10.000 Ft. Talán túl drágán veszem?
Ha azt az energiatartalmat nézem, amit télen leadhat, akkor valószínűleg a tűzifa olcsóbb lenne. Ezért ez a "fűtési mód" csak ott jöhet szóba, ahol helyben keletkezik az anyag.




2012-02-20
15:29:43
#25802
A trágyatalpat a melegágyban az ültetésre használt föld alá rétegzik, ott szóba se jöhet semmiféle forgatás, meg ilyesmi. 30-50 (esetleg 70) cm vastagon bepakolják és betömörítik a trágyát, kicsit várnak, ráteszik a földet, aztán ültetnek bele
2012-02-20
10:43:49
Előzmény: qwerty #25776#25777
qwerty,

Kösz, erre voltam kíváncsi, mármint, hogy reális lehetőség-e az üvegház (háztartási méretű) fűtése melléktermékeinkkel.

2012-02-20
10:27:56
Előzmény: robert #25772#25776

Mit is akarsz a komposzttal vagy trágyával?

Ha a meleg a lényeg, akkor lótrágya a legjobb (bár a baromfi-trágya is jó), ezek ún. "heves" trágyák, vagyis nagyon be tudnak melegedni, ha elég nedvesek és van levegőjük. 70 C csúcshőmérséklet viszonylag könnyen elérhető velük egy mondjuk 1x1x1 méteres kazalban. De ez a csúcshő csak pár napig marad fenn, utána vagy lefullad magától (lelazul a szalma és elzárja a levegő útját) vagy amúgy is szét kell rázni és újra összerakni a kazlat, hogy legyen megin levegője (ekkor meg te hűtöd le a szétrázással). Kb. 3 hét alatt a hő nagy részét ki lehet nyerni, de nem szeretnék így fűteni még egy növényházban sem! Elég fárasztó 5 naponként szétrázni és újra összerakni a rakást, még ha az egyre könnyebb is lesz a vége felé.

A kerti hulladékot legjobb a girnyókkal komposztálni, így ugyan nincs olyan nagyon meleg (be lehet fűteni ezt is, de a girnyók megfőnek), de a végén lesz sok giliszta is, ami feletethető a halakkal. Sajnos a megfigyeléseim nem támasztják alá azokat az optimista leírásokat, miszerint a girnyók képesek naponta elfogyasztani a saját súlyukkal egyenlő mennyiségű szerves hulladékot. Sokkal kevesebbet esznek.
(Bár lehet, hogy csak amiatt, mivel nem az Eisenia foetida-t tartom, hanem azt a fajt, amit a komposztból szedtem össze.)
2012-02-20
09:07:22
Előzmény: hargi #25771#25772
hargi,

Érdekel, hogy mit ír egy szakkönyv, főleg a napjainkban elérhető alapanyagok terén.
A lótrágya nem biztos, hogy mindenki számára folyamatosan elérhető alapanyag, ezért leginkább a konyhai és kerti zöld hulladék jöhet szóba, hogy ne kelljen az üvegház mellett lovat is tartani (szaporítani a problémákat). Feltételezem, hogy az ilyen kis méretű üvegház úgyis csak kezdő hobbi-kertészek, meg olyanok fantáziáját mozgatja meg, akik, több időt töltenek internetezéssel, mint kapálással :)
Nálunk minden évben megtelik egy kb 2x2 méteres komposzt a kertből és a konyhából, plusz a fű és a falevelek. Egy hasonló méretű kertből (800m2) lehetetlen, hogy több anyag összegyűljön, tőlünk alig visznek valamit el a kukások, sőt a szomszéd is szokott átadni nyesedéket. Kíváncsi vagyok rá, az mire lenne ez elég (gyanítom, nem sokra).
Állataink nincsenek.

2012-02-20
08:55:21
Előzmény: robert #25642#25771
Nem komposztot, hanem friss trágyát, ami még nem ment át a komposztálás kezdeti, gyors felmelegedési szakaszán. Az 50-es években kiadott szakkönyv szerint legjobb a lótrágya. Vannak benne konkrét mérési eredmények, ha érdekel, előszedem a könyvet, és beírok pár adatot
2012-02-18
20:54:45
Előzmény: tuszek #25696#25723
És a tyúkokkal is etethetjük a halat, ha már itt tartunk. :-)

(Ha nem választjuk el rendesen a komposztban lévő gilisztákat a komposztforgatóktól, akkor nem lesz giliszta...)
Biosolar Forum  =>  Élelmiszer  =>  Akvapónia ( aquaponics hydroponics )lapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva