Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Különbségek (amorph,mono,poly,thin-film,.)lapozz: 1, 2   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2020-06-29
19:23:43
Előzmény: pali #54539#54541
Casak szólok, hogy már levédettem a napelemmel borított szélturbina-lapátokat. Ez azért jó, mert ha nem fúj a szél, akkor a napelemmel hajtott villanymotor forgatja a turbinát, így termelve a napszél-energiát.
2020-06-29
11:15:23
#54539
Újabb napelem típus:
a-forgo-napelem-akar-40-szazalekkal-tobbet-tud

"A szakemberek szerint az optimális működéshez az egyoldalú napelemnél jobb a kétoldalas, de már folynak kutatások 3D-napelemekkel. Grigoriev fejlesztése is ezek közé tartozik. Lehet 3, 6 vagy több panelja is. A feltaláló szerint a forgó napelem akár négyszer annyi energiát képes adni, mint a hagyományos egyoldalas panel. A tengelye nemcsak függőleges, hanem vízszintes is lehet."

Nem teljesen értem, miért jobb. Adott m2-re jutó napfény energiája nem lehet több a forgás miatt. Fura.


2013-10-01
12:07:58
#42580
Sziasztok!

"A Pennsylvania Egyetem szakemberei a fény energiájának kinyerésére egy, az eddigieknél sokkal hatékonyabb módszert fejlesztettek ki."

www.muszaki-magazin.hu/cikk/a_feny_hasznositasa

"A kutatás során plazmonikus nanoszerkezetekkel dolgoznak, amelyek precíz méretű és specifikus elrendezésben álló aranyrészecskékből és fényérzékeny porfirin-molekulákból állnak. Az ilyen rendszerek plazmonjait az optikai sugárzás befolyásolja, amik ennek következtében elektromos áramot indukálnak. A keletkezett elektromosság pedig az arany részecskéinek méretétől és elhelyezkedésétől függően mozog.Bonell elmondta, hogy méréseik szerint a hagyományos fotóingerléshez képest 3-tól 10-szeres hatékonyságnövekedést eredményez az eljárásuk, és még csak nem is optimalizálták a rendszert."


Mikor lesz ebből sorozatgyártás?



2013-02-04
10:53:49
Előzmény: kamarton #38297#38300
kamarton,


A szöveg ezt mondja:
"A webes kalkulátor használóinak a program segít fogalmat alkotni egy napelemes rendszer által megtermelhető energia mennyiségéről.

Egyes években a tényleges hozam a kikalkulált érték alatt, vagy felett lesz, több éves átlagban viszont se több, se kevesebb.

kamartonVálasz erre
2013-02-04
10:39:37
Előzmény: Bous83 #38289#38297
Kösz.

Én a kívánt mértékben nem ismerek más nyelvet, mint a magyart, ezért ha ezt valaki pontosan le tudná fordítani nekem:

"We have made this PV performance calculator available online to help give users an idea of the potential of PV as an energy source."

különös tekintettel a "to help give users an idea" szófordulatra...

Amúgy rendben van, használható, és remélhetőleg a kapott eredmények valósak. Ha mégsem, annak csak az EU lehet az oka.

(Tudjátok, miért kell megnősülni? ... Nem lehet mindenért a kormányt szidni.)

De legalább a pártatlanság valószínűsíthető.

Ha németek csinálták a mérést (csinálta egyáltalán valaki???), akkor hihetőbb, mintha pl. olaszok, hisz tudjátok a pokol és a mennyország közötti különbséget (a forrás csak JRC-ként van megjelölve).


2013-02-03
23:50:01
Előzmény: kamarton #38162#38289
Szia Kamarton,

Ma Magyarországon nincs olyan a témában járatos (vagy azzal foglalkozó) személy, aki ne fogadná el:

https://biosolar.hu/forum/show/13503#13503

P.S. Ha nem ismered, érdemes játszani vele...
kamartonVálasz erre
2013-01-31
12:36:32
#38162
Sziasztok, friss hús a listán.

van-e valakinek hitelt érdemlő hivatkozása vagy mérési eredménye a vékonyréteg kontra kristályos napelemek hozam arányára? Éves kWh/kWp vagy hasonló.

Kösz M
2012-07-04
18:27:25
#31290
POLY és MONO összehasonlítás

Két azonos tájolású kollektormező egy házon (panel Dőlésszög = 30, Tájolás = 26):
PV1 - 6x235W + 3x180W poly = 1950W, EHE N3KTL
PV2 - 12x190W mono = 2280W, EHE N4KTL

Csúcsban 22% a MONO javára?! Vagy csak az inverter az oka?

http://wea.biosolar.hu/graphs/53/



2012-04-23
13:11:43
Előzmény: pali #28727#28819
>>>>-- robert mondta:
SUNF35,

Ezt ugye te sem gondolod komolyan:

"
Eladó a képeken is látható első osztályú, új, német, CIS napelem!! Ez az egyik legmodernebb fajta a piacon!!!

Felhőben is működik, névleges teljesítményének 30-50%-át képes leadni.

A CIS technológia éves szinten nagyobb hatásfokra (+10%) képes a hagyományos mono és polikristályos napelemekhez képest, mivel szélesebb fényspektrumot képes hasznosítani. Ez a fajta tűri legjobban az árnyékot és a felhős eget. Áprilisi felhős időben 200W/m2 a beeső energia, ekkor névleges teljesítményének 30 képes leadni. Ez a fajta keret nélküli.

A töltésvezérlő egy 12V-os 50 Ah-ás akkumulátort 12 óra alatt tölti fel a teljesen üres állapotról, a teljesen teli állapotra, majd ezt követően szinten tartja a feltöltött állapotot csepptöltéssel.

Technikai adatok:
"
--<<<<




>>>>-- robert mondta:
SUNF35,

Azért vagy tévedésben, mert nem tudod, hogy mekkora besugárzás mellett méred a teljesítményt.
Ebben az esetben nem hasra-ütés alapján kellene egy adatot megadnod, hanem mondhatnád azt, hogy: "nem tudom mekkora besugárzás mellett X Watt a leadott teljesítmény". Akkor te is éreznéd, hogy semmit sem mondtál, de legalább nem állítanál valótlanságot :)


--<<<<




>>>>-- robert mondta:
SUNF35,

"Felhőben is működik, névleges teljesítményének 30-50%-át képes leadni"

Akkor másképp kérdezem: nálad mit jelent a felhős idő? Hány W/m2-nek felel meg? 200W/m2, 500W/m2, 800W/m2 ? Nagyon nem mindegy annak, aki ez alapján szeretne választani. Ha nem adod meg táblázatosan, vagy grafikusan, akkor igenis félrevezető, amit írsz.

A fotók szintén nem mondanak semmit.

Nem tudom te mit szólsz ahhoz, amikor a vákumcsöves kollektort árusító kereskedő azt állítja, hogy a csillagok fényénél is működik a kollektora. Akkor ki néz hülyének kit?

--<<<<




>>>>-- robert mondta:
SUNF35,

"A képen lévő felhőnél 11,7W/modul. Ez 216w/m2-t jelent."

Pyranométerrel méred a napsugárzást, vagy a visszatáplált teljesítményből következtetsz?

--<<<<




>>>>-- gyozo mondta:
Kedves Robert!

Elolvastam a hozzászólásokat. Én SUNF35 védelmébe kelnék.

Szerintem gusztustalan dolog olyan dologba belekötni, lehurrogni, marketingjét rombolni, ami mint kiderült úgy van. Lecseszi, hogy hülye vagy mit írsz ki, aztán végül kijön, hogy egy a-si 200 W/m2-nél 23%-át tudja névleges teljesítményének. Odd ül a gépe előtt, okoskodik, de ő mérési adatokat közöl. Nekem az jön le, hogy meg akarja mutatni, hogy Ön a Jani és okosabb, mint a másik és ha valamit felületesen írt le, ami egyébként úgy van, akkor meg bebizonyítja, hogy figyu, te egy idióta vagy.. Sőt már abba is beleköt, hogy mivel számolta ki. Most ez mi? Azt akarja bebizonyítani, hogy árnyékban nem működik a vékonyfilmes panel? Működik! Felhője válogatja az átengedett energiát. Adja meg az adatokat? Ott vannak. Meg a fényképnél azt mondja, hogy nem jelent semmit. Hogy mondhat ilyent egy szakember? Maga az? Vagy csak egy okostojás? Van napelemje? Ebből következnek a dolgok ember, le lehet vezetni millió dolgot. Na mindegy. Nekem az jött le, hogy el sem hitte, hogy felhőben működik és osztja az észt.
--<<<<




>>>>-- robert mondta:
gyozo,

Úgy vettem észre, hogy SUNF35 az első felhorkanása után már érti, hogy mit írt rosszul.
Te abban hiszel, hogy "árnyékban működik a vékonyfilmes panel", mert láttál változó felhőzetnél egy adott időpontban készült képen egy invertert működni.
Én másképp látom, és le is írom.




--<<<<




>>>>-- gyozo mondta:
Kedves Robert!

Én nekem van vékonyfilmes napelemem és nem hiszem, hogy működik árnyékban, hanem tudom. Meg szeretné nézni? Teljesen f@s időben 10-16 ig működik az inverter. Kb 100-200W/m2 évszaktól függően. Mi ez a hülye szöveg, hogy abban hiszek? Egy 600 ezer forintos gép jelzi ki!!!
--<<<<




>>>>-- robert mondta:
gyozo,

Semmi bajom a napelemmel, és nem azt mondom, hogy gyenge megvilágítás mellett nem termel semmit, a hirdetésben leírt teljesítmény nagyságát vitatom.

Nem vagyok benne biztos, hogy elolvastad a hozzászólásomat és magát a hirdetést, ezért leírom még egyszer a kifogásolt számokat:
"Névleges teljesítmény (WP): 60"
"Felhőben is működik, névleges teljesítményének 30-50%-át képes leadni."

Később SUNF35 ezt írta: "a képen lévő felhőnél 11,7W/modul" .
Ez ugye kevesebb, mint 30% ?

A leadott teljesítmény csak akkor mond valamit, ha mellette van a besugárzási adat és a beépített felület nagysága is. Az előző hozzászólásodból két adat hiányzik a szükséges háromból.

Ez mire vonatkozik? ?: "100-200W/m2 évszaktól függően"

A legdrágább műszer által mutatott értéket is félre lehet értelmezni, a "gép ára" nem számít a hatásfok tekintetében.



Hogyan készült? Hol? Újgenerációs német CIS napelem
www.youtube.com/watch?v=FDw483esYH4
A gyártó honlapja: soltecture.de

A 85 Wattos panelre besugárzás / leadott teljesítmény / max. teljesítmény százaléka:
1000W/m2 > 85.5W > 100%
581W/m2 > 49.4W > 58%
200W/m2 > 16W > 19%
152W/m2 > 12W > 14%




Szintén az fórumon hirdetett mono napelemre:
1000W/m2 > 180W > 100%
800W/m2 > 145W > 80%
600W/m2 > 110W > 61%
--<<<<




>>>>-- gyozo mondta:
Én elég sok panelt lemértem a valóságban is és ez is közte volt. A mono-t és poly-t árnyékban a vékonyfilm veri. Az a-si és CIS-ről azt tudom mondani, hogy ugyan olyan intenzitású fénynél ( 600W/m2 február elején 13 óra körül 12C. Egy 50W a-si 30 W-ot tudott (60%) és a 60W CIS 45W-ot (75%) ) Érdekes meglepetés volt számomra, hogy a házi forrasztott panelek, amiket B minőséggel vagy B+ árulnak 40%-át tudta ( 64W os 25,6W )
--<<<<




>>>>-- payagyerek mondta:
Én csak annyit szólnék közbe, hogy szerintem nem korrekt 1 összehasonlítás, ha helytelenül nevezzük a panelokat. Gondolok itt arra, hogy (szerintem) már nem lehet kapni amorfot. A jelenlegiek hibridek, más tulajdonságokkal. (Inkább amorfista jellegűnek kéne hívni.)
Tudtommal pucér amorfot már csak átlátszó-fajtában gyártanak, pl. ablaküveg helyettesítő, vagy fénybeeresztő tetőfedés gyanánt.
--<<<<




>>>>-- gyozo mondta:
Én tudom, hogy mit írtam ki és szűz a-si-t a mai napig gyártanak.
--<<<<




>>>>-- Bous83 mondta:
Kedves Győző,

A hozam különböző moduloknál.

Kristályos (poly vagy mono):

Dunaújváros, Classic, Kristályos modul, 1kWp, 14%, Épületbe integrálva, 35° , 0°.

Erre: 1020kWh/év

Majd amorf:

Dunaújváros, Classic, CIS (ez az amorf) modul, 1kWp, 14%, Épületbe integrálva, 35° , 0°.

Erre: 1050kWh/év

Valóban egy picivel többet hoz. A kettő között kevesebb, mint 3% van. Számomra ez mérvadó. Szóval nagyobb felület, több rögzítőrendszer, több munka, valószínűleg rövidebb élettartam, drágább inverter, kicsivel olcsóbb modul, valamint majdnem +3%. Mindenki egyedi döntése, véleményem szerint ez így nem éri meg...

A fenti adatok, csak szabadban: 1070 és 1090. Ezek között már 2% sincs.
A fenti adatok, csak keletnek: 856 és 839. Ezek között pont 2% van.
A fenti adatok, csak északnak: 588 és 598. Ezek között már 2% sincs.

Szóval az amorf északi tetőn, 35 lejtéssel (utolsó)kevesebb,mint 2%-al hoz többet. Ennél szórtabb körülmények között nem is nézhetnénk...


--<<<<




>>>>-- Bous83 mondta:
Kedves SUNF35,

Most olvastam https://biosolar.hu/forum/show/28680#28680 reklámodat.

Kérlek olvasd el előző hozzászólásom, és vond le a tanulságot a hamis +10% hozamkínálatról.

Valamint:

A www.re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php oldalon, szegeden, szabad telepítéssel, 0% veszteséggel, két tengelyes forgatóval (tehát a lehető leges-legnagyobb) hozam Júliusban van, napi 7,18-as szorzóval. Az azt jelenti, hogy ha sehol nincs veszteség, akkor 7,18*60=430Wh keletkezik. Ha ezt egy-az egyben akkuba tudom tölteni, 35,9Ah a töltés. És itt nem volt veszteség. 10eFt-ért adsz töltésvezérlőt. Mivel ennyire olcsó, kizárt, hogy MPPT-s legyen. Ekkor tehát 40,5/12=3.375-tel nyugodtan eloszthatjuk a napi hozamot, de ekkor még mindig nem feltételeztünk semekkora veszteséget. Ekkor 10,6Ah-nál járunk. Ha egy egészséges, 5-10%-os veszteséggel számolunk, már bőven 10Ah/nap alatt vagyunk, két tengelyes forgatóra szerelt napelemmel.

Nem kötözködés a cél, csak nem tartom valós adatnak, amiket írsz. Próbáltam bizonyítékkal alátámasztani, mért gondolom így. Kérlek ha fentebbi gondolatmenetemben hibát találsz, oszd meg velem, fejtsük meg hogy van ez...

--<<<<




>>>>-- robert mondta:
Bous83,

A hsz-t, amire válaszoltál időközben törölte a gazdája (amint a többit is).
Hogy ne beszélj(ünk) a levegőbe itt a lényeg az én első reakciómban:
https://biosolar.hu/forum/show/28658#28658

--<<<<




>>>>-- gyozo mondta:
Én sajnálom a fickót. Lehurrogjátok, mintha ti úgy értenétek hozzá. Google nélkül meg tudjátok mondani, hogy mi az a munka, teljesítmény? Én foglalkozok napelemekkel. A német kolégák alapos viszonyításokat adtak. Az ő viszonyaik között az újabb CIS-t én is meg tudom erősíteni, hogy 10%-volt a + eltérés éves szinten és ugyan annyi az élettartam garancia. Az inverter ugyan annyiba kerül. Ugyan az jó hozzá. A CIS-hez ugyan úgy jó a trafós és a trafó nélküli. Tehát az egyik állításod marhaság. Az amorfnál nem mindegy. Én 60W-os CIS panelt egy w-ra számítva 40%-al olcsóbban szerzem be, mint a polyt vagy monot. A CIS nem amorf, az amorf = amorf szilícium, CIS = réz-indium-diszelenid. És valóban azért találták ki, hogy a TCO korrózió ne egye meg és jobb az árnyéktűrése, mivel a német körülmények kb 20%-al rosszabbak mint nálunk. Akiknek árajánlatot adunk véletlenül CIS-re, kivitelezve 20%-al kevesebb az összköltség...

Nekem az jön le, hogy keveritek a szezont a fazonnal és ilyen hétköznapi okostojások gyülekezete ez. Lemértetek valaha is paneleket vagy csak osztjátok az észt, hogy szerintem így, szerintem úgy. Én lemértem, és ugyan olyan fényviszonyok között egy amorf és egy CIS között 5-15%-os a különbség az energia hasznosító képessége, fényviszonyok stb hez viszonyítva.
--<<<<




>>>>-- pali mondta:
Szia gyozo!

Kaphatnék egy árat?
...Ft/W. Dollár, Euro árfolyam függő?

Üdv: Pali
--<<<<




>>>>-- robert mondta:
gyozo,

A hozzászólásaidat olvasva nekem pedig az jön le, hogy egyáltalán nem vagy biztos abban, amiket állítasz de agresszivitással próbálsz erősíteni. Pszichológiailag ez érthető, és az is, hogy egy freemail-es címmel névtelenül többet megenged magának az ember, mint amikor vállalnia kell az arcát, de egy idő után már nem tolerálható, ezért kérlek fogd vissza magad, és maradj a hivatkozásokkal alátámasztott adatoknál.


--<<<<




>>>>-- villam64 mondta:
Hivatkozom Pali-ra. Az ár. Érdekes amit írsz, mert SUNF35 25000Ft/60W=417 Ft/Wp. Ennél olcsóbban kapok monot vagy poly-t. Vagy megint a csóróbb magyarokat szívatjuk meg az árral a gazdag németekkel szemben. Miért drágább nekem ugyan az a termék?
--<<<<




>>>>-- Bous83 mondta:
Győző,

Azt hiszem eléggé elbeszélünk egymás mellett. Az első, amit megemlítenék, hogy az amorf az a kristályszerkezetet definiálja, nem annak anyagát! Hasonlóképp, mint a poli, vagy a mono.

A CIS-ről valóban kevesebbet tudok mint a többi modulról (feltételeztem, hogy minden vékony réteg technológiával készülthöz leválasztott inverter kell), azonban a hozamszámító EU weboldal mindent elmond. Látom alaposan elolvastad, megnézted, leellenőrizted hozzászólásom. Biztos az EU-s weboldal készítői sem értenek hozzá, azért nem jön ki az általad állított különbség.

Először leírtam ide egy hosszú monológot, de talán ez már a korral jár :-), inkább kitöröltem és csak annyit írok:

Semmi értelme belemenni egy olyan játékba, hogy kinek nagyobb a ...
--<<<<




>>>>-- gyozo mondta:
azt hiszel amit akarsz. Én maradok a műszeres mérések eredményeinél
--<<<<




>>>>-- robert mondta:
gyozo,

"... maradok a műszeres mérések eredményeinél..."
Ennek örülök, de mi lenne, ha leírnád a mérés menetét, körülményeit és a mért értékeket is, nem csak a végeredményt ?


--<<<<




>>>>-- pali mondta:
Kísérlet II.

"Szia gyozo!

Kaphatnék egy árat?
...Ft/W. Dollár, Euro árfolyam függő?

Üdv: Pali"
--<<<<




>>>>-- robert mondta:
gyozo,


"Ezek után biztos nem. A vevőket tisztességesen tájékoztatom a lehetőségeiről és normálisan elmagyarázom.
Amúgy meg a Kft tulajdona, titka. Azért is kellettek mérések. Hitelesített teljesítménymérővel volt több mérés, műszaki, mérnök kolégák jelenlétében és én azt állítom, hogy a CIS 5-10%-al tud többet, mint egy a-si adott fényviszonyra.
Ez van öreg. A Kft-t fent kell tartani, családot etetni kell + nem 2 forintba kerül egy mérnöki végzettség. A vita arra irányult, hogy lefikáztad azt, hogy szerintem egy CIS többet tud mint egy a-si. És többet tud. Mérd meg ha nem hiszed."

Kösz az őszinteséget: ha valaki fizet, vagy hajlandóságot mutat rá, akkor felvilágosítást is kap tőled, a többieknek coki. Nem te vagy az egyetlen, akinek ilyen az üzletpolitikája, de megértjük, az üzlet egy élet-halál harc.

Azon sem csodálkozom, hogy miután a más véleményen lévő hozzászólókat pocskondiáztad, még te sértődtél meg.

--<<<<




>>>>-- gyozo mondta:
Ezek után biztos nem. Amúgy meg a Kft tulajdona, titka. A vevőket tisztességesen tájékoztatom a lehetőségeiről és normálisan elmagyarázom. Azért is kellettek mérések. Hitelesített teljesítménymérővel volt több mérés, műszaki, mérnök kolégák jelenlétében és én azt állítom, hogy a CIS 5-10%-al tud többet, mint egy a-si adott fényviszonyra. Mert ügye most erről van szó.

Árat mondani: 20 KW-os siemens inverter kb 3800 EUR végfelhasználónak. Napelem. Változó. Igénye válogatja. Kb 36 db hibrid panel 130 W (a-si, q-si) 3500 EUR végfelhasználónak.


Ez van öreg. A Kft-t fent kell tartani, családot etetni kell + nem 2 forintba kerül egy mérnöki végzettség. A vita arra irányult, hogy lefikáztad azt, hogy szerintem egy CIS többet tud mint egy a-si. És többet tud. Mérd meg ha nem hiszed.
--<<<<




>>>>-- robert mondta:
Bous83,

Engem túlzottan nem izgat, ha kisebb besugárzás mellet néhány százalékkal jobban teljesít az egyik típusú napelem. Mint minden termelő berendezés esetén a leglényegesebb szempontok, hogy az élettartama alatt mennyi energiát termel meg összesen, és mekkora a beruházási költsége.
Avval egyetértek, hogy emellett lényeges szempont lehet még a helyigény és súly, ami a járulékos költségekre is kihat (a jelen esetben x2).



12 napelem vizsgálatát végezte el az elfogultnak igazán nem mondható TÜV. A modulok küzött volt egy mono és egy polikristályos, valamint 10 féle vékonyréteg panel.
A hosszú idejű tesztek mindig a reggeli órákban kezdődtek, amikor a besugárzás a minimális szinten volt, és vizsgálatba bevonták a felhős időszakokat is.

A grafikonon látható, hogy az egyik vékonyréteg modul 200W besugárzás mellett 3-4%-al meghaladta a mono és a poly modulok teljesítményét, de a különbség a teljesítmény növekedésével csökkent. Mivel 1000W-ra volt normalizálva a mérés, minden görbe egy pontban metszi egymást.
Nem hatásfok-görbe!




Itt egy aránylag friss teszt a Photon magazinból.
Az adatok magukért beszélnek. Látható, hogy minimális különbség van a listán szereplő panelek HOZAMA között, és nem tűnnek ki semmivel sem a vékonyréteg modulok.






--<<<<

>>>>-- jesu mondta:
A következőt tudom erre mondani:

Anyósomnak 2 hónapja szívrohama volt. Felhívtam a mentőket és az operátor kérdezte, hogy mi a tünet. Mondtam és azt mondta 100%-ban, hogy nem szívroham és lehülyézett. A mentősök az EKG-t megcsinálták és ők is ezt támasztották alá. Kórházban az egyik fő orvos is azt mondta, hogy semmi baja. A gépek is. Hazaengedték. Persze a fulladása, levegő hiánya nem szűnt meg. 1 hét múlva ismét rosszullét éjszaka. Azonnali operáció és tudod mit állapított meg a műtő orvos? 2* volt szívrohamja. Azokban az időpontokban, amikor rosszúl volt és azért nem halt meg mert a szíve valahogyan egy eret csinált. Mindenki hülyének gondolta és azt állították, hogy szimulál. Tessék.

Nekem itt is ez jön le. Korrekt módon precíz kolégákkal mértünk, mérünk a mai napig. Nem jókedvünkben csináljuk. Többször volt más kolégák által panasz arra, hogy a gyártó adatai nem felelnek meg a valóságnak. Pedig ott is ilyen pdf adatok voltak és gyártói hitelesség stb. Az egyik amire emlékszek a Yingli solar. Sok a panasz rá. Viszont pozitív példa is volt. A SCOTT SOLAR. Na ott többet tud, mint a gyártói adat. Azért kellenek a mérések, hogy a vásárló azt kapja amit venni akar. Ne illúziót. Ha szemét lennék, azt mondanám, hogy vegyen Yinglit, hisz rá van írva és a gyártó azt mondta és olcsóbb. Ez nekünk olyan, mint egy orvos, aki a valóságból következtet. CIS és asi mérés 2011 és 2012 ben is volt 4*. 8 éveset is mértünk. Volt egy ilyen kérés, hogy a kettő közül melyik a jobb. Az a-si 8 év után is tudta a névleges teljesítményét 1000W/m2-nél. Télen decemberben egyik nap volt 555W/m2. Ekkor az a-si 30W-ot ( 55W), míg a CIS 45W-ot tudott ( 60 ). Ez is többet tudott a gyártói adatoknál. Olyan eset is volt, hogy jégeső után megrepedt egy picit a poly és mögötte a panel egy. Az a 2 pici sérülés a 230W-os panelt 110-re tönkre vágta, míg a vékonyfilmet (a-si), a 140W-ost 120w-ra. Az árnyék tűrésük meg jobb a vékonyfilmnek és azokon belül a CIS és CIGS technológia jobban teljesített.

Akár elfogadod, akár nem, egy cégben vannak üzleti titkok, dokumentáció titkok stb, aminek kiszivárogtatása esetén kizárás jár. És nem azért titok, mert nem tudhatja senki, hanem azért mert pénzbe kerül egy ilyent csinálni, a cég tulajdona és nem olcsó egy ilyennek a levezénylése. Lehet, hogy a ti google adataitok engem cáfol meg. De a valóság pedig titeket. Minden gyártó el akarja adni a termékét és rá fogja írni azt amit látni akarsz. A kérdés az, hogy azt kapod-e. Mindenkinek joga van azt hinni, amit akar, és mindenkinek joga van a valóságnak utána járnia. Itt befejeztem a veletek való diskurálást, mert ez nekem fárasztó és ha akartok utána jártok, vagy a saját károtokon fogtok tanulni.

--<<<<


>>>>-- gyozo mondta:
A következőt tudom erre mondani:

Anyósomnak 2 hónapja szívrohama volt. Felhívtam a mentőket és az operátor kérdezte, hogy mi a tünet. Mondtam és azt mondta 100%-ban, hogy nem szívroham és lehülyézett. A mentősök az EKG-t megcsinálták és ők is ezt támasztották alá. Kórházban az egyik fő orvos is azt mondta, hogy semmi baja. A gépek is. Hazaengedték. Persze a fulladása, levegő hiánya nem szűnt meg. 1 hét múlva ismét rosszullét éjszaka. Azonnali operáció és tudod mit állapított meg a műtő orvos? 2* volt szívrohamja. Azokban az időpontokban, amikor rosszúl volt és azért nem halt meg mert a szíve valahogyan egy eret csinált. Mindenki hülyének gondolta és azt állították, hogy szimulál. Tessék.

Nekem itt is ez jön le. Korrekt módon precíz kolégákkal mértünk, mérünk a mai napig. Nem jókedvünkben csináljuk. Többször volt más kolégák által panasz arra, hogy a gyártó adatai nem felelnek meg a valóságnak. Pedig ott is ilyen pdf adatok voltak és gyártói hitelesség stb. Az egyik amire emlékszek a Yingli solar. Sok a panasz rá. Viszont pozitív példa is volt. A SCOTT SOLAR. Na ott többet tud, mint a gyártói adat. Azért kellenek a mérések, hogy a vásárló azt kapja amit venni akar. Ne illúziót. Ha szemét lennék, azt mondanám, hogy vegyen Yinglit, hisz rá van írva és a gyártó azt mondta és olcsóbb. Ez nekünk olyan, mint egy orvos, aki a valóságból következtet. CIS és asi mérés 2011 és 2012 ben is volt 4*. 8 éveset is mértünk. Volt egy ilyen kérés, hogy a kettő közül melyik a jobb. Az a-si 8 év után is tudta a névleges teljesítményét 1000W/m2-nél. Télen decemberben egyik nap volt 555W/m2. Ekkor az a-si 30W-ot ( 55W), míg a CIS 45W-ot tudott ( 60 ). Ez is többet tudott a gyártói adatoknál. Olyan eset is volt, hogy jégeső után megrepedt egy picit a poly és mögötte a panel egy. Az a 2 pici sérülés a 230W-os panelt 110-re tönkre vágta, míg a vékonyfilmet (a-si), a 140W-ost 120w-ra. Az árnyék tűrésük meg jobb a vékonyfilmnek és azokon belül a CIS és CIGS technológia jobban teljesített.

Akár elfogadod, akár nem, egy cégben vannak üzleti titkok, dokumentáció titkok stb, aminek kiszivárogtatása esetén kizárás jár. És nem azért titok, mert nem tudhatja senki, hanem azért mert pénzbe kerül egy ilyent csinálni, a cég tulajdona és nem olcsó egy ilyennek a levezénylése. Lehet, hogy a ti google adataitok engem cáfol meg. De a valóság pedig titeket. Minden gyártó el akarja adni a termékét és rá fogja írni azt amit látni akarsz. A kérdés az, hogy azt kapod-e. Mindenkinek joga van azt hinni, amit akar, és mindenkinek joga van a valóságnak utána járnia. Itt befejeztem a veletek való diskurálást, mert ez nekem fárasztó és ha akartok utána jártok, vagy a saját károtokon fogtok tanulni.
--<<<<



>>>>-- robert mondta:
Ne képzelje seni, hogy tudós orvos diagnoszta barátunk majd felfedi az inkognitóját :)
--<<<<
2012-03-11
17:14:46
Előzmény: takyka #27018#27032
takyka,

Valahol van teszt adatom, majd megpróbálom megkeresni.

Alapvetően két fő paraméter alapján vizsgálódhatunk.
1. A beépített felület
2. Wp beépített teljesítmény

1. Egy adott felületen nyilvánvaló, hogy mono napelemekből nagyobb teljesítmény építhető be, az éves hozam is több lesz.

2. Adott beépített teljesítmény mellet éves viszonylatban az hoz többet, ami
a. alacsonyabb besugárzás mellett
b. magasabb hőmérsékleten (LÉNYEGES!)
nagyobb teljesítményt produkál

Az amorf napelemek a 2. esetben a. (mérsékelten) b. (lényegesen) hatékonyabbak.

Pl_
Monokristályos panel 25°-100%, 75°-75%
Amorf panel 25°-100%, 75°-90%
Vagyis pont a "munka dandárjában" a magas hőmérséklet sokat ronthat.

Tehát: ha megfelelő tájolású beépíthető tetőfelület nem korlátos ÉS a Wp/költség az amorf javára pozitív, akkor jobban jársz vele (lásd Paya esete).

Megjegyzés: A várható teljesítménygarancia és élettartamot is figyelembe kell venni.

2012-03-11
13:46:52
Előzmény: robert #27016#27018
No de mennyi az annyi?

T.
2012-03-11
13:33:34
Előzmény: takyka #27014#27016
takyka,

Annyiban, csak amennyiben a karakterisztikájából adódóan a kisebb besugárzás hatására kevésbé csökken az egységnyi felületű modul egyébként is alacsonyabb teljesítménye. A kevesebből kevesebbet veszít.


2012-03-11
13:22:45
Előzmény: payagyerek #26998#27014
Nem kötekedés képpen, de van valami mért adat arra, hogy az amorf mennyivel jobban hasznosítja a nem merőlegesen érkező napfényt a többihez képest? Hallottam ezt az előnyt már több helyről, csak mérést erre vonatkoztatva nem láttam.

T.
villam64Válasz erre
2012-02-09
10:32:10
Előzmény: robert #24898#24902
Azért várom a napfordulót, mert mindkettőnél keveslem a teljesítményt. Kíváncsi lennék, hogy a wea mit mérne nálam.
2012-02-09
10:16:04
Előzmény: villam64 #24895#24898
villam64,

Gaspa 1260Wp rendszere ~700 Wattot nyomott tegnap 30 fokos tetőn. Miért gondolod, hogy nem működik?

Bous tegnapi csúcsa valamilyen kimaradásnak és az ezt követő átlagolásnak köszönhető, a 4 órás grafikonon jobban látszik.




villam64Válasz erre
2012-02-09
10:02:33
Előzmény: robert #20536#24895
Továbbra is azt látom, hogy Gaspa rendszere valamiért nem úgy működik, ahogy kellene. Kíváncsi leszek, hogy a következő napfordulóra, milyen eredményt produkál. Továbbra is egy 750 W-os inverter fojtó hatást gyanítok.
Bous is megmagyarázhatná a tegnapi 4 kW-os csúcsot.
2011-10-29
14:30:30
#20536
Itt az ideje, hogy összevesem két különböző technológiával készült napelem és inverter fajlagos teljesítményét. A két mező tájolása majdnem azonos, egymástól pár km távolságban helyezkednek el, ezért a besugárzás azonosnak vehető.

Mindkét esetben a betáplált teljesítmény van elosztva a beépített teljesítménnyel ( W/Wp ).

A grafikonok jól mutatják, hogy egészen alacsony besugárzás mellett a poly-kristályos rendszer jobban muzsikál, mint a mono, de a használható teljesítmény-tartományában a mono túlszálnyalja a poly-t.
Azonban nem valószínű, hogy a különbség egyedül a napelem moduloknak köszönhető. Valószínűbb, hogy a két inverter hatásfoka között lényegesebb a különbség.










2011-05-22
09:57:13
Előzmény: villam64 #14517#14518
Három találomra kiválasztott modul hőmérsékletfüggése. Zárójelben a normál hőmérséklethez képest 50C fokkal melegebbre számított.

MONO - Bous83 féle 170-190M) -0.347%/C (-17.35%)
AMORF - Sharp NA Series -0.24%/C (-12%)
POLY - Zsuzsika féle (Conergy 210M–230) -0.45%/C (-22.5%)

Az biztos, hogy az élettartam (ami nem ugyanaz, mint a teljesítménygarancia) rendkívül lényeges a hozam számításához. Ugyanis nem mindegy, hogy a megtérülési idő után még hány évet termel "ingyen" a szerkezet.

A "jegyzett" modulok nagyon komoly minőségvizsgálatnak esnek alá, amik között az öregítés is szerepel, és ha nem is az adatlapon, de némi kutatás után az eredmények hozzáférhetőek. A ma gyártott amorf napelemek élettartama is meghaladja a 25 évet (papíron, de ha ez nem hisszük el, akkor a többi típus esetén is meg kellene kérdőjelezni).

Sándor,
Simán okozhatnak ekkora eltéréseket a egyes évek eltérő melegvíz-használata. Talán azt mondod, hogy egyforma volt a használat, de te is tudod, hogy ilyen nincs.
villam64Válasz erre
2011-05-22
09:41:14
Előzmény: sándor #14515#14517
Sándor
Néhányszor egyetértettem.
"Pár éve a németországi irodalom hasonló lelkesedéssel vetette bele magát az olcsó amorf elterjesztésébe. Írtam is róla, hogy a megoldhatatlan hűtési gondok miatt hirtelen abbamaradt a program állami szorgalmazása.
Igaz voltak olyan, komoly laborok által alátámasztott vélemények is, amelyek a megtérülési idő előtti "természetes elhasználódásról" szóltak."
Én is hiányolom a fogyasztóvédelem eme tesztjeit. Lemaradásban vannak az ígérgetők mögött. Csak a beszélgetős fórumok vannak. Én is tesztelek csak.

Beleolvasva a cikkbe. Igen. Amennyiben egy helység sok lakója összefogna, akkor esetleg állami támogatással könnyedén létre hozhatna aktív energia falvakat. A faluban a tetők kihasználva lennének, és egy közös visszatáplálás működne. Részvényesek lennének az energia szolgáltatásban résztvevők. Természetesen az intelligens vezérlés kikerülhetetlen. Az ország energia termelése egyenletesen szétosztott lenne, csökkentve a hálózat veszteségeit is. A napelemes piacnak le kell mennie 300 Ft/W árra, hogy támogatás nélkül 10 éves megtérüléssel számoljunk.
2011-05-22
09:14:46
Előzmény: pudding1 #14504#14515
pudding1!

Tulajdonképpen villámnak és payagyereknek szántam volna a hozzászólást, de most, hogy Robert kért, engem is érdekelne a forgatásod és különösen a hűtési elképzelésed.

Nem szoktam ebbe a témába a gyakorlat oldaláról beleszólni, de figyelem, hátha...

Eddig minden a "nagyberuházás" ellen szól és a szigetüzemet támasztja alá. Sajnos a megtérülés és a hosszú élettartam tapasztalatod az én szkepticizmusomat támasztja alá.

Ime egy újabb "ámokfutás", amiből megint csak néhány kirakat beruházás valósul meg. A kicsik meg törölhetik a szemüket, mint a többi nagypénzes pályázat esetén.
Ahol felső határ van, ott muszáj alsónak is lennie. Ezzel ki is lőtték a kicsiket.
Az oda-vissza mérős, az áramszolgáltató által támogatott inverteres megoldások szorgalmazása a kicsik elszaporodása miatt eltünt. Csak annyi maradt, hogy ne érje szó a ház elejét.

www.portfolio.hu/vallalatok/zold_energia/duzzad_a_hazai_napenergia-piac.149845.html

Pár éve a németországi irodalom hasonló lelkesedéssel vetette bele magát az olcsó amorf elterjesztésébe. Írtam is róla, hogy a megoldhatatlan hűtési gondok miatt hirtelen abbamaradt a program állami szorgalmazása.
Igaz voltak olyan, komoly laborok által alátámasztott vélemények is, amelyek a megtérülési idő előtti "természetes elhasználódásról" szóltak.
Az anyagvizsgálatok sajnos nem csak egy rövid idő alatt bekövetkező, meghatározott mértékű teljesítmény csökkenést igazoltak. Valami komolyabb ok is van a háttérben, de még nem hozzáférhető.

Ha visszanézem azokat az egyszerű eszközeimet, mérőműszer, asztali-kézi számológép, stb., akkor azt látom, hogy a tíz évnál öregebb készülékek már csak az asztali lámpa fényében, vagy erősen világos lakás mellett működnek. Elég, ha csak a kezem árnyéka vetül a cellákra, máris vége a kijelzésnek. Mérni ugyan nem mértem utána, mert a használd és dobd el kategóriába tartoznak, de a jelenség általános.

Ide OFF, de muszáj figyelmeztetésnek, érdeklődés felkeltésnek idetennem a VCS-s rendszerem teljesítmény változásait:

2007 - 7760KWh
2008 - 6709KWh
2009 - 6832KWh
2010 - 5846KWh

Eddig úgy vélem (véltem), igyekeztem és "találtam" is meteorológiai magyarázatot a teljesítmény változásokra.
Most próbálom a 2010-es évet valahogyan a helyére tenni ilyen szempontból. Sajnos nagyon kevés összehasonlítási adat és körülmény áll rendelkezésre másoktól. Szinte mindenkinek pár éves a rendszere, a kevés adat pedig nehezen összevethető.
Ha nem sikerül a magyarázatot megtalálni, akkor sajnos beigazolódik az abszorber anyag természetes öregedése, teljesítmény csökkenése. (A napelem öregedés az űriparban már régen ismert.)

Ha ne adja az ég, ez mégis bekövetkezik, akkor az jár jól, akinek akár a PV, akár a kollektoros rendszere hamarabb megtérül, mint a termelő anyag "kuka" lenne.


Hogy mi lesz pár év múlva, nem tudjuk. Ma hajlok arra, hogy hajtsunk ki amit csak lehet a lehető legrövidebb idő alatt bármelyik rendszerből. Hogy az olcsóbból-e?
Talán igen.

Szivesen várom, hogy meggyőzzetek az ellenkezőjéről!

2011-05-22
07:56:29
#14506
pudding1,

Mondjuk tracker esetén létkérdés a felület mérete, ezért sem jöhet szóba az amorf.
Írnál néhány szót a tracker-ről és a beépített napelemkről? Légy szíves tegyél fel képet is.
Ide: https://biosolar.hu/forum/375

Biztosan nem csak engemet érdekel
1. a rendszered bekerülési költsége
2. és a termelési adatok mondjuk havi bontásban

A visszatáplált energia elszámolásának számlázási és adó technikája is érdekelne.



Igaz, hogy ez nem a ezer éve megszűnt Dunasolar amorf napelem, de nem sokkal drágább és 10 évnél többet ígér rá a Sharp:

NA Series (1.42 m2, 60 V) 135 W | 128 W | 121 W
Microamorphous silicon thin-film photovoltaic modules
Qualität von Sharp
Der Qualitätsanspruch von Sharp Solar setzt Maßstäbe.
Ständige Kontrollen garantieren eine gleichbleibend hohe Qualität.
Jedes Modul wird optisch, mechanisch und elektrisch geprüft.
Sie erkennen es am Original Sharp Label, der Seriennummer und
der Sharp Garantie:
- 5 Jahre Produktgarantie
- 10 Jahre Leistungsgarantie auf eine Leistungsabgabe von 90%
- 25 Jahre Leistungsgarantie auf eine Leistungsabgabe von 80%

pudding1Válasz erre
2011-05-22
07:18:12
Előzmény: payagyerek #14502#14504
Nekem van 10 éves amorf és 10 éves monokristályos panelom is, ezért írtam amit írtam. Amorf-kuka.


"4.
Tegyük fel, van elég tető és van tetőtérbeépítés is (netalán hálószoba). Ezen tetőrész elbír amorfból 2kW-ot teljesen betáblázva, kristályosból 4kW-ot. Ám csak 2kW-ra van igényünk!"

Mi az hogy csak 2kW-ra van igényünk? Hálózatra táplálás esetén egy éves elszámolást kérve a nyári túltermelést télen lecsúsztatod, ill. a túltermelés többletét kifizetik. Én a visszakapott pénzből fizetem a gáz és vízszámlát, tehát nincs olyan hogy pont elég napelem......amíg van rá pénz és hely addig rakom.

A melegedés sem probléma, hűteni kell a panelt. Most építek egy 6x4 méteres napkövető forgatót, ezen már hűteni akarom a panelokat.(Az első, kisebb forgató 5 éve megy, most a nagyobb változat készül a korábbi tapasztalatok alapján.)
payagyerekVálasz erre
2011-05-21
22:53:13
Előzmény: pudding1 #14501#14502
Én nem vetném kukára az amorfot. Ha van elég tetőfelület, akkor miért ne?
Indok:
1.
Hibrid panelek. 12 év 90%, 25 év 80% ígérettel (Sharp, Kaneka, stb.). (bár ezeket -egyenlőre- nem tudjuk alátámasztani)
2.
Adott és egyforma teljesítményhez, kristályost és amorfot (hibridet) összehasonlítva, az amorfnak dupla felülete van. Ezt sokan hátrányként említik.
Ám ne feledkezzünk meg arról, hogy a dupla felület, dupla hűtőfelület!
Példa:
Kristályos kókad 75°-nál 25%-ot.
Amorf kókad 75°-nál 10%-ot.
Hálózattápos rendszernél az éves hozam nagy része nyáron, meleg munkaponton jön össze.
3.
Szórt fényes, nemtuti tájolás esetén, 1 csöppet jobb hozam.
4.
Tegyük fel, van elég tető és van tetőtérbeépítés is (netalán hálószoba). Ezen tetőrész elbír amorfból 2kW-ot teljesen betáblázva, kristályosból 4kW-ot. Ám csak 2kW-ra van igényünk!
Ekkor nem muszáj kristályost választanunk, mert csak a fél tető lesz takarva a nyári nap elől. Inkább táblázzuk végig amorffal, így beárnyékoljuk a teljes tetőt, miáltal csökkenhet a nyári hűtésigényünk is.
5.
Legfontosabb!
Kisebb beruházás, gyorsabb megtérülés. (Ha a tartószerkezet nem macerás!)

Persze ezen "tézisek" leginkább a mi országunkban érvényesek. A többi, valóban támogatott országban, más nézőpont szerint döntenek a népségek.
pudding1Válasz erre
2011-05-21
20:42:45
Előzmény: Bous83 #14453#14501
Ha a hatásfokot számolod, akkor célszerű a várható élettartamot is bele venni a számításba, mert az amorf messze nem fog annyi ideig üzemelni mint a mono vagy a poli kristályos. Hiába olcsóbb az amorf, 10 év után semmit sem ér és addig is 2x akkora hely kell neki mint a másik két fajtának.
2011-05-18
21:00:32
Előzmény: takyka #14455#14459
Ezzel én nem értek egyet. Ha egyetértenék, akkor én is azt a kategóriát hoznám, mint Zsuzsa. Nekem szempont, hogy jövőre is tehessek fel, meg az utáni évben is, és a végén annyit tegyek fel, amennyit csak tudok. Persze ez az én véleményem. (pl. a rendszerengedélyt 9kWp-re intéztem, pedig csak 3,5kWp-et teszünk fel. Már minden szükséges elem megvan, remélem 1 héten belül minden össze lesz rakva. Majd felteszem a képeket...)

A beszerzési forrásom a jóval rosszabb modulokon kívül még olyat is ajánlott, hogy karcos az üveg, vagy a laminálás alatt van egy kis bubi, és ezért ezeket a modulokat 20%-al olcsóbban odaadja. Ráadásul a hatásfoka, teljesítménye ugyan ez, 185Wp. Szerintetek ennek lenne vevőközönsége?

Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Különbségek (amorph,mono,poly,thin-film,.)lapozz: 1, 2   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva