Biosolar Forum

Biosolar Forum => Napkollektoros rendszerek => Napkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

robertVálasz erre 2011-02-14 17:51:47
Előzmény: lacbp #11767#11769 lacbp, Az akciós csövekről semmilyen közelebbi információt nem találtam, a megadott linken egy semmitmondó oldal van, nulla érdemi tartalommal. Az egyébként nem jelent semmit, hogy mit állítanak a kereskedők. A fókuszálással kapcsolatban ezen a fórumon elég egységes vélemény alakult ki (nem az előnyére), de van akinél eddig rövid távon jól teljesít, ő HP rendszert használ. Ha megnézem három kollektortípus karakterisztikáját (1. U csöves SpringSolar CPC-vel, 2. AP vákumcsöves CPC nélkül 3.T300 sík), akkor az látható, hogy CPC ide, vagy oda ez a típusú U csöves ad le a legkevesebb energiát egy év alatt. A grafikon az abszorber-felületre van vonatkoztatva, a brutto=netto duma erre a SC típusra majdnem igaz. Az árat az elérhető hozamhoz viszonyítva persze lehet, hogy nagyon megérte megvenni. Abból a megfigyelésből, hogy üzemen kívül forró a kollektor, nem lehet hosszútávú következtetéseket levonni, a sík-kollektor csonkja is rögtön átforrósodik. Az építendő rendszerednél a lényeg az, hogy a tájolás ok, az viszont nagyon is lényeges, hogy milyen irányból süt a nap. Az megint jó hír, hogy négyen vagytok a melegvízre, ugyanis minél nagyobb a fogyasztás, annál jobb a kollektor kihasználtsága, az alacsonyabb hőmérséklet miatt pedig a hatásfoka és kisebb a tárolás hővesztesége. A bojleren fel van tüntetve a fűtőszál teljesítménye, a napi fogyasztás kiadódik, ha a kW értéket megszorzod az üzemi órák számával. Például 1.5kW fűtőszál és 5 üzemóra 7.5kWh elektromos fogyasztást jelent. Minél nagyobb hőfokot állítasz be, annál nagyobb a fogyasztás. A falra függőlegesen szereled fel? Szerintem a fagyálló használata biztonságosabb lenne, mint a fűtés. A füstcső hűtését nagyon meg kell fontolni, adott esetbe több kárt okoz, mint hasznot (a kondenzáció miatt).

2011-02-14
17:51:47

Előzmény: lacbp #11767#11769
lacbp,

Az akciós csövekről semmilyen közelebbi információt nem találtam, a megadott linken egy semmitmondó oldal van, nulla érdemi tartalommal. Az egyébként nem jelent semmit, hogy mit állítanak a kereskedők.

A fókuszálással kapcsolatban ezen a fórumon elég egységes vélemény alakult ki (nem az előnyére), de van akinél eddig rövid távon jól teljesít, ő HP rendszert használ.

Ha megnézem három kollektortípus karakterisztikáját (1. U csöves SpringSolar CPC-vel, 2. AP vákumcsöves CPC nélkül 3.T300 sík), akkor az látható, hogy CPC ide, vagy oda ez a típusú U csöves ad le a legkevesebb energiát egy év alatt. A grafikon az abszorber-felületre van vonatkoztatva, a brutto=netto duma erre a SC típusra majdnem igaz.

Az árat az elérhető hozamhoz viszonyítva persze lehet, hogy nagyon megérte megvenni.

Abból a megfigyelésből, hogy üzemen kívül forró a kollektor, nem lehet hosszútávú következtetéseket levonni, a sík-kollektor csonkja is rögtön átforrósodik.

Az építendő rendszerednél a lényeg az, hogy a tájolás ok, az viszont nagyon is lényeges, hogy milyen irányból süt a nap.
Az megint jó hír, hogy négyen vagytok a melegvízre, ugyanis minél nagyobb a fogyasztás, annál jobb a kollektor kihasználtsága, az alacsonyabb hőmérséklet miatt pedig a hatásfoka és kisebb a tárolás hővesztesége.

A bojleren fel van tüntetve a fűtőszál teljesítménye, a napi fogyasztás kiadódik, ha a kW értéket megszorzod az üzemi órák számával.

Például 1.5kW fűtőszál és 5 üzemóra 7.5kWh elektromos fogyasztást jelent.
Minél nagyobb hőfokot állítasz be, annál nagyobb a fogyasztás.

A falra függőlegesen szereled fel?

Szerintem a fagyálló használata biztonságosabb lenne, mint a fűtés.

A füstcső hűtését nagyon meg kell fontolni, adott esetbe több kárt okoz, mint hasznot (a kondenzáció miatt).

lacbpVálasz erre 2011-02-14 14:21:50
Előzmény: robert #11746#11767 Nos, akkor kezdem elölről, mert az előbb megírt szép hosszú hozzászólásom a rendszer ID hibával törölte.. Először is szeretném megköszönni a hozzászólásokat! Mivel én tapasztalattal nem rendelkezem, így minden ilyennek örülök! Szóval az U csöves kollektort azért választottam,mert egy akció keretében nagyon jó áron jutottam hozzá! náluk vettem: www.afreee.com/termek_ucsoves.htm Több leírást, tesztet olvastam el, az U csöves rendszerű kollektort mondják 10-15% kal jobb hatásfokúnak, mint a sima heat-pipe rendszerűt. Sajnos saját tapasztalatom nincs, így csak az olvasottakra tudok hagyatkozni. S ugyan itt olvastam az UV -ról is. Ha ők hazudtak, akkor én is... Annyit tudok, hogy novemberben, amikor nekiláttam a fali felszerelést kitalálni, akkor kint volt a kollektor a földre fektetve, kb 20 fokos dőléssel, háttal a napnak (azaz a felhős égnek,mert be volt borulva) és kb negyed óra múlva nem lehetett megfogni az osztógyűjtő végét, mert forró volt. A tájolásom az teljese DÉL . szerintem nyáron reggel 10 től délután 5-6 ig tuti sütné a nap. A tároló egy 200L es hajdú bojlerbe tekert rézcsőtekercs lenne. Nem tudom, hogy korróziós szempontból ez számít -e valamit, mivel a kollektor osztógyűjtője is réz. Akkor a 80L -est el is vetem, a hozzászólásaitok alapján! Gondolom kollektoros rendszernél a nagyobb mennyiségű víz alacsonyabb hőfokra melegítése a jobb, mint a kevesebb víz magasabb hőfokra való felfűtése.... Most a 200L es bojler tekeri a villanyórát (elég szépen) 40 fokra van állítva. Ahogy néztem napi 4-5 órát képes menni. 2 felnőtt és 2 gyermek van a családba. Szerintem a 40 fokos HMV bőven elég. Bár lehet, ha magasabbra lenne fűtve a víz, ritkábban menne, és kevesebbet fogyasztana... A 15 csöves kollektorom 1,6 x 1,3 m az 2,1 nm felületet jelent. Sajnos fagyállósra kell csinálnom,mert a kollektor az kint val a falon kívül, ott meg télen elég gyenge a fűtés:) hacsak nem csinálok bele egy olyan figyelést, hogy pl 5 fok alatt a bojler fűtse vissza a kollektort... További terveimben szerepel a téli üzembe való HMV előállítása olyan módon, hogy a vegyes kazán (gázom nincs) kb 1 m -es füstcsővére tekerek egy rézspirált, és az abban felmelegedett vizet kergetem bele a hőcserélőn keresztül a bojlerbe. Hőkamerás mérések alapján nem sokkal begyújtás után a füstcső 250 fok körül üzemelt, majd úgynevezett "lezárt állapotban" amikor elzártam a kazántól a levegő nagy részét , és csak hőntartotta a vizet, akkor 140 fok körül volt a füstcső! Ha azt számolom, hogy hideg téli napokon este 5-6 körül szoktam begyújtani, és olyan 9-10 körül rakok a kazánra utoljára, és még hajnali 2 kor elég meleg a radiátor, akkor a füstcsövem 5 - 6 óta üzemidő alatt, tuti hogy felmelegíti a 200L vizet legalább 40 fokosra... (bár én tartok tőle, hogy simán felforralja) gondolom c x m x dt vel ki lehetne számolni... Azt hiszem jó hosszúra sikerültem most is! Köszi továbbra is a véleményeteket! üdv: Laci

lacbpVálasz erre

2011-02-14
14:21:50

Előzmény: robert #11746#11767
Nos, akkor kezdem elölről, mert az előbb megírt szép hosszú hozzászólásom a rendszer ID hibával törölte..

Először is szeretném megköszönni a hozzászólásokat! Mivel én tapasztalattal nem rendelkezem, így minden ilyennek örülök!

Szóval az U csöves kollektort azért választottam,mert egy akció keretében nagyon jó áron jutottam hozzá!

náluk vettem: www.afreee.com/termek_ucsoves.htm

Több leírást, tesztet olvastam el, az U csöves rendszerű kollektort mondják 10-15% kal jobb hatásfokúnak, mint a sima heat-pipe rendszerűt.
Sajnos saját tapasztalatom nincs, így csak az olvasottakra tudok hagyatkozni. S ugyan itt olvastam az UV -ról is. Ha ők hazudtak, akkor én is...

Annyit tudok, hogy novemberben, amikor nekiláttam a fali felszerelést kitalálni, akkor kint volt a kollektor a földre fektetve, kb 20 fokos dőléssel, háttal a napnak (azaz a felhős égnek,mert be volt borulva) és kb negyed óra múlva nem lehetett megfogni az osztógyűjtő végét, mert forró volt.

A tájolásom az teljese DÉL . szerintem nyáron reggel 10 től délután 5-6 ig tuti sütné a nap.

A tároló egy 200L es hajdú bojlerbe tekert rézcsőtekercs lenne. Nem tudom, hogy korróziós szempontból ez számít -e valamit, mivel a kollektor osztógyűjtője is réz. Akkor a 80L -est el is vetem, a hozzászólásaitok alapján!

Gondolom kollektoros rendszernél a nagyobb mennyiségű víz alacsonyabb hőfokra melegítése a jobb, mint a kevesebb víz magasabb hőfokra való felfűtése....

Most a 200L es bojler tekeri a villanyórát (elég szépen) 40 fokra van állítva. Ahogy néztem napi 4-5 órát képes menni.

2 felnőtt és 2 gyermek van a családba. Szerintem a 40 fokos HMV bőven elég.
Bár lehet, ha magasabbra lenne fűtve a víz, ritkábban menne, és kevesebbet fogyasztana...

A 15 csöves kollektorom 1,6 x 1,3 m az 2,1 nm felületet jelent.

Sajnos fagyállósra kell csinálnom,mert a kollektor az kint val a falon kívül, ott meg télen elég gyenge a fűtés:) hacsak nem csinálok bele egy olyan figyelést, hogy pl 5 fok alatt a bojler fűtse vissza a kollektort...

További terveimben szerepel a téli üzembe való HMV előállítása olyan módon, hogy a vegyes kazán (gázom nincs) kb 1 m -es füstcsővére tekerek egy rézspirált, és az abban felmelegedett vizet kergetem bele a hőcserélőn keresztül a bojlerbe.
Hőkamerás mérések alapján nem sokkal begyújtás után a füstcső 250 fok körül üzemelt, majd úgynevezett "lezárt állapotban" amikor elzártam a kazántól a levegő nagy részét , és csak hőntartotta a vizet, akkor 140 fok körül volt a füstcső!
Ha azt számolom, hogy hideg téli napokon este 5-6 körül szoktam begyújtani, és olyan 9-10 körül rakok a kazánra utoljára, és még hajnali 2 kor elég meleg a radiátor, akkor a füstcsövem 5 - 6 óta üzemidő alatt, tuti hogy felmelegíti a 200L vizet legalább 40 fokosra... (bár én tartok tőle, hogy simán felforralja) gondolom c x m x dt vel ki lehetne számolni...

Azt hiszem jó hosszúra sikerültem most is!

Köszi továbbra is a véleményeteket!

üdv: Laci

payagyerekVálasz erre 2011-02-14 10:07:10
Előzmény: lacbp #11742#11760 Miért pont az U csöves? Fagyállósra szeretnéd? A bojlerbe tekert rézspirál, nem biztos, hogy nem okoz korróziós problémákat. (De fene tudja.) Ám a hőcsere hatásfoka, nem mindig elégséges. A 15 csöves tabella, nem nagy felület! Redőnyön, semmiképp se törd a fejed! (Inkább azon, hogy kéne még hozzá 15 cső.) UV-t gyűjt, de ez önmagában, semmire nem elég. Merthogy nem ez a sugárzás jelentős része. Máskülönben, már csak amőbává torzult, bőrrákos népségek lennének a földön. Én a 200 literest tenném. Gondolván arra is, hogy kap még később kollektort.

payagyerekVálasz erre

2011-02-14
10:07:10

Előzmény: lacbp #11742#11760
Miért pont az U csöves? Fagyállósra szeretnéd?
A bojlerbe tekert rézspirál, nem biztos, hogy nem okoz korróziós problémákat. (De fene tudja.) Ám a hőcsere hatásfoka, nem mindig elégséges.

A 15 csöves tabella, nem nagy felület!
Redőnyön, semmiképp se törd a fejed! (Inkább azon, hogy kéne még hozzá 15 cső.)
UV-t gyűjt, de ez önmagában, semmire nem elég. Merthogy nem ez a sugárzás jelentős része. Máskülönben, már csak amőbává torzult, bőrrákos népségek lennének a földön.

Én a 200 literest tenném. Gondolván arra is, hogy kap még később kollektort.

DeJoeVálasz erre 2011-02-13 23:09:02
Előzmény: lacbp #11742#11752 Amúgy azok akik aztat állították, hogy "elég nek az UV", a 15 csöveshez mekkora tárolót árulnak/ajánlanak/javasolnak? A "sima" vákuuumcsövesből : 12 csöveshez-100 literes 20 csöveshez-160 kiteres 30 csöveshez-300 literes tárolót "ajánlanak/árulnak" csomagban

DeJoeVálasz erre 2011-02-13 23:03:30
Előzmény: lacbp #11742#11751 "a napsugárzás szinte 0, bár azt mondják ez a típus akkor is működik , elég neki az UV " Kik mondják azt ? Gondolom aki eladta neked....!!!!! És mire elég az UV szerinte?? Mert az, hogy szórt sugárzásnál esetleg felmelegszik a hőgyüjtő 30-35-40 fokosra és vagy 2-3-4 szer bekapcsol a keringető, az semmire sem elég.

robertVálasz erre 2011-02-13 20:11:53
Előzmény: lacbp #11742#11746 lacbp, Nem emlékeszem, hogy bárkinek is lenne a fórumon U csöves kollektora. Én nem látom azt, hogy mi az előnye az U csövesnek a sík vagy a vákumcsöves kollektorokhoz képest. Te például miért választanád ezt a típust? A melegvíz tartály méretét a kollektormező mérete, tájolása és a felhasználás volumene szerint kell kiszámolni. Ha adott egy kollektor, akkor az adatlapja alapján látható, hogy mekkora hőtermelésre képes. Szükség van még arra az adatra, hogy a család mennyi energiát fordít a melegvíz készítésre évente, havonta, stb... olyan részletességgel, ahogy csak lehet. A fenti adatok ismerete nélkül is elmondható, hogy a 80 literes tároló szóba sem jöhet, a 200 literes talán. Az is biztos, hogy a kisebb bojlerrel a nagyobbal elérhető hőnyereségnek a töredéke állítható csak elő. Az árnyékolásról most még nem érdemes beszélni.

robertVálasz erre

2011-02-13
20:11:53

Előzmény: lacbp #11742#11746
lacbp,

Nem emlékeszem, hogy bárkinek is lenne a fórumon U csöves kollektora.
Én nem látom azt, hogy mi az előnye az U csövesnek a sík vagy a vákumcsöves kollektorokhoz képest. Te például miért választanád ezt a típust?

A melegvíz tartály méretét a kollektormező mérete, tájolása és a felhasználás volumene szerint kell kiszámolni. Ha adott egy kollektor, akkor az adatlapja alapján látható, hogy mekkora hőtermelésre képes. Szükség van még arra az adatra, hogy a család mennyi energiát fordít a melegvíz készítésre évente, havonta, stb... olyan részletességgel, ahogy csak lehet.

A fenti adatok ismerete nélkül is elmondható, hogy a 80 literes tároló szóba sem jöhet, a 200 literes talán. Az is biztos, hogy a kisebb bojlerrel a nagyobbal elérhető hőnyereségnek a töredéke állítható csak elő.

Az árnyékolásról most még nem érdemes beszélni.

lacbpVálasz erre 2011-02-13 19:13:55
#11742 Sziasztok! Most van kivitelezési szakaszban a napkollektoros rendszerem. Az első lépés csak a 15 csöves U-pipe rendszerű kollektor felvarázsolása a déli homlokzatra. (szeretnék valami egyszerű mechanikus döntést is beletervezni, és esetlegesen egy kollektor elé húzható redőnyt a túlmelegedés ellen. (bár ez lehet hogy nem fog kelleni). Ott akadtam el, hogy a hőcserélést egy hajdú villanybojlerbe épített rézspirálon keresztül szeretném megoldani. De sajnos nincsenek tapasztalataim. kétszer meg nem nagyon szeret senki sem dolgozni, szóval az elsődleges kérdésem az lenne, hogy egy ilyen 15 csöves kollektort (tapasztalat alapján) inkább a 80L es bojlerbe, vagy a 200L -es bojlerbe vezessem bele? A vacilálás okai a következők.. Ha a 80L esbe vezetem bele, akkor az így télen kevesebb napsütésnél elég (talán) , de félő, hogy nyáron felforr benne a víz. A 200L -esnél meg attól félek, hogy így ősszel - télen még 40 fokos vizet sem fog előállítani. (persze nem olyan napra gondolok, mint ma, hogy a napsugárzás szinte 0, bár azt mondják ez a típus akkor is működik , elég neki az UV ). Szóval szerintetek 80 vagy 200? 200 vagy 80? :) Aztán majd még mesélek, hogy milyen ötleteim vannak, hogy télen hogy csináljak áram és gáz nélkül melegvizet.. Köszönöm előre is a segítséget! üdv: Laci

lacbpVálasz erre

2011-02-13
19:13:55

#11742
Sziasztok!

Most van kivitelezési szakaszban a napkollektoros rendszerem. Az első lépés csak a 15 csöves U-pipe rendszerű kollektor felvarázsolása a déli homlokzatra. (szeretnék valami egyszerű mechanikus döntést is beletervezni, és esetlegesen egy kollektor elé húzható redőnyt a túlmelegedés ellen. (bár ez lehet hogy nem fog kelleni).
Ott akadtam el, hogy a hőcserélést egy hajdú villanybojlerbe épített rézspirálon keresztül szeretném megoldani.
De sajnos nincsenek tapasztalataim. kétszer meg nem nagyon szeret senki sem dolgozni, szóval az elsődleges kérdésem az lenne, hogy egy ilyen 15 csöves kollektort (tapasztalat alapján) inkább a 80L es bojlerbe, vagy a 200L -es bojlerbe vezessem bele?

A vacilálás okai a következők.. Ha a 80L esbe vezetem bele, akkor az így télen kevesebb napsütésnél elég (talán) , de félő, hogy nyáron felforr benne a víz. A 200L -esnél meg attól félek, hogy így ősszel - télen még 40 fokos vizet sem fog előállítani. (persze nem olyan napra gondolok, mint ma, hogy a napsugárzás szinte 0, bár azt mondják ez a típus akkor is működik , elég neki az UV ).

Szóval szerintetek 80 vagy 200? 200 vagy 80? :)

Aztán majd még mesélek, hogy milyen ötleteim vannak, hogy télen hogy csináljak áram és gáz nélkül melegvizet..

Köszönöm előre is a segítséget!

üdv: Laci

villam64Válasz erre 2011-01-17 17:35:44
#10810 Tegnap vártam a napsütést. Ma kisütött, én meg nem voltam itthon. Meg vagyok átkozva. A múltkor a legolcsóbb ~ 230 V-os szolár vezérlőt levettem, és helyette conrados összeforrasztós hőfokkülönbség kapcsolót tettem fel. Ezen egy potméterrel lehet a bekapcsolási küszöböt állítani. A kikapcsolási hiszterézist egy fix ellenállás biztosítja. Majd lehet, hogy potméterre cserélem. Az időjárás állomás nagy mérésköze, és rögzítés időköze miatt, nem tudom, hogy folyamatosan ment a szivattyú, vagy ki-be kapcsolt. De valamit dolgozott a kollektor a fűtés rendszeren. Elgondolásom szerint a csúcsokat a gázkazán bekapcsolása okozza. Olyankor a két szivattyú párhuzamosan dolgozik, és a napkollektoré töredékére esik vissza. A 3,6 liter/percről 1,2 l/p-re. Így kevesebb hőt szállít el a víz a kollektorból. A légkollektor meleg valójában a napkollektor bemeneti érzékelő hüvelye. A napkollektor be a sufniban a szivattyú utáni érzékelő hüvelyben van. Tehát mind a kettő a visszatérőn. A napkollektor elmenőjében csak a hőfokkülönbség kapcsoló érzékelője van. Nem fér melléje másik.

villam64Válasz erre

2011-01-17
17:35:44

#10810
Tegnap vártam a napsütést. Ma kisütött, én meg nem voltam itthon. Meg vagyok átkozva. A múltkor a legolcsóbb ~ 230 V-os szolár vezérlőt levettem, és helyette conrados összeforrasztós hőfokkülönbség kapcsolót tettem fel. Ezen egy potméterrel lehet a bekapcsolási küszöböt állítani. A kikapcsolási hiszterézist egy fix ellenállás biztosítja. Majd lehet, hogy potméterre cserélem. Az időjárás állomás nagy mérésköze, és rögzítés időköze miatt, nem tudom, hogy folyamatosan ment a szivattyú, vagy ki-be kapcsolt. De valamit dolgozott a kollektor a fűtés rendszeren. Elgondolásom szerint a csúcsokat a gázkazán bekapcsolása okozza. Olyankor a két szivattyú párhuzamosan dolgozik, és a napkollektoré töredékére esik vissza. A 3,6 liter/percről 1,2 l/p-re. Így kevesebb hőt szállít el a víz a kollektorból. A légkollektor meleg valójában a napkollektor bemeneti érzékelő hüvelye. A napkollektor be a sufniban a szivattyú utáni érzékelő hüvelyben van. Tehát mind a kettő a visszatérőn. A napkollektor elmenőjében csak a hőfokkülönbség kapcsoló érzékelője van. Nem fér melléje másik.

macko003Válasz erre 2011-01-13 20:19:52
Előzmény: villam64 #10665#10666 Igen, én is a kölcsönök ellen vagyok, de itt nem ez az akadály (hőszigetelésre lenne keret). Sok egyéb tényező van, ami miatt valószínűleg 1-2 évig nem fogok a házra költeni.

villam64Válasz erre 2011-01-13 20:12:14
Előzmény: macko003 #10661#10665 Én a javaslatommal a banki kölcsönt elkerülésére gondoltam. Amennyiben van rá pénz nincs gond. A banki kölcsön időnként a megtérülési időt a végtelenbe viszi.

macko003Válasz erre 2011-01-13 19:19:54
#10661 előzmények: https://biosolar.hu/forum/show/10656#10656 takyka, Nem értek hozzá, ezért nem tudom, de "józan paraszti ésszel" nálam az jön ki, hogy mondjuk a tartályból megy a víz a kazánba (kazán elött vagy mögött nem tudom, hogy célszerűbb, egy keverőszelep), abból a csapokba onnan vissza a tartályba, majd indul újra a kör (egy szivattyú miatt), de akkor itt előjön, hogy a tartály kinyomja a mondjuk 70°C-os vizet, a kazán nem fűt rá, mert mondjuk 50re van beállítva, de a keverőszelep hozzáadná a hideget, mert 50-55 felett van, de nincs hova távoznia a plusz víznek... Hol tévedek, mire nem gondolok? villam64, Köszönöm a tippeket, még sok rágódásom lesz rajta. Akár mennyire is szeretném, nem vagyok benne biztos, hogy ezt kis részletekbe meg lehet valósítani. Nagy átalakításokra van szükség, mivel egyikhez sem értek igazán, és kontár munkát inkább nagyon nem szeretnék csinálni, ezért inkább szaki, és az összes ára miatt és az esetleges pályáztathatóság miatt (pl ha még lesz klimabonusz) úgy gondolom jobban járok, ha egyben az egészet megcsináltatom. Pl ha szigetelés után cserélek ablakot, akkor esetleg utána kell javítani a szigetelésben, a radiátor és elektromos hálózatot egyszerre kell cserélni, mert majdnem minden radiátor mögött futnak elektromos vezetékek. robert, félreértesz, nem most szeretnék kollektort, és utána pl szigetelést, hanem egyszerre, és most csak előre szeretnék tájékozódni, hogy amikor eljutok oda mit lesz érdemes, és hogyan.

macko003Válasz erre

2011-01-13
19:19:54

#10661
előzmények:
https://biosolar.hu/forum/show/10656#10656

takyka,
Nem értek hozzá, ezért nem tudom, de "józan paraszti ésszel" nálam az jön ki, hogy mondjuk a tartályból megy a víz a kazánba (kazán elött vagy mögött nem tudom, hogy célszerűbb, egy keverőszelep), abból a csapokba onnan vissza a tartályba, majd indul újra a kör (egy szivattyú miatt), de akkor itt előjön, hogy a tartály kinyomja a mondjuk 70°C-os vizet, a kazán nem fűt rá, mert mondjuk 50re van beállítva, de a keverőszelep hozzáadná a hideget, mert 50-55 felett van, de nincs hova távoznia a plusz víznek...
Hol tévedek, mire nem gondolok?

villam64,
Köszönöm a tippeket, még sok rágódásom lesz rajta.
Akár mennyire is szeretném, nem vagyok benne biztos, hogy ezt kis részletekbe meg lehet valósítani. Nagy átalakításokra van szükség, mivel egyikhez sem értek igazán, és kontár munkát inkább nagyon nem szeretnék csinálni, ezért inkább szaki, és az összes ára miatt és az esetleges pályáztathatóság miatt (pl ha még lesz klimabonusz) úgy gondolom jobban járok, ha egyben az egészet megcsináltatom. Pl ha szigetelés után cserélek ablakot, akkor esetleg utána kell javítani a szigetelésben, a radiátor és elektromos hálózatot egyszerre kell cserélni, mert majdnem minden radiátor mögött futnak elektromos vezetékek.

robert,
félreértesz, nem most szeretnék kollektort, és utána pl szigetelést, hanem egyszerre, és most csak előre szeretnék tájékozódni, hogy amikor eljutok oda mit lesz érdemes, és hogyan.

robertVálasz erre 2011-01-11 00:57:01
#10512 Mi jut eszetekbe az alábbi kollektorról? ÜGYES :)

payagyerekVálasz erre 2011-01-03 18:41:22
Előzmény: payagyerek #10200#10205 Jut eszembe. A stagnálási túlhevülés, nem biztos, hogy valódi probléma! Annó a kezdeti csöves időkben, inkább az lehetett, aholis az üvegcső, fém záróelemmel volt összeolvasztva. A mostaniaknál, szerintem nem gond. Én stagnáltattam már le a csövesemet. Próbaképp azért, hogy termikus ütést kapjon. A lestagnált, "felizzott" kolira, ráengedtem csaphideg vizet. Nem történt semmi! Csak furcsa hangok, ami nyilvánvaló volt.

payagyerekVálasz erre

2011-01-03
18:41:22

Előzmény: payagyerek #10200#10205
Jut eszembe.

A stagnálási túlhevülés, nem biztos, hogy valódi probléma! Annó a kezdeti csöves időkben, inkább az lehetett, aholis az üvegcső, fém záróelemmel volt összeolvasztva.
A mostaniaknál, szerintem nem gond.
Én stagnáltattam már le a csövesemet. Próbaképp azért, hogy termikus ütést kapjon.
A lestagnált, "felizzott" kolira, ráengedtem csaphideg vizet.
Nem történt semmi! Csak furcsa hangok, ami nyilvánvaló volt.

payagyerekVálasz erre 2011-01-03 18:21:47
#10200 Kód bátyó, Roby bátyó. Én csövespárti vagyok, de! A Kódbátyó jelenlegi állás szerinti esete a nyár, tavasz-ősz átmenet körül lenne. (A tartály szerint.) Vagyis -ekkor- a sík is szóba jöhet. Ha később változik a tartályhelyzet, akkor ez módosulhat a csöves felé. A csövesnek még akkor van nagy előnye, ha nincs megfelelő tájolás. Merthogy a csöves az oldalról kapott fénnyel is elvan. A tükör -szerintem- sokat számít. Mint ahogy a CPC rendszerű, sem érne semmit a tükör nélkül. Szerintem nem igaz az elkoszolódás, eloxidálás. Nálam 1 éve csücsül, de még látom a rusnya arcom benne. 1-re kell vigyázni! Ha kertiparti van és grillezés, nyársalás, akkor a műanyag poharakat, palackokat, franc tudja mit, ne vessünk a tüzbe! Azok égése során, sósav keletkezik. (MÖRFI :-) törvénye alapján, a savas füst mindig oda száll.) Az mattra oxidálja! Szóval, nem égetünk kábelt az udvarban! :-) Csak késsel pucoljuk! Bár a tükör, igen olcsón pótolható. Lásd golyónyomott alulemez, 800Ft/m2 áron. DB: Nekem most is víz van benne. Színtiszta desztvíz! Pedig voltak itt mostanság, igen kövér mínuszok. (Hála a globális nagyonfölmelegnek.) :-) Ha jó a DB rendszer-kollektor lejtése, akkor nincs vele semmi gond.

payagyerekVálasz erre

2011-01-03
18:21:47

#10200
Kód bátyó, Roby bátyó.

Én csövespárti vagyok, de!
A Kódbátyó jelenlegi állás szerinti esete a nyár, tavasz-ősz átmenet körül lenne. (A tartály szerint.) Vagyis -ekkor- a sík is szóba jöhet.
Ha később változik a tartályhelyzet, akkor ez módosulhat a csöves felé.
A csövesnek még akkor van nagy előnye, ha nincs megfelelő tájolás. Merthogy a csöves az oldalról kapott fénnyel is elvan.
A tükör -szerintem- sokat számít. Mint ahogy a CPC rendszerű, sem érne semmit a tükör nélkül.
Szerintem nem igaz az elkoszolódás, eloxidálás. Nálam 1 éve csücsül, de még látom a rusnya arcom benne.
1-re kell vigyázni!
Ha kertiparti van és grillezés, nyársalás, akkor a műanyag poharakat, palackokat, franc tudja mit, ne vessünk a tüzbe! Azok égése során, sósav keletkezik. (MÖRFI :-) törvénye alapján, a savas füst mindig oda száll.) Az mattra oxidálja!
Szóval, nem égetünk kábelt az udvarban! :-) Csak késsel pucoljuk!
Bár a tükör, igen olcsón pótolható. Lásd golyónyomott alulemez, 800Ft/m2 áron.
DB:
Nekem most is víz van benne. Színtiszta desztvíz! Pedig voltak itt mostanság, igen kövér mínuszok. (Hála a globális nagyonfölmelegnek.) :-)
Ha jó a DB rendszer-kollektor lejtése, akkor nincs vele semmi gond.

robertVálasz erre 2011-01-03 15:30:12
Előzmény: kod1111 #10191#10192 kod111, "Milyet érdemes venni, sík , csöves, fagyállós, drain beck-es." A drain-back-be is fagyállót érdemes tölteni, azt nem úszod meg. Az jelenlegi árak és a piacon kapható termékek összehasonlításával én arra jutottam, hogy sík kollektort érdemes venni. Egyetlen egy vákumos kollektor-típus volt eddig, aminek az ár/teljesítmény viszonya kiemelkedett a többi közül, olyat használ payagyerek is. Annál a kollektornál a CPC tükör hoz jelentős teljesítménytöbbletet. Én személy szerint nem nagyon hiszem, hogy a CPC hosszú távon is hatásos, de payagyereknek -fél év alatt- jó tapasztalatai vannak (hagyom, hogy ő maga dícsérje:). Én sík-kollektorokat használok a nyolcadik éve, valószínűleg legközelebb is azt vennék. Télen magasabb a vákumcsöves hatásfoka, de olyan kevés a napsugárzás, hogy kWh-ban a különbség elenyésző. A sík kollektor, főleg, ha nem drain-back érzékenyebb a túlmelegedésre, én nyáron takarom a sajátomat. Akár ilyen, akár olyan kollektort veszel, a legfőbb tanácsom az, hogy NE MÉRETEZD TÚL, NE A TÉLI ÜZEMRE TERVEZD! Azt vedd alapul, hogy nyáron mennyi melegvizet használ a család, és a kollektor ezt a mennyiségű melegvizet elő tudja állítani. Még egy lényeges dolog: hacsak nem érzed nélkülözhetetlennek a kerti medencét, akkor ne hagyd rábeszélni magad több napkollektorra, mint amennyi a nyári melegvíz-igényeteket kielégíti. Csak árnyékmentes helyre, déli irányba néző kollektort tervezz. A gázkazánod kombi cirkó?

robertVálasz erre

2011-01-03
15:30:12

Előzmény: kod1111 #10191#10192
kod111,

"Milyet érdemes venni, sík , csöves, fagyállós, drain beck-es."

A drain-back-be is fagyállót érdemes tölteni, azt nem úszod meg.

Az jelenlegi árak és a piacon kapható termékek összehasonlításával én arra jutottam, hogy sík kollektort érdemes venni. Egyetlen egy vákumos kollektor-típus volt eddig, aminek az ár/teljesítmény viszonya kiemelkedett a többi közül, olyat használ payagyerek is. Annál a kollektornál a CPC tükör hoz jelentős teljesítménytöbbletet.
Én személy szerint nem nagyon hiszem, hogy a CPC hosszú távon is hatásos, de payagyereknek -fél év alatt- jó tapasztalatai vannak (hagyom, hogy ő maga dícsérje:).
Én sík-kollektorokat használok a nyolcadik éve, valószínűleg legközelebb is azt vennék.
Télen magasabb a vákumcsöves hatásfoka, de olyan kevés a napsugárzás, hogy kWh-ban a különbség elenyésző.

A sík kollektor, főleg, ha nem drain-back érzékenyebb a túlmelegedésre, én nyáron takarom a sajátomat.

Akár ilyen, akár olyan kollektort veszel, a legfőbb tanácsom az, hogy NE MÉRETEZD TÚL, NE A TÉLI ÜZEMRE TERVEZD! Azt vedd alapul, hogy nyáron mennyi melegvizet használ a család, és a kollektor ezt a mennyiségű melegvizet elő tudja állítani.

Még egy lényeges dolog: hacsak nem érzed nélkülözhetetlennek a kerti medencét, akkor ne hagyd rábeszélni magad több napkollektorra, mint amennyi a nyári melegvíz-igényeteket kielégíti.

Csak árnyékmentes helyre, déli irányba néző kollektort tervezz.

A gázkazánod kombi cirkó?

DeJoeVálasz erre 2010-12-05 15:17:36
#9426 zsezse Vegyesrásegítés nélkül, 11 órakor, a tároló aljában 10 okos víznél,a hőgyüjtő 31 fokos volt (DB, már folyamatosan ment) És így nézett ki a 30 cső:-) Lásd kép> Jelenleg hőgyüjtő (t1) hőmérséklete 41 fok, de kezd "elmenni" a nap. :-(

zsezseVálasz erre 2010-12-05 12:50:36
#9414 elso napom, amikor a kinti homerseklet fagypont kozeleben van (1 fok) a napkollektor pedig 65 fokon dolgozik... (igaz, ehhez reggel hozzasegitett a vegyes kazan is)

kovyhunVálasz erre 2010-11-20 18:52:43
#8966 Csak érdekességként teszem be, én még nem hallottam/láttam ilyent. Vákuumcsöves kollektor forgatón. (forrás:www.cserkov.hu/e_references.html)

fakecoVálasz erre 2010-04-22 09:54:57
#5345 Sandor Valoszinuleg pongyola a megfogalmazasom, de szives elnezesedet kerem, Aperturflaache = nyilasszog

robertVálasz erre 2010-03-11 15:25:15
#4680 apacuka, A földben és a falban védett helyen futnak a csövek. A tetőn megkóstolhatja a nyest, a pangó forró víztől kilágyulhat a műanyag cső. Felügyelet nélkül ne hagynám kint nyomás alatt. Attól még nem biztonságos a kanyarban előzni, mert az eddigi előzéseknél nem jött szembe senki.

apacukaVálasz erre 2010-03-11 13:36:43
#4679 óvatosan... természetesen 2 kör lesz kiépítve,bármikor nyitható-zárható. ami elromolhat...? méter mélyre ássuk a vezetékeket,föld ledöngöl,reá beton+burkolat;bevéssük a falba,vakolat,csempe,szaniterek:itt is benne van a pakliban a hiba.Ha folyni akar,itt legalább látom;de a föld alatt hónapokig engedhet pl. egy csatlakozás,mire észrevesszük! UV? egy nyaralóban 7-8 éve kint van a tetőn (télen is!).Nálam egy év alatt megtérül,tehát ha 10 év után cserélni kellene,még mindig jó vagyok!Minőségtanúsítványra egyébként azt írnak,amit akarnak:a FELE SEM IGAZ!Én azt hiszem el,amit saját szememmel látok. egyébként Bogdányban épp szakad a hó...

apacukaVálasz erre

2010-03-11
13:36:43

#4679
óvatosan...
természetesen 2 kör lesz kiépítve,bármikor nyitható-zárható.
ami elromolhat...?
méter mélyre ássuk a vezetékeket,föld ledöngöl,reá beton+burkolat;bevéssük a falba,vakolat,csempe,szaniterek:itt is benne van a pakliban a hiba.Ha folyni akar,itt legalább látom;de a föld alatt hónapokig engedhet pl. egy csatlakozás,mire észrevesszük!
UV?
egy nyaralóban 7-8 éve kint van a tetőn (télen is!).Nálam egy év alatt megtérül,tehát ha 10 év után cserélni kellene,még mindig jó vagyok!Minőségtanúsítványra egyébként azt írnak,amit akarnak:a FELE SEM IGAZ!Én azt hiszem el,amit saját szememmel látok.

egyébként Bogdányban épp szakad a hó...

RikeVálasz erre 2010-03-06 17:41:52
#4635 apacuka, A KPE-cső mennyire UV-álló??

robertVálasz erre 2010-03-06 11:54:32
#4630 apacuka, Csak nagyon óvatosan a tető fölött vezetett nyomóvezetékkel! Ami elromolhat, az el is romlik.

villam64Válasz erre 2010-03-06 10:31:47
#4628 apacuka Azért pontosítok a tévedések elkerülése miatt. Tehát a sorrended. Hálózati víz-KPE cső-villany bojler-használati meleg víz.

apacukaVálasz erre 2010-03-06 10:13:49
#4627 ...Mint a Villám! Ez a pár nap kell még a kivitelezéshez. kösz a választ

Biosolar Forum => Napkollektoros rendszerek => Napkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 következő »