Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: 1, 2, 3, 4   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-12-31
11:19:44
Előzmény: sándor #52328#52331
Én folyamatosan fizetek!

Amikor 20cm homlokzati szigetelést raktam fel abban a tudatban, hogy a 10cm feletti vastagság megtérülése a 15+ év távoli ködébe vész.
Amikor a hővisszanyerős szellőzőrendszert építettem.
Amikor az első szigetüzemű napelemes rendszerem csináltam.
Aztán amikor az ólomakkumulátora az elképzelhető legideálisabb üzeme ellenére pár éven belül cellazárlatos lett.
Meg még számtalan apró ügy.
A nagyobb beruházások előtt minden esetben végeztem számításokat és többnyire az jött ki, hogy előre tudtam, a megtérülést nem pénzügyi szempontból kell keresni.
**

Egyedül HMKE-nek álltam neki úgy, hogy (viszonylag kis kockázat mellett és a szaldózás miatt) az előzetes számítások vastagon megtérülő eredményt mutattak.
De még ebből is kapott vissza a közösség, amikor már az első két szezonban 800kWh töblettermelésem keletkezett!

És itt nem csak azt kell látni, hogy egy szerencsés hülyének túl sok pénze volt amit ostobán elpazarolt, hanem azt is, hogy minden egyes projektet saját magam terveztem, végeztem a megtérülési számításokat, kerestem a legjobb beszerzési forrásokat, fúrtam faragtam, kúsztam mésztam a pincétől a tetőig.

**
Egyedül a napkollektoros HMV megvalósításáról nem tudtam magam meggyőzni. (pedig megvan a tartály, megcsináltam hozzá a drainback tartályt is)

T.
2018-12-31
02:21:38
Előzmény: takyka #52326#52328
Valóban a pesszimista megközelítést hozta ki belőlem a tapasztalat. Úgy gondolom, ezzel nem vagyok egyedül.

Nem csak nálunk billegnek azok a lépcsőfokok amiben bízol. Diesel botrány, visszahívások és társai. Olyan napenergiás programok elindítása, ahol az eleve beépített korlátozásokat csak az optimisták nem látják.
Nem vagyunk egyformák, és ez a jó.

Csak a közvetlen környékünkről tudom mondani, hogy ennyi füstokádó pár éves kocsival eddig még nem találkoztam. X5-ös hideg induláskor odalépve követhetetlen a füstköd miatt. Kizárt, hogy ennyi lestrapált, rosszul beállított autónk lenne. Biztosan nem a megújulósok csinálnak velük helyet maguknak.
Ez nem fejlődési lépcsőfok. Mármint ha a lépcsőt felfelé vezető szerkezetnek tekintjük.

A változtatásról, annak szükségességről már Kádár elvtárs is beszélt. Erről írtam.
Az erőművi hálózatot folyamatosan építeni, fejleszteni kellett volna. Ahogyan nem volt rá a gazdaságnak fedezete, úgy tolták a problémát az egyre távolabbi jövőbe. Akkor (is) Paks jelentette a megoldást, ma meg a naperőmű is.
Nincs hely, ahová tovább lehetne tolni a problémát.

A változásért természetes, hogy fizetni kell, ezért adózunk. Azt, hogy a szolgáltatónál most esett be a gerenda, a megújulók hozták ki.
A beugratást, az ösztönzést ugyan az állam csinálta. Amikor általában lezárul egy pályázat, akkor a továbbiak el is vannak felejtve. Vásárolhatsz kedvezményesen, támogatással új kazánt, de kémény már nem jár hozzá. Azt ki fizesse?

Szerintem először a hibriddel kellene megpróbálkozni. A helyi példát látom. Van pár töltőhelyünk, ott, ahol eddig parkolni lehetett. Egész nap üresek, pedig a töltés még ingyenes. Néha beáll egy-egy jómódú támogatott a szuper verdájával tankolni, és beül pár órára a közeli drága étterembe kivárni amíg jön a pincér.
Ez lenne a jövő?

2018-12-30
22:08:49
Előzmény: sándor #52319#52326
Mivel mindketten sokat olvasunk a témában, a jelenlegi álláspontunk különbözősége valószínűleg az alap beállítottságunkból következik. Egyszerűen te egy kissé pesszimistán én kissé optimistán álok a megújulós/villanyautós témához. És ez befolyásolja, mely cikkeket, tanulmányokat fogadunk el hiteles(ebb)nek.

Én azt vallom, hogy ahogy most csináljuk, az hosszú távon nem fenntartható. Változtatni kell. Természetesen az "új" technológiák nem szüntetik meg a problémát, de legalább valamennyire mérséklik a negatív hatásokat.Nem várhatunk az ultima ratio-ra, mert az soha nem jön el.

Én örülök annak az új lépcsőfoknak. Végre felcsillant a lehetősége, hogy lépjünk egyet feljebb és abban bízok, hogy még az életemben eljön majd egy újabb lépcsőfok is. Lehet, hogy azt én már nem fogom meglépni, de talán a gyerekeim igen.

Igazándiból a fekete, szemmel látható korom csak az egyik probléma. Az "csak" gusztustalan, mocskos kinézetet kölcsönöz városainknak. A másik, a modern dízelekre jellemző irritáló, fojtogató szag, ami nem érezhető olyan városokban, ahol nincsenek elterjedve a dízel autók. A lenézett, szmogosnak, mocskosnak tartott Pekingben, Sangahjban stb. a 2x4-5-6 sávos autópályán simán lehúzott ablakkal lehet álldogálni a dugóban. Az út menti épületek tiszták, (Pekingben maximum porosak a góbiból származó finom homoktól), de nem feketék. Az elválasztó sövény, a városi fák élénk zöld színűek.
A másik irányban Manhattanben a 5th Avenue-n (ironikus módon pl. a Trump tower tövében) sétálva nincs az a benyomásod, hogy a városi levegő szennyezett lenne, pedig ott rotyognak a V8-ak egymás hegyén hátán melletted... (Mondjuk ott az is megdöbbentett, hogy a nagy forgalom ellenére milyen csendes az utca. Motorzajt alig hallani!)

Nem kérdés, hogy a változásokért fizetnünk kell. Én csak azt vitatom, hogy a változás csak a megújulók miatt szükséges és csak a megújulókkal termelők érdekében történne, míg a "passzívak" egyszerűen csak rosszul járnának.

Azért a feltételes mód, mert még nincs elektromos autóm. Jelenleg csak fejben van meg a (fél) szigetüzemű napelemes töltés is.

T.
2018-12-29
21:10:48
Előzmény: sándor #52307#52313
Az a legszörnyűbb a mai(?) világban, hogy a kicsit is gondolkozó, az átlagnál szélesebb ismeretekkel rendelkező, a világ dolgaira nyitott (ezek lennénk mi :-) ) ember sem lehet biztos abban, hogy az egymásnak homlokegyenest ellentmondó hírek, cikkek, tanulmányok özönében mi a hihető és mi nem.

Én a következő egyszerű logikával közelítem meg a dolgot:
1. A fosszilis energiatermelés károsítja a természetet és közvetve mindannyiunk egészségét.
2. A közlekedés nagyon durva környezeti és egészségügyi terhelést okoz a városokban.(Saját tapasztalatomat a dízel mentes városok levegőjéről már megírtam)
3. Minden energia, ami napból/szélből termelődik meg, bárki is használja fel, csökkenti a fosszilis/nukleáris eredetű energiafelhasználást.
5. Az elektromos közlekedés helyileg drasztikusan, összességében számottevően kevesebb szennyezőanyag kibocsájtással jár mint a belsőégésű motoros.

A fentiek olyan állítások, amikkel lehet vitatkozni, vannak pro és kontra tanulmányok, de egy dolog látszik, nincs egyértelmű bizonyíték ellenük!

Ezekből következően:
-Ha a megváltozott termelés/fogyasztási szokások változtatásokat követelnek meg a hálózaton, erőműtechnológiában, akkor azt végre kell hajtani. A haszonélvező nem csak én HMKE-s leszek, hanem te is. (lásd első pont)
-A helyi, a közlekedésből származó szennyezés felszámolása drasztikus életminőség és egészségügyi javulást eredményezne a városokban. A haszonélvező nem csak én (villanyautót használó lennék), hanem te is.
-Ha majd én a villanyautóm fogyasztását HMKE-vel fogom megtermelni (ha hagyják), azzal még tovább csökkentem a környezeti terhelést.

Tehát:
Nem azt kell nézni, hogy miért nem működhet egy-egy új technológia és azt hogyan korlátozzuk, hanem hogyan lehet a meglévő rendszereket, folyamatokat átalakítani, hogy minél jobban ki tudjuk használni a rendelkezésre álló tisztább forrást.

A szünetmentesekkel kapcsolatban gyakorlati tapasztalat hiányában sajnos nem tudok gyakorlati tanácsot adni.

A villanyautósba rakok fel egy cikket ami ide is tartozik.

T.


2018-12-29
17:26:32
Előzmény: takyka #52306#52308
Ugyan már okafogyottá vált, de én nem tartom egyik oldal véleményét sem szentírásnak. Megnézem, megrágom, meg van a saját véleményem.
Az érdek táborok, az "utasított tudósok", az érdekelt üzletemberek által sugallott cikkek végén, feletet hiányolom az X-et.
2018-12-29
17:18:56
Előzmény: takyka #52295#52307
-A szaldósok előtt említettem a rezsicsökkentést, mint fogyasztás növelő tényezőt!
A kedvezményes tarifákkal nem lehet a valós csúcsidőben hazavágni a hálózatot. Nem lehet velük pl. nappal fűteni, illetve csak szabályozottan (H tarifa).
A villanykályhák ideje lejárt, és nem véletlenül. Pontosan az olcsóságuk miatt szüntették be az engedélyezésüket, mert leültették a hálózatot. Teljes a hasonlóság a HMKE-val, csak a energia áramlás iránya fordított.
Amint a szomszéd meglátta, hogy szuper az éjszakai áramról működő villanykályha, azonnal ő is beépített párat. Akkor még volt felesleges energia éjjel, de a hálózat már akkor is bedőlt.
Gyakorlatilag ugyan az történt, mint amikor "egységesítették" a fűtő és a közlekedési gázolaj árát. Azt is keresztül tudták vinni egyetlen drasztikus lépéssel.

-Az úthálózatnak az autók által kikényszerített fejlesztése valóban jó példa. Különösen akkor, ha nem nézzük az utak minőségét. Ma ez a "fejlesztett" úthálózat az állam egyik legjobb bevételi forrása. A gépkocsik rongálása a legjobb üzlet.
Nekünk nem ilyen kikényszerített elektromos hálózat fejlesztésre van szükségünk.
Az országos fogyasztás növekedése nagyon jól mutat a statisztikákban, miközben valahol a 80-as évek szintjén áll a gazdaságunk. Viszonyítási alap kérdése minden. Lerontom az ipart, a mezőgazdaságot, majd ehhez viszonyítva könnyen elérhetek uniós átlag feletti növekedést.
Ez a lerontás nem az utolsó tíz évben, de nem is az azt megelőző tízben történt, hanem már a 80-as évek végén, amikor már látszott, hogy a lufinak vége.
A piaci szereplők nem akarnak lemondani a növekvő forgalomról? Hogyan lehet ezt komolyan gondolni, amikor sorban zárnak be, buknak be a vállalkozások? Amikor már a kocsmák is bezárnak!?
Átrendeződés történik. Gondolj a vadnyugati aranyláz városaira és piaci szereplőinek tündöklésére és bukására.

-A villanyos fűtés problémáit a villámnak feltett cikkből jobban, összetettebben megértheted, mint amikor én helyszűke miatt csak egy-egy részlettel foglalkozom.

-OFF és segítség, tanács kérés.
Jó pár villamos kocsi fut nálunk is. Nem tudom, hogy el tudod e képzelni, hogy milyen az Alföldön, itt a mélyben a szélcsend? Az, amikor az elhúzó diesel BMW füstje percekig láthatóan lebeg az út felett a felkavart porral együtt. Az a közutakat általában beborító szennyeződés-alagút ami műszerekkel mutatható jól ki, az nálunk szemmel látható. Illetve olvasható is az országos rák statisztikákban.
Ezt a port és füstöt, kavarják fel és továbbítják a villanyos autók is, miközben az ő vezetőik, utasaik egészsége is károsodik.
Sajnos ez is olyan kérdés, mint az egész oldalas agymosó reklámok.
A felhasznált "tiszta" villamos energiájukat másutt, a dieseleseknél jóval több károsanyagot kibocsájtó erőművekben, az ott élő emberek egészségét károsítva állítják elő. Ezt én inkább technológia képmutatásnak nevezném, nem technológiai fejlődésnek.
Ez valami hasonló, mint a régi gyarmati birodalmak története.
Éltek boldogan autók és fejlett technika nélkül. Jöttek a gyarmatosítók, hozták a technikát. Majd mentek a gyarmatosítók és otthagyták a káoszt. Ma éheznek, nyomorognak, háborúznak, kiirtják maguk körül a természetet. A volt gyarmatosítóik pedig konferenciákkal és végre nem hajtható döntésekkel tolják el maguktól a felelősséget.
Nem akarom azt mondani, hogy egyenlőség jelet teszek ezen problémák és a villanyos autók közé, de abban biztos vagyok, hogy ebben a kérdésben most mi vagyunk a gyarmatosítottak.
Más lenne a helyzet, ha otthoni HMKE-ről töltenék az autóikat. Akkor jóval a diesel ára felett autóznának és valóban környezetvédők és korszerűek lennének. De így?
Volt a 80-as évek elején egy párt kongresszusi határozat, hogy az akkorra elviselhetetlenné vált, az autópark átlagosan 8 éves életkorát három éven belül öt évesre kell csökkenteni. (A forgatókönyv szerint itt most hosszú és néma csönd következik.)
És hol tartunk most?
Ha ez az a bizonyos megállíthatatlan technológia fejlődés aminek én az ellenzője vagyok, akkor a jövőnk ugyan az, mint a volt gyarmatlakók mai élete.

És most a segítség kérés.
Több szünetmentest használok. Általában Smart UPS-ek, 1400-1500 VA-esek, meg néhány ismeretlen 130-50 VA-es kis készülék. Ezekről megy a kollektor, a fűtési rendszer, és néhány kisebb "szükség" világítás.
Azt, hogy a drága ledek villognak az alacsony feszültség miatt, már benyeltem. Hülyeség volt kiadni a pénzt a korszerű technikára. Talán, ha rövid időn belül megoldódik a hálózati feszültség problémája, akkor nem cserélem vissza őket a régi halogénekre.
A szünetmentesek régiek, használtan vettem őket több mint tíz éve. Most cseréltem harmadszor akku garnitúrát mindegyikben. Az akkukat azóta egyenként kisütöttem, feltöltöttem, kiszűrtem a gyengébbeket, a javíthatatlanokat.
A szünetmentesek évenkénti próbája az, hogy egy 100 W-os izzóval mérem azt az időt, amíg hálózati betáplálás nélkül működnek. 30-50% közötti üzemidőnél cserélem az akkukat. A csere után egy hónappal ismét teszt következik.
A teljes kisütés után mérem a feltöltés idejét, azt, amikorra az összes töltést jelző led ismét teljes fénnyel világít.
A szünetmentesek terhelése a telepítés óta állandó és annyira kicsi, hogy a terhelést jelző ledsor alsó ledje még soha nem világított. (Természetesen a teszt mellett a terhelés növelésével ezeket is ellenőrizni szoktam. Nincs határozott elvárás, mert nem ismerem az üzemi paramétereiket, inkább csak az állandóságot ellenőrzöm.)
Amióta ilyen alacsony a feszültségünk, megemelkedett a fűtéskör motorjainak az áramfelvétele, és amikor egyszerre működni kell minden szivattyúnak és szabályozó motornak, akkor ez a bizonyos terhelést jelző led első fokozata bevilágít. Elég egy szivattyút leállítani, és a led kialszik.
Van olyan szünetmentes, ami kijelzi a rendelkezésre állás százalékát. Mielőtt a fűtés beindul, a kijelzés 99%-ot mutat. Régebben ez a leghidegebb telek esti csúcsidejében is 99% -on maradt. Az első kesergésem idején a fűtés beindítása után lecsökkent és 14-35% között ugrál a hálózati feszültség változásának a függvényében. Kipróbáltam, az új akukkal sem javult a helyzet. A régi kb. 3 órás működési idő (hálózat nélkül) kicsit >1 órára csökkent. Ki kellet vegyem a fűtési rendszerből, és egy 1500 VA-est tettem a helyére. Most csak azt látom a kiterhelést jelző leden amit leírtam, de a hálózat nélküli működési idő maradt >6 óra. Ez tökéletesen elég. Ennyi idő alatt biztonsággal leég a kazántöltet, tudok gondoskodni inverteres autó aksis tovább működtetésről.
A 6 óra azért kulcsszám, mert a szolgáltató évente kétszer végez hálózat karbantartási munkát. Nyáron, amikor 36 fok meleg van, és télen, amikor nappal -5-10 fok van. A meghirdetett áramszünet 8 órás, de jó magyar szokás szerint egy órával később kezdik a munkát és egy órával hamarabb is fejezik be. Így van időm a lemerült szünetmentest kiváltani másikra, illetve inverterre.
Nincs dokumentációm a szünetmentesekhez, nem tudom, hogy hol és mivel lehet a feszültség határokat eltolni, átállítani. Valószínűnek tartom, hogy mivel ezek a készülékek még a régi 220-230 V-os időkben és időkre készültek, felfelé biztosan nem, lefelé talán lenne állítási lehetőségük.
Az egyik 1500 VA-esen van egy többpólusú Amphenol. Talán távvezérlésre, hálózatba illesztéshez, szabályozáshoz, de még csatlakozó ellendarabot sem találtam a környéken. Az egyik, szünetmentesekkel is foglalkozó szervízben azt mondták, hogy amióta ezt a típust mindenhol lecserélték, ők is kidobtak minden ehhez tartozó doksit és anyagot. Csak találgattak, hogy milyen kapcsolattal lehetne kommunikálni a szünetmentessel.
Fiatalabb használtat kínáltak, de amíg ez működik, nem akarom lecserélni.
Távolabbra elküldeni és esetleg átprogramoztatni valamire, valami olyan hálózati eltérés miatt, ami lehet, hogy rövidesen megszűnik, többe kerülne, mint egy másik használtat vásárolni. Még azt sem tudom megmondani, hogy esetleg milyen harmonikusok kavarhatnak be. Esti csúcsidőben a HMKE-k kiesnek, de ott maradnak a levegős fűtőklímák.
Egyszóval helyben járok, szívesen fogadnék valami vigasztaló véleményt.
Köszönöm, ha tudnál segíteni.


2018-12-29
16:45:48
Előzmény: sándor #52302#52306
Elolvastam.

A sarcolás lehetőségét 4kW feletti teljesítményű napelemek esetében építették be a jogszabályba. Pontosan az a határ, ami fedezi az átlagos háztartás normál fogyasztását.

Prédikálószéket már 30 éve is meg akarták csinálni. Bős-Nagymarost is csúcsidejű erőműnek tervezték! Akkor is és azóta is azt hangoztatják, hogy szükség lenne a tárolásra. Pedig akkor még a HMKE-k nem akarták megborítani a rendszert...

Mellesleg az is csalóka, hogy azt mondják, tárolni kell a HMKE túltermelését. Ez nem igaz! Az az energia azonnal felhasználásra kerül, annyival kevesebb fosszilisből származót kell beletolni a hálózatba.

Amikor a néhány %-nyi megújulók okozta rendszerkatasztrófáról olvasok, mindig eszembe jut a vicc, hogy megy az egér meg az elefánt a hídon és az egér büszkén mondja, hogy hallod Jumbó, hogy dübörgünk?

T.
2018-12-28
17:56:54
Előzmény: sándor #52288#52295
"A lakosság régen sem fűtött a legdrágább villamos energiával. Ma is leginkább csak azok fűtenek, akik szaldósok."

Szerintem ez nem így van. A kedvezményes tarifákkal nem tud versenyezni a napelemes termelés. Egyszerűen nem térülne meg a beruházás. (nekem legalábbis nem jött ki a matek) Szerintem a napelemes rendszer és a hőszivattyús fűtések terjedése között nincs direkt összefüggés. Az, hogy az esetleges évi párszáz kilowattóra túltermelést a klímájukkal elfűtik a napelemesek, kb. a kerekítési hiba nagyságrendje.

"A villannyal fűtők miatt soha nem fogják a jól méretezett hálózatot kicserélni sehol."

A múlt században, az elterjedő autók miatt létrejött az aszfaltozott úthálózat.
Aztán 1964-től elkezdett kiépülni az autópálya hálózat is. Ugyebár teljesen feleslegesen, mert addigra anélkül is el lehetett mindenhova jutni...

A villamos hálózat mostanáig folyamatosan fejlődött, bővítés alatt állt, hogy a növekvő igényeket kielégítse. Nem hinném, hogy most eljött az a pillanat, amikor
valaki azt mondja, hogy állj, eddig és ne tovább. Miért tenné? Napelemek ide, napelemek oda, az országos fogyasztás növekszik. Miért akarna egyetlen piaci szereplő is lemondani a növekvő forgalomról?

"A villanyos fűtés miatti problémák megoldására messze nem elegendő az a díj, amit a HMKE-seknek fizetni kell. A költségeket a többiekre szétteríteni olyan igazságtalanság lenne, amit nem mer egyetlen kormány sem megkockáztatni."

A növekvő fogyasztás költségeit azok állják, akik nagyobb teljesítményű csatlakozást létesítenek, majd pedig többet fogyasztanak. (Lásd fent.) Hasonlítsuk össze a beépített HMKE teljesítményt és a fogyasztásnövekedés nagyságát. Azonos nagyságrendről beszélünk?


OFF
"A villanyautók ugyanannyi port és leülepedett diesel kormot kavarnak fel, mint a hagyományosak. Ez a porszennyezés rosszabb, mint a dieselfüst. A villanyos autók a csendes gyilkosok."
Már miért lenne egy villanyautó által felkavart por rosszabb mint a diesel autó által felkavart? Az nem pozitív és előremutató, hogy a villanyjárgányból nem jön utánpótlás?


2018-12-28
01:38:12
Előzmény: robert #52289#52292
Robert,

A véleményed szerintem azért nem fogadható el, mert csak a szolgáltatói szerződésre hivatkozik.
A szolgáltatóknak van üzleti szabályzata is, ami sok minden alól felmentést ad nekik. Ez felülírhatja a szolgáltatói szerződések gyakorlatilag minden pontját.
Ráadásul ezt mindenki tudomásul veszi, amikor automatikusan aláírja a szerződéseit.
Az ellátás biztonsága mindennél és mindenki egyéni érdekénél fontosabb és erősebb.

Ha valaki átáll villamos fűtésre, vagy akár csak saját használatra épít HMKE-t, az is bejelentéshez és engedélyezéshez kötött. Tehát hibáztatható, sőt büntethető is az, aki egyoldalúan megváltoztatja a fogyasztói profilját.
Ha egy 50 literes bojlert cserélsz kettőszáz literesre, azt is illik bejelenteni. Az éjszakai áram fogyasztás növekedést kidobja a számítógép, és elindíthatnak egy helyszíni ellenőrzést. Olyan háztartás pedig, ahol nincs büntethető szabálytalanság, nem létezik. Különösen nálunk, akik barkácsolgatunk...

Ha már a közlekedést hoztuk fel példának. Arra sem kaphatnánk tömegesen engedélyt, hogy saját döntés alapján átálljunk privát buszos közúti közlekedésre. Nem erre a terhelésre készült a közút hálózat.
Vagy fejlesszen az állam mert ez a kötelessége?

A fejlesztések általában és értelemszerűen mindenkit terhelnek.
Moroghat a földszinten lakó a lift költsége miatt, de van lehetősége külön megállapodást kötni a lakóközösséggel. Egyre több példáról lehet olvasni, hogy akik nem lifteznek, azok pl. a ház körüli takarítással, park gondozással, kompenzálják a lift költségüket.
Valahogyan túl kellene lépni ezen az általános bezárkózó hozzáálláson, különben csak egymás idegeit fogyasztjuk. Ha mi nem kezdjük el valahol, akkor jön a jogszabályokkal indokolt korbács.

2018-12-27
09:31:33
Előzmény: sándor #52287#52289
Sándor,

Úgy gondolom, hogy a szolgáltatói szerződés betartásán felül minden más elvárás irreális lenne a fogyasztókkal szemben.
Nem a fogyasztók feladata a hálózat állapotának előzetes vizsgálata. Tehát nem hibáztatható senki, ha átáll elektromos fűtésre.

Más infrastruktúra használata is hasonló problémát vet fel. Itt van például az úthálózat. Az is fizeti az autópályák építését, akinek autója sincs, és csak vonatozik, ha egyáltalán elhagyja az otthonát. Ha buszra ül, akkor ugyanannyit rostokol a dugóban, mint azok az autósok, akik a dugót okozzák.
Egy 10 emeletes társasházban a földszinti lakót is terheli a lift költsége.
A közösségi infrastruktúra fejlesztésének árát nem csak azokkal fizettetik meg, akik miatt bővíteni kell (nincs rá módszer). Fejleszteni pedig kell!

2018-12-27
03:28:42
Előzmény: takyka #52277#52288
takyka,

A hálózat lakosságot ellátó része a szűk keresztmetszet. A többit mi nem látjuk. Az ipari fogyasztók külön hálózatról üzemelnek. A fogyasztás növekedése nem magyarázható az ipar energia igényével. Különösen nem a téli leállások, az ünnepnapok, különösen karácsony idején.
A lakosság régen sem fűtött a legdrágább villamos energiával. Ma is leginkább csak azok fűtenek, akik szaldósok.

Az önkorlátozást másként látják azok, akik fejlettebb országrészben laknak. A szolgáltatóikhoz dőlt a pénz, hogy lehessen mutatni, hogy lám ilyen fejlett az országunk. Ott. De mi van a többi területtel?
Nem lenne annyi panasz, ha csak én keseregnék egyedül. Az, hogy a gazdagabb területeken nem látszik semmi, az nem jelenti azt, hogy a többieknek fel kell vállalniuk némi kellemetlenséget.
Mintha nem elég kellemetlenség lenne az, hogy miközben a rezsicsökkentés állítólag él, a villamosenergia ára mégis emelkedett több mint 1%-al. Ha ezt érti valaki, kérem magyarázza el! Most akkor a 30% csak 28,5%, vagy a 101,5% 30%-a az új rezsicsökkentés?
Természetesen minden problémát a saját keletkezési helyén kell vizsgálni. A fejlett területek felhasználói nem tehetnek arról, ami a végeken tapasztalható.

Nem vagyok HMKE ellenes. Az "előnyöket" már annyiszor leírta villám, hogy úgy gondoltam feleleges ismételgetni.
-A HMKE-s segít a szolgáltatónak, hogy ne kelljen hálózatot fejleszteni abban az utcában, abban a trafókörzetben. Csökkenti a hálózat végén a feszültség esést, áldásos hatása miatt nincs, vagy kevesebb a vesztesége a szolgáltatónak, stb.-
Ezzel nem is lenne gond, ha stabil kitermelők lennének. Akkor nyáron nem kellene a szolgáltatónak a túlfeszültség csökkentése miatt a KÖF hálózaton sűrűn kapcsolgatni.
Akkor sem lenne baj, ha nem lenne tél, amikor a jogos jussukat visszaveszik. Ha csak úgy és annyit vennének ki időarányosan a hálózatból 6 hónap alatt, mint amennyit a másik 6 hónapban időarányosan beletettek. Ja, és ha nem csúcsidőben tették bele, akkor ne is csúcsidőben vegyék ki. Ezt mind megoldaná ha tárolnának. Tárolás nélkül nem marad más, mint a többiek megvédése a kellemetlenségektől.
A csókosok nem a közcélú hálózatra termelnek. Ők nem is vételezik vissza a kitermelt energiájukat. Haragudni lehet csókosokra, de nekünk a puszisokkal van gondunk.

Az intelligens töltögetés maceráját komolyan gondoltam. (Egy kicsit off!)
Figyeltem az eszmecseréteket, de mivel nekem szomszédom egy villanybicikli boltos, és már leírtam régebben, hogy csak ólom aksis járművekkel foglalkozik, ezért nem szóltam hozzá. Nem akartam ismételni mindazt, amit te a témával kapcsolatban leírtál.
Tehát csak azért ólom, mert két pakk csere = egy bicikli élettel. Egyszerűen nem éri meg, nincs fizetőképes kereslet lítiumosra. Olcsóbb három évenként az egészet cserélni.
Viszont. Ő is építtet lítiumos pakkokat. Van egy szűk kuncsaft kör, akik az ólmos verzió hatókörének a határán kívül is biztonsággal kívánnak mozogni. A pakkokat úgy állíttatja össze, ahogyan te is leírtad.
Ad hozzá, illetve beépítteti az intelligens töltőt is.
Alap esetben három választási lehetősége van az általában rokkant kocsisnak. Vagy csak a városban akar holnap mozogni, vagy a legtávolabbi elérhetőségre van szüksége, illetve olyan helyen akar közlekedni, ahol az átlagosnál nagyobb sebességgel is lehet biztonságosan "száguldani".
Ezek közül választ és úgy töltődnek és kapcsolódnak a pakkjai.
Ez a kategória a 3-600 ezer forintos rokkantkocsiknál, olyan embereknél, ahol sajnos nem csak egy évig kell használni a járművet, már megéri a beruházást.
A megéri-t nem forintosítva mondom, mert még nincs elég tapasztalat a megtérülésre. Egyelőre "csak" azért éri meg, mert nem akarnak két évenként új járművet vásárolni. A jármű évenkénti mechanikus karbantartása megfizethető.
A lítiumos rendszer bevált, de nem tolonganak a megrendelők.
Tehát az intelligens töltő maceráját nagyon komoly dolognak tartom, és nem gúnynak. Bocs, ha félreérthető voltam.
(Itt az off vége.)

Ami a légszennyezést illeti, azon is volna mit keseregni.
Évekig előttünk vezetett egy kétszámjegyű főút. Napi tíz ezer feletti járművel, kamionnal, buszokkal. Amikor megépült az elkerülő út, mindannyian fellélegeztünk (volna), ha bejön az a levegő tisztulás, amit ígértek. Nem jött be, igaz, kamionból kevesebb van.
Most, a villamos építése kapcsán még a korábbinál is nagyobb a forgalom a házunk előtt, de általában a városban másutt, a "jó levegőjű" kertvárosi részeken is.
Korábban 5 percen belül ki tudtam kanyarodni a házunktól a főútra, újabban 15 perc a csúcs. A rendőrlámpa 50 méterre van és előfordul, hogy várakozó sor 200 méteres. A ritka kivételtől eltekintve a bunkó vezetőkben meg sem fordul, hogy segítsenek.
Az elkerülő út légvonalban néhány száz méterre vezet a házunktól, és szélcsendes időben az elterülő szennyezés rosszabb, mint egy ipartelepen lakni.
A villanyautók ugyanannyi port és leülepedett diesel kormot kavarnak fel, mint a hagyományosak. Ez a porszennyezés rosszabb, mint a dieselfüst. A villanyos autók a csendes gyilkosok.
Furcsa, hogy egy mára gyakorlatilag minimális iparra csökkentett vidéki város a szálló por tekintetében időnként befér az országos első ötbe.
Ráadásul egy hatalmas naperőművet terveztek az elkerülő út és a város közé, a város szélére telepíteni. Igazság szerint már készen kellene lennie, de még hozzá sem fogtak. Eddig úgy tudtuk, hogy valamelyik csókos építi, de talán mégis nemzeti erőmű lenne, ha nem egy évtizedekkel ezelőtt rekultivált szeméttelep területére tervezték volna.
Oda, aminek a szélére benzinkutat, áruházat, gyárakat, lakótelepet is építettek már.
Állítólag olyan ártalmas gázok áramlanak ki a talajból, ami veszélyeztetné a napelemeket. Közvetlenül a napelemekre "folyna" az elkerülő út maró szennye is.
Légmentesen lezárni nem lehet a területet, mert akkor robbanna az, amit amíg nem volt ilyen nagy a fényszennyezés, lidérc fényként sokszor megcsodáltunk.
Szóval ez az eset is egy abból, amikor a környezetvédő gondolatok, a haszon éhség és az emberi hülyeség találkoznak.

A villannyal fűtők miatt soha nem fogják a jól méretezett hálózatot kicserélni sehol. Sokan elfelejtik, hogy nem elég a hálózat kapacitását bővíteni, az összes lakóház villamos rendszerét is át kellene építeni, hogy villannyal lehessen fűteni. Ha sok helyen jártál, akkor bizonyára hallottál olyan, villanyra épülő háztartású házakról is, ahol a csatlakozó vezeték nagyobb keresztmetszetű, mint nálunk az utcai hálózat.
Ez a kérdés csak azoknak ilyen egyszerű, akik HMKE-ben érdekeltek. Helyesebben, amíg érdekeltek lesznek.
Egyébként a korábban leírt feszültség csökkenés miatti síralmaim oka egyértelműen a villamos fűtés. Mérek, figyelek. Amikor panaszkodtam, akkor este-éjjel -9-10 fok volt, nappal -4. Ahogyan a karácsony meghozta az enyhülést, a feszültség már nem alulról karcolja a 230-at, hanem visszament 235 közelébe. Jelenleg is a külső hőmérséklet függvényében változik. Úgy, hogy közben a szolgáltató nem változtatott semmit.
A villanyos fűtés miatti problémák megoldására messze nem elegendő az a díj, amit a HMKE-seknek fizetni kell. A költségeket a többiekre szétteríteni olyan igazságtalanság lenne, amit nem mer egyetlen kormány sem megkockáztatni.
Ha csak a nem HMKE-sek 10%-a átállna villanyos fűtésre, akkor összeomlana a rendszer, és a szaldósok sem kapnák vissza az energiájukat.
Ennyire penge élen billeg a dolog. A szolgáltató pedig ülhet a babérjain, mert mint olvashatod, még az új fogyasztási rekord idején sem kellett sehol korlátozást bevezetni. Tehát azon az oldalon minden rendben.




2018-12-27
00:37:36
Előzmény: robert #52275#52287
Robert,

Tényleg elegendő néhány, átlagtól eltérő fogyasztó ahhoz, hogy egy pici hálózat egyensúlyát felborítsa. Csak azt nem értem, hogy miért olyan nehéz ezt az átlagtól eltérőknek belátni?
Villám diagramjaiból jól kiolvasható a nagyságrend, amit a klímái jelentenek a hálózatnak. A diagram villámnak természetesen pici fogyasztást jelent, de sajnos sok villám terheli egy időben a hálózatot.

Korbács vagy mézes madzag. Van valami különbség?

Aki csak a saját vélt és rövid távú érdekeit nézi, az ne sírjon a végén.
Ha ez gondolkodás mód a természetes, akkor az is természetes, hogy erőszakkal elveszem, vagy elveszik mások, elveszi a regnáló kormány. Az a mindenkori kormány, akire-amire röviddel a választások után már senki sem szavazott...
Tehát a dolog ezzel rendjén is van.

A németek a héten zárták be az utolsó kőszénbányájukat. Ezzel is támogatják a fenntarthatóbb közlekedési formát. Ezentúl a szénerőműveiket, a kohóikat importált szénnel fűtik. Szegény országokban bányászott "villamosenergiával" fognak közlekedni a villamos autók.
Elkeserítő, de ez a képmutatás csúcsa.

A téli feszültség csökkenés tényleg probléma. A ledeket hoztam fel példának, amik már egészen kicsi feszültség csökkenésre villogni kezdenek. De hasonló a helyzet az egyszerűsített tápegységgel működő berendezéseknél is. Vannak lakások, ahol az egyik szobában működik a karácsonyra vásárolt lapos tv, a másikban nem.
Jó esetben nem megy tönkre egy minőségi készülék, mert az intelligens védelem lekapcsolja. Például, ha egy főzőkészülék nem képes a garantált teljesítményt leadni, akkor működik a védelem, és lehet keresni a hibaüzenet jelentését.
A nyári túlfeszültségről már tárgyaltunk. Az is probléma.
2018-12-23
20:41:50
Előzmény: sándor #52274#52277
Sándor,

Pár kérdés és gondolat:

Írod, hogy megdőlt a napi fogyasztási csúcs és a jövőben korlátozásokat fognak bevezetni.
Lehet tudni, hogy a hálózat mely összetevője a lesz szűk keresztmetszet?
Nem lehet, hogy a fogyasztásnövekedés nagy része az ipari növekedés és kevésbé a lakossági fogyasztás növekedésének számlájára írható?
Nem hiszek az önkorlátozásban. Eleve semmit nem lehetett abból észrevenni, hogy fogyasztási csúcs dőlt. Hogyan értetnéd meg az emberekkel, hogy valami gond van és ezért fel kell vállalniuk némi kellemetlenséget, amikor nem látszik semmi?

A 3. pontodat nem értem. HMKE-t mindenki magának telepít. MW-os nagyságrendben meg a csókosok mozognak.

"A hálózatfejlesztések utóbbi időben való lassítását sajnos pontosan a HMKE-k okozták, de legalább is komoly szerepük van benne."

Miért is?

Akkumulátor-villanyautós témához (ez már itt nagyon off):
Az "intelligens töltögetés" nem macera, így működik minden, nem 1-2 év élettartamra tervezett (Li-Ion) akkumulátoros energiatároló rendszer. Nincs vele semmi tennivaló, bedugod a cuccot a konnektorba mielőtt használni akarod, majd kihúzod és hajrá.
Nem tudom, hogy Kaliforniában hogyan alakulnak a költségek, de ma Magyarországon évi 10ekm futásteljesítménnyel számolva egy hagyományos autó havi költsége (értékvesztés nélkül) 30-35000Ft, egy Toyota hibrid 25-30000, míg a villany, otthoni, nappali áramos töltéssel 9000 alatt van!
Csináltam egy számolótáblát, ami azt mutatja, hogy 7 éves használati időtartammal számolva, évi 8-13000km futásteljesítmény körül van az egyszerű megtérülés.
"Valahogy nálunk sem akarnak annyi elektromos autót vásárolni, mint amennyit az állam szeretne."
Ez nem így van! Egyszerűen a gyártók nem tudnak/akarnak annyi autót gyártani, amennyit felvesz a piac. A kurrens villanyautókat nem is hozzák ide, nem tudod megvenni, vagy 1+ éves várólisták vannak.

A diesel kitiltásról annyit, hogy szerintem nagyon nem alaptalan. Én időnként megfordulok európai és Európán kívüli nagyvárosokban is. Az a fojtogató, irritáló levegő ami a mi nagyvárosainkban egy forgalmas út mellett van, az teljesen ismeretlen azokban az országokban, ahol nincsenek elterjedve a diesel autók. A minden épületet, növényeket beborító szürke-fekete mocsok is teljesen ismeretlen.
A legnagyobb döbbenet a híresen szmogos Pekingben ért. Bár felnézve az égre látható a szmog, a nap is csak fátyolosan süt át rajta, de 2x4-5-6 sávos zsúfolt út mellett sétálva sem kapart úgy a torkom, mint itthon bárhol egy lámpás csomópontban.
Persze a torokkaparás nem bizonyítja, hogy egészségtelen amit beszipákolunk, de minimum kellemetlen...

"A villanyos fűtésre átállóknak arányosan ki kell venni a részüket a hálózatok fejlesztéséből, és ez szerintem meg is fog valósulni."
Szerintem kiveszik. Amikor megköti a csatlakozási szerződést, ugyanúgy kifizettetik vele a hálózatfejlesztés díját, mint tették veled is anno.
Inkább örülnöd kéne az új csatlakozóknak, villannyal fűtőknek, mert őmiattuk kell majd előbb-utóbb a szolgáltatódnak lecserélni az alulméretezett trafótokat, hálózatotokat. Nem ülhet végtelenségig a babérjain...

T.


2018-12-23
14:51:38
Előzmény: sándor #52274#52275
Sándor,

#1.- egyidejűség, avagy "ami jár, az jár"
Szinte biztos, hogy a szolgáltató nem a worst case esetre tervez. Valószínűbb, hogy inkább csak a szokásoknak megfelelő feltétlenül szükséges szinten tartja a hálózatát. Miért is tenne másképp? Ennek megfelelően vannak beállítva a különféle díjak is.
Vagyis nem kell túl sok olyan felhasználó, aki eltér az átlagtól ahhoz, hogy boruljon a hálózat. Ha az állapot tarthatatlanná válik, akkor újra kell írni a szabályokat. Ha csak a szolgáltatón állna, akkor valószínűleg igazságosabb szabályok születnének, mintha a magyarzemberek érdekeit szem előtt tartó pártunk tenné.

#2.- önkorlátozás
Szerintem ilyen nem létezik...a korbács diktál. Te is ilyen intézkedéseket sorolsz fel.

#3.- a hálózatok elfogadható minőségűek
Én több szolgáltatási területen ezt tapasztalom.

#4.- az ilyen beállítottságú embereknek most nincs erkölcsi alapjuk a hálózatok állapotát hibáztatni
Szerintem szinte mindenki csakis a saját vélt, nem túl hosszú távú érdekeinek megfelelően alkot véleményt. Ez a természetes.

#5.- villamos autózás
Én nem tudom melyik közlekedési forma fenntarthatóbb. Valószínűleg egyik sem.

#6.- ami a téli feszültség csökkenést illeti
Ez tényleg probléma?

2018-12-22
02:57:34
#52274
Sziasztok,

Stop, mielőtt mi is elmennénk a könnyebb megoldás felé, és "állatgyógyászat" módjára kezelnénk egy valós kérdést!

1.
Az alapból járó 3x16 A csatlakozási lehetőségből számítsa mindenki ki, hogy csak az ő utcájában mekkora trafóra és milyen hálózatra lenne szükség, ha mindenki egyszerre akarná azt igénybe venni. Függetlenül attól, hogy nem mindenki csatlakozik 3 fázisra! Ami jár, az jár.
Egyből láthatjátok, hogy miért nem véletlen, hogy minden fajta hálózatot egy csökkentő tényezővel, az egyidejűség feltételezésével kell méretezni.
Az elektromos hálózatnál a trafót is.
Itt (ma még, de már nem sokáig) nem lehet korlátozást elrendelni, mint pl. nyáron a locsolási, kocsimosási tilalmat a vízhálózat használatánál.

Éppen egy napja vagyunk a valaha mért legnagyobb országos fogyasztás után, de már előtte lehetett hallani a "vételezési korlátozás" bevetésének a vizsgálatáról.
Nem tudom, hogy mit fognak bevezetni. Biztosan nem lesz országosan, de még szolgáltatóként sem egységes a megoldás.
Ami szóba jöhet, az mind életbe léptethető a 2016-os rendelet óta. Ezek a ma még "alvó" pontok és lehetőségek.
Már a nyári kitáplálások sem lesznek tarthatók (szerintem) jövőre, mert az utolsó nekifutással addigra túllövünk a napelemes termeléssel.
Télen pedig jogosan elvárható, hogy mindenki maximum annyit vételezzen a téli napokon, amennyi a nyári napok kitermelési átlaga volt. Ez még egy barátságos önkorlátozással megoldható.

2.
Ha nem jön be az önkorlátozás, akkor szerintem lesz sírás.
Sok lehetőség van. A teljesség igénye nélkül gondolkozzatok el rajtuk!
-Korlátozni fogják a nyári kitáplálást. Könnyen megvalósítható.
-Korlátozni, maximalizálni fogják télen a napi vételezést.
-Megvalósítják mindkettőt.
-Meghagyják a téli túlvételezést, de a HMKE-es idő előtti időszakot meghaladó fogyasztást dupla áron számolják el. A nyári kitáplálást számítják be féláron.
-...???

3.
A hálózatok elfogadható minőségűek. Vannak városrészek, ahol kifejezetten ösztönöznék a HMKE-k létesítését, hogy ne kelljen iszonyatos költségért hálózatot cserélni.
Sajnos ide senki sem épít HMKE-t. Már többször kérdeztem, hogy miért? Miért nem hajlandó senki sem üzleti alapra helyezni a termelését?
Meg előlegezem a választ. Senki sem hajlandó felelős termelésre, tárolásra, még akkor sem, ha ezt jobban megfizetnék. Inkább acsarkodunk azokra, akik ebben üzletet látnak, és van is lehetőségük ezt megvalósítani. Termelni, tárolni, eladni, leszerződni húsz-huszonöt évre. Kockáztatni, nyerni vagy bukni.

4.
A hálózatfejlesztések utóbbi időben való lassítását sajnos pontosan a HMKE-k okozták, de legalább is komoly szerepük van benne. Ahogyan villám is büszkén állítja, hogy ő mennyit segít a szolgáltatón azzal, hogy nem kell hálózatot fejlesztenie NYÁRRA!
És mi van most télen? Az ilyen beállítottságú embereknek most nincs erkölcsi alapjuk a hálózatok állapotát hibáztatni.
Hogy, ezt ne vegyétek személyeskedésnek, arra nagyon jó példa ami a közúti közlekedéssel történik. Például mifelénk.
Pár éve még "harcoltunk", hogy 2x2 sávon közlekedhessünk Szegedre, mert anélkül megáll az élet, nem lesz fejlődés.
Ma harcolunk a közúti közlekedés ellen, és a közúti fejlesztéssel indokolt, lerothasztott vasúti közlekedést helyezzük előnybe. Kész röhej, hogy a vasúti fővonal egy tropa valami, de lesz egy kvázi villamos vasutunk ami 70 km/h sebességgel fog száguldani. Igaz, ha nem jön be az utasszám, akkor az unió visszakéri az árát.
A mostani jó buszközlekedést (5 percenként csúcsidőben!) kiváltjuk 20-30 perces járatokra, ahol akár 91 ember is ülhet, az álló 111 ember mellett.
A buszokat leállítják, mert szennyezik a levegőt, igaz, a "villamos" is diesel hajtású lesz a városokon kívül.
A tényleges menetidők ma:
Kocsival, háztól házig az út 20-35 perc. A parkolásért fizetni kell.
Busszal 30-35 perc, a célhoz közeli megállókkal, átszállási lehetőségekkel. Nincs parkolási díj.
A "villamossal" 47 perc a menetidő és a kötött pálya miatt sokaknak nem lesz célhoz közeli megálló.
Valahogyan el kell jutni a villamoshoz mindkét városban, de, hogy lesz e ott elegendő parkoló, az a jövő kérdése.
Ami már most is látszik, aki már kocsiba ült, hogy a "villamosig" eljusson, az fizet majd a parkolásért.
A várakozási idő (20-30 perc) alatt kényelmesen átautózik Szegedre, és nem fog villamosra ülni.
Nem folytatom, de remélem a példa megmutatja az analógiát a villamos hálózattal.

5.
Ami a villamos autózást illeti, szerintem hatalmas tévedésben vannak sokan.
Norvégiában már probléma, hogy városon kívül csak benzines autókkal közlekednek. Nem hajlandók kivárni a takyka által tibinek bemutatott intelligens töltögetés maceráját. Két kocsit használ a család, egy elektromosat a városban, egy hagyományosat, ha valahová távolabbra készülnek. Ennyi.

Vagy mondjam Kaliforniát? Már írtam régebben, hogy a Toyota miért nem épít tisztán elektromos autót. A lényeg, hogy a napfény és az olcsó napenergia-napáram hazájában dollárra azonos az évi futás kilométer ára benzinnel és villannyal is. A megfizethető Tesla az azonos kényelmi és biztonsági paraméterekkel ellátott hibrid Toyotánál annyival drágább, hogy abból a Toyotát 16 évig lehet tankolni!
Na, ezért nem lesz elektromos autózás sem ott, sem nálunk. Nem az akku élettartama a kérdéses, hanem hogy hol akarjuk a kocsit használni.
Az államoknak mindenütt a közlekedés a legjobb adófizetője. Nálunk sem lesz olcsóbb árammal közlekedni amint fizetni kell érte.
A Német újítás, hogy kitiltják a hagyományos hajtást a belvárosokból, már most fejvakarást okoz. Kimegy a bolthálózat oda, ahol meg lehet közelíteni mindenféle járművel. A belvárosok kiürülnek, a turisták elmaradnak, az irodák mennek az üzletek után. Meg kell oldani a belvárosi tömeg közlekedést, ami sokkal drágább lesz, mintha hagyták volna az egészet a fenébe. Egy lassabb megszorítás eredményesebb lett volna, mint a mai helyzet. De mint például a megújulók hasznosításában, úgy a közlekedésben is túllőttek a célon. Gazdag államban nagyok az álmok, és természetesen nagy a pofára esés is.

Valahogy nálunk sem akarnak annyi elektromos autót vásárolni, mint amennyit az állam szeretne. Hiába a támogatás. Saját pénzből esetleg vesznek egy kicsit, amivel a gyereket oviba lehet hordani. (De a valóságban ez is inkább cégautó, ahogyan a felfestésekből látom.)
Az elektromos autózás még Kaliforniában is csak ott olcsóbb, ahol házi termeléssel és töltéssel biztosítják az "üzemanyagot".
Hogy nézne ez ki nálunk?

6.
Ami a téli feszültség csökkenést illeti, ez nem vicc.
Én évekig küzdöttem a kezdetleges "kék" ledek ellen, de mára már sorban állok át ledekre. Soha sem fog megtérülni, de akkor is. Nekem ne villogjon, vibráljon néhány hiányzó Volt miatt!
Pontos adatokkal nem rendelkezem, de van ismerős, akinél a több millás hőszivattyúhoz már ki sem jön a szerviz. A gép ugyan működik, de gyűjti a hibaüzeneteket, a belső, a ki nem jelzett rendellenességeket is. Csak törölni jön a szerviz, amikor a gép közeli leállást jelez.
A szerviz szerint előbb-utóbb be kell állítania egy invertert, amivel a hálózatból igazi üzemi feszültséget tud biztosítani a fűtése számára. Különben rámegy a hőszivattyúja.
A szolgáltatónak nem csak a kevés villannyal fűtőt kell ellátni energiával, hanem a jóval több Mariska nénit is.
Régóta emlegetem, hogy mindenkinek van éves elszámoló villanyszámlája. Ezeken követhető, hogy hogyan változtak a fogyasztási szokásai.
A mienk évek óta csökken, illetve stagnál. Éjszakiból az országos átlag ~30%-át fogyasztom, nappaliból a >200%-át.
Ebből tudom, hogy mennyit fogyaszthatnak a Mariska nénik, akikre a hálózatot alapvetően méretezték.
Tudom, hogy változnak a fogyasztási trendek, halad az idő. De, hogy ez csak növekedést jelenthessen, az képtelenség.
A villanyos fűtésre átállóknak arányosan ki kell venni a részüket a hálózatok fejlesztéséből, és ez szerintem meg is fog valósulni.
Az országban energia hiány van, ezért az államnak nem lehet érdeke a villanyos fűtés. Nem is az, ha egyre újabb gázvezetékek idehozatalára törekszik. A gáz még sokáig olcsóbb lesz, mint a villany.
Ha így folytatódik az áramfogyasztási csúcsok döntögetése, akkor véleményem szerint egy, a már megszokottnak tekinthető határozott gyors intézkedéssel fogják a korlátozásokat bevezetni.
Az az algoritmus, ami az éves fogyasztási változásokat leköveti, azonnal "ki is számolhatja" a hálózat használat többlet értékét is...

2018-12-20
23:52:20
#52264
Pont ma jelent meg:
www.index.hu/gazdasag/penzbeszel/2018/12/20/napelemet_a_tetore/

Egy érdekes részletet emelnék ki. Azt állítja a cikkíró, hogy ha a jelenlegi háromszorosára (200->600MW) emelkedne a telepített HMKE-k teljesítménye, akkor a kieső (és a nem napelemesekre ráterhelt) rendszerhasználati díj 1%-al emeli a lakossági villamosenergia árát.

Mint napelem használó, nincs erkölcsi alapom azt mondani, hogy a jelenlegi 0,33% az semmi.
Viszont, ha a fenti érték igaz, akkor álságos lenne azt mondani, hogy a napelemesek miatt kieső rendszerhasználati díj nehézséget okoz a hálózatfentartásban!

T.
2018-12-19
20:21:51
Előzmény: robert #52257#52258
A legszebb, hogy egy ismerős, társasházban szeretett volna telepíteni HMKE-t. Elbukott a mutatvány, mert a korábbi, utólagos bővítések következtében túlterhelté vált a gerincvezeték. Nem lehetett megértetni a helyi tótum faktummal, hogy a HMKE pont, hogy csökkentené a gerinc túlterheltségét. (Legfelső lakás) :-(

T.
2018-12-19
19:25:41
Előzmény: takyka #52256#52257
takyka,

Szerintem ugyanazt mondjuk.
A növekvő terhelést nem a HMKE-nek tulajdonítom, hanem az ilyen-olyan villanyfűtéseknek, amelyek HMKE nélkül is gyorsan terjednek.

Több társasházban tapasztalom, hogy felújítások során kidobják a gázkazánt és tűzhelyt, átállnak elektromosra, mert a beruházási költség jóval alacsonyabb, és nem kell küzdeni a gázművekkel meg a kéményseprőkkel sem. Az ötödik lakás átalakítása után pedig leég a ház hálózata. Ilyenkor ki fizesse ki a hálózatbővítést? (Csak költői kérdés volt :)



2018-12-19
18:59:22
Előzmény: robert #52255#52256
Róbert,

Több példa van arra, hogy trafókörzetek jól működnek, mint a fordítottjára! Még manapság is. Ez alapján csak nekem logikus azt feltételeznem, hogy Sándornál is együtt lehetne élni a HMKE-kkel ha a hálózat rendben lenne?

A közösség számára rendelkezésre álló teljesítményről:

Hiába van neked 3x32A, nem valószínű, hogy 22kWp teljesítményű napelemrendszert fogsz telepíteni. Egyszerűen nincs rá szükséged. Nekem 3x16A-em van és ezen lóg 4kWp napelemrendszer. Ráadásul a napelemrendszer nagyon ritkán és röviden megy csúcsteljesítményen...

Ahogy a közösség fogyasztási oldalon soha nem használja ki a szerződött mennyiséget, ugyanúgy igaz ez visszatáplálásra!
Egy átlag családnak 3kWp körüli napelemrendszer hozama fedezi az éves szükségletét. Ennek csúcson mekkora hatása van a hálózatra? Hazamegy a háziasszony, berak egy adag mosást, majd felrak egy kávét és már meg is van a 3kW fogyasztás. Megitta a kávét, utána felrakja a villanytűzhelyre a levest főni. A hatás nagysága ugyanaz, csak az előjel más!

Hány %-ra kell(ene) méretezni az utcai hálózatot?
T.
2018-12-19
17:18:39
Előzmény: takyka #52254#52255
takyka,

"... a gyökér ok nem a HMKE-k létezése, hanem a hálózat állapota..."

Valóban, másrészről a változatlan infrastruktúra képes lenne kiszolgálni a változatlan fogyasztási szokásokat.
Viszont nem arra van méretezve, hogy sokan az elérhető teljesítmény közelében fogyasszanak, mert változnak a szokásaik (pl elektromos fűtés miatt). Más szóval a csatlakozási teljesítmények összege messze meghaladja a lehetséges kapacitást.

A fogyasztási szokások változnak a HMKE vagy elektromos autók nélkül is. Az épületek jobb hőszigetelése és a relatíve olcsó áram mellett egyre többen állnak át villanyfűtésre (hőszivattyú, hőtárolós kályha, vagy direkt fűtés). Erre a plusz terhelésre nincs felkészülve a hálózat, viszont a fogyasztóknak nem feltétlenül szükséges hálózatfejlesztési díjat fizetniük.
Folyamatosan rendelkezésemre kell állnia 3x32A nappali + kapcsolt időszakban 3x32A áramnak?


2018-12-19
16:50:53
Előzmény: robert #52253#52254
Szia,

Álljunk meg egy pillanatra! Itt most nem arról van szó, hogy mennyire igazságos a mai HMKE szabályzási rendszer. Meg mi lesz akkor, ha minden második háztetőn napelem lesz. Arról is lehet vitatkozni, de most ne keverjük ide, ugyanis az csak jövőbeli problémákat fog okozni.

Sándor felvázolt egy tisztán technikai problémát. Nevezetesen, (véleménye szerint) A HMKE-k működése borítja a környékbeli hálózat működését. Azt az álláspontomat fejtettem ki, hogy a gyökér ok nem a HMKE-k létezése, hanem a hálózat állapota. Mivel (feltételezem) minden fogyasztó a csatlakozásakor befizette a hálózatfejlesztési díjat és mindenki fizeti (a villanyszámlába építve) a karbantartás díját is. Ezért, ha minden munka el lett volna végezve amit az idők során a fogyasztók kifizettek, akkor neki most egy olyan állapotú hálózatról kellene kapnia az áramot, amin nem lehet észrevenni azt a néhány HMKE-t.

Az indokaim:
1. Egy HMKE nem lehet nagyobb teljesítményű, tehát nem tud nagyobb hatással sem lenni a hálózatra, mint amekkora csatlakozási teljesítményre megfizették (és ebből következően a szolgáltatónak el kellett végeznie) a hálózatfejlesztést.
2. Az esetlegesen a szaldózás miatt elmaradó karbantartási díjbevétel csak a környékbeli HMKE-k beüzemelése óta okozhatna karbantartás csökkenést, de az idő rövidsége miatt és a fogyasztási %-os arány kicsinysége miatt ennek sem szabadna még meglátszania.

T.
2018-12-19
15:04:37
Előzmény: takyka #52252#52253
takyka,

Szerintem ugyanúgy fenntarthatatlan mint a szabad piaci normák, mint a versenyre ösztönző szabályozók mellőzése is.
Értem ezalatt a szolgáltató köteles a HMKE-k által termelt energia nullszaldós átvételére, vagy egyoldalúan diktálhatná az átvételi mennyiséget/árat.
Pillanatnyilag a HMKE van előnyösebb helyzetben, de azt sem szeretném, ha átbillenne a mérleg, inkább egy kompromisszumra lenne szükség.

Valószínű, hogy az új technológiák terjedése felszínre hozza az elosztórendszer gyengeségeit, és eredményképpen minden fogyasztó mindaddig szív, amíg a szolgáltató nem végzi el a szükséges fejlesztéseket.
Nem kérdés, hogy végül kinek kell a fejlesztés költségeit kifizetni: mindig a felhasználónak.
Az állami szabályozás annyit tehet, hogy körültekintően maximálja a szolgáltató profitját úgy, hogy ne hozza lehetetlen helyzetbe.

2018-12-19
12:43:33
Előzmény: Paragon #52251#52252
Azért hibás a gondolatmeneted, mert a napelemes csak a már kiépült csatlakozásának keretéig termelhet, vételezhet. Ugyanúgy, mint ahogy te is teheted. Ővele, ahogy veled is, kifizettették a hálózatfejlesztés ráeső részét mielőtt rákötötték a hálózatra.
Az, hogy elmaradt a hálózatfejlesztés és évekig elmaradt a hálózatkarbantartás, az nem a napelemes, hőszivattyús, klímás, szaunás, fűtött medencés, vagy villanyautós bűne!
Ahogy te sem vagy semmiért okolható, ha hirtelen órákra kivennéd a max. rendelkezésre álló teljesítményt a hálózatból.

T.
2018-12-19
12:10:47
Előzmény: takyka #52250#52251
Nem tisztem Sándor véleményét megvédeni, nincs is elegendő rálátásom, ennek ellenére én is osztom a véleményét. Az, hogy a napelemesek nyáron termelnek, és télen fűtésre vételeznek, logikailag- a hálózati ismeretek nélkül is- felveti, hogy valami sántít, és a kevés kedvezményezett miatt, sokaknak kell majd zsebbe nyúlnia a hálózat bővítése miatt. Ha az áramszolgáltatás az én fennhatóságom alatt lenne, akkor a napelemesek csak a kapcsolt, régi nevén éjszakai áramból vételezhetnének. Ez így lenne igazságos és célszerű.
Pár év múlva, amikor már égető lesz a kérdés, erre a döntéshozók is rá fognak jönni, és az új napelemeseknek már csak ilyen feltételekkel fognak engedélyt adni
2018-12-19
09:36:24
Előzmény: sándor #52246#52250
Sándor,

Véleményem szerint hibás az a következtetésed, hogy a probléma okozói a napelemesek. A leírásod alapján a gond nálad az elhanyagolt, karbantartáshiányos, esetleg alulméretezett hálózat.
Azért sem érdemes a napelemeseket kárhoztatnod, mert inkább pont az ő megjelenésük kapcsán felszínre került problémák fogják kényszeríteni a szolgáltatót, hogy végre végezze el a feladatát! A feladatuk, ugyanis a hálózatbővítést és a karbantartást is kifizettetik velünk, felhasználókkal.

Persze, mondhatod, hogy dehát a napelemesek nem is fizetnek! (pedig a nem forgalomarányos díjakat igen). Viszont, a napelemesek nélkül is hamar eljönne az az idő, amikorra annyira lepukkan a hálózat, hogy problémákat okozna neked a saját (és a szomszédok) ingadozó fogyasztása is.
Mellesleg, ha nem a napelemesek, akkor majd a villanyautósok fogják térdre kényszeríteni a vacak hálózatokat.
Aztán lehet majd őket is kárhoztatni, ujjal mutogatni, de a hunyó akkor is az lesz aki a kifizetett munkát nem végzi el!

T.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: 1, 2, 3, 4   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva