Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: 1, 2, 3, 4, 5   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-02-26
11:49:57
Előzmény: villam64 #52478#52479
Szia villám,

Meg kell ismételjem, hogy hogy tévedésben vagy a németországi napelemes, beleértve a HMKE támogatási rendszerét illetően is.
Én hiába mondom, fordíttasd le a guglival, vagy egyszerűen keress rá magyarul.

Ideteszek pár részletet, linket. Tárolást csak a kedvezményes kamattal támogatnak, a kötelező átvételi árat (ez az ottani KÁT) az idei évtől, az év meghatározott hónapjaiban drasztikusan csökkentik.
Tehát nem, hogy támogatnák a közösségi tárolást, hanem korlátozzák. A megcélzott irány a lakossági saját önellátás.
Ez nem lesz másként nálunk sem.

Akkor a példák:
"Wollen Sie sich selbst mit Solarstrom versorgen, müssen Sie mehrere Tausend Euro in eine Photovoltaik-Anlage investieren. Für einen Batteriespeicher ist ebenfalls ein vierstelliger Betrag einzuplanen. Der Staat hilft aber bei der Finanzierung: Er gibt zinsgünstige Kredite und Tilgungszuschüsse."
(Hír részlet 2018-második feléből.)

"Az új csomag bővelkedik a napelemekkel kapcsolatos változásokban, amelyek közül a legfontosabbat az alábbiakban részletesen bemutatjuk:
FIT tarifák rendkívüli csökkentése a tetőn elhelyezett, 40 és 750 kW közötti teljesítményű napelemes rendszereknél
Az eredeti törvénytervezettel ellentétben a FIT tarifák rendkívüli csökkentésének mértéke nem lesz annyira jelentős, és csak februártól áprilisig lesz érvényben, nem pedig a januártól, ahogyan a tervezetben szerepelt. Ezen hónapok során felfüggesztik a Németország megújuló energia törvényében (EEG) meghatározott szabályos FIT csökkentést.
Ennek megfelelően 2019 első hónapjaira a következő tarifákat hirdetik meg a közvetlen üzletszerzés során (euróban megadva):
2019. január 1-jétől: kilowattóránként 10,36 cent
2019. február 1-jétől: kilowattóránként 9,87 cent
2019. március 1-jétől: kilowattóránként 9,39 cent
2019. április 1-jétől: kilowattóránként 8,90 cent
Mivel Németország rögzített FIT rendszere a közvetlen üzletszerzéshez előre megállapított tarifákon alapszik, ezek mindig 0,4 centtel alacsonyabbak, mint a közvetlen üzletszerzésben alkalmazottak; a rendkívüli csökkentés vonatkozik a 40 és 100 kW közötti kapacitású rendszerekre is. A 100 kW fölötti napelem rendszerekkel szemben követelmény, hogy részt vegyenek a közvetlen üzletszerzésben."
Ezt itt találod:
www.mnnsz.hu/uj-energiaszabalyozas-nemetorszagban-reszletek-a-2019-es-valtozasokrol-a-napelem-iparag-vonatkozasaban/
Ráadásul azt is olvashatod, hogy milyen drasztikusan korlátozzák a következő években engedélyezhető napenergiás teljesítményeket.

Tehát, hogy megérje napelemesnek lenni, vagy a lehető legnagyobb mértékben önellátónak kell lenni, vagy értékesíteni kell a betárolt energiát.
A még meglévő magyarországi, a közösség által fizetett támogatásnak náluk már régen vége.
Ez a jövő, így számoljál te is.

A régi "hálózati tárolás" omladozik. Nem biztos, hogy jól feltételezem, de nálunk már februárban nem volt "villanyszámla". Csak végösszeg.
Olyan máskor is fordult elő, hogy mérőállás bejelentéskor valami szerver vagy rendszerhiba miatt akadozott a számlakészítés, de most a számlázási rendszer átalakítása miatt nem fogadott a rendszer mérőállást. Ilyenre is volt már példa, akkor rendszerint az árak, a feltételek, a tovább hárított költségek változása következett. Ki tudja?

2019-02-23
13:47:43
Előzmény: villam64 #52476#52477
Szia villám,

Amit a sonnenről idéztél, az ugyan az, amivel régóta "fenyegetlek".
Ez vár talán rád is.

Azokon a területeken, ahol a HMKE-ik megoldhatatlan probléma elé állították a rendszer üzemeltetőt, ott kötelezték a lakókat a saját tároló "elfogadására". A szolgáltató felépíti az utcán a ház elé, és ő is fogja üzemeltetni.
A lakónak két választási lehetősége van.
1.Vagy kiszáll a közösködésből és szigetüzemre vált, esetleg saját tárolóval.
2.Vagy elfogadja, hogy a rendszer üzemeltető (a rendszer irányítója) határozza meg, hogy mennyi energiát enged betárolni, mikor és mennyit vesz át tőle. Értelemszerűen a szolgáltató határozza meg azt is, hogy a lakó mennyit használhat fel a saját termeléséből.

Amennyiben a lakó élni kíván a második lehetőséggel, akkor kedvezményes kamatozású kölcsönből fizetheti a tároló létesítési költségét.
Az első lehetőség esetén saját pénzből kell tárolót létesítenie.

Ne csodálkozzatok azon, hogy az állam teljesítményben le akarja körözni a HMKE-kat. Az állam uniós pénzből történő beruházásaiba eleve be van számítva a rendszerirányítási nehézség, és/vagy a tárolás megoldása. A magánberuházásból készülő erőművek is uniós pályázatokon elnyert pénzből készülnek.
Ezek a koncentrált termelési pontok nem okoznak akkora extra kiadást, mint a sok kis HMKE rendszerbe integrálása.
Nem ez lenne az első visszavont kedvezmény, vagy csökkentett kedvezmény rendszer. Különösen most, hogy élesedik a helyzet a további uniós pénzek körül, mert saját erőből nem lehet megoldani a sok kis szétszórt termelő okozta problémák megoldását. Az energia árát jelen helyzetben reális mértékre emelni politikai öngyilkosság lenne.

Beláthatod, abból, hogy ez a kérdés ennyire napirenden van, nem csak nekem van keseregni valóm. Nem csak a fogyasztóknak, hanem a szolgáltatóknak is komoly gondjaik vannak.
szocsmarciVálasz erre
2019-02-17
17:12:34
Előzmény: takyka #52472#52475
Úgy tudtam, hogy nem lehet egy kézben a rendszerirányító és energiatermelő.

Ezt a:
-----
2003/54/EK IRÁNYELVE(2003. június 26.)a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről
tárgyalja.

Szükséges, hogy az átviteli- és az elosztórendszer-üzemeltetők függetlensége garantált legyen, különös tekintettel a villamosenergia-termelésben és -ellátásban meglévő érdekekre. Ennélfogva az átviteli- és az elosztórendszer-üzemeltetőknek,valamint a termelő/ellátó vállalkozásoknak egymástól független irányítási struktúrával kell rendelkezniük.
-----
Jogos kérés az Úniótól, hogy a hálózat üzemeltetője ne a saját zsebe szerint irányítsa az erőműveket. Addig működhet ez a "magyar" modell, amíg kötelező átvenni a megújuló energiát, utána újra kell tárgyalni, hogy ki legyen Győrben az üzemeltető.


"Nem arról volt szó, hogy az nem jó nekik?" --- A cikkben egész konkrétan van erről :
-----
Mindenki szereti, egyedül a rendszer-üzemeltetőknek okoz nehézséget, mert a szabályozás szerint sok mindenben kell segíteniük ingyen, ugyanakkor valójában a rendszert rugalmatlanná teszik. Akkor termelnek, amikor süt a nap, ami mind napin belül, mind évszakok között kihívások elé állítja a rendszert.
-----

Ui.:
Pozitívum a történetben, hogy északnyugaton helyezkedik el a napelem park, azaz a nagyobb fogyasztáshoz közel, így a nagy kelet-nyugati hálózati gerincvezetéket kevésbé terheli, illetve néha mentesíti is.
2019-02-15
15:24:55
#52472
wwwindex.hu/gazdasag/2019/02/15/europa_legnagyobb_napelemparkja_epul_gyorben/

Hová tart ez a világ? Szolgáltató épít napelemparkot? Nem arról volt szó, hogyaz nem jó nekik?

T.
2019-02-15
00:43:36
Előzmény: villam64 #52464#52467
Szia villám

Nézőpont kérdése, hogy mi minősül támogatás csökkentésnek.
Ha az ottani HMKE rendszereket kötelezően kiegészítik a szolgáltató által kezelt tárolóval, akkor az támogatás.
De, ha a tárolót a HMKE-snek kell alacsony kamatozású bankhitelből finanszíroznia, akkor az még úgy is támogatás csökkentés, ha mondjuk tíz év alatt leírhatja az adójából.
Régebben ugyan ilyen elvek mentén korszerűsíttették az olajkazános fűtésű házakat. Volt is morgás rendesen.

A leálló KAT-os létesítések miatt gondolom, hogy valami nem stimmel.
Régebben írtam, hogy párszáz méterre tőlünk akartak egy több száz KW-osat létesíteni.
Már üzemelni kellene, de még el sem kezdték építeni. Hatalmas a csend.
Állítólag NKM-es lett volna.
Most az pletyka járja, hogy a rekultivált volt szeméttelep kipárolgása miatt oda nem lehet napelemeket felállítani. Tönkreteszi a napelemeket és belátható időn belül nem szűnik meg a robbanás veszély sem.
Érdekes, mert az ott termelt terményt az állatokkal megetetik, a lekaszált füvet tejként eladják. Az emberekre nem veszélyes a terület.
Itt a közelben csak erről a meghiúsult beruházásról tudok. Szeged környékén hasonló, állítólag szántónak át minősített, de termelésből kivont területen sorra épülnek a KÁT-osok.

2019-02-12
01:00:49
Előzmény: villam64 #52438#52454
Szia,

Ha lett volna internetem, korábban válaszolok, de az amit a Napi cikkével feltettél azt bizonyítja, amit régen mondogatok.

A Németek alaposan elszámították magukat, túllőttek a célon, és most mentik ami menthető. Ez a mostani 20%-os támogatás csökkentés nem az első és mint a cikkből olvasható, nem is az utolsó.
Azt fogják megvalósítani amit régóta mandrázok, hogy piaci alapra kell helyezni a megújulók termelését, értékesítését.
Az állam ki fog szállni a buliból, álljanak a megújulósok a saját lábukra. Saját hitelből és kockázatból.

Talán nem véletlen, hogy nálunk sincs újabb akció, sőt a korábban megnyerteket sem akaródzik befejezni.
Hiába, állami emlők nélkül nálunk még kevésbé áll meg a napenergiázás.
2019-02-01
10:23:40
Előzmény: BJaca #52406#52435
Tényleg nem lenne annyi félreértés, ha következetesebb lenne a fórumozásod.
Én az idézett részletet az #52402 alatt írtam, és nem ott, amire hivatkozol.
Abban az írásban más összefüggéseket írtam.
Szívesen idemásolok néhány önkényesen kiválasztott részletet egy olyan helyről, akik kimondottan a levegős fűtőklímák barátai, propagálói.
Ők a villamos energiaszolgáltató előírásairól nem beszélnek, azt egy természetesen létező valaminek tekintik. Én a hőszivattyúkkal kapcsolatban írtam azt, hogy azokat meg kell terveztetni, engedélyeztetni kell a szolgáltatóval és nem csak egyszerűen konnektorba dugni.
Tehát amennyiben az utcai hálózat azt nem engedi meg, akkor nem engedélyeznek magas KW-os hőszivattyúkat üzemeltetni. Amennyiben igen, akkor is át kell építeni a házhoz menő régi vékony csatlakozó vezetéket, új mérő helyet kell kialakítani, és oda kell fixen bekötni a hőszivattyút. Nem 1,2 - 1,5 WK-os gépekről volt szó, hanem kimondottan fűtési célra tervezett hőszivattyúkról, 5-8-11-22 KW-os berendezésekről.

Tehát ilyen tanácsokat adtak már úgy 6-7 évvel ezelőtt a fűtőklímákkal kacérkodóknak:
-A hőszivattyúk telepítése ezért hazánkban is igen népszerű, írja az epitinfo.hu. Azt azonban csak kevesen tudják, mely típusú szivattyúhoz kell hatósági engedély, s hol lehet azokat beszerezni. Cikkünkben most ehhez adunk hasznos, gyakorlati tanácsokat olvasóinknak. A hőszivattyúknak – mint ismeretes – több fajtájuk van, s ettől függően egyes típusok telepítéséhez komolyabb engedélyeket is ne kell szereznünk, míg másoknál nincs szükség hatósági papírokra. A legegyszerűbb rendszer az úgynevezett levegős hőszivattyú. A legtöbbször ezen berendezésekhez egyáltalán nem szükséges hatósági engedély. Kivétel ez alól, amennyiben a rendszer kiépítése során az épület statikai szerkezete megváltozik, vagy az épület külső képe módosul...

(Megjegyzésem:
Az 1900-as évek végén azért utasította el a háztetőmre tervezett napelemek engedélyezését az akkori önkormányzat, mert egyrészt rontotta volna a városképet, másrészt "elvakította volna a főúton közlekedő járművek vezetőit", tehát balesetveszélyesnek nyilvánították. Mindennek valós törvényi alapja volt és van ma is. Nem csak a szolgáltató háromsoros táblázata szabja meg, hogy mit és hová lehet telepíteni.
Megjegyzés vége.)

...Ilyen esetben a helyi önkormányzat építésügyi osztályánál kell lefolytatni az engedélyezési eljárást. Ami itt gondot okozhat még – különösen sűrűn lakott településen – az a túlzott zajterhelés, amely esetleg sértheti a szomszédjogokat. Éppen ezért érdemes a gyártóknál érdeklődni, hogy minél csendesebb működésű szivattyút tudjunk beszerezni.
Főszabály szerint a talajkollektoros hőszivattyúk telepítéséhez, működtetéséhez sem kell hatósági engedély. Itt azonban figyelembe kell venni az OTÉK (253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet) terepkialításra vonatkozó rendelkezését (OTÉK, 45. § (1) bek.), miszerint:...

...Bonyolultabb engedélyezési eljárásra van szükség – minden esetben – a talajszondás és a talajvizes hőszivattyúknál. Mivel a szondákat fúrással juttatják el a talaj mélyebb rétegeibe, ehhez a művelethez kötelező beszerezni a területileg illetékes bányakapitányság engedélyét. (A bányakapitányságok illetékességi területét és felsorolását a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Kormány rendelet melléklete tartalmazza). Amennyiben a fúrás talajvizet tartalmazó réteget érint, az illetékes vízügyi hatóság engedélye is szükséges. Az egyes szakhatósági engedélyeket azonban a bányakapitányság szerzi be, ezek állásfoglalásai alapján adja ki vagy tagadja meg a végső engedélyt a szondás hőszivattyúra. A felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet alapján felszín közeli vizek hasznosítását – amennyiben az évi 500 köbmétert a kitermelt mennyiség nem haladja meg – az illetékes építésügyi hatóság engedélyéhez köti.
Hivatkozott jogszabályok:
253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet (OTÉK):
www.jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=30262.602767
267/2006. (XII. 20.) Kormány rendelet
www.jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=103639.604846
219/2004. (VII. 21.) Kormány rendelet
www.jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=85281.604691


Mindössze ezzel a néhány részlettel próbáltam érzékeltetni, hogy miért írtam azt, hogy ez egy összetett probléma.
A jogszabályok időközben változtak. Sok új országos jogszabály lépett életbe, és ezek nem feltétlenül tartalmazzák a szolgáltató energia ellátási kötelezettségeire vonatkozó saját, de a felettes hatóság által jóváhagyott kivételeit, szigorításait. Nem tartalmazzák az önkormányzati hatáskörbe tartozó sok-sok apró helyi előírást sem.
Az összes beleszólásra jogosultat nem is tudom felsorolni, mert nem tudhatom, hogy pl. ahol te laksz, az a városrész milyen városképi, műemléki és még a nyavalya tudja, hogy milyen más besorolásba tartozik.

Az pedig komoly tévedés, hogy mindenki maga dönti el, hogy mit köt a H tarifára. Direkt ezért tettem fel az EON előírását, ami egyébként országosan azonos.
A készülék (COP) besorolása önmagában még nem létesítési engedély, csak egy minimum feltétel.
Biztosan tudod, hogy engedélyes, terveztetésre és kivitelezésre jogosult cég közbeiktatása nélkül civil nem is vásárolhatna és telepíthetne még egy sima hűtőklímát sem. Legalább két éve él ez a jogszabály!
Az igazi, a nagy teljesítményű hőszivattyúk a tervezésüknél fogva engedélyezettek, és ezért okoznak kevesebb zavart, mint a konnektorba dugdosott kis fűtőklímák.

Ha így érthetőbb, annak örülök. Mindent a maga helyén és helyes hivatkozással válaszoljunk meg, különben Robert megint szétszórja a témákat, és a topicot olvasva újra csak elbeszélünk egymás mellett.
Egyébként amióta nálunk „tavasz” van, azóta alig vannak gondjaim az alacsony feszültség és a tranziensek miatt. Pedig az a kettő (talajvizes) hőszivattyú, amiről tudok a körzeten, ugyan úgy üzemel, mint a nagy hidegek idején.

2019-01-30
19:10:52
Előzmény: villam64 #52409#52431
Csak belekevertem a napenergiát a H tarifába :)
HMKE-nél nincs értelme, ez tény. Legalább is jelenleg nincs.
2019-01-28
19:00:54
Előzmény: villam64 #52407#52408
villam64!
Nem mindenkinek van napelemes rendszere, akinek van hőszivattyúja. Aztán van, akinek van napelemes rendszere, de az nem villamos energiát termel, hanem melegvizet. Nekik kedvez a H tarifa, mert a napkollektorokban keringetni kell a vizet, azt a szivattyút már üzemeltetheted 23Ft-ért. Sőt, még a vezérlését is.
2019-01-28
16:24:01
Előzmény: sándor #52405#52406
"de a működési idejük engedélyezése olyan, hogy az a lehető legkevesebb zavart okozhasson"

Az ilyen kijelentéseid miatt. A fenti kijelentés azt feltételezi, hogy a szolgáltató beleszólhat, mikor is működhet a készülék. Erről viszont szó sincsen, a H tarifás szolgáltatásánál az év minden napján 0-24-ben vételezhető áram, mindenféle megkötés nélkül. Tehát télen-nyáron. Reggel-este. Annyi benne a pláne, hogy fűtési szezonban olcsóbban számolják.

Hogy ki melyen készüléket köt rá az engedélyezettek közül, az mindenkinek a maga dolga. Én is ráköthetném a klímámat, tudja a COP3-at. Télen olcsóbban fűthetnék vele, nyáron hűtésnél meg fizetem a normál tarifát. És akkor mitől is fogok kevesebb zavart okozni a rendszerben?
2019-01-28
00:35:02
Előzmény: BJaca #52404#52405
Mi az a H árszabás?
H árszabással a fűtési szezon alatt kedvezőbb áron üzemeltetheti a hőszivattyúknál és a megújuló energiaforrásból kiépített fűtési rendszereknél a hő ellátást biztosító berendezéseket, például keringető szivattyúkat, kompresszorokat. Ez a kedvező ár a mindenkori vezérelt árszabásnál nem lehet magasabb.
Ha mindennapszaki vagy vezérelt mérő mellé igényli a H árszabást, a mérőhelyen mindhárom árszabásnak külön mérőberendezés kerül felszerelésre.

Mikor van fűtési szezon?
A fűtési szezon az év október hó 15. napja és a következő év április hó 15. napja közötti időszak.
Hogyan igényelhető?
A H árszabással elszámolt készülékek csak külön mért, nem leválasztható áramkörre csatlakoztathatók.
Javasoljuk, hogy egyeztessen regisztrált szerelővel az áramkör és a mérőhely kialakításáról, így biztos lehet benne, hogy a kivitelezés a hatályos előírások szerint, szakszerűen történik.

H-tarifa
A hőszivattyúk és a napenergiából és egyéb megújuló energiaforrásból kiépített fűtési rendszerek esetén, a hőellátást biztosító készülékek (pl. keringető szivattyúk, kompresszorok, automatikák) villamosenergia-fogyasztását egy kedvezőbb áru tarifán lehet elszámolni a fűtési szezonban.
A fűtési idény az év október hó 15. napja és a következő év április hó 15. napja közötti időszak. Az ezen kívüli időszakban is rendelkezésre áll a teljesítmény, azonban a mindennapszaki (A1) tarifán történik az elszámolás.
A gyártók által javasolt Amper érték az egész fogyasztási helyre értendő, de H-tarifa esetén külön áramkörről üzemelnek a berendezések. Az elosztó által jóváhagyott Amper értékek az üzembiztonságot helyezik előtérbe, a benyújtott gépek villamos paraméterei alapján méretezve.
"H" tarifával elszámolt berendezések csak különmért, nem leválasztható áramkörre csatlakoztathatók. A csatlakozás módját az E.ON jogosult ellenőrizni.
Az igénybejelentése mellé kérjük minden esetben csatolja a beépítendő készülékek műszaki adatlapját.

Ezért nem értem, hogy miért kell minden alkalommal az alapoknál kezdeni.
2019-01-27
11:09:55
Előzmény: sándor #52402#52404
"Azt pedig nem tudom, hogy hányszor kell még kitárgyalnunk, hogy a hőszivattyúk külön méretezés alapján kerülnek engedélyezésre. Az őket ellátó hálózat ugyan az, de a működési idejük engedélyezése olyan, hogy az a lehető legkevesebb zavart okozhasson. Ezért működnek más tarifáról. (A tarifa nem csak az energia árát jelenti.)"

A méretezés a ház igényéhez történik, egy energetikus a tervben leírja a hőszükségletet, és választanak hozzá egy hőszivattyút. Kicsit pontosabban, mint gázkazánt, ugyanis nem csak 15-20-24kW-osak vannak, hanem 3-20-ig kW-onként.

A H vagy geo tarifa pedig folyamatos, nincs benne semmi korlátozás, csupán fűtési idényben olcsóbban számolják a kiloWattórákat.

A külön hálózatuk is a villanyóráig terjed. De a legtöbb klímához is külön a villanyórától visznek kábelt, mert a gép szervízkönyvébe bele van írva, hoy C16-os megszakítóra kell kötni, és sok klímaszerelő ragaszkodik ehhez.
2019-01-27
00:03:54
Előzmény: BJaca #52398#52402
Ez egy összetett probléma.
A hálózatunk semmivel nem rosszabb, mint bárhol másutt. Sőt. Négy (volt) áramszolgáltatós kapcsolódik rá. Gondolhatod, hogy odafigyeltek az építésre!
(Az izzás a trafókötés néhány tíz Ampert vivő középfeszültségű oldalán volt.)
Egy szakmai dolgot nem szabad ennyire leegyszerűsíteni.
Miért nem hiszel tibi méréseinek?
Miért nem fogadod el villám erősen aszimmetrikus terhelés mutató diagramját és alacsony feszültség értékeit?
A problémát az okozza, hogy a HMKE-k adta ingyenes tárolási lehetőség miatt megnőtt az időszakos terhelés. A terhelés növekedését a villamos fűtések elterjedése okozza. A bajt pedig a fűtő klímák.
A villanyautók még sokáig nem fognak problémát okozni. A darabszámukból és a területi megoszlásukból adódóan a "káros" hatásuk (nincs nekik) elhanyagolható a fűtő klímákéhoz viszonyítva.
Amint lesz jelentős számú villanyos autó (ami már láthatóan nem fog bekövetkezni), azok hasonlóan Kaliforniához, rögtön a tároló rendszer részévé is válnak. Tehát nem csak elvesznek, hanem adnak is a rendszernek.
Ha majd nálunk is ugyan annyiba fog kerülni villannyal autózni, mint ott, akkor térjél vissza a kérdésre.
Ami a kötésekre vonatkozó szakmai érveid illeti, azok sántítanak. Egy "hanyag" kötés az egy soros ellenállás. Nem állja útját sem a harmonikusoknak, sem a napközbeni HMKE-s, terhelés nélküli időszak (senki nincs otthon és nincs fogyasztás) feszültség növekedésének.
Ha ezek a hanyag kötések az igen rövid idő alatt bekövetkezett fűtési fogyasztás megnövekedése előtt gond nélkül kiszolgálták a lakosságot, akkor most sem lehetne okom keseregni.
Azt pedig nem tudom, hogy hányszor kell még kitárgyalnunk, hogy a hőszivattyúk külön méretezés alapján kerülnek engedélyezésre. Az őket ellátó hálózat ugyan az, de a működési idejük engedélyezése olyan, hogy az a lehető legkevesebb zavart okozhasson. Ezért működnek más tarifáról. (A tarifa nem csak az energia árát jelenti.)
Láttam már néhányat. Egy sem a régi vékony becsatlakozásról működik, mint a sumák módon "feldobott" fűtő klímák. Új, tisztességesen méretezett csatlakozó vezetéket építenek nekik, vagy az egész ingatlanhoz erősebbre építik, cserélik a becsatlakozást. Annyi kb., mintha a vastag hálózat folytatódna a hőszivattyúig.
Tehát nincs egyedi szűk keresztmetszetük, így az nem okoz további problémát a szomszédoknak. Ezen kívül a terhelés felszabályozásuk intelligensebb, mint a fűtő klímáké.
2019-01-24
17:28:08
Előzmény: sándor #52396#52398
Nem tudom, mennyire nevezhetjük egyáltalán problémának a HMKE-t. Én még mindig nem látom, hogy probléma lenne, ugyanúgy, ahogy a hőszivattyús fűtés se probléma. Ha te így látod, és elterjednek a villanyautók, amik egész éjjel a töltőn lógnak, akkor a villanyautók is problémák lesznek?
A probléma a hanyagul megcsinált, és nem karbantartott áramhálózattal van. Ha nálatok az utcában nem lenne az a néhány kötési hiba, valószínűleg észre sem vennéd, hogy HMKE vagy hőszivattyú üzemel a környékeden. Megfelelő keresztmetszetű kábeleknél, és jól kivitelezett kötéseknél nem változna akkorát a feszültség se termeléskor, se fogyasztáskor.
2019-01-21
13:24:27
Előzmény: villam64 #52390#52396
November végén egy régi Démászos tartott előadást. Ő ma az NKM vezérigazgatója.
Az előadásról sem hanganyagot, sem prezentációt nem kaptunk. Csak azt tudom megosztani, ami azóta hivatalosan megjelent.
A hétköznapi gyakorlati kérdések között szó esett a "mérő mögötti világgal" kapcsolatos elképzeléseikről, a valószínűsíthetően változó elvárások, igények kielégítésének a jelentőségéről is.
A felmerült hallgatói kérdések között a legnagyobb érdeklődés -a napelemek által termelt villamos energia fogadása, kapcsolatos visszásságok- is megválaszolásra került.
Nem tudok konkrét márciusi szabályozás változásról. Arról sem, hogy az állam magára vállalná a kiegyensúlyozás feladatát.
Drága, értelmetlen pici tárolók kihelyezéséről sem olyan "őstermelőkhöz", akik maguktól nem vállalnak felelősséget a közösség ellátásában.
Pontosan azért tudnak tervezni, mert látják és értéken kezelik a HMKE-k termelését is és a velük járó gondokat. Nincs miért titkolózni. A HMKE helyi probléma, helyi szintű lesz a megoldás is.
A "mérő mögötti világ", a villamos fűtés már más kérdés.
2019-01-12
15:39:47
Előzmény: villam64 #52387#52389
Szia villám
Az újságcikkek félrevezethetnek.
Sem nekem, de neked nem az NKM a szolgáltatód.
Ha valami érdekeset olvasol, azt le kell ellenőrizni a szolgáltatód Üzletszabályzatában!

Az NKM az ügyfelekkel való minden kapcsolatot a leányvállalataira ruházott át.
Ez nálunk aktuálisan így van meghatározva:

"Vállalatunk NKM Áramszolgáltató
Az NKM Áramhálózati Kft az NKM Áramszolgáltató Zrt. magyar elosztótársasága és az NKM Áramszolgáltató történelmi területén működő elektromos hálózat tulajdonosa."

Magyarul a mi "történelmi területünk" az a Démász volt területe.
Ennek a leányvállalatnak is van Üzletszabályzata, abban hivatkozás egy halom rendeletre. Ezekből levezethetők a fogyasztók ellátási biztonságának védelme érdekében megtehető intézkedések.

Mivel több leányvállalat van az országban, ezért nem azonosak az árak, és ezért nincs például mindenütt H tarifa.
Ezek az információk a meghatározók. Nem a bármilyen jól informált újság, és a szenzáció hajhász cikke.
Egy példa. Hol írtak a január elsejétől hatályos új áramárakról? Pedig már tavaly november 29.-én megjelentették?

2018-12-31
10:19:44
Előzmény: sándor #52328#52331
Én folyamatosan fizetek!

Amikor 20cm homlokzati szigetelést raktam fel abban a tudatban, hogy a 10cm feletti vastagság megtérülése a 15+ év távoli ködébe vész.
Amikor a hővisszanyerős szellőzőrendszert építettem.
Amikor az első szigetüzemű napelemes rendszerem csináltam.
Aztán amikor az ólomakkumulátora az elképzelhető legideálisabb üzeme ellenére pár éven belül cellazárlatos lett.
Meg még számtalan apró ügy.
A nagyobb beruházások előtt minden esetben végeztem számításokat és többnyire az jött ki, hogy előre tudtam, a megtérülést nem pénzügyi szempontból kell keresni.
**

Egyedül HMKE-nek álltam neki úgy, hogy (viszonylag kis kockázat mellett és a szaldózás miatt) az előzetes számítások vastagon megtérülő eredményt mutattak.
De még ebből is kapott vissza a közösség, amikor már az első két szezonban 800kWh töblettermelésem keletkezett!

És itt nem csak azt kell látni, hogy egy szerencsés hülyének túl sok pénze volt amit ostobán elpazarolt, hanem azt is, hogy minden egyes projektet saját magam terveztem, végeztem a megtérülési számításokat, kerestem a legjobb beszerzési forrásokat, fúrtam faragtam, kúsztam mésztam a pincétől a tetőig.

**
Egyedül a napkollektoros HMV megvalósításáról nem tudtam magam meggyőzni. (pedig megvan a tartály, megcsináltam hozzá a drainback tartályt is)

T.
2018-12-31
01:21:38
Előzmény: takyka #52326#52328
Valóban a pesszimista megközelítést hozta ki belőlem a tapasztalat. Úgy gondolom, ezzel nem vagyok egyedül.

Nem csak nálunk billegnek azok a lépcsőfokok amiben bízol. Diesel botrány, visszahívások és társai. Olyan napenergiás programok elindítása, ahol az eleve beépített korlátozásokat csak az optimisták nem látják.
Nem vagyunk egyformák, és ez a jó.

Csak a közvetlen környékünkről tudom mondani, hogy ennyi füstokádó pár éves kocsival eddig még nem találkoztam. X5-ös hideg induláskor odalépve követhetetlen a füstköd miatt. Kizárt, hogy ennyi lestrapált, rosszul beállított autónk lenne. Biztosan nem a megújulósok csinálnak velük helyet maguknak.
Ez nem fejlődési lépcsőfok. Mármint ha a lépcsőt felfelé vezető szerkezetnek tekintjük.

A változtatásról, annak szükségességről már Kádár elvtárs is beszélt. Erről írtam.
Az erőművi hálózatot folyamatosan építeni, fejleszteni kellett volna. Ahogyan nem volt rá a gazdaságnak fedezete, úgy tolták a problémát az egyre távolabbi jövőbe. Akkor (is) Paks jelentette a megoldást, ma meg a naperőmű is.
Nincs hely, ahová tovább lehetne tolni a problémát.

A változásért természetes, hogy fizetni kell, ezért adózunk. Azt, hogy a szolgáltatónál most esett be a gerenda, a megújulók hozták ki.
A beugratást, az ösztönzést ugyan az állam csinálta. Amikor általában lezárul egy pályázat, akkor a továbbiak el is vannak felejtve. Vásárolhatsz kedvezményesen, támogatással új kazánt, de kémény már nem jár hozzá. Azt ki fizesse?

Szerintem először a hibriddel kellene megpróbálkozni. A helyi példát látom. Van pár töltőhelyünk, ott, ahol eddig parkolni lehetett. Egész nap üresek, pedig a töltés még ingyenes. Néha beáll egy-egy jómódú támogatott a szuper verdájával tankolni, és beül pár órára a közeli drága étterembe kivárni amíg jön a pincér.
Ez lenne a jövő?

2018-12-30
21:08:49
Előzmény: sándor #52319#52326
Mivel mindketten sokat olvasunk a témában, a jelenlegi álláspontunk különbözősége valószínűleg az alap beállítottságunkból következik. Egyszerűen te egy kissé pesszimistán én kissé optimistán álok a megújulós/villanyautós témához. És ez befolyásolja, mely cikkeket, tanulmányokat fogadunk el hiteles(ebb)nek.

Én azt vallom, hogy ahogy most csináljuk, az hosszú távon nem fenntartható. Változtatni kell. Természetesen az "új" technológiák nem szüntetik meg a problémát, de legalább valamennyire mérséklik a negatív hatásokat.Nem várhatunk az ultima ratio-ra, mert az soha nem jön el.

Én örülök annak az új lépcsőfoknak. Végre felcsillant a lehetősége, hogy lépjünk egyet feljebb és abban bízok, hogy még az életemben eljön majd egy újabb lépcsőfok is. Lehet, hogy azt én már nem fogom meglépni, de talán a gyerekeim igen.

Igazándiból a fekete, szemmel látható korom csak az egyik probléma. Az "csak" gusztustalan, mocskos kinézetet kölcsönöz városainknak. A másik, a modern dízelekre jellemző irritáló, fojtogató szag, ami nem érezhető olyan városokban, ahol nincsenek elterjedve a dízel autók. A lenézett, szmogosnak, mocskosnak tartott Pekingben, Sangahjban stb. a 2x4-5-6 sávos autópályán simán lehúzott ablakkal lehet álldogálni a dugóban. Az út menti épületek tiszták, (Pekingben maximum porosak a góbiból származó finom homoktól), de nem feketék. Az elválasztó sövény, a városi fák élénk zöld színűek.
A másik irányban Manhattanben a 5th Avenue-n (ironikus módon pl. a Trump tower tövében) sétálva nincs az a benyomásod, hogy a városi levegő szennyezett lenne, pedig ott rotyognak a V8-ak egymás hegyén hátán melletted... (Mondjuk ott az is megdöbbentett, hogy a nagy forgalom ellenére milyen csendes az utca. Motorzajt alig hallani!)

Nem kérdés, hogy a változásokért fizetnünk kell. Én csak azt vitatom, hogy a változás csak a megújulók miatt szükséges és csak a megújulókkal termelők érdekében történne, míg a "passzívak" egyszerűen csak rosszul járnának.

Azért a feltételes mód, mert még nincs elektromos autóm. Jelenleg csak fejben van meg a (fél) szigetüzemű napelemes töltés is.

T.
2018-12-30
14:51:55
Előzmény: takyka #52313#52319
Hogy mi hihető és mi nem, abban egyrészt a lehető legszélesebb körű tájékozottság, a téma iránti fogékonyság, a szelektálás képessége a segítség.
Nem árt némi szkepticizmus sem, mivel a mai napi kérdések megoldása nagy részt benne van az elmúlt másfél évtized energetikai történelmében. Erre már nem kellene időt pazarolni, de ismerni kell az utat az energia fűtől a napkollektorokon át a forgatható napelemekig. Kiotótól a mai grandiózus villanyautós tervekig.
Keserűen, de azt gondolom, hogy most sem történik egyéb, mint hogy egy újabb lépcsőfokra léptünk, ami szintén csak ideiglenes lesz.

A logikai pontjaiddal nincs mit vitatkozni, azok egyenként és egy irányból nézve megállnak a lábukon. Ez így szép is lenne, ha nem lenne sokkal összetettebb a kérdés.
A Toyota hibridjeit szorgalmazó vezetője fogalmazta meg talán a leg érthetőbben, hogy ha 100 évvel ezelőtt már gazdaságosan működött az akkus, elektromos autózás, akkor miért nem azt fejlesztették tovább? Miért tartunk ma is ott ahol? A kérdésben benne van a válasz is. A "bányászás", a tárolás, a szállítás és a rendelkezésre állás valamennyi tényezője.

A villanyautósba felrakott cikkedben tegnap még volt egy elágazás egy 2014-es cikkhez, amit ma már nem találok. Kár, mert tanulságos dolgokat tartalmazott a töltések, kisütések, átalakítások veszteségeiről. Lehet, hogy én szúrtam el valamit, de pirossal volt kiemelve a link és egy másik sajtótermékhez vezetett. Ma már csak a Napihoz vezető linkeket találom. Ez is lehet egyfajta manipuláció.

Nem értek egyet (hiszek több más szakterület kutatóinak), hogy a közlekedés lenne a legdurvább, az egészségre veszélyes tényező.
A feleségemnek van egy egyesülete, ahol rákbetegekkel foglalkoznak. Ráadásul a munkánk is az egészségügyhöz, a gyógyításhoz, áttételesen a megelőzéshez kapcsolódik.
A klubba sok terület szakemberei járnak előadásokat tartani, és meglepő gondolatokat "ébresztenek".
A közlekedésben például a durva szemcséjű, sűrű fekete dieselfüst szinte ártalmatlan valami ahhoz viszonyítva, ami a katalizátorokból a levegőbe kerül. Vagy teljesen más, hogy nem véletlenül tiltották be a sugárzó izotóppal világító karórák gyártását. Az a kicsi dózis hosszú távon több kárt okozott, mint egy erősebb sugárterhelés.
Sorolhatnám még, de csak példát akartam mondani arra, hogy a műszaki fejlődés olyan mint a biológiai evolúció. Több változatból csak néhány fog megállni, a többi zsákutca.
Ha így nézzük, akkor már az sem magyarázható, hogy a mai ember hogyan maradhatott meg, amikor látva a viselkedését, a tevékenységének az irányait, egyértelműen a saját elpusztítására van berendezkedve.

A pontjaidra a lehető legjobb kérdés az lehet, hogy hogyan lehet a lokális szempontokat a globális elé helyezni?
A világot nem egy ember lokális meggyőződése és tevékenysége fogja megváltani.
Ha így folytatja az Etna, akkor meglehet jövőre felére csökken az európai napenergia termelés. Azonnal lenullázódik a napenergia hasznosítás fontossága a többi problémához viszonyítva.
Télen nagyobb a közlekedés energia szükséglete, pont akkor, amikor kevés a napenergia termelés.
Az energia minden országban állami monopólium, ezért lehet Kaliforniában azonos az éves futás teljesítmény hajtóanyag ára a Teslánál és a RAV4-nél.
És így tovább.

A megváltozott fogyasztói szokásokért mindig a fogyasztóknak kell fizetni, még akkor is, ha "ösztönzésre" változtattak a szokásaikon.
Ami komolyan egyértelmű, az a hálózatok napenergia kitermelést elviselő képessége.
Itt is van egy olyan határ, mint a félvezetőknél, amin átbillenve megváltozik a működésük. Ha egy led lámpa, led szalag több sorba kötött, egyenként eltérő paraméterekkel rendelkező diódából áll, akkor mindig leggyengébb pont a kritikus billenési határ.
A hálózatoknál hasonló a helyzet. Ha egy KÖF hálózatra párhuzamosan kötött trafóköröknél a leggyengébb bebukik, akkor átbillenti, lekapcsolásra kényszeríti az egész KÖF vonalat. Az pedig elindít egy védelmi láncreakciót.
A hálózatok védelme még a napenergiás kitáplálások és a fűtési túlterhelések nélküli állapotra készült. Ebbe beavatkozni csak addig lehetett, ameddig a tűrési (átbillenési) hibahatáron belül mozgott az eltérés. Mára elértük, helyenként túlléptük ezt a határt. Nem csak műszakilag, de közgazdaságilag is.
Könnyű mondani, hogy végre kell hajtani a technológiai változtatást, de az iszonyú munka és költség. Ennek a szétterítése talán csak az amerikai elnök mostani vámvédelmi akciójaihoz hasonlítható. (Persze kicsiben.)

Sajnos az, hogy ezt kitárgyaljuk, nem oldja meg most és azonnal az én gondjaimat. A világításomat már nem akarom vissza cserélni. Ami a tavasszal tönkrement, annak a költségét lenyeltem. A mostani szünetmentes akkucserék már lassan időszerűek voltak. Azzal vigasztalom magam, hogy csak előre hoztam egy évvel.
Bízom abban, hogy még a tavaszi napenergia bezúdulása előtt, az az két hónapon belül kijön valamilyen drasztikus intézkedés. Ki kell, hogy jöjjön, mert ez így nem folytatódhat tovább.
Ha vissza emelkedik a villanyszámlám a korszerűsítés és a rezsicsökkentés előttire (a rezsicsökkentés gyakorlatilag már így is lenullázódott), akkor fájni fog, hogy hiába próbáltam korszerűsíteni. Abban bízom, hogy inkább a kevesebb számú "probléma okozót" fogják szabályozni, mint választások előtt felhergelni az egész országot. Az uniós választások, a kötelező technológiai változtatások miatt még érdekesebb csavart jelenthetnek minden érdekeltségi kör támogatásában, vagy büntetésében.

Nem értem, hogy miért írod feltételes módban azt, hogy "-Ha majd én a villanyautóm fogyasztását HMKE-vel fogom megtermelni (ha hagyják), azzal még tovább csökkentem a környezeti terhelést.-"?
Már most is betárolhatnál és növelhetnéd a termelésed, ha kilépnél a "kedvezményezettek" közül. Igaz, akkor azonnal olcsóbb lenne a benzines autóval közlekedni.
Ma még nem tudjuk, hogy helyenként mennyiért lehet majd villanyt tankolni, de ott is lesznek meglepődések. Fogadni mernék, hogy a napelemes ár többszöröse lesz a közhálózatról tankolás. Esetleg, ha majd kialakul a csak a villanyos autók töltőhálózata, ott lehetnek az árak olcsóbbak.
Tehát, talán meg is van, hogy ki fogja a technológiai változtatás költségeit megfizetni.


2018-12-29
20:10:48
Előzmény: sándor #52307#52313
Az a legszörnyűbb a mai(?) világban, hogy a kicsit is gondolkozó, az átlagnál szélesebb ismeretekkel rendelkező, a világ dolgaira nyitott (ezek lennénk mi :-) ) ember sem lehet biztos abban, hogy az egymásnak homlokegyenest ellentmondó hírek, cikkek, tanulmányok özönében mi a hihető és mi nem.

Én a következő egyszerű logikával közelítem meg a dolgot:
1. A fosszilis energiatermelés károsítja a természetet és közvetve mindannyiunk egészségét.
2. A közlekedés nagyon durva környezeti és egészségügyi terhelést okoz a városokban.(Saját tapasztalatomat a dízel mentes városok levegőjéről már megírtam)
3. Minden energia, ami napból/szélből termelődik meg, bárki is használja fel, csökkenti a fosszilis/nukleáris eredetű energiafelhasználást.
5. Az elektromos közlekedés helyileg drasztikusan, összességében számottevően kevesebb szennyezőanyag kibocsájtással jár mint a belsőégésű motoros.

A fentiek olyan állítások, amikkel lehet vitatkozni, vannak pro és kontra tanulmányok, de egy dolog látszik, nincs egyértelmű bizonyíték ellenük!

Ezekből következően:
-Ha a megváltozott termelés/fogyasztási szokások változtatásokat követelnek meg a hálózaton, erőműtechnológiában, akkor azt végre kell hajtani. A haszonélvező nem csak én HMKE-s leszek, hanem te is. (lásd első pont)
-A helyi, a közlekedésből származó szennyezés felszámolása drasztikus életminőség és egészségügyi javulást eredményezne a városokban. A haszonélvező nem csak én (villanyautót használó lennék), hanem te is.
-Ha majd én a villanyautóm fogyasztását HMKE-vel fogom megtermelni (ha hagyják), azzal még tovább csökkentem a környezeti terhelést.

Tehát:
Nem azt kell nézni, hogy miért nem működhet egy-egy új technológia és azt hogyan korlátozzuk, hanem hogyan lehet a meglévő rendszereket, folyamatokat átalakítani, hogy minél jobban ki tudjuk használni a rendelkezésre álló tisztább forrást.

A szünetmentesekkel kapcsolatban gyakorlati tapasztalat hiányában sajnos nem tudok gyakorlati tanácsot adni.

A villanyautósba rakok fel egy cikket ami ide is tartozik.

T.


2018-12-29
16:26:32
Előzmény: takyka #52306#52308
Ugyan már okafogyottá vált, de én nem tartom egyik oldal véleményét sem szentírásnak. Megnézem, megrágom, meg van a saját véleményem.
Az érdek táborok, az "utasított tudósok", az érdekelt üzletemberek által sugallott cikkek végén, feletet hiányolom az X-et.
2018-12-29
16:18:56
Előzmény: takyka #52295#52307
-A szaldósok előtt említettem a rezsicsökkentést, mint fogyasztás növelő tényezőt!
A kedvezményes tarifákkal nem lehet a valós csúcsidőben hazavágni a hálózatot. Nem lehet velük pl. nappal fűteni, illetve csak szabályozottan (H tarifa).
A villanykályhák ideje lejárt, és nem véletlenül. Pontosan az olcsóságuk miatt szüntették be az engedélyezésüket, mert leültették a hálózatot. Teljes a hasonlóság a HMKE-val, csak a energia áramlás iránya fordított.
Amint a szomszéd meglátta, hogy szuper az éjszakai áramról működő villanykályha, azonnal ő is beépített párat. Akkor még volt felesleges energia éjjel, de a hálózat már akkor is bedőlt.
Gyakorlatilag ugyan az történt, mint amikor "egységesítették" a fűtő és a közlekedési gázolaj árát. Azt is keresztül tudták vinni egyetlen drasztikus lépéssel.

-Az úthálózatnak az autók által kikényszerített fejlesztése valóban jó példa. Különösen akkor, ha nem nézzük az utak minőségét. Ma ez a "fejlesztett" úthálózat az állam egyik legjobb bevételi forrása. A gépkocsik rongálása a legjobb üzlet.
Nekünk nem ilyen kikényszerített elektromos hálózat fejlesztésre van szükségünk.
Az országos fogyasztás növekedése nagyon jól mutat a statisztikákban, miközben valahol a 80-as évek szintjén áll a gazdaságunk. Viszonyítási alap kérdése minden. Lerontom az ipart, a mezőgazdaságot, majd ehhez viszonyítva könnyen elérhetek uniós átlag feletti növekedést.
Ez a lerontás nem az utolsó tíz évben, de nem is az azt megelőző tízben történt, hanem már a 80-as évek végén, amikor már látszott, hogy a lufinak vége.
A piaci szereplők nem akarnak lemondani a növekvő forgalomról? Hogyan lehet ezt komolyan gondolni, amikor sorban zárnak be, buknak be a vállalkozások? Amikor már a kocsmák is bezárnak!?
Átrendeződés történik. Gondolj a vadnyugati aranyláz városaira és piaci szereplőinek tündöklésére és bukására.

-A villanyos fűtés problémáit a villámnak feltett cikkből jobban, összetettebben megértheted, mint amikor én helyszűke miatt csak egy-egy részlettel foglalkozom.

-OFF és segítség, tanács kérés.
Jó pár villamos kocsi fut nálunk is. Nem tudom, hogy el tudod e képzelni, hogy milyen az Alföldön, itt a mélyben a szélcsend? Az, amikor az elhúzó diesel BMW füstje percekig láthatóan lebeg az út felett a felkavart porral együtt. Az a közutakat általában beborító szennyeződés-alagút ami műszerekkel mutatható jól ki, az nálunk szemmel látható. Illetve olvasható is az országos rák statisztikákban.
Ezt a port és füstöt, kavarják fel és továbbítják a villanyos autók is, miközben az ő vezetőik, utasaik egészsége is károsodik.
Sajnos ez is olyan kérdés, mint az egész oldalas agymosó reklámok.
A felhasznált "tiszta" villamos energiájukat másutt, a dieseleseknél jóval több károsanyagot kibocsájtó erőművekben, az ott élő emberek egészségét károsítva állítják elő. Ezt én inkább technológia képmutatásnak nevezném, nem technológiai fejlődésnek.
Ez valami hasonló, mint a régi gyarmati birodalmak története.
Éltek boldogan autók és fejlett technika nélkül. Jöttek a gyarmatosítók, hozták a technikát. Majd mentek a gyarmatosítók és otthagyták a káoszt. Ma éheznek, nyomorognak, háborúznak, kiirtják maguk körül a természetet. A volt gyarmatosítóik pedig konferenciákkal és végre nem hajtható döntésekkel tolják el maguktól a felelősséget.
Nem akarom azt mondani, hogy egyenlőség jelet teszek ezen problémák és a villanyos autók közé, de abban biztos vagyok, hogy ebben a kérdésben most mi vagyunk a gyarmatosítottak.
Más lenne a helyzet, ha otthoni HMKE-ről töltenék az autóikat. Akkor jóval a diesel ára felett autóznának és valóban környezetvédők és korszerűek lennének. De így?
Volt a 80-as évek elején egy párt kongresszusi határozat, hogy az akkorra elviselhetetlenné vált, az autópark átlagosan 8 éves életkorát három éven belül öt évesre kell csökkenteni. (A forgatókönyv szerint itt most hosszú és néma csönd következik.)
És hol tartunk most?
Ha ez az a bizonyos megállíthatatlan technológia fejlődés aminek én az ellenzője vagyok, akkor a jövőnk ugyan az, mint a volt gyarmatlakók mai élete.

És most a segítség kérés.
Több szünetmentest használok. Általában Smart UPS-ek, 1400-1500 VA-esek, meg néhány ismeretlen 130-50 VA-es kis készülék. Ezekről megy a kollektor, a fűtési rendszer, és néhány kisebb "szükség" világítás.
Azt, hogy a drága ledek villognak az alacsony feszültség miatt, már benyeltem. Hülyeség volt kiadni a pénzt a korszerű technikára. Talán, ha rövid időn belül megoldódik a hálózati feszültség problémája, akkor nem cserélem vissza őket a régi halogénekre.
A szünetmentesek régiek, használtan vettem őket több mint tíz éve. Most cseréltem harmadszor akku garnitúrát mindegyikben. Az akkukat azóta egyenként kisütöttem, feltöltöttem, kiszűrtem a gyengébbeket, a javíthatatlanokat.
A szünetmentesek évenkénti próbája az, hogy egy 100 W-os izzóval mérem azt az időt, amíg hálózati betáplálás nélkül működnek. 30-50% közötti üzemidőnél cserélem az akkukat. A csere után egy hónappal ismét teszt következik.
A teljes kisütés után mérem a feltöltés idejét, azt, amikorra az összes töltést jelző led ismét teljes fénnyel világít.
A szünetmentesek terhelése a telepítés óta állandó és annyira kicsi, hogy a terhelést jelző ledsor alsó ledje még soha nem világított. (Természetesen a teszt mellett a terhelés növelésével ezeket is ellenőrizni szoktam. Nincs határozott elvárás, mert nem ismerem az üzemi paramétereiket, inkább csak az állandóságot ellenőrzöm.)
Amióta ilyen alacsony a feszültségünk, megemelkedett a fűtéskör motorjainak az áramfelvétele, és amikor egyszerre működni kell minden szivattyúnak és szabályozó motornak, akkor ez a bizonyos terhelést jelző led első fokozata bevilágít. Elég egy szivattyút leállítani, és a led kialszik.
Van olyan szünetmentes, ami kijelzi a rendelkezésre állás százalékát. Mielőtt a fűtés beindul, a kijelzés 99%-ot mutat. Régebben ez a leghidegebb telek esti csúcsidejében is 99% -on maradt. Az első kesergésem idején a fűtés beindítása után lecsökkent és 14-35% között ugrál a hálózati feszültség változásának a függvényében. Kipróbáltam, az új akukkal sem javult a helyzet. A régi kb. 3 órás működési idő (hálózat nélkül) kicsit >1 órára csökkent. Ki kellet vegyem a fűtési rendszerből, és egy 1500 VA-est tettem a helyére. Most csak azt látom a kiterhelést jelző leden amit leírtam, de a hálózat nélküli működési idő maradt >6 óra. Ez tökéletesen elég. Ennyi idő alatt biztonsággal leég a kazántöltet, tudok gondoskodni inverteres autó aksis tovább működtetésről.
A 6 óra azért kulcsszám, mert a szolgáltató évente kétszer végez hálózat karbantartási munkát. Nyáron, amikor 36 fok meleg van, és télen, amikor nappal -5-10 fok van. A meghirdetett áramszünet 8 órás, de jó magyar szokás szerint egy órával később kezdik a munkát és egy órával hamarabb is fejezik be. Így van időm a lemerült szünetmentest kiváltani másikra, illetve inverterre.
Nincs dokumentációm a szünetmentesekhez, nem tudom, hogy hol és mivel lehet a feszültség határokat eltolni, átállítani. Valószínűnek tartom, hogy mivel ezek a készülékek még a régi 220-230 V-os időkben és időkre készültek, felfelé biztosan nem, lefelé talán lenne állítási lehetőségük.
Az egyik 1500 VA-esen van egy többpólusú Amphenol. Talán távvezérlésre, hálózatba illesztéshez, szabályozáshoz, de még csatlakozó ellendarabot sem találtam a környéken. Az egyik, szünetmentesekkel is foglalkozó szervízben azt mondták, hogy amióta ezt a típust mindenhol lecserélték, ők is kidobtak minden ehhez tartozó doksit és anyagot. Csak találgattak, hogy milyen kapcsolattal lehetne kommunikálni a szünetmentessel.
Fiatalabb használtat kínáltak, de amíg ez működik, nem akarom lecserélni.
Távolabbra elküldeni és esetleg átprogramoztatni valamire, valami olyan hálózati eltérés miatt, ami lehet, hogy rövidesen megszűnik, többe kerülne, mint egy másik használtat vásárolni. Még azt sem tudom megmondani, hogy esetleg milyen harmonikusok kavarhatnak be. Esti csúcsidőben a HMKE-k kiesnek, de ott maradnak a levegős fűtőklímák.
Egyszóval helyben járok, szívesen fogadnék valami vigasztaló véleményt.
Köszönöm, ha tudnál segíteni.


2018-12-29
15:45:48
Előzmény: sándor #52302#52306
Elolvastam.

A sarcolás lehetőségét 4kW feletti teljesítményű napelemek esetében építették be a jogszabályba. Pontosan az a határ, ami fedezi az átlagos háztartás normál fogyasztását.

Prédikálószéket már 30 éve is meg akarták csinálni. Bős-Nagymarost is csúcsidejű erőműnek tervezték! Akkor is és azóta is azt hangoztatják, hogy szükség lenne a tárolásra. Pedig akkor még a HMKE-k nem akarták megborítani a rendszert...

Mellesleg az is csalóka, hogy azt mondják, tárolni kell a HMKE túltermelését. Ez nem igaz! Az az energia azonnal felhasználásra kerül, annyival kevesebb fosszilisből származót kell beletolni a hálózatba.

Amikor a néhány %-nyi megújulók okozta rendszerkatasztrófáról olvasok, mindig eszembe jut a vicc, hogy megy az egér meg az elefánt a hídon és az egér büszkén mondja, hogy hallod Jumbó, hogy dübörgünk?

T.
2018-12-29
13:49:16
Előzmény: villam64 #52296#52302
Csúcsidőszak az, amiben a fogyasztást csúcsidei áron számlázzák ki. Rendelet szabályozza és minden szolgáltató Üzleti Szabályzatának az áram árakat tartalmazó mellékletében van kiemelve, hogy télen, nyáron mettől meddig számít csúcsidőnek.

Remélem, elolvastad az ajánlott cikket. Tudom, hogy a hideg kiráz az államtitkárok és hasonló szakember társaik nyilatkozataitól, de ebben a cikkben a hálózatirányítási szakemberek véleménye és tudása van összefoglalva.

Nem, hogy az 1 millió házra telepítendő, hanem már a jelenlegi HMKE-k üzemeltetési feltételei is bedöntik a rendszert. Ha az utolsó támogatási csomag is megvalósul, utána már nem a mai játék szabályok lesznek érvényben.
Szerencsére, nem tudni miért (persze a szakma ezt pontosan tudja), ennek az utolsó támogatási csomagnak a felhasználása lelassult, megtorpant. Ez a szerencsénk, meg az, hogy éppen tél van és a HMKE termelés visszaesett.

A fogyasztás növekedését, mint a siránkozásom elején írtam, a rezsicsökkentés okozta. Ennél nagyobb marhaságot nem követhettek volna el a hálózat fentarthatósága ellen. A piacot kell hagyni érvényesülni és nem adminisztratív eszközökkel "szabályozni". Természetesen a piaci szabályokhoz kötött piacot.
Ha drága volt az energia ára Magyarországon, akkor a fizetéseket, a javadalmazásokat kellett volna helyre tenni, De sajnos ott is a politikai akarat győzött a józan ész felett.

Úgy a paksi, mit a napelemes felesleget tárolni kell, de tárolni kell az olcsó importot is. Ez a józan és tisztán piaci érdek.
Ma még a szakma sem látja, hogy mi lesz a tárolás módja, de, hogy az államnak kell megoldania, az biztos. Például a kicsiket rákényszeríti, a nem termelőkkel meg energia ár emelés formájában kifizetteti. Lásd az ipari fogyasztókat! Ott sem az ipar, hanem az ipar termékeket vásárló lakosság lesz az, aki az áremelést kifizeti.
Ez egy általános kesergés lesz. Amiről én a témát indítottam, az a kitermelők, a HMKE-sok sírása lesz. Az idézett cikkben még aggódás olvasható, hogy talán nem kockáztat meg az állam egy MHKE-s felháborodást, de gondolj csak a dohányra! Mekkora húzás volt az is, és birkán benyelte az ország. Mindent keresztül lehet vinni, csak határozottan és jól kell időzíteni. Ráadásul a dohányt lehet csempészni, az áramot nem.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Kesergőlapozz: 1, 2, 3, 4, 5   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva