Biosolar Forum

Biosolar Forum => Fűtés - Kazánok => Kondenzációs kazán

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

robertVálasz erre 2013-03-21 19:07:44
Előzmény: 444tibi #39750#39751 444tibi, Én azt írtam, hogy a véleményem szerint nem érdemes a kondenzációs kazánt a pufferbe bekötni. Amíg nincsenek fagyok, addig a gázkazán 40-45 fokos visszatérővel önállóan képes ellátni az épületet. Amikor beköszönt a nagy hideg, akkor éjszaka és napközben jól tarthatja a hőmérsékletet, napközben meg be lehet durrantani a vegyesbe, és kikapcsolni a gázkazánt. A puffer csak ront a gázkazán hatásfokán. Szerintem.

2013-03-21
19:07:44

Előzmény: 444tibi #39750#39751
444tibi,

Én azt írtam, hogy a véleményem szerint nem érdemes a kondenzációs kazánt a pufferbe bekötni.

Amíg nincsenek fagyok, addig a gázkazán 40-45 fokos visszatérővel önállóan képes ellátni az épületet. Amikor beköszönt a nagy hideg, akkor éjszaka és napközben jól tarthatja a hőmérsékletet, napközben meg be lehet durrantani a vegyesbe, és kikapcsolni a gázkazánt. A puffer csak ront a gázkazán hatásfokán. Szerintem.

444tibiVálasz erre 2013-03-21 18:36:01
Előzmény: robert #39706#39750 Tehát visszatérve az alapkérdésemhez, jó ötletnek tartjátok a visszatérőt a pufiból vinni a kondenzációs cirkóba, vagy vessem el az ötletet? Az én okoskodásom az, hogyha csak a felső 100-150 litert tartanám melegen, azt a veszteséget bőven ellensúlyozná nyereségben, hogy a kazán minden percben, minden üzemidejében a maximális hatásfokon tudna dolgozni, ez összeadva egy egész szezonban bőven megtérülne a pufi vesztesége. Gondolom én, de ha észérvekkel megcáfoltok, akkor elvetem az ötletet. Mondom, az baj, ha csak pl. a ház középső része kér fűtést, ami áll 2 darab radiátorból, kb. 2,5 kilowatt, akkor a C24 4 perc alatt áll át keringetésre, mert 55 fokos a visszatérő is már. Ilyen felállásban értelmetlen a kondenzációs kazán, ezért variálok.

444tibiVálasz erre

2013-03-21
18:36:01

Előzmény: robert #39706#39750
Tehát visszatérve az alapkérdésemhez, jó ötletnek tartjátok a visszatérőt a pufiból vinni a kondenzációs cirkóba, vagy vessem el az ötletet?
Az én okoskodásom az, hogyha csak a felső 100-150 litert tartanám melegen,
azt a veszteséget bőven ellensúlyozná nyereségben, hogy a kazán minden percben, minden üzemidejében a maximális hatásfokon tudna dolgozni, ez összeadva egy egész szezonban bőven megtérülne a pufi vesztesége.
Gondolom én, de ha észérvekkel megcáfoltok, akkor elvetem az ötletet.

Mondom, az baj, ha csak pl. a ház középső része kér fűtést, ami áll 2 darab radiátorból, kb. 2,5 kilowatt, akkor a C24 4 perc alatt áll át keringetésre, mert 55 fokos a visszatérő is már.
Ilyen felállásban értelmetlen a kondenzációs kazán, ezért variálok.

444tibiVálasz erre 2013-03-21 18:09:14
Előzmény: zsezse #39718#39749 Sajnos a lehetőségeim köre kimerül egy 2X2,5 méter alapterületű, és 1,95 magas pincébe, szerintem ez krumplitárolónak készült anno 50-60 éve. Melléképületet szeretnék csinálni, ahol mindennek meglenne a helye, de most, hogy kis pénzt kapok, elgondolkodtam egy napelemes rendszeren is, Égboltos honlapján járva, azt láttam, hogy 3kW rendszert 1 milla alatt kihoz, valamint a kazán-pufitartály, és még a házon belül is kéne jócskán molyolni, meg egy új konyhaszekrény... Nem tudom, most költségvetésezek éppen, hát ez a soknak tűnő pénz nagyon is kevés. A vegyeskazán-pufitartály-kondenzációs gázcirko az mindenképpen meg lesz csinálva.

444tibiVálasz erre

2013-03-21
18:09:14

Előzmény: zsezse #39718#39749
Sajnos a lehetőségeim köre kimerül egy 2X2,5 méter alapterületű, és 1,95 magas pincébe, szerintem ez krumplitárolónak készült anno 50-60 éve.
Melléképületet szeretnék csinálni, ahol mindennek meglenne a helye,
de most, hogy kis pénzt kapok, elgondolkodtam egy napelemes rendszeren is, Égboltos honlapján járva, azt láttam, hogy 3kW rendszert 1 milla alatt kihoz,
valamint a kazán-pufitartály, és még a házon belül is kéne jócskán molyolni, meg egy új konyhaszekrény... Nem tudom, most költségvetésezek éppen, hát ez a soknak tűnő pénz nagyon is kevés.

A vegyeskazán-pufitartály-kondenzációs gázcirko az mindenképpen meg lesz csinálva.

444tibiVálasz erre 2013-03-21 18:00:15
Előzmény: robert #39716#39748 Nem tudom, egyáltalán van-e erre a házra bármilyen terv, kiindulva a kb. 30 éves gázkazánból, akkortájt vihették be a gázt, ez nem tegnap volt. Teljesen megértem az aggodalmad, mentségre csak annyit, hogy bár barkácsolós típus vagyok,nem a gányolós fajtából. A régi kazánt is én vettem ki a rendszerből, és én szereltem fel a C24-et is, amikor minden megvolt, szóltam a gázos barátomnak, kijött, mindent átnézett, minden kötést befújt szivárgásjelző sprével, beröffentette a készüléket, és be is állította. Így jó lesz? Egyébként ha valóban ellenőrizni fognak minden gázbekötést, akkor engem azonnal főbe lőnek,mert az előző tulaj elkezdte a ház hőszigetelését, egy fallal végeztek is, naés azon a falon megy a gázcső, és szépen bedryvitezték a csövet.

444tibiVálasz erre

2013-03-21
18:00:15

Előzmény: robert #39716#39748
Nem tudom, egyáltalán van-e erre a házra bármilyen terv,
kiindulva a kb. 30 éves gázkazánból, akkortájt vihették be a gázt, ez nem tegnap volt.
Teljesen megértem az aggodalmad,
mentségre csak annyit, hogy bár barkácsolós típus vagyok,nem a gányolós fajtából.
A régi kazánt is én vettem ki a rendszerből, és én szereltem fel a C24-et is,
amikor minden megvolt, szóltam a gázos barátomnak, kijött, mindent átnézett, minden kötést befújt szivárgásjelző sprével, beröffentette a készüléket, és be is állította. Így jó lesz?

Egyébként ha valóban ellenőrizni fognak minden gázbekötést, akkor engem azonnal főbe lőnek,mert az előző tulaj elkezdte a ház hőszigetelését, egy fallal végeztek is,
naés azon a falon megy a gázcső, és szépen bedryvitezték a csövet.

zsezseVálasz erre 2013-03-20 18:17:31
Előzmény: 444tibi #39712#39718 444tibi csinaltass fekvo tartalyt, ugy nagyobb a lehetosegek kore!

robertVálasz erre 2013-03-20 16:59:24
Előzmény: 444tibi #39712#39716 444tibi, "... mondhatom azt, hogy így vettem a házat pár évvel ezelőtt..." Evvel azért vigyáznék. 1. Ha véletlenül valamilyen baleset történik, akkor rajtad a felelősség. 2. Úgy hallottam, hogy egy idén beélesedő rendelet szerint rendszeresen (talán 5 évente) ellenőriztetni kell a lakásban a gázfogyasztókat és vezetékeket. Mindennek szabályosnak, a gáztervnek megfelelőnek kell lennie. természetesen csak az ott szereplő szereplő készülék lehet felszerelve. Hiba esetén kizárás a szolgáltatásból és bünti. Az utóbbiban nem vagyok biztos, van valakinek információja erről?

robertVálasz erre

2013-03-20
16:59:24

Előzmény: 444tibi #39712#39716
444tibi,

"... mondhatom azt, hogy így vettem a házat pár évvel ezelőtt..."

Evvel azért vigyáznék.
1. Ha véletlenül valamilyen baleset történik, akkor rajtad a felelősség.

2. Úgy hallottam, hogy egy idén beélesedő rendelet szerint rendszeresen (talán 5 évente) ellenőriztetni kell a lakásban a gázfogyasztókat és vezetékeket. Mindennek szabályosnak, a gáztervnek megfelelőnek kell lennie. természetesen csak az ott szereplő szereplő készülék lehet felszerelve. Hiba esetén kizárás a szolgáltatásból és bünti.

Az utóbbiban nem vagyok biztos, van valakinek információja erről?

444tibiVálasz erre 2013-03-20 16:04:33
Előzmény: robert #39706#39712 Hűű... :-) sorban. A cirko az Ecosy F AS 28, csak fűtő, nem kombi, a melegvízzel most nem tökölök, gázboyler üzemel a házban, havi 20-25 köbméter gáz a melegvizünk és sztem. ezt nehéz alulüberelni. Nem hivatalosan akatom bekötni, hozzáadott az emberke, akitől vettem komplett koaxiális csőrendszert, bekötéssel, kukucskálónyílással, tetőkivezető, kalap, stb. Ha most ezt szépen korrekten megcsinálom, mondhatom azt, hogy így vettem a házat pár évvel ezelőtt. A pufitartály a kis pincémben lenne elhelyezve, a mostani csőrendszer gyakorlatilag megfelel, 1 méterrel sem kell toldanom, tehát a csövezési veszteség nulla, a helyiség a leghidegebb napokon sem hűlt 20 fok alá, pedig csak a C24 fűti, meg sacc. 5 méter szigetelt fűtéscső. Mivel a vegyeskazánt nem szeretném egy helyiségbe tenni a gázcuccokkal, az a pufitól kb. 2-3 méterre lenne. A pufinak csak a tetejét fűteném fel, kb. 100-150 litert, így a hőveszteség talán nem olyan nagy. Ha meg röffen a vegyes, akkor természetesen a gázrész automatikusan kiiktatódik, pofonegyszerű vezérlést álmodtam meg. Sajnos a pincécske annyira alacsony (1,95 centi belmagasság) hogy szabvány pufi nem fér be, lehet, csináltatnom kell, 1,65 magas, és max. 97 centi kövér lehet csak.

444tibiVálasz erre

2013-03-20
16:04:33

Előzmény: robert #39706#39712
Hűű... :-) sorban.
A cirko az Ecosy F AS 28, csak fűtő, nem kombi, a melegvízzel most nem tökölök, gázboyler üzemel a házban, havi 20-25 köbméter gáz a melegvizünk és sztem. ezt nehéz alulüberelni.

Nem hivatalosan akatom bekötni, hozzáadott az emberke, akitől vettem komplett koaxiális csőrendszert, bekötéssel, kukucskálónyílással, tetőkivezető, kalap, stb.
Ha most ezt szépen korrekten megcsinálom, mondhatom azt, hogy így vettem a házat pár évvel ezelőtt.

A pufitartály a kis pincémben lenne elhelyezve, a mostani csőrendszer gyakorlatilag megfelel, 1 méterrel sem kell toldanom, tehát a csövezési veszteség nulla, a helyiség a leghidegebb napokon sem hűlt 20 fok alá, pedig csak a C24 fűti, meg sacc. 5 méter szigetelt fűtéscső.
Mivel a vegyeskazánt nem szeretném egy helyiségbe tenni a gázcuccokkal, az a pufitól kb. 2-3 méterre lenne.

A pufinak csak a tetejét fűteném fel, kb. 100-150 litert, így a hőveszteség talán nem olyan nagy.
Ha meg röffen a vegyes, akkor természetesen a gázrész automatikusan kiiktatódik, pofonegyszerű vezérlést álmodtam meg.
Sajnos a pincécske annyira alacsony (1,95 centi belmagasság) hogy szabvány pufi nem fér be, lehet, csináltatnom kell, 1,65 magas, és max. 97 centi kövér lehet csak.

robertVálasz erre 2013-03-20 13:51:59
Előzmény: dejoe #39701#39706 dejoe, "Gondolom a kondis kazánnal nem úgy fűtené a puffert, hogy egy napra előre felfűti és másnap abból fűt" Amihez képest számoltam: Természetes úgy, hogy tartaná a puffer hőfokát azon a hőmérsékleten, ameddig jó a hatásfok. De ekkor is mi értelme van a kondenzációs pufferelésnek? Pofon a sz...nak? Ezért úgy gondolom, hogy abban az időszakban , amikor önállóan is megfelelően teljesít, és abban az időszakban, amikor a csökkentett hőn tartás elég, akkor a gáz direktben fűt, amikor a gáz nem elég, akkor pedig rá kell dobni a gyufát a bekészített kazánra. A lényeg, hogy szerintem ne dolgozzon a kondis kazán a pufferre. A kéményt én is megemlítettem, de nem akartam találgatni.

robertVálasz erre

2013-03-20
13:51:59

Előzmény: dejoe #39701#39706
dejoe,

"Gondolom a kondis kazánnal nem úgy fűtené a puffert, hogy egy napra előre felfűti és másnap abból fűt"

Amihez képest számoltam:
Természetes úgy, hogy tartaná a puffer hőfokát azon a hőmérsékleten, ameddig jó a hatásfok.

De ekkor is mi értelme van a kondenzációs pufferelésnek? Pofon a sz...nak?
Ezért úgy gondolom, hogy abban az időszakban , amikor önállóan is megfelelően teljesít, és abban az időszakban, amikor a csökkentett hőn tartás elég, akkor a gáz direktben fűt, amikor a gáz nem elég, akkor pedig rá kell dobni a gyufát a bekészített kazánra.

A lényeg, hogy szerintem ne dolgozzon a kondis kazán a pufferre.

A kéményt én is megemlítettem, de nem akartam találgatni.

dejoeVálasz erre 2013-03-20 13:31:33
Előzmény: 444tibi #39693#39703 Milyen a kazán ? Ecosy F28E AS ? Füstgázelvezetését hogyan gondolod megoldani ? "A radiátorok 60/50, de inkább 65/55 vízzel fűtenek jól," Ez a fűtenek jól mit jelent nálad ? Mert ugye van az a 2 variáció, hogy - jó meleg a radiátor és "kellemes" - vagy "langyos" és éppen az aktuális hőveszteséget pótolja.. A pufferból fűtve inkább a 2. az ideális...mondjuk ahhoz érdemes már gr alpha2-t vagy más "okos"szivattyút használni...az meg nem olcsó..

dejoeVálasz erre

2013-03-20
13:31:33

Előzmény: 444tibi #39693#39703
Milyen a kazán ? Ecosy F28E AS ?
Füstgázelvezetését hogyan gondolod megoldani ?

"A radiátorok 60/50, de inkább 65/55 vízzel fűtenek jól,"
Ez a fűtenek jól mit jelent nálad ?
Mert ugye van az a 2 variáció, hogy
- jó meleg a radiátor és "kellemes"
- vagy "langyos" és éppen az aktuális hőveszteséget pótolja..
A pufferból fűtve inkább a 2. az ideális...mondjuk ahhoz érdemes már gr alpha2-t vagy más "okos"szivattyút használni...az meg nem olcsó..

dejoeVálasz erre 2013-03-20 13:26:18
Előzmény: robert #39695#39701 Róbert Szerintem ott sántít az okfejtésed, hogy : "puffer napi hővesztesége plusz a hosszabb csövezés miatt ~6kWh . " Gondolom a kondis kazánnal nem úgy fűtené a puffert, hogy egy napra előre felfűti és másnap abból fűt. * Ha már berak egy ekkor puffert és ráérez az ízére (és a spórolás ízére), akkor megfogja próbálni minél többször felfűteni azt vegyessel ! A kondis kazán meg marad tartaléknak. Ha esetleg a puffer nem tartana ki a következő begyuttásig. * Tehát ha csak a puffer felső 1/4-ét fűtené a kondis kazánnal, akkor alulról állandóan a lehető leghidegebb vizet kapná vissza, ami által jobb lenne a hatásfoka, mint ha csak egy kör radiátora lenne rákötve, és a kazán csak kapcsolgatna, mert a legkisebb teljesítménye is nagyobb mint a radiátoroké. Inkább az a necces, hogy ha hivatalosan akarja felszerelni, akkor a kémény az ami húzós költség lesz...lehet ! Ha nem tudja megoldani az oldalfali kivezetést... (kerítés 3 méter, szomszéd 10 méterre, ablak nincs 2 méteren belül..stb)

dejoeVálasz erre

2013-03-20
13:26:18

Előzmény: robert #39695#39701
Róbert

Szerintem ott sántít az okfejtésed, hogy :

"puffer napi hővesztesége plusz a hosszabb csövezés miatt ~6kWh . "
Gondolom a kondis kazánnal nem úgy fűtené a puffert, hogy egy napra előre felfűti és másnap abból fűt. *
Ha már berak egy ekkor puffert és ráérez az ízére (és a spórolás ízére), akkor megfogja próbálni minél többször felfűteni azt vegyessel !
A kondis kazán meg marad tartaléknak.
Ha esetleg a puffer nem tartana ki a következő begyuttásig.

*
Tehát ha csak a puffer felső 1/4-ét fűtené a kondis kazánnal, akkor alulról állandóan a lehető leghidegebb vizet kapná vissza, ami által jobb lenne a hatásfoka, mint ha csak egy kör radiátora lenne rákötve, és a kazán csak kapcsolgatna, mert a legkisebb teljesítménye is nagyobb mint a radiátoroké.

Inkább az a necces, hogy ha hivatalosan akarja felszerelni, akkor a kémény az ami húzós költség lesz...lehet ! Ha nem tudja megoldani az oldalfali kivezetést... (kerítés 3 méter, szomszéd 10 méterre, ablak nincs 2 méteren belül..stb)

robertVálasz erre 2013-03-20 10:28:08
Előzmény: 444tibi #39693#39695 444tibi , Üdv a fórumon! Milyen hőmérsékletű helységben tudnád elhelyezni a puffert? A kazánoktól és a fűtendő helységektől milyen távolságra? Puffer tervezett hőmérséklete? Egy téli napon, amikor 100kWh a ház fűtési energiaigénye: - Kondenzációs kazánnal maximum 20%-ot sprólolhatsz egy modern nem kondenzációs kazánhoz képest, ~20kWh . - A vegyes kazánhoz használt 1.500 literes puffer napi hővesztesége plusz a hosszabb csövezés miatt ~6kWh . - A legjobb esetben 14kWh (~1.5m3 gáz) spórolható meg a pufferral. - A szükséges második szivattyú és vezérlés növeli az elektromos fogyasztást. - A jelenlegi cirkód, talán a fürdőszobában van. Ha áthelyezed a kazánt, akkor a melegvíz útja is hosszabb lesz, és talán a kéménnyel is adódhatnak extra költségek. Mivel optimális esetre és a tél közepére jellemző időjárásra számoltam, ezért lényegesen kevesebb megtakarítás várható az átlagos napokon. Én az egész fűtési idényre 50m3 megtakarításnál nem várnék többet egy ilyen megoldástól (ha a puffer teljes veszteségét a gázkazán mérlegébe vesszük). Ha a leghidegebb külső hőmérséklet mellett (-5C alatt) 65 fokos radiátorral lehet kifűteni a házat, akkor 3C fölött 45 fokos radiátor is megfelelően teljesít. A fűtési szezonból 3 hónap teljesen a kondenzációs zónába esik. A leghidegebb 3 hónapban kiegészítő fűtésre van szükség, ami a egy vegyes kazán mellett nem gond, mert 15 fokot a gázkazán is magas hatásfokal állít elő, a vegyessel nem is kell sokat hozzáfüstölni. Ha mindenképpen lesz vegyes kazánod és puffered is, szerintem akkor sem érdemes gázzal a puffert fűteni. A kondenzációs kazánnal jobb direktben fűteni. Megjegyzés: Mi kondenzációs kazánnal 1m3-es puffert fűtünk. Ugyanezt a puffert fűtik a napkollektorok. Ha most tervezném a rendszert, akkor nem így csinálnám. Bonyolultabb és nagyobb a veszteség. Minél több időt töltök el a energiahatékonysággal kapcsolatos kérdésekkel, annál inkább érzem az egyszerűsítés szükségességét, és azt, hogy ennek ellenére csak bonyolítjuk a problémáinkat.

robertVálasz erre

2013-03-20
10:28:08

Előzmény: 444tibi #39693#39695
444tibi ,

Üdv a fórumon!

Milyen hőmérsékletű helységben tudnád elhelyezni a puffert?
A kazánoktól és a fűtendő helységektől milyen távolságra?
Puffer tervezett hőmérséklete?

Egy téli napon, amikor 100kWh a ház fűtési energiaigénye:
- Kondenzációs kazánnal maximum 20%-ot sprólolhatsz egy modern nem kondenzációs kazánhoz képest, ~20kWh .
- A vegyes kazánhoz használt 1.500 literes puffer napi hővesztesége plusz a hosszabb csövezés miatt ~6kWh .
- A legjobb esetben 14kWh (~1.5m3 gáz) spórolható meg a pufferral.
- A szükséges második szivattyú és vezérlés növeli az elektromos fogyasztást.
- A jelenlegi cirkód, talán a fürdőszobában van. Ha áthelyezed a kazánt, akkor a melegvíz útja is hosszabb lesz, és talán a kéménnyel is adódhatnak extra költségek.

Mivel optimális esetre és a tél közepére jellemző időjárásra számoltam, ezért lényegesen kevesebb megtakarítás várható az átlagos napokon. Én az egész fűtési idényre 50m3 megtakarításnál nem várnék többet egy ilyen megoldástól (ha a puffer teljes veszteségét a gázkazán mérlegébe vesszük).

Ha a leghidegebb külső hőmérséklet mellett (-5C alatt) 65 fokos radiátorral lehet kifűteni a házat, akkor 3C fölött 45 fokos radiátor is megfelelően teljesít. A fűtési szezonból 3 hónap teljesen a kondenzációs zónába esik. A leghidegebb 3 hónapban kiegészítő fűtésre van szükség, ami a egy vegyes kazán mellett nem gond, mert 15 fokot a gázkazán is magas hatásfokal állít elő, a vegyessel nem is kell sokat hozzáfüstölni.

Ha mindenképpen lesz vegyes kazánod és puffered is, szerintem akkor sem érdemes gázzal a puffert fűteni. A kondenzációs kazánnal jobb direktben fűteni.

Megjegyzés:
Mi kondenzációs kazánnal 1m3-es puffert fűtünk. Ugyanezt a puffert fűtik a napkollektorok. Ha most tervezném a rendszert, akkor nem így csinálnám. Bonyolultabb és nagyobb a veszteség.

Minél több időt töltök el a energiahatékonysággal kapcsolatos kérdésekkel, annál inkább érzem az egyszerűsítés szükségességét, és azt, hogy ennek ellenére csak bonyolítjuk a problémáinkat.

444tibiVálasz erre 2013-03-20 10:06:55
Előzmény: grano #39566#39693 Tiszteletem mindenkinek, sziasztok. Tibi vagyok, 48 éves, Pécelről, Pest megye. Új vagyok a fórumon, a témákat már régóta olvasgatom,beregeltem, mert lenne pár kérdésem. Jó a fórum, a Biosolar egyike a keveseknek, ahol nem (csak) kiguglizott adatokat, hanem kézzelfogható, tapasztalati úton nyert információkat tudok magamévá tenni. Ifjúkorom óta "zöld" vagyok, pl. 25 évvel ezelőtt egy méhtelepen vett targoncamotor, és a szomszéd Ifákból kölcsönkért pár mázsa akku segítségével megcsináltam elektromosra a Wartburgomat, persze életképtelen volt, de tapasztalatot szerezni jó volt. Szelektíven gyűjtök, komposztálok, spórolok amivel tudok, pofozgatom a házat, ahol lakom, mindig újítok valamit. Napelemet, kollektort, kondenzációs gázkazánt mindig is szerettem volna, sajnos az anyagi helyzetem nem engedte meg ezek kivitelezését. Most viszont a napokban járt le egy lakástakarékom, kisebb összeget kapok, amit a házra fordítanék, ezzel kapcsolatosan kérdés hegyeim lennének. Az első. Az épületben 5 éve lakunk, akkor költöztünk ide. Borzasztó állapotok voltak, az alapépület 1927-ben épült sártéglából, a közben hozzátoldott helyiségek kisméretű téglából, a nyílászárók katasztrófa, pl. a bejáreti ajtó zárt állapotában kis ügyességgel ki lehetett köpni a tok és az ajtó között, ablakok kuka, tető hőszigetelés nulla. 3 év apránkénti munkájával amit tudtunk, megcsináltunk, a költözéskori 3300köbméter/év gázszámlát lefaragtam 1800-1900 köbméterre, ennyit lehet kihozni a házból, ezt azért írom le, mert tovább nem lehet hőszigeteléssel javítani, ilyen tanácsokat ne mondjatok, ez a max, amit ki lehet hozni ebből a putriból. Ennél jobb csak akkor, ha eldózerolnám, és teljesen újat építenék. Nagyon olcsón szereztem egy 2 évet használt Saunier Duval 28kW-os kondenzációs készüléket (jelen pillanatban egy Fég C24 van, előtte egy 25 éves Thermotéka kazán volt). A lakás 3 körre van osztva, házi tákolású zónavezérlő+3 darab Computherm digit. termosztát segítségével. A radiátorok 60/50, de inkább 65/55 vízzel fűtenek jól, ráadásul ha csak 1 zóna kér fűtést, akkor sehogy sem lesz meg a visszatérő 40 fok körül, vagyis értelmetlen lenne beépítenem a kondenzációs kazánt. Deviszont, a nyáron be akarok építeni egy vegyeskazán+puffer kombót a rendszerbe, sacc. 25 köbméter fa, nyesedék, deszka, raklap várja, hogy meleg legyen belőle,és folyamatosan tudok kisebb-nagyobb mennyiségű fát szerezni, ingyen. Az ötletem, hogy a kondenzációs kazánt nem a radiátorokra, hanem a pufitartályra kötném úgy, hogy a tartály felső részében mindig legyen 60-65 fokos a víz, a visszatérőt alulról venném, így teljesülne a hideg, 30-35 fok körüli visszatérő, a kazán kondenzál, 107% a hatásfoka, ritkábban, de akkor hosszabb ideig fűtene, minden szép és jó. Kérdésem, hogy amit megnyerek, nem veszítem-e el, mert a pufinak vannak veszteségei, vagyis jobban járok-e így összességében?

444tibiVálasz erre

2013-03-20
10:06:55

Előzmény: grano #39566#39693
Tiszteletem mindenkinek, sziasztok.
Tibi vagyok, 48 éves, Pécelről, Pest megye.
Új vagyok a fórumon, a témákat már régóta olvasgatom,beregeltem, mert lenne pár kérdésem.
Jó a fórum, a Biosolar egyike a keveseknek, ahol nem (csak) kiguglizott adatokat, hanem kézzelfogható, tapasztalati úton nyert információkat tudok magamévá tenni.
Ifjúkorom óta "zöld" vagyok, pl. 25 évvel ezelőtt egy méhtelepen vett targoncamotor, és a szomszéd Ifákból kölcsönkért pár mázsa akku segítségével megcsináltam elektromosra a Wartburgomat, persze életképtelen volt, de tapasztalatot szerezni jó volt.
Szelektíven gyűjtök, komposztálok, spórolok amivel tudok, pofozgatom a házat, ahol lakom, mindig újítok valamit. Napelemet, kollektort, kondenzációs gázkazánt mindig is szerettem volna, sajnos az anyagi helyzetem nem engedte meg ezek kivitelezését.
Most viszont a napokban járt le egy lakástakarékom, kisebb összeget kapok, amit a házra fordítanék, ezzel kapcsolatosan kérdés hegyeim lennének.

Az első.
Az épületben 5 éve lakunk, akkor költöztünk ide.
Borzasztó állapotok voltak, az alapépület 1927-ben épült sártéglából, a közben hozzátoldott helyiségek kisméretű téglából, a nyílászárók katasztrófa, pl. a bejáreti ajtó zárt állapotában kis ügyességgel ki lehetett köpni a tok és az ajtó között, ablakok kuka, tető hőszigetelés nulla.
3 év apránkénti munkájával amit tudtunk, megcsináltunk, a költözéskori
3300köbméter/év gázszámlát lefaragtam 1800-1900 köbméterre, ennyit lehet kihozni a házból, ezt azért írom le, mert tovább nem lehet hőszigeteléssel javítani, ilyen tanácsokat ne mondjatok, ez a max, amit ki lehet hozni ebből a putriból. Ennél jobb csak akkor, ha eldózerolnám, és teljesen újat építenék.

Nagyon olcsón szereztem egy 2 évet használt Saunier Duval 28kW-os kondenzációs készüléket (jelen pillanatban egy Fég C24 van, előtte egy 25 éves Thermotéka kazán volt).
A lakás 3 körre van osztva, házi tákolású zónavezérlő+3 darab Computherm digit. termosztát segítségével.
A radiátorok 60/50, de inkább 65/55 vízzel fűtenek jól, ráadásul ha csak 1 zóna kér fűtést, akkor sehogy sem lesz meg a visszatérő 40 fok körül, vagyis értelmetlen lenne beépítenem a kondenzációs kazánt.
Deviszont, a nyáron be akarok építeni egy vegyeskazán+puffer kombót a rendszerbe, sacc. 25 köbméter fa, nyesedék, deszka, raklap várja, hogy meleg legyen belőle,és folyamatosan tudok kisebb-nagyobb mennyiségű fát szerezni, ingyen.
Az ötletem, hogy a kondenzációs kazánt nem a radiátorokra, hanem a pufitartályra kötném úgy, hogy a tartály felső részében mindig legyen 60-65 fokos a víz, a visszatérőt alulról venném, így teljesülne a hideg, 30-35 fok körüli visszatérő, a kazán kondenzál, 107% a hatásfoka, ritkábban, de akkor hosszabb ideig fűtene, minden szép és jó.
Kérdésem, hogy amit megnyerek, nem veszítem-e el, mert a pufinak vannak veszteségei, vagyis jobban járok-e így összességében?

granoVálasz erre 2013-03-16 19:57:25
Előzmény: szocsmarci #39562#39566 szocsmarci: ma már le tud: www.gpsz.hu/baxi/termekek/gazkazanok/kondenzacios_gazkazanok/BAX_LUNADUOTEC112 2-12 kW tartomány. Nekem 10-30-as van. És az év egy jelentős részében sok a 10-is, igaz a 30-at sosem közelítette meg, csak felfűtéskor. De azokban az időszakokban amikor jóval 10 kW alatti a ház hőigénye és csak keringet képes a vizet visszatérő alá hűteni. Egyértelműen jelentős a veszteség. A kondenzációsnál kifejezett cél a részterheléses üzem. Nekem nem rémlik, hogy öntvény lenne a hőcserélő, inkább savállóból vannak a hurkái. update: Meglett: https://biosolar.hu/forum/show/32406#32406 Ez tényleg nem öntvény.

granoVálasz erre

2013-03-16
19:57:25

Előzmény: szocsmarci #39562#39566
szocsmarci:
ma már le tud:
www.gpsz.hu/baxi/termekek/gazkazanok/kondenzacios_gazkazanok/BAX_LUNADUOTEC112
2-12 kW tartomány.
Nekem 10-30-as van. És az év egy jelentős részében sok a 10-is, igaz a 30-at sosem közelítette meg, csak felfűtéskor.
De azokban az időszakokban amikor jóval 10 kW alatti a ház hőigénye és csak keringet képes a vizet visszatérő alá hűteni. Egyértelműen jelentős a veszteség.
A kondenzációsnál kifejezett cél a részterheléses üzem.

Nekem nem rémlik, hogy öntvény lenne a hőcserélő, inkább savállóból vannak a hurkái.

update:
Meglett:
https://biosolar.hu/forum/show/32406#32406

Ez tényleg nem öntvény.

szocsmarciVálasz erre 2013-03-16 18:33:07
Előzmény: grano #39559#39562 Ez az ábra akkor lenne tökéletes, ha a kazán letudna modulálni tetszőlegesen kicsi értékre. De mivel nem tud, ezért abszolút értékben a kisebb kazán tud lemodulálni jobban. A belinkelt görbéhez tartozik mégegy, ami szintén fontos. A kettő együtt ad egy egészet. Az ábra Németországra vonatkozik; Magyarországra nem dolgozták ki, ezért a németországit alkalmazzuk. A DIN 4702 értelmében a fűtési időszakot 5 részre kell bontani olyan módon, hogy az egyes részekben az energiafelhasználás egyenlő legyen. (Az öt üzemi pont kiválasztásánál tekintettel kell lenni arra, hogy az egyes üzemállapotok a hatásfokban azonos súllyal szerepeljenek.) Az öt jellemző terhelésnél kell a kazánhatásfokot megállapítani és azokból az éves átlaghatásfokot kiszámítani. Így már lehet számolni. Az a helyzet, hogy egy új családi háznál 10kW hőigény elegendő, de a legkisebb boltban kapható kazán is 14kW-os. Nagyobb házakban lehet ez igazából kérdés, hiszen az ipari jellegű épületeknél már több kazán van. "mert a kapcsolási számot a minimumon kell tartani. Szerinte kondenzációsnál nemérdekes. " Én is így tanultam. A kazán élettartamára nagy hatással van a ki-be kapcsolás, de a kondenzációs kazán öntvényteste nem érzékeny erre. Csak a mágnesszelep, szivattyú, termosztát, füstgáz ventillátor jelenthet problémát, de állítólag azok bírják. A kényszerhajtott levegő nem számít, hiszen a sima zárt égésterű (azaz alacsony hőmérsékletű) kazán sem szereti a gyakori indításokat, mert indításkor egy kicsit lekondenzál. Ui: most nézem, ezen diagram szerint biztos, hogy a túlméretezett kazán jobb lesz, mivel egységesen magasabb lesz mindenhol a hatásfok. Valószínű ez a diagram csak bizonyos határok közt érvényes.

szocsmarciVálasz erre

2013-03-16
18:33:07

Előzmény: grano #39559#39562
Ez az ábra akkor lenne tökéletes, ha a kazán letudna modulálni tetszőlegesen kicsi értékre. De mivel nem tud, ezért abszolút értékben a kisebb kazán tud lemodulálni jobban.
A belinkelt görbéhez tartozik mégegy, ami szintén fontos. A kettő együtt ad egy egészet.

Az ábra Németországra vonatkozik; Magyarországra nem dolgozták ki, ezért a németországit alkalmazzuk.

A DIN 4702 értelmében a fűtési időszakot 5 részre kell bontani olyan módon, hogy az egyes részekben az energiafelhasználás egyenlő legyen. (Az öt üzemi pont kiválasztásánál tekintettel kell lenni arra, hogy az egyes üzemállapotok a hatásfokban azonos súllyal szerepeljenek.) Az öt jellemző terhelésnél kell a kazánhatásfokot megállapítani és azokból az éves átlaghatásfokot kiszámítani.

Így már lehet számolni. Az a helyzet, hogy egy új családi háznál 10kW hőigény elegendő, de a legkisebb boltban kapható kazán is 14kW-os. Nagyobb házakban lehet ez igazából kérdés, hiszen az ipari jellegű épületeknél már több kazán van.

"mert a kapcsolási számot a minimumon kell tartani. Szerinte kondenzációsnál nemérdekes. " Én is így tanultam. A kazán élettartamára nagy hatással van a ki-be kapcsolás, de a kondenzációs kazán öntvényteste nem érzékeny erre. Csak a mágnesszelep, szivattyú, termosztát, füstgáz ventillátor jelenthet problémát, de állítólag azok bírják.
A kényszerhajtott levegő nem számít, hiszen a sima zárt égésterű (azaz alacsony hőmérsékletű) kazán sem szereti a gyakori indításokat, mert indításkor egy kicsit lekondenzál.

Ui: most nézem, ezen diagram szerint biztos, hogy a túlméretezett kazán jobb lesz, mivel egységesen magasabb lesz mindenhol a hatásfok. Valószínű ez a diagram csak bizonyos határok közt érvényes.

granoVálasz erre 2013-03-16 16:09:12
Előzmény: szocsmarci #39553#39559 szocsmarci: "A kondenzációs kazánról lehet vitatkozni " Szerintem nem. Éves hatásfokban az általad felrakott ábra jól mutatja, hogy miért: Ha nem méretezed túl állandóan magas terhelésen üzemel ami éves hatásfokot ront. Anno kérdeztem épgépes tanárnéninket, hogy mennyire, mert a kapcsolási számot a minimumon kell tartani. Szerinte kondenzációsnál nemérdekes. Igaz, nem mondta meg, hogy miért? Szerintem érdekes, pont a kényszerhajtott levegő miatt.

granoVálasz erre

2013-03-16
16:09:12

Előzmény: szocsmarci #39553#39559
szocsmarci:
"A kondenzációs kazánról lehet vitatkozni "
Szerintem nem. Éves hatásfokban az általad felrakott ábra jól mutatja, hogy miért:

Ha nem méretezed túl állandóan magas terhelésen üzemel ami éves hatásfokot ront.
Anno kérdeztem épgépes tanárnéninket, hogy mennyire, mert a kapcsolási számot a minimumon kell tartani. Szerinte kondenzációsnál nemérdekes. Igaz, nem mondta meg, hogy miért? Szerintem érdekes, pont a kényszerhajtott levegő miatt.

robertVálasz erre 2013-03-04 16:34:39
Előzmény: dejoe #39108#39112 dejoe, Amikor a sajátomat mértem 0.72liter/m3 jött ki.

dejoeVálasz erre 2013-03-04 15:54:14
Előzmény: robert #39086#39108 Érdemes lett volna még mérni a kondenzvíz mennyiségét is ! :-) Vagy lehet mérve lett, csak nincs beírva ? Én még mikor új volt a kazán (SD Ecosy) én meg még lelkes, mértem a kondenzvíz mennyiségét naponta 3,3m3 > 2,6 liter 3,2m3 > 2,7 liter 2,8m3 > 2,5 liter Csak radiátor, előremenő állandóan 44 fok. Visszatérőt még pontos műszerrel nem mértem, de valahol 36-38 fokos lehet. Ez átlag 0,84 liter /m3-re jön ki. Majdnem egyezik a táblázatban foglaltakkal. Tovább vetítve a hatásfokra kb 102-103% fűtőértékre, égéshőre meg 93%. Ha jól néztem a táblázatot. :-)

dejoeVálasz erre

2013-03-04
15:54:14

Előzmény: robert #39086#39108
Érdemes lett volna még mérni a kondenzvíz mennyiségét is ! :-)
Vagy lehet mérve lett, csak nincs beírva ?

Én még mikor új volt a kazán (SD Ecosy) én meg még lelkes, mértem a kondenzvíz mennyiségét naponta
3,3m3 > 2,6 liter
3,2m3 > 2,7 liter
2,8m3 > 2,5 liter
Csak radiátor, előremenő állandóan 44 fok. Visszatérőt még pontos műszerrel nem mértem, de valahol 36-38 fokos lehet.
Ez átlag 0,84 liter /m3-re jön ki.
Majdnem egyezik a táblázatban foglaltakkal.
Tovább vetítve a hatásfokra kb 102-103% fűtőértékre, égéshőre meg 93%.
Ha jól néztem a táblázatot. :-)

robertVálasz erre 2013-03-04 08:26:36
#39086 KONDENZÁCIÓS GÁZKAZÁN HATÁSFOKÁNAK MÉRÉSE Egy kondenzációs gázkazánban a földgáz elégetésével nyert hőenergián felül a égéskor termelődő gőz vízzé alakulásával felszabaduló energiával kiegészülve elméletileg 108-109%-os hatásfokot lehet elérni. Elméletileg. De az égés nem tökéletes, a gőz egy része pedig a meleg füstgázzal együtt a kéményen távozik. A kazán burkolatán is van némi veszteség. Bousé az érdem, hogy felszerelt egy hőmennyiségmérőt a kazánra, és rávette a családot, hogy a tudomány érdekében két napig csak hideg élelmet fogyasszon, mert egyébként gáztűzhelyen főznek. A kazán típusa: A mérés 2013.02.27 18:00-tól 2013.03.02 18:00-ig tartott, ez idő alatt ~20m3 gáz lett elégetve. A hatásfok három leolvasás alapján lett készámolva: a mérés kezdetekor, az első 6m3-es fogyasztás követően és a mérés végén. Az első időszakban a nappali maximum hőmérséklet 9C, a másodikban 4C körül alakult. Az első időszakban a számított hatásfok 111%, a másodikban 99%. --------------------------- Mért átlagos hatásfok: 103% --------------------------- A kazán radiátorokat melegít, ezért szinte biztos, hogy a tényleges hatásfok 100%-ot nem haladja meg. Az égéstermék-hőmérséklet és a kondenzvíz-mennyiség alakulása kondenzációs kazánoknál Mérési hibaforrások: 1. Hőmennyiségmérő hibája 2. Gázmérő hibája Az egyes hibafajták nagysága a műszerek mérési tartományán belül változik (kis tömegáram és hőmérséklet-különbség esetén jelentősen nő). A százalékos hiba nagysága a méréshez használt műszerek esetén kedvezőtlen esetben elérheti a 10%-ot. 3. A gáz fűtőértéke kérdéses (a számításban a gázszámla alapján 34.1MJ/m3) 4. Keringető szivattyú és a ventilátor hőtermelése növeli a mért hasznos teljesítményt. 5000Watt leadott teljesítményhez viszonyítva 100Watt elektromos teljesítmény 2%-ot jelent. A gázmérő természetesen hiteles, remélhetőleg a szabványnak megfelelő hibán belül mér. A hőmennyiségmérő új. Ha a hatásfok-mérés eredménye meglepően (esetleg lehetetlenül) magas értéket mutat, akkor az a fentiek alapján magyarázható. Mivel a legnagyobb hibát várhatóan a hőmennyiségmérő okozza, és ugyanez a műszer szolgálja ki a hőszivattyús mérést, ezért nyilvánvaló hiba esetén azokat az adatokat is korrigálni kell. Kondenzációs kazán RECOMMENDED

robertVálasz erre

2013-03-04
08:26:36

#39086
KONDENZÁCIÓS GÁZKAZÁN HATÁSFOKÁNAK MÉRÉSE

Egy kondenzációs gázkazánban a földgáz elégetésével nyert hőenergián felül a égéskor termelődő gőz vízzé alakulásával felszabaduló energiával kiegészülve elméletileg 108-109%-os hatásfokot lehet elérni.
Elméletileg.
De az égés nem tökéletes, a gőz egy része pedig a meleg füstgázzal együtt a kéményen távozik. A kazán burkolatán is van némi veszteség.

Bousé az érdem, hogy felszerelt egy hőmennyiségmérőt a kazánra, és rávette a családot, hogy a tudomány érdekében két napig csak hideg élelmet fogyasszon, mert egyébként gáztűzhelyen főznek.

A kazán típusa:

A mérés 2013.02.27 18:00-tól 2013.03.02 18:00-ig tartott, ez idő alatt ~20m3 gáz lett elégetve.
A hatásfok három leolvasás alapján lett készámolva: a mérés kezdetekor, az első 6m3-es fogyasztás követően és a mérés végén.
Az első időszakban a nappali maximum hőmérséklet 9C, a másodikban 4C körül alakult.

Az első időszakban a számított hatásfok 111%, a másodikban 99%.
---------------------------
Mért átlagos hatásfok: 103%
---------------------------

A kazán radiátorokat melegít, ezért szinte biztos, hogy a tényleges hatásfok 100%-ot nem haladja meg.

Az égéstermék-hőmérséklet és a kondenzvíz-mennyiség
alakulása kondenzációs kazánoknál

Mérési hibaforrások:

1. Hőmennyiségmérő hibája
2. Gázmérő hibája

Az egyes hibafajták nagysága a műszerek mérési tartományán belül változik (kis tömegáram és hőmérséklet-különbség esetén jelentősen nő).
A százalékos hiba nagysága a méréshez használt műszerek esetén kedvezőtlen esetben elérheti a 10%-ot.

3. A gáz fűtőértéke kérdéses (a számításban a gázszámla alapján 34.1MJ/m3)

4. Keringető szivattyú és a ventilátor hőtermelése növeli a mért hasznos teljesítményt.
5000Watt leadott teljesítményhez viszonyítva 100Watt elektromos teljesítmény 2%-ot jelent.

A gázmérő természetesen hiteles, remélhetőleg a szabványnak megfelelő hibán belül mér.
A hőmennyiségmérő új.

Ha a hatásfok-mérés eredménye meglepően (esetleg lehetetlenül) magas értéket mutat, akkor az a fentiek alapján magyarázható.

Mivel a legnagyobb hibát várhatóan a hőmennyiségmérő okozza, és ugyanez a műszer szolgálja ki a hőszivattyús mérést, ezért nyilvánvaló hiba esetén azokat az adatokat is korrigálni kell.

Kondenzációs kazán RECOMMENDED

takykaVálasz erre 2011-05-25 13:24:58
Előzmény: monit1 #14552#14567 A tárolós/átfolyós vízmelegítés veszteségeit nehéz számszerűleg összehasonlítani, de meglátásom szerint nincs számottevő előnye az átfolyósnak ezen a téren. A tárolón van hőszigetelés, Ha alacsonyan tudod tartani a víz hőmérsékletét (márpedig nagy teljesítményű utánfűtés miatt ezt megteheted), valamint időzített feltöltést alkalmazol, akkor a veszteséget alacsonyan tudod tartani. Az átfolyós rendszerű szintén veszít energiát amikor nem használod, mert melegen tartja a kevéssé szigetelt, kéménnyel közvetlen összeköttetésben lévő égésteret, hogy gyorsan tudjon reagálni. Ezenkívül kézmosáshoz, szolid zuhanyzáshoz szükséges melegvíz készítésekor állandóan ki-be kapcsolgatja a lángot, mert nem tud lemodulálni annyira. Ez is veszteséget okoz. Ha helyed, pénzed engedi, inkább tárolós megoldásban gondolkozz. T.

takykaVálasz erre

2011-05-25
13:24:58

Előzmény: monit1 #14552#14567
A tárolós/átfolyós vízmelegítés veszteségeit nehéz számszerűleg összehasonlítani, de meglátásom szerint nincs számottevő előnye az átfolyósnak ezen a téren.

A tárolón van hőszigetelés, Ha alacsonyan tudod tartani a víz hőmérsékletét (márpedig nagy teljesítményű utánfűtés miatt ezt megteheted), valamint időzített feltöltést alkalmazol, akkor a veszteséget alacsonyan tudod tartani.
Az átfolyós rendszerű szintén veszít energiát amikor nem használod, mert melegen tartja a kevéssé szigetelt, kéménnyel közvetlen összeköttetésben lévő égésteret, hogy gyorsan tudjon reagálni. Ezenkívül kézmosáshoz, szolid zuhanyzáshoz szükséges melegvíz készítésekor állandóan ki-be kapcsolgatja a lángot, mert nem tud lemodulálni annyira. Ez is veszteséget okoz.

Ha helyed, pénzed engedi, inkább tárolós megoldásban gondolkozz.

T.

takykaVálasz erre 2011-05-25 11:11:23
Előzmény: robert #14553#14566 Természetesen nem tud hasznosulni, hiszen nem is fűtünk. :-) T. "Takyka hozzászólásához annyit fűznék hozzá, hogy a csöveken keletkező hőveszteség télen valóban hasznosul, de nyáron nem."

robertVálasz erre 2011-05-24 15:41:46
Előzmény: monit1 #14552#14553 monit1, Takyka hozzászólásához annyit fűznék hozzá, hogy a csöveken keletkező hőveszteség télen valóban hasznosul, de nyáron nem. A hőveszteség több részből tevődik össze: 1. A víz felmelegítése a csőben 2. A csőben maradó meleg víz 3. A cső anyagának a felmelegítése 4. A csőszigetelés anyagának a felmelegítése 5. A a használat során fellépő hőátadás Ha számolgatsz, akkor ezt vedd figyelembe.

robertVálasz erre

2011-05-24
15:41:46

Előzmény: monit1 #14552#14553
monit1,

Takyka hozzászólásához annyit fűznék hozzá, hogy a csöveken keletkező hőveszteség télen valóban hasznosul, de nyáron nem.

A hőveszteség több részből tevődik össze:
1. A víz felmelegítése a csőben
2. A csőben maradó meleg víz
3. A cső anyagának a felmelegítése
4. A csőszigetelés anyagának a felmelegítése
5. A a használat során fellépő hőátadás

Ha számolgatsz, akkor ezt vedd figyelembe.

monit1Válasz erre 2011-05-24 15:01:35
Előzmény: takyka #14489#14552 Köszönöm a tanácsot. Megfontolom. Egyébként eddig csak villanybojlerem volt, kb 4 méter távolságra a csaptól. Így sem azonnal jön a melegvíz a csapból. (természetesen) Engem most inkább a gazdaságosság érdekelne, mint a kényelem. De úgy tűnik erre a kérdésre nem fog tudni senki konkrét választ adni.

takykaVálasz erre 2011-05-20 15:47:09
Előzmény: monit1 #14467#14489 Ha a fűtéscsövek a ház szigetelt burkán belül mennek, akkor miért okozna veszteséget ha 15m-t oda-vissza vezeted a csöveket? A csöveken keletkező hőveszteség a lakást fűti... Egyéb, gázfogyasztást befolyásoló tényezőt nem tudok mondani. Ami probléma nálad felmerülhet, az a régi, vastagcsöves radiátoros fűtés és az új rendszer összehangolása lesz. Teljesen eltérő nyomásviszonyokkal működik a régi és az új rendszer. Javaslom, hogy ezeket a dolgokat ne csőszerelővel beszéld át hanem épületgépész tervezővel. Az átfolyós rendszerű vízmelegítőkkel kapcsolatban elég nehéz véleményt alkotni, kinek mi a megfelelő szolgáltatás. Ha eddig bojleres, vagy távfűtéses lakásban laktál, ahol mindig és azonnal volt azonos hőfokú melegvíz, akkor lehet, hogy a legjobb átfolyós sem felel meg. A két fürdőszoba ellátása is relatív dolog. Ha ketten zuhanyoznának intenzíven egyszerre, akkor kevés lesz az átfolyós teljesítménye. Ne haragudj, de a féges ismerősöd véleményére nem adnák, annak a vízmelegítőnek a szabályozhatósága sehol nincs a mostani jobb vízmelegítőkhöz képest. Én úgy gondolom, hogy ha nem megfelelően megválasztott csőkeresztmetszetek kerülnek alkalmazásra a vízhálózat építésekor, akkor annak a nagyobb hatása van a melegvíz komfortra mint a tárolós/átfolyós rendszer alkalmazásának. Az átfolyós rendszerű kazán/vízmelegítők között rengeteg, különböző kényelmi színvonalú készüléket lehet kapni. A már említett Termomax inka24k a jobbak közé tartozik, az tudja a 35kW-ot melegvíz készítéskor. Ha van pénzed, helyed inkább kazánnal fűtött tárolós rendszert csináltass. T.

takykaVálasz erre

2011-05-20
15:47:09

Előzmény: monit1 #14467#14489
Ha a fűtéscsövek a ház szigetelt burkán belül mennek, akkor miért okozna veszteséget ha 15m-t oda-vissza vezeted a csöveket? A csöveken keletkező hőveszteség a lakást fűti...
Egyéb, gázfogyasztást befolyásoló tényezőt nem tudok mondani.
Ami probléma nálad felmerülhet, az a régi, vastagcsöves radiátoros fűtés és az új rendszer összehangolása lesz. Teljesen eltérő nyomásviszonyokkal működik a régi és az új rendszer. Javaslom, hogy ezeket a dolgokat ne csőszerelővel beszéld át hanem épületgépész tervezővel.
Az átfolyós rendszerű vízmelegítőkkel kapcsolatban elég nehéz véleményt alkotni, kinek mi a megfelelő szolgáltatás.
Ha eddig bojleres, vagy távfűtéses lakásban laktál, ahol mindig és azonnal volt azonos hőfokú melegvíz, akkor lehet, hogy a legjobb átfolyós sem felel meg. A két fürdőszoba ellátása is relatív dolog. Ha ketten zuhanyoznának intenzíven egyszerre, akkor kevés lesz az átfolyós teljesítménye. Ne haragudj, de a féges ismerősöd véleményére nem adnák, annak a vízmelegítőnek a szabályozhatósága sehol nincs a mostani jobb vízmelegítőkhöz képest. Én úgy gondolom, hogy ha nem megfelelően megválasztott csőkeresztmetszetek kerülnek alkalmazásra a vízhálózat építésekor, akkor annak a nagyobb hatása van a melegvíz komfortra mint a tárolós/átfolyós rendszer alkalmazásának.
Az átfolyós rendszerű kazán/vízmelegítők között rengeteg, különböző kényelmi színvonalú készüléket lehet kapni. A már említett Termomax inka24k a jobbak közé tartozik, az tudja a 35kW-ot melegvíz készítéskor.
Ha van pénzed, helyed inkább kazánnal fűtött tárolós rendszert csináltass.

T.

dejoeVálasz erre 2011-05-19 12:28:22
Előzmény: monit1 #14467#14468 Nem a hőszig. vastagságát firtattam, hanem , hogy miért kőzetgyapot. A B30-ra mehet a sima cell is. Arról nem is beszélve, hogy mennyivel drágább a kőzetgyapot. Abból az árból fölrakathatsz 20cm sima cellt is. "A cell alatt meg úgy hallottam, hogy befülled a fal." Hááát.. Az szokott a probléma lenni (főleg), hogy egyszerre hőszigetelnek ÉS nyílászárókat csrélnek. Így a jól tömített nyílászárók miatt megszűnik a természetes légcser, ami volt régen. És ha nem szellőztetnek eleget jön-jött a penész. És/vagy ha rosszul hőszigeteltek és maradtak hőhidak. Pl. csak az ereszdobozolásig szigeteltek, így kihagyták a koszorút és/vagy a födémet. Vályogra szokták javasolni a kőzetgyapotot. "A keringetés időzítése miért jó?" Egyszerű, mert mikor nem vagy otthon nemkeriget....:-), ha van olyan egyáltalán, hogy nincs otthon senki. Mondjuk keringeted reggel 7-8-ig, majd du 6-20-ig.... "Van olyan kazán, ami fűtéskor 24kW-os, a melegvizet pedig 35 kW-al állítja elő? Megkérdezhetem a típusát?" Mint írtam a termomax inka24 ilyen www.termomax.hu/index.php?stilus=lap&hiv=82&forr=16

dejoeVálasz erre

2011-05-19
12:28:22

Előzmény: monit1 #14467#14468
Nem a hőszig. vastagságát firtattam, hanem , hogy miért kőzetgyapot.
A B30-ra mehet a sima cell is.
Arról nem is beszélve, hogy mennyivel drágább a kőzetgyapot.
Abból az árból fölrakathatsz 20cm sima cellt is.

"A cell alatt meg úgy hallottam, hogy befülled a fal."
Hááát..
Az szokott a probléma lenni (főleg), hogy egyszerre hőszigetelnek ÉS nyílászárókat csrélnek.
Így a jól tömített nyílászárók miatt megszűnik a természetes légcser, ami volt régen. És ha nem szellőztetnek eleget jön-jött a penész.
És/vagy ha rosszul hőszigeteltek és maradtak hőhidak. Pl. csak az ereszdobozolásig szigeteltek, így kihagyták a koszorút és/vagy a födémet.
Vályogra szokták javasolni a kőzetgyapotot.

"A keringetés időzítése miért jó?"
Egyszerű, mert mikor nem vagy otthon nemkeriget....:-), ha van olyan egyáltalán, hogy nincs otthon senki.
Mondjuk keringeted reggel 7-8-ig, majd du 6-20-ig....

"Van olyan kazán, ami fűtéskor 24kW-os, a melegvizet pedig 35 kW-al állítja elő? Megkérdezhetem a típusát?"
Mint írtam a termomax inka24 ilyen
www.termomax.hu/index.php?stilus=lap&hiv=82&forr=16

monit1Válasz erre 2011-05-19 10:45:20
Előzmény: takyka #14433#14467 Köszönöm a válaszokat! Dejoe: Még nincs megvéve semmi, a külső szigetelés majd ősszel lesz. Hogy miért ilyen vastag, és miért kőzetgyapot? Úgy gondoltam az jó lesz. Nem számolgattam semmit. Gondolom kevesebb is elég lenne, de a vastagabb az csak jobb lehet. A cell alatt meg úgy hallottam, hogy befülled a fal. Ez nem igaz? A keringetés időzítése miért jó? Nem tudhatom előre, hogy mikor fog kelleni egy kis melegvíz. Ha meg sok melegvíz kell, akkor kifolyatom azt a pár litert. A sokhoz képest az elenyésző. A keringetésnek akkor van értelme, ha alkalomadtán kell kevés melegvíz, hogy a kevés melegvíz miatt ne kelljen sokat kifolyatni. Rosszul látom? takyka: Én is a legtakarékosabb megoldást keresem. Az alsó szinthez túlságosan nem szeretnék hozzányúlni, ott a parkettát nem szedném fel, az még jó állapotban van. A pincében a csövek le vannak szigelelve. A padló viszont tényleg nincs, de ezzel már nem nagyon tudok mit kezdeni. Nekem is az volt a tervem, hogy veszek egy kondenzációs kazánt, ami a HMV-t is szolgáltatja majd, és a tetőtéri fürdőszobába rakom, de azóta kértem már árajánlatot egy fűtésszerelőtől, aki azt mondta, hogy természetesen megcsinálja, ha azt akarom, de nagyon nem ajánlja, mert a gázfogyasztás sokkal nagyobb lesz akkor, ha a kazán fent lesz. Őszerinte nagyon nagy butaság lenne a kazánból a melegvizet levinni a jelenlegi elosztási ponthoz, a gézfogyazstás megnövekedése miatt. Vajon tényleg ennyit számíthat az, hogy kb 15 métert utazik a melegvíz az alsó becsatlakozási pontig? A szerelő szerint az átfolyós semmiképpen nem fog elegendő melegvizet adni. Saját tapasztalat hiányában nem tudom igazat mond-e, de egy kolléga azt mesélte, hogy neki ellát 2 fürdőszobát az átfolyós. Neki külön vízmelegítóje van, és külön kazánja. Régi, FÉG gyártmány mind a kettő. Hogy milyen teljesítményű, azt nem tudom. Írod, hogy egy 100 literes tárolót fel lehet fűteni 6 perc alatt. Ez nagyon jól hangzik. Átfolyós kazánod van, a közeli helyiségekben ez működik, a távoliban pedig a melegvíz keringetés. Ezek szerint lehet a két technológiát vegyesen is használni? Van olyan kazán, ami fűtéskor 24kW-os, a melegvizet pedig 35 kW-al állítja elő? Megkérdezhetem a típusát?

monit1Válasz erre

2011-05-19
10:45:20

Előzmény: takyka #14433#14467
Köszönöm a válaszokat!

Dejoe:
Még nincs megvéve semmi, a külső szigetelés majd ősszel lesz. Hogy miért ilyen vastag, és miért kőzetgyapot? Úgy gondoltam az jó lesz. Nem számolgattam semmit. Gondolom kevesebb is elég lenne, de a vastagabb az csak jobb lehet. A cell alatt meg úgy hallottam, hogy befülled a fal. Ez nem igaz?
A keringetés időzítése miért jó? Nem tudhatom előre, hogy mikor fog kelleni egy kis melegvíz. Ha meg sok melegvíz kell, akkor kifolyatom azt a pár litert. A sokhoz képest az elenyésző. A keringetésnek akkor van értelme, ha alkalomadtán kell kevés melegvíz, hogy a kevés melegvíz miatt ne kelljen sokat kifolyatni. Rosszul látom?

takyka:
Én is a legtakarékosabb megoldást keresem.
Az alsó szinthez túlságosan nem szeretnék hozzányúlni, ott a parkettát nem szedném fel, az még jó állapotban van. A pincében a csövek le vannak szigelelve.
A padló viszont tényleg nincs, de ezzel már nem nagyon tudok mit kezdeni.
Nekem is az volt a tervem, hogy veszek egy kondenzációs kazánt, ami a HMV-t is szolgáltatja majd, és a tetőtéri fürdőszobába rakom, de azóta kértem már árajánlatot egy fűtésszerelőtől, aki azt mondta, hogy természetesen megcsinálja, ha azt akarom, de nagyon nem ajánlja, mert a gázfogyasztás sokkal nagyobb lesz akkor, ha a kazán fent lesz. Őszerinte nagyon nagy butaság lenne a kazánból a melegvizet levinni a jelenlegi elosztási ponthoz, a gézfogyazstás megnövekedése miatt.
Vajon tényleg ennyit számíthat az, hogy kb 15 métert utazik a melegvíz az alsó becsatlakozási pontig?

A szerelő szerint az átfolyós semmiképpen nem fog elegendő melegvizet adni.
Saját tapasztalat hiányában nem tudom igazat mond-e, de egy kolléga azt mesélte, hogy neki ellát 2 fürdőszobát az átfolyós. Neki külön vízmelegítóje van, és külön kazánja. Régi, FÉG gyártmány mind a kettő. Hogy milyen teljesítményű, azt nem tudom.
Írod, hogy egy 100 literes tárolót fel lehet fűteni 6 perc alatt. Ez nagyon jól hangzik. Átfolyós kazánod van, a közeli helyiségekben ez működik, a távoliban pedig a melegvíz keringetés. Ezek szerint lehet a két technológiát vegyesen is használni?
Van olyan kazán, ami fűtéskor 24kW-os, a melegvizet pedig 35 kW-al állítja elő? Megkérdezhetem a típusát?

Biosolar Forum => Fűtés - Kazánok => Kondenzációs kazán

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 következő »