Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Különbségek (amorph,mono,poly,thin-film,.)lapozz: « előző   1, 2, 3
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2011-10-29
14:30:30
#20536
Itt az ideje, hogy összevesem két különböző technológiával készült napelem és inverter fajlagos teljesítményét. A két mező tájolása majdnem azonos, egymástól pár km távolságban helyezkednek el, ezért a besugárzás azonosnak vehető.

Mindkét esetben a betáplált teljesítmény van elosztva a beépített teljesítménnyel ( W/Wp ).

A grafikonok jól mutatják, hogy egészen alacsony besugárzás mellett a poly-kristályos rendszer jobban muzsikál, mint a mono, de a használható teljesítmény-tartományában a mono túlszálnyalja a poly-t.
Azonban nem valószínű, hogy a különbség egyedül a napelem moduloknak köszönhető. Valószínűbb, hogy a két inverter hatásfoka között lényegesebb a különbség.










2011-05-22
09:57:13
Előzmény: villam64 #14517#14518
Három találomra kiválasztott modul hőmérsékletfüggése. Zárójelben a normál hőmérséklethez képest 50C fokkal melegebbre számított.

MONO - Bous83 féle 170-190M) -0.347%/C (-17.35%)
AMORF - Sharp NA Series -0.24%/C (-12%)
POLY - Zsuzsika féle (Conergy 210M–230) -0.45%/C (-22.5%)

Az biztos, hogy az élettartam (ami nem ugyanaz, mint a teljesítménygarancia) rendkívül lényeges a hozam számításához. Ugyanis nem mindegy, hogy a megtérülési idő után még hány évet termel "ingyen" a szerkezet.

A "jegyzett" modulok nagyon komoly minőségvizsgálatnak esnek alá, amik között az öregítés is szerepel, és ha nem is az adatlapon, de némi kutatás után az eredmények hozzáférhetőek. A ma gyártott amorf napelemek élettartama is meghaladja a 25 évet (papíron, de ha ez nem hisszük el, akkor a többi típus esetén is meg kellene kérdőjelezni).

Sándor,
Simán okozhatnak ekkora eltéréseket a egyes évek eltérő melegvíz-használata. Talán azt mondod, hogy egyforma volt a használat, de te is tudod, hogy ilyen nincs.
villam64Válasz erre
2011-05-22
09:41:14
Előzmény: sándor #14515#14517
Sándor
Néhányszor egyetértettem.
"Pár éve a németországi irodalom hasonló lelkesedéssel vetette bele magát az olcsó amorf elterjesztésébe. Írtam is róla, hogy a megoldhatatlan hűtési gondok miatt hirtelen abbamaradt a program állami szorgalmazása.
Igaz voltak olyan, komoly laborok által alátámasztott vélemények is, amelyek a megtérülési idő előtti "természetes elhasználódásról" szóltak."
Én is hiányolom a fogyasztóvédelem eme tesztjeit. Lemaradásban vannak az ígérgetők mögött. Csak a beszélgetős fórumok vannak. Én is tesztelek csak.

Beleolvasva a cikkbe. Igen. Amennyiben egy helység sok lakója összefogna, akkor esetleg állami támogatással könnyedén létre hozhatna aktív energia falvakat. A faluban a tetők kihasználva lennének, és egy közös visszatáplálás működne. Részvényesek lennének az energia szolgáltatásban résztvevők. Természetesen az intelligens vezérlés kikerülhetetlen. Az ország energia termelése egyenletesen szétosztott lenne, csökkentve a hálózat veszteségeit is. A napelemes piacnak le kell mennie 300 Ft/W árra, hogy támogatás nélkül 10 éves megtérüléssel számoljunk.
2011-05-22
09:14:46
Előzmény: pudding1 #14504#14515
pudding1!

Tulajdonképpen villámnak és payagyereknek szántam volna a hozzászólást, de most, hogy Robert kért, engem is érdekelne a forgatásod és különösen a hűtési elképzelésed.

Nem szoktam ebbe a témába a gyakorlat oldaláról beleszólni, de figyelem, hátha...

Eddig minden a "nagyberuházás" ellen szól és a szigetüzemet támasztja alá. Sajnos a megtérülés és a hosszú élettartam tapasztalatod az én szkepticizmusomat támasztja alá.

Ime egy újabb "ámokfutás", amiből megint csak néhány kirakat beruházás valósul meg. A kicsik meg törölhetik a szemüket, mint a többi nagypénzes pályázat esetén.
Ahol felső határ van, ott muszáj alsónak is lennie. Ezzel ki is lőtték a kicsiket.
Az oda-vissza mérős, az áramszolgáltató által támogatott inverteres megoldások szorgalmazása a kicsik elszaporodása miatt eltünt. Csak annyi maradt, hogy ne érje szó a ház elejét.

www.portfolio.hu/vallalatok/zold_energia/duzzad_a_hazai_napenergia-piac.149845.html

Pár éve a németországi irodalom hasonló lelkesedéssel vetette bele magát az olcsó amorf elterjesztésébe. Írtam is róla, hogy a megoldhatatlan hűtési gondok miatt hirtelen abbamaradt a program állami szorgalmazása.
Igaz voltak olyan, komoly laborok által alátámasztott vélemények is, amelyek a megtérülési idő előtti "természetes elhasználódásról" szóltak.
Az anyagvizsgálatok sajnos nem csak egy rövid idő alatt bekövetkező, meghatározott mértékű teljesítmény csökkenést igazoltak. Valami komolyabb ok is van a háttérben, de még nem hozzáférhető.

Ha visszanézem azokat az egyszerű eszközeimet, mérőműszer, asztali-kézi számológép, stb., akkor azt látom, hogy a tíz évnál öregebb készülékek már csak az asztali lámpa fényében, vagy erősen világos lakás mellett működnek. Elég, ha csak a kezem árnyéka vetül a cellákra, máris vége a kijelzésnek. Mérni ugyan nem mértem utána, mert a használd és dobd el kategóriába tartoznak, de a jelenség általános.

Ide OFF, de muszáj figyelmeztetésnek, érdeklődés felkeltésnek idetennem a VCS-s rendszerem teljesítmény változásait:

2007 - 7760KWh
2008 - 6709KWh
2009 - 6832KWh
2010 - 5846KWh

Eddig úgy vélem (véltem), igyekeztem és "találtam" is meteorológiai magyarázatot a teljesítmény változásokra.
Most próbálom a 2010-es évet valahogyan a helyére tenni ilyen szempontból. Sajnos nagyon kevés összehasonlítási adat és körülmény áll rendelkezésre másoktól. Szinte mindenkinek pár éves a rendszere, a kevés adat pedig nehezen összevethető.
Ha nem sikerül a magyarázatot megtalálni, akkor sajnos beigazolódik az abszorber anyag természetes öregedése, teljesítmény csökkenése. (A napelem öregedés az űriparban már régen ismert.)

Ha ne adja az ég, ez mégis bekövetkezik, akkor az jár jól, akinek akár a PV, akár a kollektoros rendszere hamarabb megtérül, mint a termelő anyag "kuka" lenne.


Hogy mi lesz pár év múlva, nem tudjuk. Ma hajlok arra, hogy hajtsunk ki amit csak lehet a lehető legrövidebb idő alatt bármelyik rendszerből. Hogy az olcsóbból-e?
Talán igen.

Szivesen várom, hogy meggyőzzetek az ellenkezőjéről!

2011-05-22
07:56:29
#14506
pudding1,

Mondjuk tracker esetén létkérdés a felület mérete, ezért sem jöhet szóba az amorf.
Írnál néhány szót a tracker-ről és a beépített napelemkről? Légy szíves tegyél fel képet is.
Ide: https://biosolar.hu/forum/375

Biztosan nem csak engemet érdekel
1. a rendszered bekerülési költsége
2. és a termelési adatok mondjuk havi bontásban

A visszatáplált energia elszámolásának számlázási és adó technikája is érdekelne.



Igaz, hogy ez nem a ezer éve megszűnt Dunasolar amorf napelem, de nem sokkal drágább és 10 évnél többet ígér rá a Sharp:

NA Series (1.42 m2, 60 V) 135 W | 128 W | 121 W
Microamorphous silicon thin-film photovoltaic modules
Qualität von Sharp
Der Qualitätsanspruch von Sharp Solar setzt Maßstäbe.
Ständige Kontrollen garantieren eine gleichbleibend hohe Qualität.
Jedes Modul wird optisch, mechanisch und elektrisch geprüft.
Sie erkennen es am Original Sharp Label, der Seriennummer und
der Sharp Garantie:
- 5 Jahre Produktgarantie
- 10 Jahre Leistungsgarantie auf eine Leistungsabgabe von 90%
- 25 Jahre Leistungsgarantie auf eine Leistungsabgabe von 80%

pudding1Válasz erre
2011-05-22
07:18:12
Előzmény: payagyerek #14502#14504
Nekem van 10 éves amorf és 10 éves monokristályos panelom is, ezért írtam amit írtam. Amorf-kuka.


"4.
Tegyük fel, van elég tető és van tetőtérbeépítés is (netalán hálószoba). Ezen tetőrész elbír amorfból 2kW-ot teljesen betáblázva, kristályosból 4kW-ot. Ám csak 2kW-ra van igényünk!"

Mi az hogy csak 2kW-ra van igényünk? Hálózatra táplálás esetén egy éves elszámolást kérve a nyári túltermelést télen lecsúsztatod, ill. a túltermelés többletét kifizetik. Én a visszakapott pénzből fizetem a gáz és vízszámlát, tehát nincs olyan hogy pont elég napelem......amíg van rá pénz és hely addig rakom.

A melegedés sem probléma, hűteni kell a panelt. Most építek egy 6x4 méteres napkövető forgatót, ezen már hűteni akarom a panelokat.(Az első, kisebb forgató 5 éve megy, most a nagyobb változat készül a korábbi tapasztalatok alapján.)
payagyerekVálasz erre
2011-05-21
22:53:13
Előzmény: pudding1 #14501#14502
Én nem vetném kukára az amorfot. Ha van elég tetőfelület, akkor miért ne?
Indok:
1.
Hibrid panelek. 12 év 90%, 25 év 80% ígérettel (Sharp, Kaneka, stb.). (bár ezeket -egyenlőre- nem tudjuk alátámasztani)
2.
Adott és egyforma teljesítményhez, kristályost és amorfot (hibridet) összehasonlítva, az amorfnak dupla felülete van. Ezt sokan hátrányként említik.
Ám ne feledkezzünk meg arról, hogy a dupla felület, dupla hűtőfelület!
Példa:
Kristályos kókad 75°-nál 25%-ot.
Amorf kókad 75°-nál 10%-ot.
Hálózattápos rendszernél az éves hozam nagy része nyáron, meleg munkaponton jön össze.
3.
Szórt fényes, nemtuti tájolás esetén, 1 csöppet jobb hozam.
4.
Tegyük fel, van elég tető és van tetőtérbeépítés is (netalán hálószoba). Ezen tetőrész elbír amorfból 2kW-ot teljesen betáblázva, kristályosból 4kW-ot. Ám csak 2kW-ra van igényünk!
Ekkor nem muszáj kristályost választanunk, mert csak a fél tető lesz takarva a nyári nap elől. Inkább táblázzuk végig amorffal, így beárnyékoljuk a teljes tetőt, miáltal csökkenhet a nyári hűtésigényünk is.
5.
Legfontosabb!
Kisebb beruházás, gyorsabb megtérülés. (Ha a tartószerkezet nem macerás!)

Persze ezen "tézisek" leginkább a mi országunkban érvényesek. A többi, valóban támogatott országban, más nézőpont szerint döntenek a népségek.
pudding1Válasz erre
2011-05-21
20:42:45
Előzmény: Bous83 #14453#14501
Ha a hatásfokot számolod, akkor célszerű a várható élettartamot is bele venni a számításba, mert az amorf messze nem fog annyi ideig üzemelni mint a mono vagy a poli kristályos. Hiába olcsóbb az amorf, 10 év után semmit sem ér és addig is 2x akkora hely kell neki mint a másik két fajtának.
2011-05-18
21:00:32
Előzmény: takyka #14455#14459
Ezzel én nem értek egyet. Ha egyetértenék, akkor én is azt a kategóriát hoznám, mint Zsuzsa. Nekem szempont, hogy jövőre is tehessek fel, meg az utáni évben is, és a végén annyit tegyek fel, amennyit csak tudok. Persze ez az én véleményem. (pl. a rendszerengedélyt 9kWp-re intéztem, pedig csak 3,5kWp-et teszünk fel. Már minden szükséges elem megvan, remélem 1 héten belül minden össze lesz rakva. Majd felteszem a képeket...)

A beszerzési forrásom a jóval rosszabb modulokon kívül még olyat is ajánlott, hogy karcos az üveg, vagy a laminálás alatt van egy kis bubi, és ezért ezeket a modulokat 20%-al olcsóbban odaadja. Ráadásul a hatásfoka, teljesítménye ugyan ez, 185Wp. Szerintetek ennek lenne vevőközönsége?

2011-05-18
20:01:04
Előzmény: Bous83 #14453#14455
Így van.

Amíg kevesebb pénzed van mint tetőfelületed, addig nem számít a hatásfok, érdemesebb a jobb W/Ft arányút választani. Németországban a hatásfok lényeges, ott általában a telepített rendszer méretét a hasznosítható tetőfelületek mérete a korlátozza nem a pénztárca. :-/


T.
2011-05-18
18:51:39
Előzmény: v_gy #14452#14453
Kedves V_gy,

"A hatásfok tulajdonképpen csak akkor érdekes, ha ugyan olyan métetű az összehasonlitandó panel."

Nem. A mondat így helyes:

A teljesítmény tulajdonképpen csak akkor érdekes, ha ugyan olyan métetű az összehasonlitandó panel.

A hatásfok számítása pont a modul területének és teljesítményének arányát fejezi ki. Tehát a hatásfok azt adja meg, hogy 1m2 napelem hány wattod ad le. Zsuzsáé 135W-ot, az enyém 145W-ot négyzetméterenként.

Ha nem számít a terület, akkor mindenkinek az amorf napelemet javaslom, az csak 7-8% körüli hatásfokkal bír, azonban éppen ezért a Ft/Wp ára még jobb.

Az egy külön dolog, hogy mekkora egységekben pakolom össze az adott rendszert.
2011-05-18
18:32:39
#14452
Üdv

A hatásfok tulajdonképpen csak akkor érdekes, ha ugyan olyan métetű az összehasonlitandó panel.
Amelyiknek nagyobb a teljesitménye annak nagyobb, esetleg azzal a hátránnyal, hogy a roszabb hatásfok miatt nagyobb a mérete is.

Vagy nem jól látom?

végyé
2011-04-19
12:58:53
Előzmény: villam64 #13808#13836
Degradáció:

Szerintem nem kell 1000 nap. Úgy tudom, hogy nyáron, kb 3 hónap alatt beáll. A nagyobbik probléma, hogy nem kb 1%/év-vel csökken, mint a poly és a mono, hanem ennél jóval nagyobb ütemben. Hallottam már 30% csökkenés / 10év -et is. A gyártók meg jó nagy túlgyártással esküsznek a 10év/90% garra. Sajnos sokan meg bedőlnek, és azt hiszik, hogy akkor kb 20év/80%. Hát nem.

Egy nagyon jó kis tanulmány, mérési eredményekkel:

ekh.kando.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=13:a-napelem-cellak-vizsgalatanak-kutatasi-eredmenyei&catid=3:napelemek&Itemid=4




villam64Válasz erre
2011-04-18
21:58:52
#13808
"Degradáció
Amorf szilícium napelemek gyártás utáni öregedéssel járó teljesítmény csökkenése. Kb. 1000 napos óra után a panelek teljesítménye stabilizálódik és beáll a gyártó által jelzett értékre."
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Különbségek (amorph,mono,poly,thin-film,.)lapozz: « előző   1, 2, 3
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva