Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-12-12
20:18:59
Előzmény: szocsmarci #53832#53835
Vannak akik szokták!
www.google.com/search?q=reverzibilis+h%C5%91szivatty%C3%BA
Nagyjából 5 590 találat (0,30 másodperc)

11+Millió találat, ha angolul keresek...

T.

szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
17:50:58
#53834
Még egy kis számolás.
Kérdés: Hányszor gyorsabban tölt egy benzinkút, mint egy szupercharger a max teljesítménynél? A keréken megjelenő teljesítmény számít!
Elektromos autó:
Tudjuk hogy 75-250 kW-ig képes tölteni, legyen P=250kW. Hatásfok kerékig 90%
Benzines autó: Hatásfok kerékig 20%, fűtőérték 44MJ/kg, sűrűség 0,75 liter/kg, 1 liter/sec töltési sebesség.
Az eredmény 29,33 - ennyivel gyorsabban tölthető egy benzines autó, mint egy elektromos a maximum értéken.

Ebbe mindenki azt lát bele, amit akar. Én azt, hogy ha elterjed az elektromos autózás, akkor egy töltő/autó nem lesz elég. Nem csak otthonra kell töltő, hanem minden autópálya pihenőnél, főutak mellett, valamint a munkahelyi parkolókba is.
villam64Válasz erre
2019-12-12
17:30:17
Előzmény: szocsmarci #53825#53833
wwww.indavideo.hu/video/Ki_olte_meg_az_elektromos_autot
Még valami eszembe jutott a filmből. Az amerikai utazási szokások miatt 2-3-szorosa a napi megtett kilométer a magyarénak.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
17:13:26
Előzmény: takyka #53828#53832
Csak kekeckedni akartam, bocsánat - lehet úgy értelmezni a reverzibilis szót a hőszivattyúnál hogy megfordítható; csak nem szoktuk pont a Carnot ciklus miatt. Kár volt megemlítened, mert pl itt többször szerepel a szó: www.hu.wikipedia.org/wiki/Carnot-ciklus.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
17:08:11
Előzmény: takyka #53830#53831
Na ne. A benzines autóknál az amúgy el nem használt hőt nyomják az utastérbe, maximum az ülésfűtés és a ventilátorok teljesítménye az ami többlet energiaigényt eredményez, de ezek benne vannak az elektromos autókban is.
A téli fogyasztás növekedés a téligumikból, a hidegebb levegőből, az utak felszínének változásából fakad (csúszós, havas út -> lassabb haladás, több fékezés, stb. Ezek közül a hidegebb levegő az, ami a belső égésű motorra nézve hatásfok romlást eredményez, de az elektromos autóra nem jellemző.

Mellesleg a hidegebb levegő (jobb hűtés) a Carnot körfolyamat "hatásfokának" javulását eredményezi, de más tényezők ronthatják - pl nagyobb sűrűség miatti nagyobb légellenállás.
2019-12-12
14:08:53
Előzmény: sándor #53829#53830
"Téli, nyári hőn tartás, mindegy, de ha egy átlagos 50 literes tankolásból csak öt liter menne el arra, hogy fűtse az utazókat, másik öt litert maga a kocsi fogyasztana el magára, az az autó eladhatatlan lenne."

Pontosan így működik a belsőégésű motoros autó. Téli fogyasztástöbbletről gondolom te is hallottál. 6L helyett 8L teljesen általános.
Van aki igyekszik nyáron nem használni a klímát, mert többet fogyaszt az autója!

T.
2019-12-12
13:40:55
Előzmény: szocsmarci #53825#53829
A közelmúltban egy USA közlekedéstudományi tanulmány az Amerikában (tehát nem csak a gazdag Kaliforniában) a valóságban lehetséges elektromos autók számát (csak személy kocsi) maximálisan 20%-ra számolta ki. Ennél több elektromos autó soha nem lesz Amerikában.
A teher és egyéb közúti közlekedés még nincs elektromosra tervezve, mert hiányzik a műszaki alapja.
Ezért tojnak nagy ívben az elektromos autózásra, és kötelezték el magukat a hagyományos üzemanyagok mellett.

Az elektromos autózás egyelőre álom. Szerintem hiába sorolod az érveidet, a hívőket akkor sem tudod meggyőzni.
Az öt perc alatt betölthető energia mennyiség nem érdekli őket.
Az, amit felsoroltál a kocsi műszaki és személyi hőn tartásáról, talán takykánál közelít a legjobban a valósághoz.
De.
Azt mondom, hogy a példád szerinti napi használat, ami még nem is a legszélsőségesebb, átszámolva egy mai benzines autóra az autózás végét jelentené. Ki hajlandó olyan benzines autót vásárolni, amelyik 5-20% (Robert számítás) üzemanyagot használna fel csak hőn tartásra.
Téli, nyári hőn tartás, mindegy, de ha egy átlagos 50 literes tankolásból csak öt liter menne el arra, hogy fűtse az utazókat, másik öt litert maga a kocsi fogyasztana el magára, az az autó eladhatatlan lenne.

Az egész lidérces álom az államilag támogatott autó árakból, valamint a ma még sok helyen ingyenes, illetve mesterségesen alacsonyan tartott autó-áram ár miatt létezik.
Az elektromos autókkal is ugyan úgy fognak közlekedni, mint a benzinesekkel, tehát ugyan úgy is kell tankolni őket. Nincs az az energia sűrűségű hajtóanyag, ami a benzint pillanatnyilag helyettesíteni tudná.

Más lenne a helyzet, ha egy szempillantás alatt át lehetne állni a totálisan összehangolt elektromos közlekedésre.
Erről is írtam már, de nem hallgattatott meg.
Ha minden autó együttműködve, szinkronizáltan, előre leadott útvonalterv alapján közlekedne, akkor megvalósulna az előzés és balesetmentes, pontos indulást és érkezést (tankolásokat is) biztosító egyszemélyi tömegközlekedés. Egyetlen előnye lenne, hogy háztól-házig történne, de jóval a mai menetidőket meghaladva.
Az utazás személyi szabadságát el lehetne felejteni. És még sok minden mást is, pl., hogy valaki útközben megváltoztatná ott és ahol éppen akarná az útját. Persze ez sem kizárt, de ahhoz sok ezer, a közelben közlekedőnek megváltozna a betervezett sebessége, a pihenő ideje...
Ilyen csak a fantasztikus filmekben létezik. Mint ahogyan az is, hogy a tankoláshoz szükséges energia a hálózatból kinyerhető.


2019-12-12
13:34:03
Előzmény: szocsmarci #53822#53828
Szia,

Reverzibilis nálam megfordíthatót jelent. A Carnot körfolyamat megfordítását takarja. Magyarán, bent fűt, kint hűt. Elektromos autóban (+ normális hibridben) a klímák már kivétel nélkül inverteresek.

Nem megúszós, azaz akkumenedzsmentel rendelkező villanyautóban nagy hidegben fűtik az akkumulátort. A tesztben szereplő TM3 10fok alá nem engedi hűlni a pakkot. A 24 órás, 1,3kW átlagfogyasztásban benne volt az akkumanagement is. 4Xfokos akksival állt neki a tesztnek. Valamikor a teszt felénél csökkent le az akkuhőmérséklet 10fokra, majd ott tartotta.

Nem azt akartam sugallni, hogy hidegben nincs hatótávcsökkenés, hanem, hogy az elavult, megúszós villanyautókkal szemben egy normális, modern kosntrukcióban az utaskabin fűtése nem oszt, nem szoroz.

T.
2019-12-12
13:17:39
Előzmény: villam64 #53826#53827
villam64,

Valószínűleg nem az egyfázisú villanyórád és autómentes közlekedésed az etalon az elektromos autózásban.
Még csak nem is a fogyasztói bekötések -csak elviekben- lehetséges terhelhetősége.
A hálózat kapacitása és források korláta a szűk keresztmetszet.

villam64Válasz erre
2019-12-12
13:00:03
Előzmény: szocsmarci #53825#53826
Szerintem had tervezzenek ők maguk. Nekünk az itthoni szükségleteinket kell kielégíteni. A lassú otthoni töltő nem igényel semmi módosítást, mert 2 kW. A következő 7 kW-os már igen. A magyar átlagos napi használatra elég a 2 kW-os, és esetleg ebben benne van egy hétvégi kiruccanás is. Átlagos használat 25-50 km. Ez 3-10 kWh, 1,5-5 óra töltési idő. A töltés időszaka programozható, pl 22-06 óra közé. Időszakos tarifákat kell bevezetni, a háztartásokban is. Például 22-06 óra között 30 ft, 06-09 és 16-22 óra között 60 ft, 09-16 óra között 50 ft. A fogyasztás növekedése majd eldönti a terjeszkedés irányát.
Nekem 25 A-em van 5,7 kW, és ez elég is lenne a házra, a fűtésre, és a napi autó használatra is. Nagyobb probléma a lakások állapota. Nekem a mínuszokban a klimatizálásra elmehet napi 20 kWh is. Ez 100 km hétvégi, vagy 140 km napi bejárás.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
11:38:31
Előzmény: villam64 #53824#53825
Én szó szerint ezt írtam:

"Hát ezért nem lesz sok Szupertöltő amerikában, csak hosszú sorok 4 órás várakozási idővel."
A kérdésem, hogy egyet értesz velem vagy nem? Csak mert úgy tűnik, hogy nem értesz vele egyet, de mégis.

Még egy kis adalék. Az USA-ban 910 autó jutott 1000 főre (2017-ben), azaz az autók darabszáma 372 millió * 910/1000 = 338 millió. Ha ezek közül feltételezzük hogy 10% elektromos autó, akkor szerinted hány töltő szükséges az országban (akár garázsban, akár az utcán)? Szerintem elég körülbelül 33,8 millió, ami közül ha 33 millió a házi - lassú töltésű kivitel, akkor még mindig kell 800.000 Supercharger. Ami 2,36%-a a teljes töltő darabszámnak. Talán még ez is kevés.

Persze ez csak elmélet, egy számológéppel és hasra ütésekkel nem lehet ezt kiszámítani.
villam64Válasz erre
2019-12-12
10:35:58
Előzmény: szocsmarci #53823#53824
Ne riogasd tévhitekkel az embereket. A tesla is tölthető otthon. www.origo.hu/gazdasag/20190503-atomreneszansz-usa-harfas-zsolt-blog.html
A gyors töltők hosszú útra kellenek. Ha valaki beáll a gyors töltőnél a sorba, az az ő dolga. A problémákat a maguk helyén és idejében kell kezelni. Te paks mellé telepítetted az összes teslát. www.mnnsz.hu/nemetorszag-megelozte-norvegiat-az-elektromos-autok-piacan/
Amennyiben tovább számolsz, fél óra alatt 1 875 000 km távra elegendő energiát tankolt, ami 375 km/autó. Ráadásul 500 000 autó egyidejű töltéséhez 500 000 gyors töltő kell egy helyen.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
09:25:00
#53823
Csak egy gyors Villám féle számítás, az elektromos töltőkutak számáról:
- A Tesla egy negyedévben közel 100 000 autót gyárt. Várható hogy nemsokára milliós darabszámok fognak futni az USA-ban. A számításhoz maradjunk az 1 millió darabszámnál, de tegyük fel ezek mint superchargosak, azaz max 250kW töltési teljesítménnyel rendelkeznek. Lehet olyan többnapos ünnep, (Karácsony, Húsvét, Hálaadás, Fekete Péntek, stb.), amikor az emberek egyszerre elindulnak feltölteni az autójukat az ünnepek előtt, az utolsó munkanap estéjén. Hasra ütésre legyen az autók fele, aki munka után elindul tölteni.
Az autók nem egyszerre állnak be, és nem is minden pillanatban 250kW-tal tölt, hanem csak 75kW-tal, ezért megint hasraütésre átlag 150 kW-tal töltenek a kutakon.
Így összesen 500.000 autó 150kW-tal tölt egyszerre, ami 75 000 MW. Paks II beépített maximális teljesítménye 2400 MW tehát összesen 31 db Paksi II lenne szükséges az amerikai elektromos autók töltéséhez csúcsidőben.

Hát ezért nem lesz sok Szupertöltő amerikában, csak hosszú sorok 4 órás várakozási idővel.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
08:58:22
Előzmény: takyka #53806#53822
Szia

Szeretném kiemelni egy mondatod, és bele kötni, de ne sértődj meg légyszíves:
- Egyszerűbb/olcsóbb beépíteni +3kWh akkukapacitást, mint reverzibilis hőszivattyút. :-)

Az energetikában a reverzibilis hőszivattyú (szerintem) azt jelenti, hogy reverzibilis körfolyamatú hőszivattyú, tehát veszteségmentes, azaz hétköznapi nyelven szólva perpetuum mobile. Valószínűleg az inverteres hőszivattyúra gondoltál, amibe megint bele lehet kötni, mert az inverteres hőszivattyú azt jelenti, hogy nem On/Off működésű, hanem a kompresszor teljesítménye szabályozható (és az expanziós szelep is). Általában ezek alkalmasak fűtésre is, ezért használják a köznyelvben hűtő/fűtő -klímának, vagy -hőszivattyúnak az inverteres hőszivattyú kifejezést.
Bocsi, de kicsit bántotta szemem a reverzibilis szó, egyébként általában igazad van.
De annyit azért hozzá tennék, hogy hidegben kevesebb energiát lehet kivenni az aksiból, ezért én azt gondolom, hogy fűtik az elektromos autókban, és ez lehet problémás.
Egy példával szemléltetve van egy ember, aki elektromos autóval jár dolgozni - szerintem ez az általános. Rreggel elindul valaki dolgozni (mondjuk hidegen), mire felfűti az autót odaér a munkahelyére. Az tömege és hőkapacitása nem tudom mennyi, de szerintem nagy lehet. Ezt kell felfűteni, és még az autó utasterét, ami nem csak 1,3 kW-ot igényel, hanem a többszörösét. Estére az autó kihűl, emberünk haza megy, szintén ugyanaz a történet a felfűtéssel. Ha napközben kiugrik ebédelni, akkor az már extra felfűtés. Így egy hét alatt akkor is lemerülhet az autó, ha csak a hatótávolság felét teszi meg. Jók ezek a "szintetikus" tesztek, hogy megtudjuk, mik a szélsőségek, de a valóság kicsit mindig más.
2019-12-07
06:59:16
Előzmény: robert #53811#53812
Értettem én! :-)

A -30-as adatokat mint szélsőértéket írtam és nem is azt bizonyítandó, hogy hidegben ne csökkene a hatótáv, hanem, hogy a fűtésnek elenyésző hatása van a nagy akkus autóknál. Így aztán a közkeletű, "nagykabátos" riogatás is alaptalan.

T.
2019-12-06
22:47:49
Előzmény: takyka #53810#53811
takyka,

Nem arra gondoltam, hogy nem lehetne kifűteni menet közben, hanem arra, hogy a fűtéshez szükséges teljesítményigény simán megduplázódhat.


2019-12-06
21:58:25
Előzmény: robert #53809#53810
Még nem teljesen tiszta a kép. Eddig a TM3-on max. 4,4kW-ot mértek indirekt, konnektorról, teljesen feltekert fűtéssel.
-30 fokban, menet közben is képes kifűteni az utasteret. Valószínűleg, a mi klímánkon soha nem kell ekkora teljesítmény folyamatosan.
-30C-nál 280km körüli a hatótáv.

T.
2019-12-06
19:45:13
Előzmény: takyka #53808#53809
takyka,

Ha az autó álló helyzetben van részben havas szélvédővel, akkor a kaszni és a levegő közötti hőátadási tényező sokkal kisebb hőveszteséget eredményez, mint amikor az autó halad.
Az egyrétegű üveg nagyon rossz hőszigetelő, a védelmi képességét ablakok esetén tulajdonképpen az alacsony hőátadási tényező adja.
Sajnos nem találom a táblázatot, ami a hőátadási tényező szélsebesség-függését mutatja

A karosszéria körül mozgó levegő többszörösére emelheti a hőveszteséget. Autónál még a jégtelenítés is rontja a helyzetet (ebben a kísérletben ugye ez elmaradt).

Minden esetre én araszolásról beszéltem, így ha azt álló helyzetnek vesszük részben havas szélvédővel...

Igazad van, 1 óra téli autózás (2-4kWh) nem fog lemeríteni egy feltöltött 20-30kWh-os aksit, 5-20% (nem elenyésző) veszteség.
2019-12-06
18:27:29
Előzmény: robert #53807#53808
Igen.

www.youtu.be/8vzzG7GdcCc

T.
2019-12-06
17:57:26
Előzmény: takyka #53806#53807
takyka,

Ha jól értem álló helyzetben fűtött, így jött ki 1.3kW folyamatos igény?
2019-12-06
17:31:10
#53806
Robert,

"...egy drága villanyautóban araszolni miközben a fűtéssel meríthettem volna az akksit."
https://biosolar.hu/forum/show/53706#53706

Egy norvég csávó tesztképpen eltöltött 24órát egy TM3-ban. A kinti hőmérséklet -11 és -4 között volt. A fűtés automatán, 20fokon ment. Az átlagfogyasztás 1,3kW-ra jött ki. A teszt végén 215km hatótávja maradt. Gyakorlatilag több mint két napig kempingezhetne a csikorgó hidegben.
Az elavult, huszon-harminc kWh környéki kapacitású, korrekt hőmanagement nélküli autók esetén valódi probléma a fűtés energiaigénye, de ez már a múlt. A fűtés többé egyáltalán nem nagy luxus egy modern, normális méretű akkumulátorral szerelt autóban.
Még, ha menet közben mondjuk duplája is a fűtésigény, akkor is, a hajtási rendszer veszteségei fedezik a többletigényt. (Egy M3-nál)

Eddig nem értettem, a Tesla miért nem hőszivattyús fűtést használ, de látva a fenti számokat és az egyéb tesztelők által tapasztalt téli hatótávcsökkenést, gyakorlatilag nincs a dolognak jelentősége. Egyszerűbb/olcsóbb beépíteni +3kWh akkukapacitást, mint reverzibilis hőszivattyút. :-)

T.


2019-12-06
15:06:46
Előzmény: sándor #53803#53805
Pedig a Tesla nem kevés töltőt telepített. Igaz, egy kicsit olyan, mintha a Suzukival csak a Suzuki benzinkúton tankolhatnál.
villam64Válasz erre
2019-12-01
13:30:33
Előzmény: robert #53690#53691
A mai technológiákkal a fogyasztás könnyedén szabályozható fosszilis erőművek nélkül. A tárolók kellenek a hálózathoz, tehát mindenki ki fogja fizetni. Ez pont olyan mint a paksi beruházás. Ki fogjátok fizetni és kész.
Én ma is körülmény mentesen használom a villanyos robogómat. A napi fogyasztásom 1-2 kWh. Autóval a négyszerese lenne. Tehát nem körülményes.
Amikor évente nettó 140 milliárdot hagysz csak a szerencsejáték zrt-nél. Addig az elektromos közlekedés egy gazdaságos beruházás.
Az elektromos autók negyedannyi energiával közlekednek, mint a kőolajosok.
A tömegközlekedés fejlesztésének együtt kell járnia az ingyenessé tételével, hogy ne legyen drágább és körülményesebb, mint az autó. Évente csak a bkv többe kerül az államnak, mint az elektromos autó támogatások.
2019-12-01
12:22:56
Előzmény: villam64 #53689#53690
villam64,

A jelenlegi fogyasztási modellben nincs tervezhetőség. Kedve szerint mindenki akkor venné igénybe a szolgáltatást, amikor éppen eszébe jut. Ez a jelenlegi technológiákkal csak a fosszilis üzemanyagok felhasználásával megy... még egy ideig.

Tehát nem fognak sorban állni az autósok villany-töltőknél, egyszerűen nem vesznek körülményesen használható villanyautót.
Nem fognak lendkerekes, vagy hasonló hülyeségre sem költeni, csak a burzsujok és a hibbantak (esetleg a kettő kombinációja).

Más kérdés, hogy meddig engedhető meg a pazarlás, akár avval az indokkal, hogy "arra költöm a pénzemet, amire akarom"? Hát nem arra költöm, mert a józan ész és a társadalmi felelősség tiltja a benzin/áram/nyersanyagfaló verdák használatát, annak ellenére is, ha az aktuális törvények ösztönzik.

Szerintem a tömegközlekedés fejlesztése jelenti a jövőt az individuális extrém igényekkel szemben (vagyis a jelenlegi modellel szemben). Evvel nagyban ellentmond a versenygazdaság, viszont összhangban van a kollektív érdekekkel.

villam64Válasz erre
2019-12-01
11:59:01
Előzmény: robert #53684#53689
Az akkumulátor kapacitásának megháromszorozását nem hiszem.
De a tározós megoldások, akár lendkerekes, a jövőt képviselik. Sajnos ti, állandóan a töltőn lógtok. A valóság nem az lesz, hogy sorban állnak az autósok a töltőnél, hanem az, hogy az applikáció megmondja, hol van a legközelebbi szabad töltő, az igény szerinti töltő kapacitással. Felejtsétek el az egyidejűséget. A tervezhetőséget kell előtérbe helyezni. Továbbra is figyelmen kívül hagyjátok a parkolók töltő kapacitását, akár a bevásárló központokét, ahol a legkönnyebb töltőket telepíteni. 1 órás vásárlással simán lehet 20 kWh-át beletölteni 100 km-re. A napelemes parkolók is egyre többen lesznek. Az utak jelentős részét is le lehet védeni napelemekkel. Kevesebb karbantartást igényelnének. A napelemes energia tárolást is meg kell finanszírozni, mert ez a legegyszerűbb, leggazdaságosabb tárolási forma. Az olajszennyezőket egyre több városból kitiltják, meg büntetik. Csak azért, mert egy nem tisztítható környezetben szennyeznek. Az olajszennyezők ráadásul gigantikus mennyiségű hőt bocsátanak a levegőbe, mellyel további globális hőemelkedést okoz.
100 km-en mennyi hőt termel egy autó?
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva