Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-10-21
22:30:29
Előzmény: robert #42916#42938
Kézenfekvő a hőszivattyú használata. Mintha valamelyik európai villanyautóban már lenne...

A telekom költség nálunk nem éri el az energiaköltségeink 5 százalékát.
TV-t nem nézünk, a (magán) telefon helyett voip, internet közösségi megoldásban. :-)

T.
2013-10-21
22:25:27
Előzmény: sándor #42915#42937
Sándor,


"""
Az állam adókból befolyó hasznához fűződő érdekeltsége teljesen egyértelmű.

Mára bebizonyosodott, hogy a belátható jövőre van elegendő és relatíve csökkenő árú energiánk fosszilisből. A bio megújulósokról pedig már hivatalosan lemondtak a hozzáértők is...

Az elektromos hajtású közlekedés, a népautózás műszaki feltételei szerintem még nem bizonyítottak.

Az úton lévő autók kb. 1 ezreléke tankol egyidejűleg. Egy tankolás átlagideje 4-5 perc. Mi lenne itt, ha 1 órát kellene minden autónak várakoznia a tankoláshoz?
Tehát legyen elektromos autó, de gyors akku cserével. Szerintem, ha a gyártók tényleg zöld szemléletből készítenek villamos hajtású kocsikat, akkor az akkupack egységesítésben is meg tudnak egyezni.

Említette villám egyszer, hogy milyen megbízható volt az elektromos biciklije.
...
"""

Jó kis diskurzus! Bocsi, de hosszú leszek...

Én nem gondolom, hogy a Tesla a megváltó és tökéletes a termékük. Én a hatásában hiszek. Kb. mint amikor az Apl kijött az Ifonnal. Persze autós léptékben mérhetően nagysebességű változást fog eredményezni.
A géperejű közlekedés szerintem soha nem lesz környezetbarát. Akármi hajtja a kordét. Így a megújulókat nem keverném ide.

Az ólomakkumulátor-technológiával kapcsolatos (negatív) tapasztalatodat nem szabad a Li* technológiára alkalmaznod. Olyan hatalmas különbség van az ólom és a Li* technológiájú akkuk tulajdonságai között, hogy ööö szóval nagy.
A gokartépítés kapcsán kicsit utánaolvastam a témának. Az alkalmazott anyagoktól, technológiától függően már tömeggyártásban létezik olyan LiIon akku amit 2-3000 ciklusra specifikálnak.
A másik szélsőség, a modellezésben használt Lipo akkuk. Iszonyatos áramokat lehet kiszedni belőlük. A kis szobai helikopterem a 130mAh-s akkuját normál repüléskor kb. 1A-el, nyélgázon több mint 1,5A-el terheli. Itt s csúcsot a kevesebb mint 1 (EGY) perc alatt kisüthető akku jelenti. Az 5Ah-s akku max. folyamatos kisütő árama 325A! Persze, ennek az élettartama nem lesz a fent említett 2-3000 ciklus. Egy ilyen akku a kapacitásának megfelelő áram nyolcszorosával tölthető.
Én a jelenleg kapható legolcsóbb, legkisebb fajlagos (20C) értékű modellező Lipo akkukat raktam a gokartba. Az ilyen akkuk (egy amcsi EV fórum) több hozzászólójának tapasztalatai alapján több száz ciklust bírnak. Egy angol csóka 400 ciklust hozott ki belőle a villanykerékpárján úgy, hogy a 20Ah-s pakkból átlagosan 10-16Ah-t elhasznált. A kisütő árama üzemszerűen elérte a 80A-t.
És ezek jelenleg a legolcsóbb, bárki által megvásárolható Li* akkuk!

A magyarországon kapható e kerékpárok a kínálat legaljának a legalját képviselik. Tőlünk nyugatabbra nem a mammerek nyomulnak velük, hanem inkább fiatalok használják, akár extrém sportolni is, akár több kW-os kiépítésben. Azokban a bicókban nem sok ólmot találnál. :-) Az élettartamuk sem egy év.

A Lionos kéziszerszámokkal, laptopokkal, telefonokkal az a baj, hogy a legtöbb gyártó nem kezeli megfelelően az akkukat, fontosabbnak tartják az egy töltéssel elérhető üzemidőt, mint az élettartamot. Ráadásul igyekeznek a lehető legolcsóbb töltőt alkalmazni. A technológia nagyon kényes a feszültségszintekre. A töltési-kisütési határfeszültségeket 0,1V pontossággal be kell tartani. A feszültségeket minden egyes cellán külön kell mérni, adott esetben egyensúlyba kell őket hozni. Sajnos ezt még a márkás gyártók sem mindig biztosítják. De pl. A Milwaukee 1000 ciklus garit vállal az akkuira.
Paya a megmondhatója, de az akkusfúrójukban van lekvár rendesen. :-)

A tesla tömege sem kiugróan nagy 2100kg. Míg a méretben (a totalcar szerint) neki megfelelő 5-ös BMW 1800-1950kg.

A fentiek alapján úgy gondolom, hogy az akkutechnológia mostanra érte el azt a szintet, ahonnét kezdődően alternatíva tud lenni a közlekedésben mint energiaforrás. Hogy innét hova, meddig, merre fejlődik, azt nem tudom. Abban sem vagyok biztos, hogy a Li* akksi a végső legjobb energiatároló.
Remélem, meglátjuk. :-)


T.
2013-10-20
15:40:47
Előzmény: takyka #42914#42916
takyka,

Az USA-ban feleannyiba kerül a benya, mint nálunk, de -amint te is tudod- ott az autózás nem ugyanazt jeleni, mint Európában. Ők nem azért gondolkodnak az elektromos járgányoktól, mert spórolni akarnak, hanem azért, mert üzletet látnak benne.

Az elektromos motor hulladékhője tényleg jóval kevesebb, mint egy belsőégésű motoré, ami viszont a fűtés szempontjából vet fel kérdéseket.

Ha már a közlekedés és a lakásunk energiaigényét hasonlítottad össze, akkor érdekes eredményre juthatunk a kommunikációs költségek vizsgálatakor is.
A telefon + internet + tv szintén összemérhető a villanyszámla és gázszámla összegével.

2013-10-20
14:26:38
Előzmény: robert #42904#42914
Robert,

Teljesen igazad van! Valamit ki fognak találni, legalábbis itt Európában. Amcsiknál jóval olcsóbb az üzemanyag, nem tudom, hogy ott mekkora az adótartalma...
A napelemes dolgot inkább azért írtam bele, hogy lássuk, a közlekedésünk energiaigénye kevesebb, mint a házunk energiaigénye! Amikor tegnap ezt így kiszámoltam, én is meglepődtem. :-)
Még egy érdekesség. Egy átlagos autó, kb. 73kWh energiatartalmú benzinnel megy el 100km-t a villanyos 22kWh-jával szemben...


T.

2013-10-20
08:35:55
#42904
Jelenleg sem azért drága az autózás, mert a benzin előállítási költsége olyan magas, hanem az üzemanyagra terhelt adók miatt.
Ha a benzinkutak INGYEN kapnák az üzemanyagot, akkor is több, mint 200Ft-ba kerülne!

Tegyük fel, hogy sikerül kifejleszteni azt a technológiát, aminek a segítségével csaknem ingyen autózhatnánk.

Gondoljátok, hogy ezek után a kormányok lemondanának az adóbevételekről? A benzines autók javításából, alkatrészgyártásból élő iparágakból a karbantartási igény csökkenése miatt utcára kerülő dolgozók nem rongálnának-e meg minden útjukba kerülő elektromos autót?

Tehát a kérdésem ez:
Van ma egy olcsó fosszilis üzemanyag, ami a kormányok fejőstehene, jól ellenőrizhető az előállítása és a kereskedelme, annyira védett, hogy még azokat is rettentő módon megbüntetik, akik a fritőzben elhasznált olajjal próbálják helyettesíteni.

Ha a láthatáron lesz egy tömeggyártásra alkalmas villanyautó, ami felborítaná az országok költségvetését, akkor mit lépnek majd a kormányok? Mert szerintem legalább a jelenlegi adóbevétel és foglalkoztatási szint biztosítására ki fogják dolgozni a szükséges törvényeket és eszközöket.


Itt van például az "ingyen áram". Mire valóban olcsóbb lesz a napelemmel termelt áram, mint a vezetékes, addigra meg fogják adóztatni.
Szerintem ez a téma csak számunkra tűnik technikainak, ez inkább gazdasági és politikai kérdés, és ezért nem fogunk egy fillérrel sem olcsóbban autózni, aki "lakossági árammal" töltené fel az akksit, az mehet majd a börtönbe.



2013-10-19
23:30:54
#42902
Néhány gondolat...

Csupán technikai oldalról megközelítve a dolgot úgy gondolom, hogy közel van az elektromosautós áttörés. Az áttörés alatt értem, hogy elértünk oda, ahonnét az egyre használhatóbb autók, egyre olcsóbban jönnek ki. Az, hogy a Tesla már elérte egy töltéssel a 3-400km hatótávot azt jelenti, hogy az autósok többségének utazásai soha nem lesznek korlátozva az autójuk által. Ha családi használatban gondolkodunk, az évente 1x Adriai utazásba belefér, hogy féluton megállunk egy egy órás pihenőt tartani, miközben feltöltődik az akksi a gyorstöltő állomáson.
Az élettartam sem tűnik tragikusnak. Évi 15000km futásteljesítménnyel és max. 1000 ciklusal számolva 26év az akkuk elméleti kihordási ideje!
Az, hogy mennyire környezetkímélő, vagy sem, lehet vitatkozni, de a dieselek is itt vannak közöttünk, a legtöbb embert mégsem érdekli, hogy mennyire szennyeznek, amikor nyomnak egy kövéret. Ráadásul a várost hányják tele korommal.
A villamoshálózat terhelésének problematikája sem kell, hogy megoldhatatlan legyen. Ne feledjük, a hőskorban benzinért a patikába jártak! Ki gondolta volna 100 éve, hogy a városokban, egymástól látótávolságban lesznek a benzinkutak?

Gondoljatok bele, egy otthoni 3-4kWp-s napelemrendszer képes megtermeli az éves közlekedés energiaigényét(15000km/év és 22kWh/100km -val számolva)!

Nem gondolom, hogy belátható időn bellül a villanyautó kiszorítja a belsőégésű motorral hajtottat, de a széleskörű elterjedésüknek a kezdeténél vagyunk. Azért szurkolok a Teslának, mert az esetleges sikerük fogja átbillenteni az ügyet a holtponton.

SZVSZ.

T.
2013-10-18
12:48:14
Előzmény: sándor #42861#42874
Sándor,

"... a jobbkéz szabály szerint a Teslának elsőbbséget kellett volna adni a telefonálós kisautónak. De egyesek azt gondolják, ha 80 ezer dolláros Teslájuk van, akkor még a zöld jelzés is neki ad szabad utat."


Tudtommal Egyesült államokban nincs jobbkézszabály. Annak van elsőbbsége, aki előbb ért a kereszteződéshez...

A Tesla túlbuzgósága két dologból adódig szerintem.
- Minden ilyen cikk ingyen reklám nekik.
- F*snak, hogy nehogy valami nagyobb gebasz történjen (tűz) a baleset következményeként, mire a tulaj/biztosító nagy kegyesen elszállítatja az autót. Esetleg average Joe tréleres rossz helyre akasztja a csörlőt és az okoz pukkot. Most nagyon nem jönne jól nekik semmi negatív szenzáció.
Az, hogy a tulaj mit nyilatkozik az autó biztonságával kapcsolatban, meg szimpla bullshit. Bizonygatja magának, hogy megérte kiadni azt a rakat lóvét az autójáért.

T.
ÉgboltosVálasz erre
2013-10-04
11:09:19
#42623
Tulajdonképen nem kell a spanyolviaszt feltalálni, mert létező megoldások vannak.
Nem is kell messzire menni érte.
www.hidrogenakkumulator.hu/ Befektetőre vár. Ilyennel nyilván a házi villanyt is lehetne tárolni.
De még ide sem kell elmenni, szerintem az előzőt is meg ezt is már leírtam itt (is), hogy elég lenne az államháztartás autóit átállítani gázüzemre és mindjárt jobban állnánk. Most azt a gázt elfüstölik mert túl sok van belőle. Csak akkor az adóbevétel csökkenne. Korábban a tiltott-tűrt kategóriába tartozott, de ma sem "erőltetik". A legolcsóbb kúthálózat lenne kialakítható. Nálünk a tulaj nem tankolhat gázt, bárhol máshol kosztümös asszonykák maguk intézik. Csak ha a csonk nem a helyi szabvány akkor kell adapterért a kútkezelőhöz menni.

Lassú munkához idő kell, lassan minden fejlődik, elfogadottá, vagy tűrtté válik.
Alig pár éve, hogy a Mercedes letagadta, hogy köze lenne a Smart kisautóhoz, ma pedig büszke rá. Ma már nem ciki Smarttal autózni.
2013-08-04
21:18:48
#41599
Krakkóban rengeteg ilyen elektromos járgány hordja a városban a turistákat.




2013-05-04
09:11:02
#40536
Naggyon teccik!

Május 4-én elindul a királyréti kisvasút új, magyar fejlesztésű, zéró emissziós, napelemes motorvonata. Borongós időben is működik, de nyitott karosszériával, jó időre tervezték.
A pálya lejtése max 2 ezrelék.
A fékezéskor generátor-üzemmódba kapcsol.
A tetején ~1500Wp termel.
Ez a kocsi 100 millióba került!

Mivel még csak egy darab van, és a működése az időjárástól függ, az utasforgalom biztosítása a vonalon továbbra is a hagyományos motorkocsik és gőzös feladata.

Ritkán jár, főleg a médiának mutogatják, mi sajnos már nem fértünk fel rá.
A gyerekeknek persze nagyobb attrakció a pöfögő gőzös.

Főbb műszaki adatok:
Névleges sebesség: 25 km/h
Kocsi hossza / szélessége / magassága: 7500 / 2000 / 2210 mm (napelem nélkül)
Ülőhelyek száma: maximum 32 utas + 1fő személyzet
A jármű üres tömege: 3,6 t (máskor 1500 kg hangzott el, lehet, hogy csak a karosszéirára értették)
Futómű / rugózás: kéttengelyes, differenciálműves / laprugókkal
Fékrendszer: elektrodinamikus fék / rugóerőtárolós fékkel kiegészítve, hidraulikus fék, mechanikus rögzítő fék
Napelemek száma (mérete): 225W SiMono 6 db (1350W)
A tetőlemez, ill. a napelemek összfelülete: 9,9 m2
Akkumulátorok: 12 V 240 Ah savas ólom 12 db
Vontató motor: VZ 132 aszinkron / Pmax. 11 kW 2 db
Inverter: PWM szinuszos, PowerMos félvezető technológiával felépített, DSP vektorvezérelés nyomatékszabályozással, visszatáplálásos féküzemmel, valamint ellenállásos fedővédelmi fékkel került kialakításra. CAN Bus.
Járművezérlés: digitális, PLC alapú, intelligens HMI-vel, ahol a jármű vezetője érintő-képernyő segítségével kapcsolja a kiegészítő berendezéseket. Méri és kijelzi az akkumulátor állapotát.
Akkumulátortöltő berendezés: integrált, amely az akkumulátorok töltését és kiegyenlítését felügyeli, 400 V AC hálózatról segédüzemi csatlás kábellel.
Napelem töltésvezérlő: optimalizálja a töltést folyamatos munkaponti ellenőrzéssel és szabályozással.
www.ipolyerdo.hu




2013-04-28
17:16:24
#40466
„A villanyautók jelenlegi képességei nem találkoznak a társadalom igényeivel. Sem az egy töltéssel megtehető távolság, sem a töltési idő, sem az előállítási ár tekintetében.” – foglalta össze a Toyota fejlesztésért felelős alelnöke az elmúlt két év tanulságait.

www.totalcar.hu/magazin/hirek/2012/09/25/a_villanyauto_eletkeptelen/


2013-04-25
17:55:16
Előzmény: Bous83 #40388#40437
Bous,
amennyiben a fosszilis anyagokból előállított energiát vesszük, ha jól tudom, a konnektorból
csordogáló áramot (most) kb. 80%-ban ilyen nyersanyagokból állítják elő,
a megújuló energia egyenlőre kevés.
Ez esetben van 3,6liter/100 kilométer fogyasztású autó, kontra villanyautó.
Nincs most kedvem számolgatni (nagyon fáradt vagyok, majd Robert oszt-szoroz :-) ),hasraütök.
Amennyiben az erőmű hatásfoka 50%, a villamoselosztó hálózaté 80, az akkumulátor pedig 80-90, máris nem olyan rózsás a helyzet, a villanyautó kijön 2-2,4 "literes" fogyasztásra.
És a mai technika nem alkalmas arra, hogy pl. négy személy, megpakolt utánfutó, és uzsgyi 100-200, vagy 500 kilométert. És ami a vesszőparipám, egy mezei robbanómotorosban télen csinálsz 30 fokot, ez nem jellemző az elektromosra.
Létjogosultsága van természetesen, városi futkorászás, kis ingázás, de akkor meg kell mellé egy normál autó, vagy egy hibrid. Így pedig már horror az ár.

Nekem is mániám a napelem, úgy néz ki sajnos, nem lesz, 2és fél hónapja húzódik a Fundamenta hitelem, és ha felmegy az ár, sajna le kell modanom róla.
De 10-20kWp PV a háztetőn, elektromos autó a garázsban, a nyári 6 hónapban életképes, teljesen megújuló, ám ősszel elő kell venni a dízelt, és ezt amit leírtam, nem sokan engedhetik meg maguknak.

És még nem szóltunk a szintén nagyfogyasztó helyi közlekedés, távolsági buszok, kamionok helyettesítéséről.
Ez a lehetetlen dolog elektromossal.

Hidd el, nálam nagyobb zöld sztem. nincs Pécelen, vagy Pest megyében, engem szinte megrendített egy angol környezettudatos házaspár rövidfilmje, pár hónapja láttam.
Arról szól, hogy egyre "zöldebbek", ahova lehet, bicajjal mennek, ledes égők, napelem a háztetőn, napi diagram a Co kibocsátásukról,stb.
Kaptak egy ingyen lehetőséget, asszem nyaralni, vagy meghívták őket, már nem tudom.
És kiszámolták, a repülőút Co kibocsátása, környezetszennyezése, öko lábnyoma, stb, 7, azaz HÉT évi takarékoskodásukat nullázná le.

Bous, a Biosolarra beregisztrált összes emberke évtizedes spórolását teszi tönkre 10-15 repülőút,
akkor a mi kis elektromos autónk csak utópia Földünk megmentésére.



jeepattiVálasz erre
2013-04-24
20:36:57
Előzmény: Bous83 #40360#40411
Gyorsban utánaszámoltam, a leg kedvezőbb targonca akku ár (360 A 24V x 2 db) + motor ~10kwos + vezérlő + sok egyedi cucc.. (jó a litium is de én ezzel kalkuláltam)

Kb 500-700 eft a beruházás úgy hogy sok melót nem is számoltam és ez nem hivatalos még.

Ennek a megtérülése összevetve pl egy 8-10 literes diesel vagy benzin fogyasztással ha csak évi 8-10.000 kmt megy az ember kb 5-6 év.

Az nem rossz de sok a kompromisszum főleg ekkora autóknál mint az enyém és a családé.


Én az elektromosítást sok év után újra elvetettem.

Maradok a dieselnél meg a gáznál...
utóbbi a jobb csak sajna CNG kút nincs a környékemen 60km en belül..

Azért ha valakinek lesz tapasztalata rendszeres használatból 1500 kg körüli autóval arra kiváncsi leszek főleg hasonló futásteljesítménynél.



2013-04-24
16:08:05
Előzmény: grano #40402#40403
grano,

Szerintem ez ismét egy olyan terület, aminek a jövőjét csak találgatni lehet, még azok sem mernek jóslatokba bocsátkozni, akik értenek hozzá... azok persze, akik nem értenek hozzá természetesem jókat vitatkoznak róla :)

Az eféle teóriák alapján én nem rohannék metán alapú hidrogén hajtású elektromos autót venni. Te igen?

2013-04-24
15:59:22
Előzmény: robert #40401#40402
robert:
had mondjak ehhez egy újabb adalékot:
anno sándorral bírkóztam készletek ügyében.
Az utóbbi hetekben olvasott cikkek szerint a nem konvencionális készletek jóval nagyobbak mint a konvencionálisak, kitermelésük azonban jóval drágább.
De: (portfolió-s cikk volt, most már csak előfizetőknek olvasható).
USA a nemkonvencionális olajtermelése miatt lassan kőolajban is önellátó. Következmény: a kitermelés mellékterméke a földgáz. Jelenleg még fáklyázzák, mert annyi van belőle, hogy bedöntötte a piaci földgáz árakat és a csővezetéket sem éri meg a kitermelési helyekig elvinni. (de bünti lesz ezért kezdenek vele valamit).
Olcsó földgáz: meg fog jelenni mint üzemanyag.
EU már most is rendelkezik jelentős CNG kúthálózattal.

De:
égi csatorna szerint a (közeli?) jövő egyik lehetséges üzemanyaga a metán alapú hidrogén hajtású elektromos autó.
Metán alias földgáz mai technológiai szinten is jól tárolható, abból katalizátorokkal a szén tartalmat kiszedve tiszta hidrogént kapunk ami mehet az üzemanyagcellába onnan az áram a villanymotorba.

Plusz adalék: úgy néz ki, hogy metánból itt a földön több nagyságrenddel több van még mint kőolajból valaha volt.


2013-04-24
13:18:59
Előzmény: Bous83 #40388#40401
Bous83,

Egy újsághírre szabad egy másik újsághírrel felelnem?

Bloomberg: Csökkentek a várakozások
"Az idei évben a WTI típusú kőolaj átlagára a Barclays meglátása szerint 95 dollár lehet, míg korábban az elemzőház 108 dolláros átlagárat prognosztizált. A Brent olaj esetében pedig 112 dolláros átlagárat jósolnak, ami ugyancsak jelentős csökkenés a korábban adott, 125 dolláros várakozáshoz képest.
Mivel indokolja döntését a Barclays?
A Barclays 125 dolláros Brent előrejelzése egyébként eddig a legmagasabb becslés volt a Bloomberg által követett elemzők között. Az indoklás szerint a várakozások csökkentésére azért került sor, mert a korábbinál békésebb geopolitikai környezetre, azaz enyhébb kínálat oldali feszültségre számítanak.
Az olajár az idei évi csúcsához képest már mintegy 8%-ot esett, ami nagyrészt azzal hozható összefüggésbe, hogy a piaci szereplők meglátása szerint az Irán és a nyugati országok közti konfliktus jövőbeli fokozódásával kapcsolatos spekulációk enyhültek. Ez utóbbi egyébként negatívan érintené a közel-keleti olajexportot, ami az olaj árfolyamát felfelé hajthatná."







Az általam citált hír szerint manapság nem a tartalékok, hanem a kereslet-kínálat határozza meg az árat, ami éppen csökken. De elismerem, hogy a benzint terhelő hatalmas -de szerintem jogos- adókat is figyelembe véve logikus, hogy nem a benzin a "jövő energiaforrása".

Mégis, az üzemanyagárakkal való riogatás a kínai napelemeket sújtó adók miatti pánik-keltésre emlékeztet. Nem hiszem, hogy ezek a félelmek elég indokot szolgáltatnának arra, hogy egy kezdetleges és nagyon drága technológiába, a félelemtől hajtva bevásároljuk magunkat.

Milyen konkrét jeleit látod annak, hogy hirtelen kifogynak a készletek, és az lesz a király aki most elektromos autót vesz?
2013-04-24
12:30:55
Előzmény: Bous83 #40388#40397
Bous:
azért azt kifelejtetted, hogy a benzin/gázolaj jelenlegi árában több az adó mint az összes többi (kitermelés/feldolgozás/szállítás/értékesítés) együttvéve.
Ha ez az adó megjelenne a villanyautóknál is akkor jajjj.

2013-04-23
20:50:41
Előzmény: 444tibi #40385#40388
Tibi,

Szerintem vedd figyelembe az üzemanyagárak alakulását is! Persze Róbert álláspontja (melyben lássuk be azért van valami, de szereti kisarkítani), hogy senki sem tudja, mi lesz 10 év múlva, így ezzel számolni sem lehet. Szerintem azért a tendencia jól látszik:

www.fna.hu/vilagfigyelo/olajcsucs

"Olajcsúcs, peak oil

Az olajkitermelés már most lemenő ágban van, és a szén, a földgáz, az urán hanyatlása is 16-18 éven belül elkezdődik, nem pótolható velük az olaj. A fosszilis, azaz nem megújuló források aránya 91 százalékos volt 2007-ben a világ energiafogyasztásában.

Egyes kutatások szerint 2006-ban a világ túljutott az olajhozam csúcsán, azaz ekkor állt a legtöbb olaj az emberiség rendelkezésére.
A geofizikusok egybehangzó becslése alapján könnyen kitermelhető (azaz 1 hordó erőforrás ráfordításával 5-8 kitermelt hordót eredményező) olajból már nincs több
a Földön; és 90 százalék annak az esélye, hogy nagy mezők már nincsenek feltáratlanul. Jelenleg az olajkészletek harmada már kimerülő mezőkről származik, amelyekre nagyjából állandó 4 százalékos csökkenés jellemző: a világméretű termelés tehát több mint egymillió hordóval csökken évente. Kőolaj ezután is lesz, azonban egyre kevesebb és egyre drágábban kitermelhető, a világ szükségletei viszont még mindig folyamatosan növekednek. A földgáz, a szén, az urán hozamcsúcsai előrejelzések szerint 2020 és 2030 között érik el kitermelésük csúcsát.

Az emberiség jelenleg a fosszilis energiahasználat rövid, ugrásszerű növekedésének csúcsánál tart, és arra készül, hogy belépjen egy soha nem tapasztalt mértékű, ismeretlen rendszerbe: egy olyan erőforrás elveszítésének korába, amely a növekedés és a fejlődés vitathatatlan motorja volt."

Szóval hiába eszik 3,6l-t, ha az a 3,6l már most kétszer annyiba kerül, mint mondjuk az azonos kategóriás elektromos üzemeltetése! Aztán majd 10 év múlva az arány már nem kétszeres lesz, hanem négszeres (annak ellenére, hogy a 3,6l már csak 3l lesz) A bekerára idővel talán még meg is előzi majd a belsőégésűt, tehát az irány adott, csak idő kérdése minden...

Környezet? Vajon a foszilis energiák eldurrantása milyen hatással volt-van a környezetre? Szerintem csak arról lehet beszélni, hogy mi a kisebb rossz. Gyártani PV-t úgy, hogy azt majd el is kell tüntetni, illetve a gyártásához használt energiát élete első 1,5 évében hozza vissza, vagy az, hogy 30 éves üzemideje alatt helyette mondjuk fosszilist égetünk, és toljuk a CO2-t...
2013-04-23
15:51:15
Előzmény: robert #40375#40385
robert,

utánajártam, van ilyen fogyasztással nem kisautó, hanem pl. az új Renault Clio.
Ráadásul kombi, nem kispályás kétszemélyes, és a kis dízelmotoros változat itt is 3,6l-re van specifikálva.

Kissé elgondolkodtam, és számolgattam.
Nekem most egy leharcolt 13 éves Skoda Feliciám van, elég sokat vidékezek, ha ráállok 90-re,
akkor 5,4-5,5 litert eszik. Tuti biztos, hogy nem költenék rá 1-2 millát, hogy elektromost, vagy hibridet csináljak belőle, az életben nem hozná be, hacsak nem a full környezettudatosságomat legyezgetném hiúan, és feszítenék egy Tesla roadsterben.
Ami megint csak lehet, hogy nem is olyan környezettudatos dolog, mert pl. az elhasznált akkuk
is szennyeznek, vagy okos gondolatmenetet találtam a napelemekről, a gyártásukkor bőven történik környezetkárosítás,
és 30-40-50 év múlva, amikor bedöglenek majd, hová tesszük a több millió négyzetméternyi napelemhulladékot??

Kb. 2 hónapja találtam ezt a fórumot, azóta szinte minden topikját ától cettig végigmazsoláztam.
Sok helyen elmegy a csapásirány az eredeti témától, és okfejtésekbe, túl elvi síkra terelődik,
ennek ellenére tetszik, ha egy nap kimarad a Biosolar olvasgatása, elvonási tüneteim lesznek. :-)


2013-04-23
14:55:19
#40381
Sok érdekes adat az elektromos autókról:
www.en.wikipedia.org/wiki/Electric_car

Egyes országokkra kattintva további adatok. Pl Hollandia:
www.en.wikipedia.org/wiki/Electric_cars_in_the_Netherlands#Netherlands


Mennyi lehet most az árkülönbözet egy azonos tudású elektromos és benzines között? Kétszeres? És a költségek 100.000 km megtétele alatt?


2013-04-23
13:56:18
Előzmény: 444tibi #40373#40375
444tibi,

A bulvár-cikkeknek nem szabad hitelt adni.

De a mai kis-fogyasztású autóknál is lehetséges 5 literes fogyasztás abban a vezetési stílusban és ütemben haladva, amire egy olcsó elektromos járgány képes, mindezt "alapáron".

Jó lenne, ha egy versenyképes ajánlatot láthatnék mondjuk csak egy Corsa tudású elektromos autóra. Nem a beláthatatlan jövőben, hanem most.



2013-04-23
13:42:58
Előzmény: robert #40366#40374
Róbert,

Ahogy telefonon beszéltük, nézzünk egy röpke egyszerűsített számítást.

Átalakítás költségét vegyük 2,5mFt-ra, mellyel egy töltésnél 100km tehető meg, továbbá 2000 ciklus, azaz 200 000 km akkucseréig.

Osszuk vissza, tehát 2,5mFt / 200000km = 12,5Ft/km amortizáció az egészre.
Ez 100km-re 1250Ft. Ehhez jön durván 350Ft villanyköltség 100km-re, azaz összesen 1600Ft / 100km. Ez benyában durván 3,8l fogyasztás.

Ignis + átalakítás = 3,5 mFt --> 100km 3,8l benyának megfelelő

Ford Fiesta 1,4 TDCI = 1,4mFt --> 100km 4l gázolaj
(vagy bárki magasnyomásús dízele CDI, PDTI, HDI)

Tehát innen nézve igen Róbert, hagyjuk az egészet...
2013-04-23
13:40:40
Előzmény: robert #40366#40373
Bocs, hogy belekotyogok,
a minap olvasgattam valami bulvársajtót, aminek a középső lapja autós témákkal foglalkozik.
Ott volt benne, szolíd 4 személyes kisautó, vegyes fogyasztás 3,6l/100km.
Országúton beéri 2,8-2,9 liter gázolajjal. Hogyha 2-3 év alatt még icipicit csiszolnak a technikán,
kilyukadunk 2-2,5 literes fogyasztásra.
Innen kezdve énszerintem értelmét veszti a kicsike, nehéz, kis hatótávú, és ráadásul télen nehezen fűthető elektromos városi-agglomerációs jármű.
2013-04-23
10:05:26
Előzmény: Bous83 #40365#40366
Bous83 ,

Értem az aggodalmadat, de szerintem nem kivitelezhető piaci alapon az elképzelésed. Szerinted?

Véleményem szerint teljesen más irányból kell megközelíteni a kérdést. A személy és áruszállítást szét kell bontani távolsági és helyi közlekedésre, ugyanis teljesen mások az elvárások és a lehetőségek.


A költségekből kifelejtettél az "akkumlátor+hajtás" miatt egy szorzót :) x2... x3... x4 ???!!!

Ha valakinek a komfort a szempont, akkor nem is gondol az elektromosságra. Ott a jól bevált benzinkút!

2013-04-23
10:01:12
Előzmény: robert #40364#40365
1. A sok-sok vasnak van egy nagy előnye, körbevesz! Ez egy elég nagy előny, ha egy koccanás, vagy egy baleset van... Sajnos már vesztettem el barátot úgy, hogy egy ugyan olyan motorral, mint nekem van, pont hozzám tartott. Fő út, 70km/ó-val ment, Traki balra nagy ívben bekanyarodott elé, reggeli 3 indító feles után... Azóta kicsit másként tekintek ezekre a dolgokra...

2. A benzines rész megmarad, tehát a napi 20km-es körömet megteszem elektromosan (irodámban 23Ft/kWh a villanyár (+fa), itt töltöm majd napközben), de ha kell, benzinnel bármeddig mehetek. 4 személyes, "komfortos"...

3. Ha összejön, biztos lenne jó pár vevő... ;)

Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva