Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-11-08
18:42:58
Előzmény: villam64 #43145#43181
Ebben a HSZ-ban reagálok mindenre, mert nagyon felpörögtünk. :-)

Villám,

Néhány pontoddal nagyon nem értek egyet.
Attól tartok, kicsit túl leegyszerüsíted a hidrogén tárolásának problémáját!
Ha beleolvastál volna az általam linkelt pdf ( www.muszeroldal.hu/measurenotes/gazok_cseppfoly.pdf )
első két bekezdését, akkor értenéd, hogy mi a kritikus nyomás és a kritikus hőmérséklet!
1. pontban egyszerűen nincs igazad!
2. az 1. pont miatt kell a 700Bar-os tartály.
4. A tüa cella valóban könnyebb mint az akku, de egy 700Baros tartály szerintem megközelíti az akku tömegét. Viszonyításképpen CNG-s fiat multiplában található "mindössze" 200Bar-os tartályok kb. 200kg-ot nyomnak! Hol van a 200Bar a 700-tól?
Mellesleg a cng tartályokat 2 évente ki kell szereltetni és nyomáspróbáztatni...
8. ez nem igaz. A Li akkuk 90% feletti ciklus hatásfokkal működnek. A töltő hatásfoka legalább ennyi. Kérdezd Boust...
11. A helyben termelt hidrogént még össze is kell süríteni. Mennyibe kerül egy 700Bar-os kompresszor házi felhasználásra?
13. Ne vonj le semmiféle következtetést az LI akkus rendszerre az olcsó kínai biciklihez adot töltő, akkumanagement (ha van) és ólom akumulátor szentháromsággal szerzett tapasztalatod alapján. A Li akkus autókra nem 6hó a gari...

Sándor,

Valóban jól látod, azért csak 80%-ig töltik gyorstöltéssel az LI akkukat, mert kb. addig biztonságos. A maradékot csak "lassú" töltéssel lehet beletölteni. Durva egyszerűsítéssel azt tartják, hogy egy Li akksi teljes töltése minimum egy órát vesz igénybe. Minél gyorsabban töltjük, annál előbb (kisebb töltöttségi szintnél) kell normál töltésre váltani.

Az intelligens töltőhálózatot nem kell kiépíteni, mert az inteligens töltő az autóba van beépítve. Ez szorosan együttműködik az akkumanagement rendszerrel. Egyszerűen csak megfelelő terhelhetőségű 3~ hálózati csatlakozást kell biztosítani aminek persze lehet "intelligenciája".

A napelemes-benzines összehasonlításodban szerintem hiba a napelem hatásfokát belekeverni a dologba. Ugyanúgy nem számít, mint a benzin előállításának összhatásfoka, kezdve az x millió éve élt fák fotoszintézisének hatásfokától.

A gyorstöltő állomások létesítése szerintem nem a megfelelő irány. Inkább minden parkolóba kellene áramvételezési lehetőséget biztosítani. Ez nem nagy truváj, az északi országokban ez a rendszer már többnyire adott.

A "konnektort" kellene egy kicsit kiokosítani úgy, hogy mérje a fogyasztást, lekommunikálja az autó töltőjével, hogy mekkora a terhelhetősége, mi az autó azonosítója és mennyire sürgős a tulajnak az autó töltése.
Az adatokat az áramszolgáltató központjába elküldve nem csak a megfelelő helyre történő számlázást lehetne megoldani, hanem ez alapján az áramszolgáltató tudná szabályozni, hogy melyik autót kell jobban tölteni. Kedvezményes árral jutalmazva a rugalmasabb tulajokat, büntetve a türelmetleneket. Kellő elterjedtség esetén lehet, hogy olyan szintű hálózat szabályzást lehetne megvalósítani, hogy a Prédikálószéket sem kellene szétbombázni tározós erőmű létrehozása céljából.

Abba már bele sem merek gondolni, hogy megadhatnád, hogy milyen forrásból származó villannyal töltődjön az autó. Pl. csak akkor töltődne a munkaidőd alatt, amíg a város másik felén lévő otthonodon lévő napelem termel...

Ha minden sarkon szabadon bedughatnád az autód tölteni, neked sem okozna problémát feljárni ügyetintézni a nagyfaluba egy olyan autóval, aminek a hatótávolsága kevesebb mint az oda-vissza utad.

T.

2013-11-08
11:50:03
Előzmény: sándor #43170#43174
sándor:

"""
-Az autó, a guroló mechanika készen van, nem kerül egy fillérbe sem a fejlesztése. Az átalakítása elektromosra miatt kerül a duplájába mint egy hasonló, de sokkal többet tudó, nagyobb használati szabadságfokkal rendelkező benzines.

-Az elektromosok töltése nem megoldott...Az intelligens töltőállomások kiépítése még a Nissan szerint sem lehetséges, szerintem ezért tölt csak 80%-ig.
... egy jó forgalmú helyen mekkora terület, milyen megtáplálási forrás, kábelezés, időjárás elleni védelem... Az akkuk különösen érzékenyek a hőmérsékletre. Menetközben a hőmérséklet szabályozás megoldott, de biztosítani kell tankolás közben is! Az intelligens cellatöltés megoldása hogyan oldható meg a sokféle gyártmányhoz?
Ezeket mind párhuzamosan kellene kiépíteni egy még kiforratlan technológiához.
Nincs az az őrült beruházó, aki a reklámon túl (egy töltőhely/benzinkút) egy ilyen töltőállomást építsen a bizonytalanra. Arról nem is beszélve, hogy legalább meg kellene duplázni a kúthálózatot a kis hatótávolság miatt, miközben sorra zárják be még a hagyományos kútjaikat is a kereslet visszaesése miatt.

Nézzük a benzines autókat!
-Évszázados fejlesztés, ami még messze nem ért a lehetőségei végére.

-A további üzemanyag megtakarítás itt áll a küszöbön. "Mindössze" a már beruházott pénzeknek kell hoznia a megtervezett hasznot, és jöhet a fogyasztás csökkentés. Olyan csökkentés, ahol nem kell feladnunk a kényelmi igényeinkből.
Elég példának a diesel előretörése....

-Az üzemanyagot, a benzint és a gázolajat én úgy fogom fel, ahogyan az a maga valójában szerepel.Készen van, és pont annyiért, amennyit éppen adni kell érte a kutakon. Nem kell beleszámolni a kutatást, kitermelést, a finomítást, a szállítást, új töltőállomások kiépítését, stb.
Az, hogy az árát a piac diktálja (no meg az államok) semmiben nem különbözik a napenergiából előállított villamosenergiától.
A benzint még az a veszély sem fenyegeti, amit szerintem, mint nem elhanyagolható stratégiai mellék körülményt nem vesztek figyelembe, hogy leáldozóban van a PV technológia.

Állítsuk szembe a kettőt!
Én úgy foglalnám össze,... hogy a legrosszabb hatásfokú valami a házilag megtermelt árammal való közlekedés. Nem a megszállottakról, a kísérletező szakmai elitről, a hobbisokról beszélek, hanem a tömeges használatról.

A benzin a maga energia tartalmával és árával csak autót igényel és lehet szinte megkötések nélkül közlekedni.

Az akkuk töltéséhez a napenergiát iszonyatosan gyenge hatásfokkal és csak időben erősen korlátozottan tudjuk befogni.

A benzin tárolása, az alapanyag ellátás egyenletessége biztosított.
A napenergiáé nem.

Rossz hatásfokú (tehát drága) az alapenergia hasznosítása, nagyon sok veszteséggel jár a betárolás az otthoni akksikba.
Gondoljátok el, hogy minden nap, minden veszteséget figyelembe véve ~30 KWh energiát kell áttölteni az autóba. És ez csak egy kicsi autó!
Ahhoz, hogy a kocsiba bekerülhessen 30 KWh energia, mennyit kell befogni?
...

A legfőbb szempontot, a minden gyártó által elegánsan "mellébeszélt" töltőállomási időt hagytam a végére.
"""


akkor nézzük máshonnan:
az utcában nagyátlagban ahol van rendes kereset a következő szitu: egy darab családi járgány mellett van egy darab bevásárló kocsi.
Szerintem az akksis technika lassan mégis alternatíva lessz a bevásárló kocsik terén. Miért: a bejáró családok nem mennek többet annál amit egy pici akksis tud.
Sőt, a felét sem. Azt is lassan.
Nagyvárosban, telente a szmogiradó javát a belsőégésüek adják. És ez nem környezetvédelem, ez napi megfogható valóság.

Nem lehet tisztán PV-vel ezt megoldani, mert komoly áramellátási zavarokat okozhat a sok kis termelő. Most.
De ehhez egy másik gondolat is társul: a PV-k termelése egy szint után senkit sem fog érdekelni, mert a fogyasztásunk fog megugrani.
Nincs már meg a 10 évvel ezelőtti számlám, de a legutolsó elszámoláson 5MWh felett használtunk.
Anno fateréknál nem működött a porszívó mert lenyomta a 8A-es biztit. Ma? 25A a főbiztosíték. Háromszor akkora teljesítményt igényelek mint anno, de az energia fogyasztásom nem 3x, hanem talán 10x annyi.
Nem hiszem, hogy a litiumos technika megváltó lenne. De számos, különösen vezérlésbeli kérdésben előrevisz.
Nincs jó megoldás egyelőre, mert a benzines-dízel technológia szerintem alapvetően egy rakás.....r.
Maga az üzemanyag mint hajtóanyag pocsék. De jelenleg ez a legelterjedtebb.
Anno alig volt itthon LPG-s kút. Néhány év alatt úgy kiépült a hálózata mintha mindíg is azt tankoltuk volna. Mint üzemanyag tízszer jobb a benzin-gázolaj bármelyikénél.
2013-11-08
08:10:29
Előzmény: sándor #43162#43166
sándor:

"""
Azt, hogy mekkora kapacitást képes valójában felvenni szépen megkerülik, így muszáj számolgatni.

-Ha töltőállomáson töltöd, akkor 30 perc alatt a (nem ismert) maximális kapacitásának a 80%-ra lehet feltölteni.
Itt jön be takyka véleménye a túltöltés veszélyeiről. Valószínűleg ezért nem tölthetik gyorstöltéssel csurig.
Ha a maximális töltöttségét 29,44 KWh-nak fogadom el, amivel "akár" 199 kmt is meg lehet tenni, akkor annak a 80%-a csak 23,55 KWh. Hogy ez mekkora távolságra lesz elegendő, arról nincs tájékoztatás.

-Ha maximálisra töltöd fel, akkor belemegy a 29,44 KWh. Ez az évszaktól, vezetési stílustól függően már csak <=100 km, vagy "akár" 199 km megtételére is elegendő lehet.
Túl nagy a szórás és a bizonytalanság ahhoz, hogy ne csak városi autónak lehessen tekinteni.

-Vegyük úgy, hogy 100 km megtételéhez 13,4-15 KWh energiára van szüksége a Nissannak.
Ezt az energia mennyiséget nem lehet csak éjjel betölteni, mivel a normál házi töltés 16A-el 10 órán keresztül tart.
Tudjuk, hogy az olcsó éjszakai áramot megosztva adják ki. Éjszakára esik ~60%-a, a többit szétaprózva a nap több részében megosztva kapjuk meg.

Tehát részben ez miatt, részben a speciális töltéshez szükséges elemek beruházása miatt 50,-Ft/KWh-val kell (mimimum) számolni a töltési áram árát.
A Nissannal 100 km megtétele (üzemanyag ár) ~700,-Ft-ba kerül.

Egy hasonló terhelhetőségű városi benzines fogyasztása 4 liter/100 km körül van.
1 liter benzin energia tartalma ~ 9,4 KWh.
(1 liter benzinnel a Magyar kísérleti rekord 3.082 km.)
A városi benzinessel 100 km megtétele ~1.580,- forintba kerül.

Kapásból látszik, hogy az elektromos a kifizetődőbb. Hasonlóan az államilag eltérített árú megújulós áram árához.
Tehát ez nem reális ár, hanem egy mesterséges ár.

Ha a benzin valóságos árával számolunk, akkor az ára 2/3-át kitevő állami sápot le kell vonni.
Ha ezzel a reális benzin árral számolunk, akkor a benzinessel 100 km megtétele ~500,- forintba kerül.

Nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy a benzinessel olcsóbb a közlekedés. Ha az otthoni nappali PV-s termelés betárolással, majd annak az éjszakai áttöltésével számolunk, akkor a hatásfok és a veszteségek miatt a Nissannal 100 km megtétele belekerülhet majd a 10x-ébe, az az <= 7.000 Ft/100km-
"""


már megbocsáss, de nem jön ki a matek.
Tegyük fel, hogy villanyautónk energia igénye 15kWh/100 km -> 1.500 kWh/10.000km.
Az 1.500 kWh-t tárolva, veszteségekkel felkerekítve egy 3kWp-s PV szett vígan meghozza (ha nem stimmel bocsi, de a tárolt energia 110%-os értékével számoltam a transzfereket veszteségeket).
Egy 3kWp nem nagy méret másfél millából szerintem sokaknak összejön.
Ha húsz évre tervezem az napelem mezőt, annak az éves amortizációja 75.000 Ft s ez fedezi az utazási költségemet ami egy 10.000 km/annum. Ez mindössze 7,5 Ft/km.
Extra kedvezmény a történetben a hálózatra táplálás.
Ugyanis nem vettél és nem adtál el semmit, azaz nincs kereskedelmi forgalom a történetben, amit magyarisztánon kívül máshol nem szoknak adóztatni.
(Idehaza ugye erősítik a háztájit, hogy lehessen zöldségadót is bevezetni.)
A benziben kb a fele az adó, de az ÁFA-t én benn hagynám és így már 10 Ft/km, egyébként viszont egál a sajátáramos villamos járgánnyal.
Ha a PV bekerülési költsége 4eFt/Wp akkor csak 6Ft/km.

A 70 Ft/km hogyan jött ki?




2013-11-07
08:35:23
Előzmény: sándor #43150#43156
sandor!

"Azért a kis Nissanból sem futkoshat felénk olyan sok. Közel 8 milláért, 30 perces töltőállomási töltéssel, 90 km/h alatti sebességgel még visszaérkezhet a töltőállomáshoz, autópályán közlekedve, nyáron, 60 km-es távolságból."


Amikor az első mobiltelefon megjelent Magyarországon kissé drága volt, korlátozott használattal. 1991-ben a Westelt 120e Forintért lehetett venni. Ma mennyibe kerül egy mobil? Mit tud a régi 450Mhz-ez képest?

Az elektromos autót valakinek el kell kezdeni, illetve folytatni, mert a kezdetekkor az elektromos autó volt a befutó.
"A Lohner-Porsche nagy sikert aratott az 1900-as Párizsi Világkiállításon, és ezzel a konstrukcióval alapozta meg Ferdinand Porsche a késõbbi karrierjét. Nem tudni mi vette rá a derék Ferdinándot arra, hogy a csendes és tiszta elektromotorok helyett a hangos és büdös benzinmotorokkal kezdjen foglalkozni"
www.autovezetes.network.hu/blog/kozlekedes_klub_hirei/a-lohner-porsche-kerekagyba-epitett-elektromotoros-hajtasu-auto-1900-ban-110-eve-mutatkozott-be-a-parizsi-vilagkiallitason

Magyarországon már kétszer találkoztam Nissannal az utakon, de Teslával még nem.

Hajrá elektromos autók!
2013-11-06
08:56:40
#43140
"Ennyi akku több tízezer cellát tartalmazhat. Gondolod, hogy bármilyen akku management képes lehet ezt a mennyiséget összehangoltan, egyidőben, minden szempont szerint figyelni, beavatkozni, korlátozni, kizárni, stb.?"

Fölmerült itt, hogy a hidrogén technológia "jobb" mint az akkumulátoros.
itt egy cikk egy sorozatgyártáshoz közelítő(2015?) járműről.
www.totalcar.hu/magazin/hirek/2013/11/05/toyota_fcv_2013/
Felhívnám a figyelmet a cikkben szereplő 700bar-os tartálynyomásra!

Személy szerint én nem tudom eldönteni, hogy melyik veszélyesebb. Egy rakat akksin csücsülni, (ami mint tudjuk, időnként kigyullad,) vagy egy 700Bar-os nyomású tartályon... Mennyire lehet biztonságos egy ilyen rendszer?

T.


2013-11-03
09:36:11
#43104
Véleményem szerint a Tesla még sokáig csak
- egy drága játékszer marad azoknak, akik megengedhetik maguknak
és
- a hullámzó árfolyam miatt egy komoly üzleti lehetőség a tőzsdei spekulásoknak
Valószínűleg az utóbbi táplálja a járgányt nem az akku :) Azon is sokat lehet nyerni, ha kigyullad egy kocsi.

A fentieken kívül a kísérlet persze jó lehetőség arra is, hogy ki lehessen tapogatni a technológia határait. A határokat ráadásul kibővíthetőek ha a fejlesztés kerül-amibe-kerül alapon történik, a hadiiparból is sok megoldást vett át a polgári élet.

Az elektromos hajtás jelenét és közeljövőjét jól mutatja az, ami az elektromos biciklik és robogók használhatósága és gazdaságossága terén látható. Magyarul: hol vagyunk még egy használható elektromos autótól, amikor használható elektromos biciklit sem tudnak előállítani?

2013-10-31
22:57:10
Előzmény: villam64 #43069#43078
Információim szerint a tesla nca18650 formátumú, Panasonic gyártmányú LiNiCoAl02 akkumulátorokat használ. Ezek 18,6mm átmérőjű, 65mm hosszú fém tokozású akkuk. (Ebből van benne 7-8000db!)

A panasonic ezzel foglalkozó weblapja szerint a lithium akkku nem veszélyes hulladék, normál háztartási hulladékként kezelhető! Az újrahasznosítása lehetséges.
www.panasonic.com/industrial/batteries-oem/tertiary-navigation/product-information/battery-disposal.aspx# <-katt a lithium ion melletti + jelre.

A fejlődés sem állt meg, 2009-es 2,9Ah kapacitás idénre felment 4Ah-ra (ugyanabban a 18650-es méretben).
www.greencarcongress.com/2009/12/panasonic-20091225.html

A Li-Ion tűzeseteknek két fő kiváltó oka van. Az egyik a (többi akku típushoz képest) nagy energiasűrűség és kis belső ellenállás következtében kialakuló tartósan nagy zárlati áram. Akár a két elektróda összezárásával, akár a cella "átszúrásával".

A másik a LiIon akku nem megfelelő kisütési és töltési módja. A legtöbb akku típus rövidtávon elviseli, ha mélykisütésbe visszük, vagy túltöltjük. Lásd 12V-os ólom akku "szulfátmentesítése" 15-16v-on.
A liion akksi nem ennyire megbocsátó, viszont alattomos. (a magyarázat kicsit pongyola mert már régen olvastam, bocsi) Ha egyszer az akkufeszültség alámegy a 2,3-2,5V-nak, a cellán bellül beindul egy kémiai reakció, aminek hatására a cellában látens rövidzár keletkezik. Amikor legközelebb feltöltjük a károsodott cellát, akkor valahol 4V környékén (~80%-os töltöttség) a rövidzár "aktivizálódik" és a hatalmas kisütő áram elkezdi fűteni az akkucellát. A lítium mellett alkalmazott anyagoktól függően valahol 300-800° között az egész miskulancia lángra lobban.

A másik probléma, amikor a jó cellát túltöltjük. Történik ez akár direkt, akár indirekt módon. A direkt mód egyértelmű, addig töltjük, amig meg nem gyullad. kb. 5V kapocsfeszültség körül beindul egy exotherm folyamat, aminek a vége akkutűz.
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SMy2_qNO2Y0

Indirekt, amikor alacsony hőmérsékleten feltöltjük az akkut a max. feszültségéig, majd elkezdjük melegíteni (pl. terheljük a laptopot, videózunk a mobillal stb.). Mivel azonos töltöttségi fokhoz különböző hőmérsékleten különböző kapocsfeszültség tartozik, ezért melegítéskor a kapocsfeszültség is emelkedik, mígnem a feszültség eléri a kritikus szintet és jönnek a lángok.

Ezen esetek kivédésére fejlesztették ki az akku management rendszereket, ahol (jobb esetben) minden egyes cella feszültségét és hőmérsékletét külön figyelik és letiltják a töltést és/vagy a kisütést ha az akku állapota kritikus szinthez közelít. Ezentúl, töltés közben elvégzik a cellák töltéskiegyenlítését a magasabb feszültségű cellák visszahúzásával (shunt rákapcsolásával).
Ez a rendszer részben, vagy egészben hiányzott a korai és a mostani olcsóbb berendezésekből és erre volt visszavezethető sok tűzeset.

T.

jeepattiVálasz erre
2013-10-23
19:30:39
#42972
Csak beleolvastam itt az elektromos autós csevegésetekbe..

Ha nem találkoztatok vele úgy 1996 körül már volt
stabil, időtálló normál akkus autó
pl Toyota rav4 ev .. ez sem ma volt.

Állítólag még ma is futnak!

Egy akku pakkal úgy tudom képes volt megtenni több mint 60.000-80.000 kmt is!

Sebességre simán tudta a 130 at is
egy töltéssel 100km feletti futást tudott!



Miről is beszélünk?

Hol a fejlődés? Eddig jutott a technika?
vagy valóban leszarja mindenki a környezetvédelmet..
ez utóbbi lehet az igaz. Volt erre is igény és nem, nem adtak el többet!

Ha lenne ésszerű áron ilyen jeep akkor még a V8 élményről is lemondanék

www.en.wikipedia.org/wiki/Toyota_RAV4_EV

2013-10-21
21:30:29
Előzmény: robert #42916#42938
Kézenfekvő a hőszivattyú használata. Mintha valamelyik európai villanyautóban már lenne...

A telekom költség nálunk nem éri el az energiaköltségeink 5 százalékát.
TV-t nem nézünk, a (magán) telefon helyett voip, internet közösségi megoldásban. :-)

T.
2013-10-21
21:25:27
Előzmény: sándor #42915#42937
Sándor,


"""
Az állam adókból befolyó hasznához fűződő érdekeltsége teljesen egyértelmű.

Mára bebizonyosodott, hogy a belátható jövőre van elegendő és relatíve csökkenő árú energiánk fosszilisből. A bio megújulósokról pedig már hivatalosan lemondtak a hozzáértők is...

Az elektromos hajtású közlekedés, a népautózás műszaki feltételei szerintem még nem bizonyítottak.

Az úton lévő autók kb. 1 ezreléke tankol egyidejűleg. Egy tankolás átlagideje 4-5 perc. Mi lenne itt, ha 1 órát kellene minden autónak várakoznia a tankoláshoz?
Tehát legyen elektromos autó, de gyors akku cserével. Szerintem, ha a gyártók tényleg zöld szemléletből készítenek villamos hajtású kocsikat, akkor az akkupack egységesítésben is meg tudnak egyezni.

Említette villám egyszer, hogy milyen megbízható volt az elektromos biciklije.
...
"""

Jó kis diskurzus! Bocsi, de hosszú leszek...

Én nem gondolom, hogy a Tesla a megváltó és tökéletes a termékük. Én a hatásában hiszek. Kb. mint amikor az Apl kijött az Ifonnal. Persze autós léptékben mérhetően nagysebességű változást fog eredményezni.
A géperejű közlekedés szerintem soha nem lesz környezetbarát. Akármi hajtja a kordét. Így a megújulókat nem keverném ide.

Az ólomakkumulátor-technológiával kapcsolatos (negatív) tapasztalatodat nem szabad a Li* technológiára alkalmaznod. Olyan hatalmas különbség van az ólom és a Li* technológiájú akkuk tulajdonságai között, hogy ööö szóval nagy.
A gokartépítés kapcsán kicsit utánaolvastam a témának. Az alkalmazott anyagoktól, technológiától függően már tömeggyártásban létezik olyan LiIon akku amit 2-3000 ciklusra specifikálnak.
A másik szélsőség, a modellezésben használt Lipo akkuk. Iszonyatos áramokat lehet kiszedni belőlük. A kis szobai helikopterem a 130mAh-s akkuját normál repüléskor kb. 1A-el, nyélgázon több mint 1,5A-el terheli. Itt s csúcsot a kevesebb mint 1 (EGY) perc alatt kisüthető akku jelenti. Az 5Ah-s akku max. folyamatos kisütő árama 325A! Persze, ennek az élettartama nem lesz a fent említett 2-3000 ciklus. Egy ilyen akku a kapacitásának megfelelő áram nyolcszorosával tölthető.
Én a jelenleg kapható legolcsóbb, legkisebb fajlagos (20C) értékű modellező Lipo akkukat raktam a gokartba. Az ilyen akkuk (egy amcsi EV fórum) több hozzászólójának tapasztalatai alapján több száz ciklust bírnak. Egy angol csóka 400 ciklust hozott ki belőle a villanykerékpárján úgy, hogy a 20Ah-s pakkból átlagosan 10-16Ah-t elhasznált. A kisütő árama üzemszerűen elérte a 80A-t.
És ezek jelenleg a legolcsóbb, bárki által megvásárolható Li* akkuk!

A magyarországon kapható e kerékpárok a kínálat legaljának a legalját képviselik. Tőlünk nyugatabbra nem a mammerek nyomulnak velük, hanem inkább fiatalok használják, akár extrém sportolni is, akár több kW-os kiépítésben. Azokban a bicókban nem sok ólmot találnál. :-) Az élettartamuk sem egy év.

A Lionos kéziszerszámokkal, laptopokkal, telefonokkal az a baj, hogy a legtöbb gyártó nem kezeli megfelelően az akkukat, fontosabbnak tartják az egy töltéssel elérhető üzemidőt, mint az élettartamot. Ráadásul igyekeznek a lehető legolcsóbb töltőt alkalmazni. A technológia nagyon kényes a feszültségszintekre. A töltési-kisütési határfeszültségeket 0,1V pontossággal be kell tartani. A feszültségeket minden egyes cellán külön kell mérni, adott esetben egyensúlyba kell őket hozni. Sajnos ezt még a márkás gyártók sem mindig biztosítják. De pl. A Milwaukee 1000 ciklus garit vállal az akkuira.
Paya a megmondhatója, de az akkusfúrójukban van lekvár rendesen. :-)

A tesla tömege sem kiugróan nagy 2100kg. Míg a méretben (a totalcar szerint) neki megfelelő 5-ös BMW 1800-1950kg.

A fentiek alapján úgy gondolom, hogy az akkutechnológia mostanra érte el azt a szintet, ahonnét kezdődően alternatíva tud lenni a közlekedésben mint energiaforrás. Hogy innét hova, meddig, merre fejlődik, azt nem tudom. Abban sem vagyok biztos, hogy a Li* akksi a végső legjobb energiatároló.
Remélem, meglátjuk. :-)


T.
2013-10-20
14:40:47
Előzmény: takyka #42914#42916
takyka,

Az USA-ban feleannyiba kerül a benya, mint nálunk, de -amint te is tudod- ott az autózás nem ugyanazt jeleni, mint Európában. Ők nem azért gondolkodnak az elektromos járgányoktól, mert spórolni akarnak, hanem azért, mert üzletet látnak benne.

Az elektromos motor hulladékhője tényleg jóval kevesebb, mint egy belsőégésű motoré, ami viszont a fűtés szempontjából vet fel kérdéseket.

Ha már a közlekedés és a lakásunk energiaigényét hasonlítottad össze, akkor érdekes eredményre juthatunk a kommunikációs költségek vizsgálatakor is.
A telefon + internet + tv szintén összemérhető a villanyszámla és gázszámla összegével.

2013-10-20
13:26:38
Előzmény: robert #42904#42914
Robert,

Teljesen igazad van! Valamit ki fognak találni, legalábbis itt Európában. Amcsiknál jóval olcsóbb az üzemanyag, nem tudom, hogy ott mekkora az adótartalma...
A napelemes dolgot inkább azért írtam bele, hogy lássuk, a közlekedésünk energiaigénye kevesebb, mint a házunk energiaigénye! Amikor tegnap ezt így kiszámoltam, én is meglepődtem. :-)
Még egy érdekesség. Egy átlagos autó, kb. 73kWh energiatartalmú benzinnel megy el 100km-t a villanyos 22kWh-jával szemben...


T.

2013-10-20
07:35:55
#42904
Jelenleg sem azért drága az autózás, mert a benzin előállítási költsége olyan magas, hanem az üzemanyagra terhelt adók miatt.
Ha a benzinkutak INGYEN kapnák az üzemanyagot, akkor is több, mint 200Ft-ba kerülne!

Tegyük fel, hogy sikerül kifejleszteni azt a technológiát, aminek a segítségével csaknem ingyen autózhatnánk.

Gondoljátok, hogy ezek után a kormányok lemondanának az adóbevételekről? A benzines autók javításából, alkatrészgyártásból élő iparágakból a karbantartási igény csökkenése miatt utcára kerülő dolgozók nem rongálnának-e meg minden útjukba kerülő elektromos autót?

Tehát a kérdésem ez:
Van ma egy olcsó fosszilis üzemanyag, ami a kormányok fejőstehene, jól ellenőrizhető az előállítása és a kereskedelme, annyira védett, hogy még azokat is rettentő módon megbüntetik, akik a fritőzben elhasznált olajjal próbálják helyettesíteni.

Ha a láthatáron lesz egy tömeggyártásra alkalmas villanyautó, ami felborítaná az országok költségvetését, akkor mit lépnek majd a kormányok? Mert szerintem legalább a jelenlegi adóbevétel és foglalkoztatási szint biztosítására ki fogják dolgozni a szükséges törvényeket és eszközöket.


Itt van például az "ingyen áram". Mire valóban olcsóbb lesz a napelemmel termelt áram, mint a vezetékes, addigra meg fogják adóztatni.
Szerintem ez a téma csak számunkra tűnik technikainak, ez inkább gazdasági és politikai kérdés, és ezért nem fogunk egy fillérrel sem olcsóbban autózni, aki "lakossági árammal" töltené fel az akksit, az mehet majd a börtönbe.



2013-10-19
22:30:54
#42902
Néhány gondolat...

Csupán technikai oldalról megközelítve a dolgot úgy gondolom, hogy közel van az elektromosautós áttörés. Az áttörés alatt értem, hogy elértünk oda, ahonnét az egyre használhatóbb autók, egyre olcsóbban jönnek ki. Az, hogy a Tesla már elérte egy töltéssel a 3-400km hatótávot azt jelenti, hogy az autósok többségének utazásai soha nem lesznek korlátozva az autójuk által. Ha családi használatban gondolkodunk, az évente 1x Adriai utazásba belefér, hogy féluton megállunk egy egy órás pihenőt tartani, miközben feltöltődik az akksi a gyorstöltő állomáson.
Az élettartam sem tűnik tragikusnak. Évi 15000km futásteljesítménnyel és max. 1000 ciklusal számolva 26év az akkuk elméleti kihordási ideje!
Az, hogy mennyire környezetkímélő, vagy sem, lehet vitatkozni, de a dieselek is itt vannak közöttünk, a legtöbb embert mégsem érdekli, hogy mennyire szennyeznek, amikor nyomnak egy kövéret. Ráadásul a várost hányják tele korommal.
A villamoshálózat terhelésének problematikája sem kell, hogy megoldhatatlan legyen. Ne feledjük, a hőskorban benzinért a patikába jártak! Ki gondolta volna 100 éve, hogy a városokban, egymástól látótávolságban lesznek a benzinkutak?

Gondoljatok bele, egy otthoni 3-4kWp-s napelemrendszer képes megtermeli az éves közlekedés energiaigényét(15000km/év és 22kWh/100km -val számolva)!

Nem gondolom, hogy belátható időn bellül a villanyautó kiszorítja a belsőégésű motorral hajtottat, de a széleskörű elterjedésüknek a kezdeténél vagyunk. Azért szurkolok a Teslának, mert az esetleges sikerük fogja átbillenteni az ügyet a holtponton.

SZVSZ.

T.
2013-10-18
11:48:14
Előzmény: sándor #42861#42874
Sándor,

"... a jobbkéz szabály szerint a Teslának elsőbbséget kellett volna adni a telefonálós kisautónak. De egyesek azt gondolják, ha 80 ezer dolláros Teslájuk van, akkor még a zöld jelzés is neki ad szabad utat."


Tudtommal Egyesült államokban nincs jobbkézszabály. Annak van elsőbbsége, aki előbb ért a kereszteződéshez...

A Tesla túlbuzgósága két dologból adódig szerintem.
- Minden ilyen cikk ingyen reklám nekik.
- F*snak, hogy nehogy valami nagyobb gebasz történjen (tűz) a baleset következményeként, mire a tulaj/biztosító nagy kegyesen elszállítatja az autót. Esetleg average Joe tréleres rossz helyre akasztja a csörlőt és az okoz pukkot. Most nagyon nem jönne jól nekik semmi negatív szenzáció.
Az, hogy a tulaj mit nyilatkozik az autó biztonságával kapcsolatban, meg szimpla bullshit. Bizonygatja magának, hogy megérte kiadni azt a rakat lóvét az autójáért.

T.
ÉgboltosVálasz erre
2013-10-04
10:09:19
#42623
Tulajdonképen nem kell a spanyolviaszt feltalálni, mert létező megoldások vannak.
Nem is kell messzire menni érte.
www.hidrogenakkumulator.hu/ Befektetőre vár. Ilyennel nyilván a házi villanyt is lehetne tárolni.
De még ide sem kell elmenni, szerintem az előzőt is meg ezt is már leírtam itt (is), hogy elég lenne az államháztartás autóit átállítani gázüzemre és mindjárt jobban állnánk. Most azt a gázt elfüstölik mert túl sok van belőle. Csak akkor az adóbevétel csökkenne. Korábban a tiltott-tűrt kategóriába tartozott, de ma sem "erőltetik". A legolcsóbb kúthálózat lenne kialakítható. Nálünk a tulaj nem tankolhat gázt, bárhol máshol kosztümös asszonykák maguk intézik. Csak ha a csonk nem a helyi szabvány akkor kell adapterért a kútkezelőhöz menni.

Lassú munkához idő kell, lassan minden fejlődik, elfogadottá, vagy tűrtté válik.
Alig pár éve, hogy a Mercedes letagadta, hogy köze lenne a Smart kisautóhoz, ma pedig büszke rá. Ma már nem ciki Smarttal autózni.
2013-08-04
20:18:48
#41599
Krakkóban rengeteg ilyen elektromos járgány hordja a városban a turistákat.




2013-05-04
08:11:02
#40536
Naggyon teccik!

Május 4-én elindul a királyréti kisvasút új, magyar fejlesztésű, zéró emissziós, napelemes motorvonata. Borongós időben is működik, de nyitott karosszériával, jó időre tervezték.
A pálya lejtése max 2 ezrelék.
A fékezéskor generátor-üzemmódba kapcsol.
A tetején ~1500Wp termel.
Ez a kocsi 100 millióba került!

Mivel még csak egy darab van, és a működése az időjárástól függ, az utasforgalom biztosítása a vonalon továbbra is a hagyományos motorkocsik és gőzös feladata.

Ritkán jár, főleg a médiának mutogatják, mi sajnos már nem fértünk fel rá.
A gyerekeknek persze nagyobb attrakció a pöfögő gőzös.

Főbb műszaki adatok:
Névleges sebesség: 25 km/h
Kocsi hossza / szélessége / magassága: 7500 / 2000 / 2210 mm (napelem nélkül)
Ülőhelyek száma: maximum 32 utas + 1fő személyzet
A jármű üres tömege: 3,6 t (máskor 1500 kg hangzott el, lehet, hogy csak a karosszéirára értették)
Futómű / rugózás: kéttengelyes, differenciálműves / laprugókkal
Fékrendszer: elektrodinamikus fék / rugóerőtárolós fékkel kiegészítve, hidraulikus fék, mechanikus rögzítő fék
Napelemek száma (mérete): 225W SiMono 6 db (1350W)
A tetőlemez, ill. a napelemek összfelülete: 9,9 m2
Akkumulátorok: 12 V 240 Ah savas ólom 12 db
Vontató motor: VZ 132 aszinkron / Pmax. 11 kW 2 db
Inverter: PWM szinuszos, PowerMos félvezető technológiával felépített, DSP vektorvezérelés nyomatékszabályozással, visszatáplálásos féküzemmel, valamint ellenállásos fedővédelmi fékkel került kialakításra. CAN Bus.
Járművezérlés: digitális, PLC alapú, intelligens HMI-vel, ahol a jármű vezetője érintő-képernyő segítségével kapcsolja a kiegészítő berendezéseket. Méri és kijelzi az akkumulátor állapotát.
Akkumulátortöltő berendezés: integrált, amely az akkumulátorok töltését és kiegyenlítését felügyeli, 400 V AC hálózatról segédüzemi csatlás kábellel.
Napelem töltésvezérlő: optimalizálja a töltést folyamatos munkaponti ellenőrzéssel és szabályozással.
www.ipolyerdo.hu




2013-04-28
16:16:24
#40466
„A villanyautók jelenlegi képességei nem találkoznak a társadalom igényeivel. Sem az egy töltéssel megtehető távolság, sem a töltési idő, sem az előállítási ár tekintetében.” – foglalta össze a Toyota fejlesztésért felelős alelnöke az elmúlt két év tanulságait.

www.totalcar.hu/magazin/hirek/2012/09/25/a_villanyauto_eletkeptelen/


2013-04-25
16:55:16
Előzmény: Bous83 #40388#40437
Bous,
amennyiben a fosszilis anyagokból előállított energiát vesszük, ha jól tudom, a konnektorból
csordogáló áramot (most) kb. 80%-ban ilyen nyersanyagokból állítják elő,
a megújuló energia egyenlőre kevés.
Ez esetben van 3,6liter/100 kilométer fogyasztású autó, kontra villanyautó.
Nincs most kedvem számolgatni (nagyon fáradt vagyok, majd Robert oszt-szoroz :-) ),hasraütök.
Amennyiben az erőmű hatásfoka 50%, a villamoselosztó hálózaté 80, az akkumulátor pedig 80-90, máris nem olyan rózsás a helyzet, a villanyautó kijön 2-2,4 "literes" fogyasztásra.
És a mai technika nem alkalmas arra, hogy pl. négy személy, megpakolt utánfutó, és uzsgyi 100-200, vagy 500 kilométert. És ami a vesszőparipám, egy mezei robbanómotorosban télen csinálsz 30 fokot, ez nem jellemző az elektromosra.
Létjogosultsága van természetesen, városi futkorászás, kis ingázás, de akkor meg kell mellé egy normál autó, vagy egy hibrid. Így pedig már horror az ár.

Nekem is mániám a napelem, úgy néz ki sajnos, nem lesz, 2és fél hónapja húzódik a Fundamenta hitelem, és ha felmegy az ár, sajna le kell modanom róla.
De 10-20kWp PV a háztetőn, elektromos autó a garázsban, a nyári 6 hónapban életképes, teljesen megújuló, ám ősszel elő kell venni a dízelt, és ezt amit leírtam, nem sokan engedhetik meg maguknak.

És még nem szóltunk a szintén nagyfogyasztó helyi közlekedés, távolsági buszok, kamionok helyettesítéséről.
Ez a lehetetlen dolog elektromossal.

Hidd el, nálam nagyobb zöld sztem. nincs Pécelen, vagy Pest megyében, engem szinte megrendített egy angol környezettudatos házaspár rövidfilmje, pár hónapja láttam.
Arról szól, hogy egyre "zöldebbek", ahova lehet, bicajjal mennek, ledes égők, napelem a háztetőn, napi diagram a Co kibocsátásukról,stb.
Kaptak egy ingyen lehetőséget, asszem nyaralni, vagy meghívták őket, már nem tudom.
És kiszámolták, a repülőút Co kibocsátása, környezetszennyezése, öko lábnyoma, stb, 7, azaz HÉT évi takarékoskodásukat nullázná le.

Bous, a Biosolarra beregisztrált összes emberke évtizedes spórolását teszi tönkre 10-15 repülőút,
akkor a mi kis elektromos autónk csak utópia Földünk megmentésére.



jeepattiVálasz erre
2013-04-24
19:36:57
Előzmény: Bous83 #40360#40411
Gyorsban utánaszámoltam, a leg kedvezőbb targonca akku ár (360 A 24V x 2 db) + motor ~10kwos + vezérlő + sok egyedi cucc.. (jó a litium is de én ezzel kalkuláltam)

Kb 500-700 eft a beruházás úgy hogy sok melót nem is számoltam és ez nem hivatalos még.

Ennek a megtérülése összevetve pl egy 8-10 literes diesel vagy benzin fogyasztással ha csak évi 8-10.000 kmt megy az ember kb 5-6 év.

Az nem rossz de sok a kompromisszum főleg ekkora autóknál mint az enyém és a családé.


Én az elektromosítást sok év után újra elvetettem.

Maradok a dieselnél meg a gáznál...
utóbbi a jobb csak sajna CNG kút nincs a környékemen 60km en belül..

Azért ha valakinek lesz tapasztalata rendszeres használatból 1500 kg körüli autóval arra kiváncsi leszek főleg hasonló futásteljesítménynél.



2013-04-24
15:08:05
Előzmény: grano #40402#40403
grano,

Szerintem ez ismét egy olyan terület, aminek a jövőjét csak találgatni lehet, még azok sem mernek jóslatokba bocsátkozni, akik értenek hozzá... azok persze, akik nem értenek hozzá természetesem jókat vitatkoznak róla :)

Az eféle teóriák alapján én nem rohannék metán alapú hidrogén hajtású elektromos autót venni. Te igen?

2013-04-24
14:59:22
Előzmény: robert #40401#40402
robert:
had mondjak ehhez egy újabb adalékot:
anno sándorral bírkóztam készletek ügyében.
Az utóbbi hetekben olvasott cikkek szerint a nem konvencionális készletek jóval nagyobbak mint a konvencionálisak, kitermelésük azonban jóval drágább.
De: (portfolió-s cikk volt, most már csak előfizetőknek olvasható).
USA a nemkonvencionális olajtermelése miatt lassan kőolajban is önellátó. Következmény: a kitermelés mellékterméke a földgáz. Jelenleg még fáklyázzák, mert annyi van belőle, hogy bedöntötte a piaci földgáz árakat és a csővezetéket sem éri meg a kitermelési helyekig elvinni. (de bünti lesz ezért kezdenek vele valamit).
Olcsó földgáz: meg fog jelenni mint üzemanyag.
EU már most is rendelkezik jelentős CNG kúthálózattal.

De:
égi csatorna szerint a (közeli?) jövő egyik lehetséges üzemanyaga a metán alapú hidrogén hajtású elektromos autó.
Metán alias földgáz mai technológiai szinten is jól tárolható, abból katalizátorokkal a szén tartalmat kiszedve tiszta hidrogént kapunk ami mehet az üzemanyagcellába onnan az áram a villanymotorba.

Plusz adalék: úgy néz ki, hogy metánból itt a földön több nagyságrenddel több van még mint kőolajból valaha volt.


2013-04-24
12:18:59
Előzmény: Bous83 #40388#40401
Bous83,

Egy újsághírre szabad egy másik újsághírrel felelnem?

Bloomberg: Csökkentek a várakozások
"Az idei évben a WTI típusú kőolaj átlagára a Barclays meglátása szerint 95 dollár lehet, míg korábban az elemzőház 108 dolláros átlagárat prognosztizált. A Brent olaj esetében pedig 112 dolláros átlagárat jósolnak, ami ugyancsak jelentős csökkenés a korábban adott, 125 dolláros várakozáshoz képest.
Mivel indokolja döntését a Barclays?
A Barclays 125 dolláros Brent előrejelzése egyébként eddig a legmagasabb becslés volt a Bloomberg által követett elemzők között. Az indoklás szerint a várakozások csökkentésére azért került sor, mert a korábbinál békésebb geopolitikai környezetre, azaz enyhébb kínálat oldali feszültségre számítanak.
Az olajár az idei évi csúcsához képest már mintegy 8%-ot esett, ami nagyrészt azzal hozható összefüggésbe, hogy a piaci szereplők meglátása szerint az Irán és a nyugati országok közti konfliktus jövőbeli fokozódásával kapcsolatos spekulációk enyhültek. Ez utóbbi egyébként negatívan érintené a közel-keleti olajexportot, ami az olaj árfolyamát felfelé hajthatná."







Az általam citált hír szerint manapság nem a tartalékok, hanem a kereslet-kínálat határozza meg az árat, ami éppen csökken. De elismerem, hogy a benzint terhelő hatalmas -de szerintem jogos- adókat is figyelembe véve logikus, hogy nem a benzin a "jövő energiaforrása".

Mégis, az üzemanyagárakkal való riogatás a kínai napelemeket sújtó adók miatti pánik-keltésre emlékeztet. Nem hiszem, hogy ezek a félelmek elég indokot szolgáltatnának arra, hogy egy kezdetleges és nagyon drága technológiába, a félelemtől hajtva bevásároljuk magunkat.

Milyen konkrét jeleit látod annak, hogy hirtelen kifogynak a készletek, és az lesz a király aki most elektromos autót vesz?
2013-04-24
11:30:55
Előzmény: Bous83 #40388#40397
Bous:
azért azt kifelejtetted, hogy a benzin/gázolaj jelenlegi árában több az adó mint az összes többi (kitermelés/feldolgozás/szállítás/értékesítés) együttvéve.
Ha ez az adó megjelenne a villanyautóknál is akkor jajjj.

Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva