Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2019-04-20
17:37:27
#52658
Az elektromos autó károkozásai el vannak túlozva.
Abszurd, hogy a múlt évi német energia mixxel számolnak. Németeknél folyamatosan csökken a szén részaránya. Bár az ott dolgozók nem örülnek neki. A 1,5 GW napelem bővítésük az idén 1,5 TWh-val csökkenti a szénerőmű termelést. Nem fognak megállni 52 GW naperőmű kapacitásnál. Nem tehetik. Szükségük van az energiára, ahogy nekünk is. Az autók az év nagy részében városi közlekedésre használják. Tehát a szennyezőanyagok az elektromos autókkal megszűnnek a városi közlekedés szennyezései. Az elektromosságnak így nincs más alternatívája. Harmadannyi energiát fogyaszt az elektromos a kőolajoshoz képest. Tehát a kérdés inkább az, hogy a folyamatos átállás miatt mennyivel nő a villamos energia fogyasztás évente, és hogy pótoljuk a hiányzó energiát? Alternatívája a HMKE napelem rendszereknek sincs. Egyszerűen kellenek, mert 20 évre a legolcsóbb. 18 ft/kWh. Egyszerűsíteni kell a tömegközlekedést, és ingyenessé tenni. A közlekedést nem szabad olcsóvá tenni, mert nem fenntartható. Egy elektromos autó 15 000 km alatt 3000 kWh energiát fogyaszt, +- 40%. A benzines autó 900 liter (9 000 kWh) üzemanyagot igényel. Egy családi ház ezt meg tudja termelni. Az agglomeráció ki tudja segíteni a városokat napenergiával. Meg kell becsülni a jövő energia rendszerét a HMKE-t.
2019-04-20
13:44:58
Előzmény: robert #52656#52657
robert:
Ha a villannyal szemben kihozzák kímélőbbnek a jelenlegi leg környezet szennyezőbb erőforrást az csak fizetett cikk lehet. (Szerintem)

Ha sikerül a cellák jelenlegi fejlődési potenciálját fenntartani még néhány évig akkor lesz váltás.

Addig csak városi (bejárási) opció a villanyautó.

Mondjuk a töltés a darabszám növekedéssel együtt gondot fog okozni.


2019-04-20
07:26:49
Előzmény: grano #52654#52656
granos,

Szóval az általad idézett újabb számításokon alapuló tanulmány ugyanarra az eredményre jut, mint az, amelyet "politikai hirdetésnek" mondasz, a régebbi pedig kicsit mást hoz ki.

Szerintem nem az a kérdés, hogy van-e néhány százalék különbség a jelenlegi technológiák között, hanem az, hogy van-e döntő különbség.

Az elektromos hajtás jó, nem is akarom védeni a belső égésű motorokat, de a jelenlegi akku-technológiát sem gondolom fenntarthatónak. Biztosan javulni fog a helyzet.


2019-04-19
20:18:57
Előzmény: robert #52653#52654
robert:
www.uni-obuda.hu/users/grollerg/LCA%20Konferencia/Eloadasok-pdf/02-Bodn%E1rn%E9-benzin.pdf
A 16. oldalon talán szemléletesebb: az a 20% inkább 30%.
Nem mondom, hogy a villanyauto a megváltás, de a károsanyag kibocsátása kezelhetőbb mint bármi másnak. (Lásd a kiherélt részecskeszűrőket, a manipulált NOx értékeket).

Annyiban igaza van az eredeti cikknek, hogy CNG (LNG) emissziója nem összemérhető a hagyományos üzemanyagokéval. Különösen úgy, hogy még az elterjedtebb LPG-re sem fejlesztettek motort csak némi gyújtáskorrekcióval láttak el néhány duafuelnek csúfolt változatot. És mégis egy beállított LPG-s kocka Lada katalizátor nélkül jobb emissziót tudott mint az EU3-as motoru opel astra.
Szóval egy valóban optimalizált pici turbós lpg motor hybrid változatban vszeg odaverne ökolábnyomban minden másnak.

2019-04-19
19:29:52
Előzmény: grano #52651#52653
grano,

Rosszul látom, hogy a fosszilis üzemanyagra ugyanakkora értékek szerepel itt is?
"Tankból a kerékig" +20% "földből a tankba".

A villany előállítása okozta terhelés számítása pedig a magas megújuló aránnyal bíró német viszonyoknak megfelelően történt.
2019-04-19
18:36:53
#52652
Biztos megújulókkal finomítják a benzint/gázolajat :-)


2019-04-19
17:40:29
Előzmény: robert #52650#52651
robert:
www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170616/Elektromos-es-belso-egesu-motoros-autok-energiafelhasznalasa_final.pdf?la=hu-HU

Nézd meg a 2. pontot. Nemkonvencionális 5MJ energiatartalmú olaj 1MJ energiabefektetést igényel. Ebből 25g/km CO2 nem hiszem, hogy kijön.
Szóval tényleg van érdemi értékelése a gázolaj előállításának?
2019-04-19
17:09:51
Előzmény: grano #52648#52650
grano,

"Egy büdös mukk nem esik a kőolaj kitermeléséről, szállításáról, feldolgozásáról..."

Ugyanazt a doksit nézzük? Én úgy látom, hogy az írás 25g/km növekménnyel veszi figyelembe azt, amíg a föld alól a tankba kerül a nafta.

2019-04-19
17:06:27
#52649
Kérdéseim:

-Mennyi CO2-be kerül a diesel merci előálllítása? Gondolom az is bele van számolva.
-Ugye mindkét esetben well to wheel számolták a fogyasztást? (Csak mert a villanyautó energiaigénye adott távolságon annyi co2-t generál, amennyiből éppen odaér az üzemanyag a kútra)
-Ugye valós fogyasztási adatokkkal (és ebből következően Co2 kibocsátással) számol az úr?
- 1 tüdőrákos ember mennyi Co2-t ér?

T.



2019-04-19
16:35:47
Előzmény: robert #52639#52648
robert:
hogy én mennyire imádom az ilyen "áltudományos" cikkeket.
Sajnos a megrendelőjük vszeg olajos cég volt.
Mit is akarunk kimutatni?
Hát akkor ami a mi felünket rontja azt kihagyjuk a számításból.
Egy büdös mukk nem esik a kőolaj kitermeléséről, szállításáról, feldolgozásáról, tárolásáról, a benzin / gázolaj szállításáról, értékesítéséről, s mindazon egyéb kibácsátásról ami a dízelek mai problémáit jelenti (NOX, por).

Szóval ez egy "fizettt politikai hirdetés" volt.
2019-04-19
08:32:23
Előzmény: villam64 #52643#52644
villam64,

A cikk nem állít semmit, hanem hivatkozik egy tanulmányra (km elírással). Ha tényleg kíváncsi lennél, hogy mi hogy jött ki, akkor elolvashatod itt:
www.cesifo-group.de/DocDL/sd-2019-08-sinn-karl-buchal-motoren-2019-04-25.pdf

villam64Válasz erre
2019-04-18
17:00:32
Előzmény: robert #52641#52643
Szia Róbert
Én nem szeretem az akkus tárolást. Jelenleg szükséges. Az elektromos járművek súlya nem nagyobb a dízeleseknél, hanem kisebb. A villamosom 40 kilóval könnyebb a benzinesnél, megtankolva. Az indukciós töltés létezik nem sci-fi. Én indukciós főzőlapot használok. A transzformátorok is indukciósak. Alapfelszereltség lesz. Az autó megadja az adatait, a töltő rendszer beazonosítja, és elkezdi tölteni. Egész parkolót ki lehet így építeni. 3 kW-os töltéssel 1 óra vásárlás alatt 20 km távolságra elegendő energiát lehet betölteni. Egyre több indukciós útszakaszt tesztelnek. A dízel autóknak is van gyártási CO2 fogyasztásuk. A kőolajjal üzemelőket csak a fogyasztás lapján állapítják meg. De mennyi Co2 keletkezik a bányászattól mérve, addig amíg elégeti az autó. Azért kellenek napelemek, hogy ne a szénerőműveket használjuk. És nem csak akkumulátor létezik. A hidrogénes üzemanyagcella is létezik.
www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/elektromos-auto-ifo-szen-dioxid-kibocsatas.682705.html
Én használom az elektromosom, és nem látom ezeket a problémákat. És ezek a cikkek semmilyen adatot nem tartalmaznak. A bio metán megfogalmazása is abszurd. Mi a bio? És mit eszel, ha elégeted? Honnan veszel földgázt? Honnan veszel kőolajat? Nevetséges. És még ezernyi kérdés?
2019-04-18
16:59:28
Előzmény: villam64 #52640#52642
Szia villam64!
"a 15 ezer négyzetkilométer hány kilométer?"

Egyszerű: egy Tesla Model 3 2088mm széles. 1km megtételével 0,002088 km2 felületű úton halad át. Ebből következik, hogy 7 183 908km-t megtéve 15ezer négyztkilométer út felett halad el :)
(bocs)
2019-04-18
14:50:59
Előzmény: villam64 #52640#52641
villam64,

"... hogy jött ki, hogy.. az egész cikk, egy álhír... "

Legalább annyira megalapozott a cikk, mint az akkus tárolás környezetkímélő mivoltára való hivatkozásaid.

Szerintem is igaz, hogy a jelenlegi akkugyártás brutálisan káros.
Nem állítom, hogy a dízel/benzin meghajtás nem káros, de azt sem hiszem, hogy az elektromos jobban kímélné a környezetet. Az egyik kutya, a másik eb.

Ameddig nem lehet a jármű üzem-anyagtárolóval mért együttes tömegét lényegesen csökkenteni (a jelenlegi elektromos technológia miatt éppenhogy nő), addig nincs miről beszélni!

Az útba épített indukciós töltés valószínűleg a sci-fi képregények témája marad. Nehogy bevedd!

villam64Válasz erre
2019-04-18
14:15:40
Előzmény: robert #52639#52640
Ez a cikk 1 nagy 0. Hogy jött ki, hogy 11 tonna CO2 kell egy akkupakk legyártásához? Hogy jött ki a 15 ezer kilométer (a 15 ezer négyzetkilométer hány kilométer?)? A metán tényleg jó, csak 1000-szer veszélyesebb, és károsabb a benzinnél, és 100-ezerszer a villanynál. És az alapja a CO2. A metán hatásfoka ugyanolyan mint a benziné, vagyis harmada a villanynak. Házilag nem állítható elő.
Hazugság az egész cikk, egy álhír.
2019-04-18
13:28:15
#52639
Jobban szennyez a Tesla, mint egy dízel Merci?

... mert az akkugyártás brutálisan káros:
www.hvg.hu/cegauto/20190418_Nemet_tudosok_jobban_szennyez_a_Tesla_mint_egy_dizel_Merci
2019-04-18
07:03:34
Előzmény: takyka #52635#52637
Sziasztok!
Én még mindig azon vagyok kiakadva, hogy milyen kicsi a hatótáv.
Emlékeztek még az ELMA-ra?
" Az Elma 02 hatótávja a téli hidegben is 120-150 kilométer, de mértek már 198-at is" "25 darab 200 amperórás cellával"

Az ELMA-01 a kb 20kW-os akksijával 50km-t tudott.
Ja, és sufnituning 10 évvel ezelőttről...
www.autovezetes.network.hu/blog/kozlekedes_klub_hirei/magyar-villanyauto-tz-elma-linkekkel

Manapság meg ott tartunk, hogy a hatótáv miatt akkora akksik vannak az autóban, hogy otthon 3 nap alatt lehet feltölteni :(
2019-03-09
07:32:15
Előzmény: robert #52543#52544
Lila köd? Az nem, de szerelem az igen! :-)
Azt hittem, az írásaimból egyértelmű, még én is várom, hogy elérhető legyen a fizikai paramétereiben is megfelelő járgány.

2019.03.10.
Mellesleg, érdemes szemmel tartani a fejlődési ütemet.
Az első viszonylag nagy darabszámban gyártott villanyautó a Nissan Leaf 2011-ben jelent meg 24kWh-s akkumulátorral, optimista 130km hatótávval.
Idén, 8 évvel később már 60-70kWh-s akkumulátorral is kaphatóak a kommersz villanyautók. (Leaf, Kona, Niro, i3) a hatótáv, 3-500km.
Mindeközben az áruk kb. változatlan maradt úgy, hogy hiánycikkek. A 40kWh-s változatok ma olcsóbbak, mint 8 éve a fele hatótávú modellek. Ugyanis közben a hatásfok is jelentősen javul.
A Teslát direkt nem is említettem eddig, mert az minden téren mintha másik bolygó szülötte lenne.

Töltési fronton is komoly fejlődés van folyamatban. Mai hír az 1600km/h töltési sebesség:
www.totalcar.hu/magazin/hirek/2019/03/10/orankent_1600_kilometernyi_hatotavot_ad_a_tesla_uj_szuper_toltoje/

Ezt egy 250kW-os töltő produkálja, de Európában már elkezdték telepíteni a 350kW-os töltőket is!
Nekem ne mondja senki, hogy 3-400kilométerenként nem fér bele 15perc pihenő.

Ja, és van még az a mantra is, hogy majd sorbanállás lesz a töltőnél. Hogy is néz ki egy forgalmasabb töltőállomás jelenleg?
Így:
www.youtu.be/inAQNHKhcrA?t=1594
Tudom, tudom, ez Norvégia...
Elárulom, hogy a győri superchargernél is elő van készítve a hely, hogy akár megtriplázzák a jelenlegi kapacitást.

Már csak egy kérdés maradt, az eddigi fejlődési ütem hogy alakul a jövőben?
Nem hinném, hogy csak eddig tartott!

T.
2019-03-08
17:22:28
Előzmény: takyka #52542#52543
takyka,

Nem csak az előítéleteknek, hanem a lila ködnek is oszlania kellene :)

2019-03-08
17:14:00
Előzmény: robert #52541#52542
De csak amíg nem tudok egy model 3-at is venni. :-) (vagy hasonló hatótávú egyéb márkát.)
Ne értsd félre, én nem akarok senkit meggyőzni, csak szeretném, ha a sztereotípiák, előítéletek oszlanának.

T.
2019-03-08
10:30:00
Előzmény: takyka #52540#52541
takyka,

"Két autónk van napi használatban"
Vagyis marad egy benzinesed is, ha veszel egy elektromosat.

Mi egy autón osztozunk, amire akármikor szükség lehet. Erre a célra nem lenne alkalmas egy elektromos. Ezt ugye te is beláttad.

A kettőnk helyzete lényegesen különbözik.


2019-03-08
09:14:25
Előzmény: robert #52537#52540
Két autónk van napi használatban. Ez még egy darabig így is marad.

T.
2019-03-07
15:51:54
Előzmény: takyka #52536#52537
takyka,

A villany mellet még lesz egy benzines is a családban (vagy cégben)?
2019-03-07
14:49:03
Előzmény: robert #52534#52536

Ha azt gondolnád, jól gondolnád!
Mostani autóváltással megfeleztem az benzinköltségemet. (Nem majdnem, meg szerintem, hanem mérve és vastagon. Dec-Március) Innét csak a "környezetvédelmi jokerfaktor" beleszámításával fogja megérni nekem a villanyautó... :-)


T.
2019-03-07
12:57:39
Előzmény: takyka #52533#52534
takyka,

Olvastam én is teszteket, amiben azt írják, hogy dimbes-dombos úton 10% többletfogyasztás jelentkezik. Amikor 100km-re elég töltöttség, akkor a 10% is sokat jelent. A benzines autónál 6 liter helyett legfeljebb hetet eszik a kocsi, de nem foglalkozok vele, bárhol megtankolhatok 5 perc alatt.

Arról írtam, hogy nekem szóba sem jöhet egy elektromos autó. Nagyrészt a hatótáv miatt, másrészről az ára miatt nem tartom kedvezőnek.
Ezek az szempontok nem érzelmi alapon állnak.

A racionális autóválasztásról szóló bekezdést azért töröltem, mert nem szerettem volna, ha úgy érzed, hogy azt gondolom érzelmi alapon veszel elektromosat. Elfogadom, hogy az elektromos autó vásárlása egyeseknek lehet teljesen racionális döntés eredménye már ma is.

Sőt azt is érthető, ha a divat, vagy érzelmi indíttatásból vásárolunk.
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva