Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-06-14
11:15:16
Előzmény: pali #53107#53108
Egyelőre csak a környezettudatosság, meg a divat viszi előre az elektromos autózást. Tegnap néztem egy cikk után a hozzászólásokat. Emberünk felszerelt 42db 300W-os napelemet, és vett hozzá töltőfejet, így otthon tudja tankolni az autóját, gyakorlatilag egy közepes gyorstöltővel. Csak a napelemek árából autózok 75.000 kilométert.
Valahol célravezetőbb lenne a tömegközlekedést villamosítani, és sűríteni a járatokat is. Azzal talán több benzint spórolhatnánk, hisz sokan nem ülnének autóba. Nekem a 15km-re lévő város nagyáruháza olcsóbb autóval, mint busszal, még ha csak egyedül is ülök az autóban.
2019-06-14
06:54:07
#53107
"A DOE viszont most közzétett egy ábrát, amely bemutatja, hogy a konnektorról tölthető elektromos autók elterjedésének köszönhetően mekkora volt az üzemanyag-megtakarítás az elmúlt években."

www.portfolio.hu/vallalatok/cegauto/latvanyos-abran-mekkora-uzemanyag-megtakaritast-hozott-az-elektromos-autozas.5.327711.html?fbclid=IwAR1dEDBG9AbrajdLHKE6b27pIYu_J3X52NLwKLf7oXKE9uGzlYYTeCcyajw


2019-06-07
20:09:59
Előzmény: 444tibi #53076#53090
Pedig ez szerintem csak bevezető ár.

Van egy másik részlet, amiről nincs semmilyen adatom, csak pár helyi villanyautóstól hallottam. Érdekes lenne, hogy mások megerősítik e vagy cáfolják!
Ez a fékezéskori visszatáplálás hiánya, gyengesége.

Nálunk most, a szerintem teljesen felesleges villamos építése miatt hosszú idő óta (és még nagyon sokáig) járhatatlan a város. Olyan dugók vannak, hogy Budapest is csak kullog utánunk. Ráadásul olyan lassú a menetsebesség, hogy ha leveszem a lábamat a gázról még fékeznem is alig kell.
Ezzel kapcsolatban beszélgették Leaf, Lexus tulajok, hogy ilyen városi, illetve még a taxizásnál is rosszabb közlekedési viszonyok mellett nem érzékelik a fékezési visszatáplálást. Magyarán többet fogyaszt a kocsijuk, mint amennyit szabadna. Eddig ingyen tankolhattak, habár én szinte mindig üresnek láttam a töltőoszlopokat. Ha igazuk van, akkor visszatáplálás hiánya miatt nekik még drágább lesz minden km.
2019-06-06
22:06:29
Előzmény: sándor #53064#53076
Tudod erre annyit mondanék, ezen az áron ez nem gyerebe. Mondom ezt én, aki 30 éve kipróbáltam a Wartburgomat egy targoncamotorral meg 6 Ifa akksival.

A 18 éves kocsim nyáron 5,5, télen 6-6,5 liter benzint fogyaszt.
Levetítve 100 kilométerre ez nekem 2200Ft/100km.
Elektromos, az átlagos fogyasztási adat az 14-16kWh/100km. És nem ennyit kell visszatankolni, veszteségek 10% felettiek.
Vagyis elektromos 1600-1800Ft/100km.
Ha a 100 forintos árral számolom.

Ha x idő múlva ez lesz az egyedüli lehetőség és ár, akkor az elekromos autókázás is besorol az úri huncutságok és egy szűkebb réteg hobbija kategóriába.
Vagy durván, legalább a felére kell visszesni az új elektromos autó árának, különben értelmét veszti a legtöbbet eladott alsó és alsó-közép népautó kategóriában.


2019-06-06
17:56:51
#53064
Ez megvan?

www.origo.hu/auto/20190529-megszunik-az-ingyenes-villanyautotoltes-magyarorszagon.html

99 Ft/KWh az induló ár.
40 KWh-ás Leaf, kb. 4.000 Ft, kb. 270 km.
100 KWh-ás Tesla kb. 10.000 Ft.

Kérdés, hogy ez most beetető ár-e? Mennyi adó terheli (majd)?
2019-05-05
21:04:34
Előzmény: takyka #52782#52783
takyka,

Igazán nem a kötözködés kedvéért, de én nem vagyok elkötelezett híve még a lítiumos autózásnak.
Megértem, hogy te másként látod, de sokkal több információ van annál, mint amire hivatkozol, hivatkoztok.

-"Haspáncél", amit először alumíniumból, majd mivel ez nem nyújtott kellő védelmet most titániumból, egyfajta titán ötvözetből kénytelenek készíteni.

-Az a bizonyos Wikipedia oldal meglehetősen rossz képet fest a Teslákról.
A magyarázat, hogy kigyulladás szempontjából ötször biztonságosabbak a benzineseknél félrevezető.
Ilyen kicsi darabszám mellett nem azt kell vizsgálni, hogy pár (tíz)ezer Tesla hogyan viszonyul a több száz millió, ráadásul relatíve öreg benzineshez, amelyekről valóságos információ nem is létezik.
A tűzesetek tragikus kimenetelét kell vizsgálni még akkor is, ha egy legkorszerűbb technikával épített Teslát egyszerűen nem lehet összehasonlítani úgy általában a "benzinessel". A korszerű benzinessel kell összehasonlítást végezni, amit sokan szorgalmaznak is, és az eredmény nem hízelgő a Teslára nézve.
Hiába ad utasítást a Tesla-kocsi a vezetőnek, hogy húzódjon félre, ha az önvezető rendszer félreértelmezi az észlelt hibát és balesetbe navigálja a kocsit. Egyre több ilyen esetről lehet olvasni.
A Teslát sem lehet minden esetben, tűz esetén sem biztonságosan elhagyni, úgy kell kivágni az utasokat belőle.
A legelső eseteknél a tűzoltóknak először lyukat kellett vágni a karosszérián az akkuknál, hogy annyira el tudják nyomni a lángokat, hogy menteni lehessen az utasokat.
Azokat az eseteket sem szabad figyelmen kívül hagyni, ahol a már eloltott Tesla a rendőrségi telepre bevontatva órák múlva gyulladt ki újra. A tűzoltás közbeni újra gyulladásokat nem kezelik külön "Tesla" esetként, mert ez szokványos dolog a benzineseknél is. Mindössze szokatlan és nehezen kezelhető, hogy amíg a benzines garantáltan eloltottnak tekinthető addig a lítiumosok nem.
Van rá magyar leírás is, ebből egy részletet kiemelnék:
Origó hír volt.

"Az akkumulátorok szempontjából szintén nyugtalanító, hogy egy balesetben sérült és szintén kigyulladt Tesla Model X roncsa az oltás után hat nappal - a sérült cellák mikrozárlatai miatt - újra kigyulladt. A tüzet szerencsére időben észrevették, így nem okozott nagyobb kárt, de ez csak a szerencsén múlt: erre az anomáliára gyorsan illene megoldást találni."

-Ami számomra egyáltalán nem megnyugtató, hogy hogyan értesül a Tesla személyzete azonnal a tűzesetről? A gyártási hely közelében gyorsan a helyszínre ér és még a hatósági vizsgálatok előtt elkezdi a gyártmánya vizsgálatát.
De pl. a már Európában lévő Teslák esetében nem tudják megelőzni a hatósági vizsgálatokat. Így adódhat, hogy olyan Teslagyári utólagos szakvéleményt adnak ki, hogy azt a bizonyos csavart a kötési helyen, ahonnan a tűz kiindult, nem robot húzta meg, hanem emberi kéz. Most nem tudom mit tegyek ide, kérdő vagy felkiáltó jelet?
Ez szerintem egyáltalán nem vall nyílt kommunikációra, és gyors módosításra egy olyan típusnál, amit a többinél nagyság renddel biztonságosabbnak hirdetnek.
Ez a "büszkeség" az, ami miatt (senki sem titkolja), sokkal kritikusabb a szakma a Teslával, mint a többi villanyos autóval.
Érthetetlen, hogy miért kell a Teslának az autópályás nagy sebességű közlekedés miatt "szoftver frissítést alkalmazni a légrugózáson"? Hát nem autózásra gyártották?
Mindezek ellenére az esetek nagy többségében a vizsgálat azzal zárul, hogy nem találták meg a Teslák kigyulladásának az okát.

Ezért nem feltűnő, hogy pl. egy Leaf tüzet elintéznek annyival, hogy nem találtak magyarázatot a kigyulladására.

A Tesla a magának köszönheti, hogy kritikusabban nézik, mint a többi gyártót.
A Japánok visszahívásokkal, az akkugyártók lecserélésével oldják meg a náluk is megjelenő kigyulladási problémát.

-Úgy gondolom, hogy ketté kellene választani a Tesla kérdést a lítiumos akkuk problémáitól. A Tesla "vesztét" az okozza, hogy mindkettő a saját gyártmánya. Az akku problémák ilyen magas "cellaszám-rúdakku szám" mellett a jelenlegi gyártási technológiával láthatóan nem csökkenthetők. Lehet, hogy megoldják egyszer, de addig a félelem az úr, amire rámehet az autógyártási üzletáguk.

Mivel nem csak az autóknál okozott már hatalmas buktákat a lítiumos akku, hanem piacvezetőnek szánt telefont is buktatott már be, az akku a kulcs kérdés.

Emlékszem arra, hogy amikor elkezdtük a gombelemeinket lítiumosra cserélni, akkor még nem volt a maihoz viszonyítva ilyen nagyvonalúan megengedő a munka és tűzvédelem ott ahol dolgoztam.
A Német gépbeszállítók kezdték el megkövetelni, hogy a tartalék lítiumos elemeket külön fémdobozban, hűvös helyen, tűzálló csomagolásban kell tároljuk, ütés, rázódás nem érhette őket.
Visszagondolva röhejesnek, hihetetlennek hangzik ez, de eleinte nem akaródzott ilyen hülye feltételeket biztosítanunk ott, ahol több ezer különféle elemet, akkut tároltunk.
De amikor bemutatót kaptunk a lítiumosból, utána nem akartuk még a raktárba sem beengedni.
A szerelő a satura feltett különböző gombelemeket és kalapáccsal rácsapott. Kis szikra, kis durranás, vagy még annyi sem. A lítiumos akkorát szólt, mint egy puskalövés és a darabjai beleálltak a műhely falába.
Amikor ugyanezt megismételte melegítéssel is, a munkavédelem előírta, hogy a raktár egy veszélytelen helyén kell egy fémdobozban tárolni, külön hő és füst érzékelővel. Persze ezek még nem a mai lítiumos gombelemek voltak, de nem véletlen, hogy ezeket a figyelmeztetéseket mai is lehet olvasni (igaz kinézhetetlen pici betűkkel) az elemek csomagolásán.

Remélem sikerült némileg tisztázni, hogy erről a problémáról mit gondolunk, gondolnak sokan.
A futás teljesítményt, a töltési kérdéseket külön kell választanunk a tüzektől. Külön még akkor is, ha töltés közben következnek be. Töltse őket generátor, vagy inverter.
A kocsi (Tesla) saját töltés szabályozás, töltés értelmezési problémájáról már idéztem véleményt.

A kihegyezett tűzesetek helyett szívesebben feszegetném a villamos autózás ökológia lábnyomát!

2019-05-03
08:57:26
Előzmény: sándor #52777#52782
Sándor,

Mi a különbség tűzveszélyesség szempontjából, ha egy ólomakkumulátort egy autó generátor, vagy HV inverter tölt 100A-el?

A Tesla az említett esetekből levonta a következtetést és egy "haspáncélt" kezdett beépíteni minden autójába.
Erről történt hivatalos bejelentés is. (sajnos csak angolul találtam meg, de remélem a google translate jobban fordítja németre, mint magyarra)
wwwtranslate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https%3A%2F%2Fwww.tesla.com%2Fblog%2Ftesla-adds-titanium-underbody-shield-and-aluminum-deflector-plates-model-s

Azóta hasonló jellegű esetről nincs hír.

A tűzesetek kapcsán a tesla vélt vagy valós "szemérmessége" megítélésed szerint példátlan? Tudsz olyan gyártót, aki nyíltabban kommunikálja a termékeivel kapcsolatos műszaki problémákat és gyorsabban próbál módosításokat eszközölni?

A villanyautó tüzeknek még Wikipédia oldala is van, a Tesla esetében tételes felsorolással (szintén német fordításban):

wwwtranslate.google.com/translate?hl=&sl=en&tl=de&u=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FPlug-in_electric_vehicle_fire_incidents%23Tesla_Model_S_and_X

Az, meg hogy a Tesla gyorsan elszállítja az autóit, hogy senki ne vizsgálhassa, nonszensz. Szerintem simán bűncselekményt követne el, ha a az illetékes hatóság vizsgálatait akadályozná...

T.
2019-05-02
22:50:34
Előzmény: takyka #52768#52777
Utána néztem és igazad van. Félig.
A többi remélem félreértés!

A közeledben történt nem is olyan régen:

wwwhvg.hu/cegauto/20190409_jakfa_elektromos_auto_tuz_akkumulator

A félrevezető hír legjobb példája a cím:

019. április. 09. 14:22 2019. április. 09. 15:00 Autó
Kigyulladt egy elektromos autó töltés közben Vas megyében

Van magyarázat is:

Jelen pillanatban hivatalos információ nem jelent meg a tűzoltóktól, miért keletkezhetett a tűz. A villanyautós Facebook-csoportok természetesen foglalkoztak az esettel, és ennek alapján lehet viszonylag pontos feltelezést kapni, milyen típusú tűzről lehetett szó. Ebből kiderül, hogy a mostani esetben a fotók alapján a normál 12V-os ólomakkumulátor egyik szélső cellája olvadt le, és gyújtott fel mindent maga körül a 2012-es évjáratú Nissan Leafben, ám ezt most szerencsés körülmények közt sikerült gyorsan megfékezni.


És van szakszerűbb magyarázat is, csak mint mindennek, ennek is utána kell járni:

www.facebook.com/peter.varsanyi.3/posts/2337053249708382
Részlet:
A mostani esetben a fotók alapján az elől, baloldalt fent lévő kutya közönséges 12V-os ólomakkumulátor egyik szélső cellája olvadt le, és gyújtott fel mindent maga körül. A 12V-os autóakkumulátorok esetén a cellazárlat ha nem is gyakori, de néha előfordul. Ilyen esetben ha fel is hevül a cella, a 100 °C-t elérve a hibás akkucella víztartalma elgőzölög, és megszűnik a cellazárlat áram-utánpótlása, merthogy a száraz cellában nincsen feszültség. Szóval önmagát kioltja a tűz jó esetben.
Sajnos az elektromos autó máshogy működik; nem csak a LEAF, hanem mind: a nagy akkumulátor töltése közben a DC/DC konverter is dolgozik, és tölti a 12V-os akkut is (ill. Opel Ampera esetén pl. a töltőben egy külön 12V-os akkutöltő is van), és cellazárlat esetén csak annyit lát a DC/DC, hogy az akku kapocsfeszültsége egyik pillanatról a másikra kb. 2.4V-ot csökken, azaz mintha a feltöltött állapotból hirtelen 0%-osra esett volna a töltése. Ilyenkor maximális töltőáramra kapcsol, ami 100-120A is simán lehet, hiszen a DC/DC-k általában 1,5 kW-osak szoktak lenni. És hiába is forr el a zárlatos akkucellában a víz, a zárlaton átküldött 100A-es töltőáram tovább hevíti azt, míg a többi öt, amúgy még jó cellában pedig a töltőfeszültség a maximális 2.4-2.5V helyett csaknem 3.0V-ra ugrik a zárlatos cella miatt, így azokban is elbontja a vizet, hidrogént fejlesztve. Tehát lesz egy "vízhűtés" nélkül maradt zárlatos, esetleg izzó, szikrázó cellánk 100A-es fűtéssel, meg lesz pár hidrogént fejlesztő cellánk a szomszédban... Ehhez képest olcsón megúszta, mert kézi porral oltóval időben el tudta oltani, így az alul lévő nagyfeszültségű akkumulátor nem gyulladt ki, sőt, szerintem pár megégett kábelt leszámítva a többi modul épen maradhatott, hiszen a vízhűtött alumínium készülékházak elég jól elvonják a hőt.
Akit a fotók is érdekelnek, a "Nissan Leaf Klub Magyarország" nevű zárt csoportba kell belépnie, az alábbi link csak nekik látható. (A többi helyen nincs fent minden fotó.)


Most én.

-Az első megismerhető Tesla tűz egy útról felpattanó vasdarab miatt keletkezett.
-A második egy kavics miatt.
-A többit már nem hozták nyilvánosságra, mert a gyár rögtön elszállítja a kiégett járműveket (az első kettőt is), és a mai napig nem adtak ki hivatalos magyarázatot. Úgy is mondhatnám, hogy hírzárlat van a Tesla tüzek ügyében. Független szakértők kezébe nem kerülhetnek a kiégett járművek, pedig minden szabadalmat közzétettek. Ez egyszerűen üzleti aljasság.

-Szerencsére a mi Leafunk más eset, de a hivatalosság, feltételezem, a kiemelt állami program miatt nálunk "is" még várat a magyarázattal.
-Az amatőrök, akik ismerik ezeknek az autóknak a felépítését és a működését, a töltés vezérlését elég hihető magyarázatot adtak.

De az egész nem érne semmit, ha nem lenne tök mindegy, hogy mi miatt gyullad ki, és ha kigyullad, akkor miért válik olthatatlan ronccsá egy elektromos autó. Helyesebben majdnem minden elektromos (litiumos) autó, mert úgy tűnik a mi Leafunknak iszonyatosan nagy szerencséje volt.

Én nyugodtabb lennék, ha csak a statisztikáknak megfelelő gyakorisággal gyulladna ki a gyári előírások szerint szervizeltetett benzines autóm. Gyakorlatilag csak a rágcsálók okozhatnak kockázatot, de ezért, mióta észrevettem a mozgásukat, minden reggeli indulás előtt bepillantok a motorháztető alá. Ezt egy villanyautóval hiába is csinálnám.

Miután az autó a szomszédos üzlet sok éghető anyaggal megrakott raktárának a "purhabos" fala mellett áll, a falat úgy tervezték, hogy egy tele tankos tüzet elviselne a tűz eloltásáig.
Nekik sűrűn van tűzvédelmi vizitük. Mivel a tűzoltási tervekben mint kockázat szerepel a szomszédnak a fal mellett álló autója is, ezért már érdeklődtek, hogy nem-e ki akarom cserélni villanyautóra, mert akkor át kell sorolják a raktárt másik veszélyességi osztályba, amiből még úgy is olcsóbban jönnének ki, hogy ha fizetnék azt, hogy máshová építsek egy "villanyautóbiztos" garázst a saját telkemen.
Hát, nem mondom, hogy különösebben megnyugtattak volna.
Sajnos vannak ilyen, a nagyközönség előtt ismeretlen szempontok is.

2019-05-02
19:53:04
Előzmény: BJaca #52771#52776
Most olvasom, kérdés kinek higgyek?
Az utakon minden tizedik autó Chevrolet, vagy az elődei, de miután a GM kivonult Európából már nem tartják számon a statisztikák.
www.autoszektor.hu/hu/content/top-40-ezeket-az-autokat-vettek-magyarok-az-elso-negyedevben

"Jól kezdte az évet a Dacia (1986 autó, 31 százalékos növekedés), a Fiat (1159 autó, 48,02 százalék plusz), a BMW (894 autó, 34,64 százalékos javulás), a Jeep (489 autó, 420,21 százalék plusz), a Lexus (175 autó, 30,6 százalék plusz), a Ssangyong (81 autó, 92,86 százalékos plusz), az Alfa Romeo (62 autó, 34,78 százalékos emelkedés), a DS (12 autó, 140 százalékos emelkedés), a Smart (10 autó, 150 százalék többlet), a Maserati (5 autó, plusz 400 százalék) és a Ferrari (3 autó, 50 százalék plusz). Gyenge bizonyítvánnyal indított a Lada (-29,35 százalék, 142 autó), a Jaguar (-57,14 százalék, 21 autó), az Infiniti (-42,42 százalék, 19 autó), a Porsche (-51,43 százalék, 17 autó) és a Tesla (-33,33 százalék, 2 autó)."

Hát ebből nem lesz népautózás villannyal, mert max a hibrideket tartják számon.
Nem kell félteni a hálózatot. A központi elosztó hálózatot. Annál inkább a sajátot.

2019-05-02
17:30:18
Előzmény: BJaca #52771#52772
Anó sokan azt sem tudták elképzelni, hogy hogyan fogják a patikák kiszolgálni a benzin igényt...

"Szerencsére" nem mi leszünk a kísérleti patkányok.
Norvégiában tavaly novemberben lépte át az elektromos autók aránya a 10%-ot (nem az eladás, a forgalomban lévők). Idén márciusban már több e-autót adtak el (58%) mint belsőégésű motorost. Dőljünk hátra és várjuk a fejleményeket. :-)

T.
2019-05-02
17:02:01
Előzmény: takyka #52769#52771
Magyarországon van 3,5 millió autó. Legyen 10%-uk elektromos, és egy hosszú hétvége után hazamennek, és este rácuppantják a töltőre. 350 ezer autó lóg egyszerre a 100kW-oson. 35GW? 2016-ban 45TWh fogyott, vagyis napi 136GWh. Fejeljük meg azzal a 10% villanyautóval. Tartok tőle, a villamos ipar nem fog teljes mellszélességgel beszállni abba, hogy mindenki mindenhol tölteni tudjon, és nem fog ész nélkül hálózatot fejleszteni. Pedig ez elkerülhetetlen, és valakinek meg is kell ezt fizetni.
(Csak egy kis szösszenet: ismerős elnézett egy villámtöltőt, így egy kis falucskában egy ismerősüknél töltötték az autót hogy hazajussanak, és kávézgattak. Az utolsó korty kávénál elment a villany...ismerős meg fizethette az okozott kárt.)
Nem vagyok ellene a villanyautónak, de ezt nagyon nagy akadálynak látom.
2019-05-02
14:18:43
Előzmény: BJaca #52764#52769
A (már egy-két példányban) létező 350kW-os töltő kábele az átlag ember számára még kezelhető. 3 perc alatt csorog bele 100km országúti km-re elegendő szaft.

Győrben meg tudod nézni, milyen vastag a 120kW-os töltő kábele...

T.
2019-05-02
14:00:10
Előzmény: sándor #52767#52768
Sok évig az üveget visszaváltottuk és (ezekszerint csak állítólag) újrahasznosították...

Valóban 100 éve is volt villanyautó, majd 80 évig nem történt kb. semmi. A továbblépéshez kellett Lítium akku, kompakt teljesítményelektronika, környezettudatosság fejlődése, válalkozószellem.

A tisztán elektromos autók részesedése a teljes újautópiacból 2,2% volt márciusban.

Februárban 3747db Model3-at adtak el Európában.
Márciusban 15683db-ot. (a legtöbbet az összes, villannyal (is) hajtott autó közül ide értve a Toyota hibridjeit is!) Sajnos, ez még csak a harmada a legnagyobb számban eladott Golfnak.
wwwtotalcar.hu/magazin/hirek/2019/05/01/huszeves_melyponton_a_dizeleladasok/

Ha összetörik az autó, attól még az akkumulátora tovább használható. Mint egy bontott sebességváltó a hagyományos autóknál. Ezek jelennek meg a használt piacon.

Tűzbiztonság fejlődése, S és X: 2,14 Tűz/év, Model3: 0 tűzeset eddig.

A Leaf nem ólomakkumulátoros! Ugyanúgy mint az összes többi, Lítium-ion.

A reklámok eddig is hazudtak, az nem az nem a villanyautónácik csodafegyvere. A margarinreklám szerint a vajba belehalunk. Palackos víznél csak az energiaital frissítőbb, eldobható pelenka nélkül nem is tudna székelni egy mai csecsemő...

T.
2019-05-02
11:52:38
Előzmény: BJaca #52747#52767
Neked is meg takykának is!

Láthatjátok, hogy nem holmi rosszindulatú emberek gyülekezete vagyunk. Legalább annyian, sőt az eladásokat nézve többen vagyunk szkeptikusak, mint lelkesedők.
A szkeptikusakat nem támogatja az állam, de én ebben semmi kivetnivalót nem találok.

Tehát, ha nem tudományos a cikk, attól még tételesen le lehet ellenőrizni az állításait. Igaz ez, és a szerzőnek a csekkolása sok melóval jár, de ellenőrzés nélkül nem fair lenézni a fickót.

Ami a megújulók lábnyomát illeti, az üveggel komoly tévedésben vagytok. Nem újrahasznosítható, hanem veszélyes hulladék. Ezért nem szabad a szelektív kukába rakni.
Bjacának mondanám, hogy vegyen elő egy nagyítót és nézzen meg régóta használt tányért, bögrét a konyhában. (De akár vadi újat is.) A porcelánt üveg záróréteg, fritt takarja, zárja le. Nem fog találni repedés, hajszál repedés nélkülit.

Ezeken a repedéseken keresztül jut be a víz a porózus porcelánba (a cserép még sokkal rosszabb) és ezért süt a mikróból kivett tányér, miközben a leves még hideg. A porcelán jobban melegszik mint a leves.
Ami még rosszabb, hogy ezekbe a repedésekbe bekerülő ételsavak oldják az üveget, az alatta lévő mázat. Mivel mindkettő igen mérgező nehézfémeket tartalmaz, valahol ebben rejlik az üveg lábnyoma is.
Az edény dekorjáról nem is beszélve, amit a mosogatógép egyszerűen felold, lekoptat és a mérgező anyagok bekerülnek a szennyvízbe, ahonnan nem lehet kiválasztani és ezzel globálisan mérgezzük a környezetet. Nem véletlenül lett újra divat a fehér porcelán.
A mosogatógép egyébként jól megválogatja az üvegpoharakat is. Az olcsó gagyi már az első mosás után lemattul, a színes meg beopáloosodik.
Ennyire nagy az üveg lábnyoma, és akkor a laminálásról még nem is beszéltünk.

Ami a villamos autózást illeti, száz éve létezik. Nem véletlenül nem tudott elterjedni, népautóvá lenni.
Mint mindig, most is azt kérdezem hogy miért nem nézitek reálisan a dolgokat?
Ha ti nem, akkor segítek.

-A Teslát 2003-ban alapították.
-2008-ig 220 db kocsit gyártottak.
-2008-2009 években 1000 darabra volt érdeklődés (nem feltétlen vásárlás).
-2009-ben 250 darabot adtak el Európában.
-2009-2011-ig 6500 előjegyzést kaptak az egész világból.
-2012-ben kezdék el kiszállítani az első S modelleket.
-2013-ban nem érték el a 22500 darabos eladást.
-2013-ban rájöttek, hogy nem fog ez menni ezért elkezdődött a hazárdjáték a modellekkel, a darabszámmal és az árral, hogy a cég nem menjen rövid időn belül csődbe.
-(2016-ra már az önvezető modellt ígérték, csak legyen előjegyzés.)
-2014-ben közreadták a szabadalmaikat, mert nem akarták, hogy végleg bedőljön az elektromos autózás álma.
-2015-ben meghirdették a tárolás, az ipari(bb) méretű akku gyártást.
-2017-ben törölték nevükből az autógyártást.
-2017 év közepén adták át az első 30 db Modell 3-at, a saját alkalmazottaiknak!
-2019 februárjára várták, hogy szállíthassanak Európába, mert még nem volt meg az engedélyük.

Most 2019-et írunk. Akkor hol is tart ma a Tesla?
Hol tartanak az akkujaik, ha már most lehet használt akku elemeket kapni, amikor "örök" életűnek hirdették?

A kocsik önvezető képessége egy dolog. Nem tökéletes. A futó darabszámhoz viszonyítva jelentős a karambolok száma, amit a reklámok miatt kiemelten, felnagyítottan kezel a piac.

Az akkukjaik a futó darabszámhoz viszonyítva veszélyesek. A villamos ívet nem lehet oltani, csak kivárni. Ebben nem tudott eddig semmilyen fejlesztés előbbre lépni, még az ólom akksis Leafoknál sem.

Szerintem lehet vizsgálódni, lehet vitázni, de valaminek, aminek még nincsen múltja, annak a jövője legalább is kérdéses.
Tiszta, hogy egész sor veszélyes technológia létezik, amelyekkel együtt élünk, együtt kell élnünk.
Tiszta, hogy ameddig ki nem próbálják és nem hagyják bizonyítani, addig a villanyautózás sem tudja megváltani a világot. Időt kell adni a technológiának.
Az időrendi felsorolásból látszik, hogy még csak a lelkesedés indult be. Két-három év kevés ahhoz, hogy bizonyíthatott volna.
Ha erre eddig volt száz éve!
Pedig akkor még a benzint is csak a patikákban lehetett vásárolni.
Tehát nem igaz az, hogy a kőolaj lobbi akadályozta meg, hogy kifejlődhessen az elektromos autózás, mert az a közlekedés más részein igen szép karriert ért el.
Az olaj csak követte a szükségletet, és nem az diktált.

Most nem erről van szó, hanem arról, hogy egy üzleti ötletet környezetvédelmi lepelbe burkoltan próbálja meg egy még nem létező iparág kihasználni.
Mindegy milyen áron, milyen bizonyított és elhallgattatott környezeti következmények mellett.



2019-05-02
11:12:59
Előzmény: takyka #52762#52764
Én ott látom az akadályt, hogy nem lehet csak úgy beleönteni az akkuba az energiát. Nem volt még a kezemben Tesla töltőkábel, de lassan oda jutunk, hogy nem fogjuk elbírni, mert olyan keresztmetszet kell neki, hogy egy nagyobb akkut feltöltsünk.
2019-05-02
09:56:26
Előzmény: robert #52761#52762
A pszichológiai kapcsolat csak annyi, hogy mi lehet az indítéka az emberek heves reakcióinak egy olyan témában, ami sem negatívan sem pozitívan nem befojásolja mindennapjaikat.

Szerintem a széleskörű (nem teljeskörű!) elterjedésnek nem gátja a jelenlegi akkutechnológia.
Véleményem szerint technikai akadálya nincs 80-100kWh akkumulátorkapacitás beépítésének egy kompakt és 120-180kWh kapacitás beépítésének egy nagyobb autóba. A hatékonyság növelésével ekkora kapacitásokkal télen-nyáron biztosítható lesz 400-800km (500-1000km marketing) hatótáv. Jelenleg a legfőbb akadályozó tényező az akkuk ára. A kérdés, mennyire és milyen ütemben fog csökkenni. Az elmúlt években keresleti piac alakult ki, így logikusan várható a gyártási kapacitások bővülése, majd a kiegyenlítődés után az árak mérséklődése. (Lásd napelem)

A regeneratív fékezés lehetősége miatt a magasabb tömegnek nincs számottevő hátránya. Esetleg a gumisnak, ha krokodillal emelgeti... :-)

Az autóiparban eddig minden új fejlesztés a felső kategóriában nyert teret és szivárog lefelé. (Ezért is abszurd azt felhánytorgatni, hogy szar, mert jelenleg használható villanyautó csak a felső kategóriában, a gazdagoknak elérhető) Egyszer elérünk a Pandához is...
Remélem.

T.
2019-05-02
09:05:08
Előzmény: takyka #52759#52761
takyka,

Szerintem a pszichológia nem a szellemi képességek megkérdőjelezéséről szól, hanem az emberi érzések, döntések kapcsolatáról. Jelen esetben a vágyak által vezérelt gondolkodásról.

Hülyeség bárkit hibbantnak tartani, vagy gyűlölni bármit is választ, mert biztosan meg van rá az oka, és talán csak annyi, hogy neki úgy jó (ha másnak nem árt vele - habár az öncélú erőgépekkel biztosan árt másoknak).
Henry Ford felesége is elektromos autó mellett döntött. Az által használt autót a Detroit Electric gyártotta, és egy töltéssel körülbelül 130 kilométert lehetett megtenni, nagyjából 32 kilométer per órás végsebességgel. New Yorkban több ezer ilyen autót használtak 1905 és 1915 között, és a városban töltőállomások is voltak.

Valamelyik előző hozzászólásomban is leírtam, hogy az elektromos autók szerintem is el fognak terjedni, ki fogják szorítani a belsőégésűeket... valamikor, ha áttörés lesz a tárolás energiasűrűségének többszörösére növelése és költségének valamint a tömegének jelentős csökkentése terén. Senki sem tudhatja, hogy ez 10 vagy 100 év múlva következik-e majd be.

Nem vitatkozna senki, ha lenne egy FIAT Panda méretű elektromos népautó, aminek a fapados változata újonnan 3 millió alatt van és a hatótávolsága 300km.

2019-05-02
08:19:27
Előzmény: BJaca #52755#52760
Nem sokat tudok az ELMA1-ről, de szerintem nagyon leegyszerüsíted a dolgokat, ami hibás eredményre vezet.
Egyrészt a 2x hatékonységkülönbség az nagyon nem kevés, másrészt a Leaf fajlagosan az egyik legrosszabb hatékonyságú sorozatgyártott villanyautó, harmadrészt a Leaf nagyobb, erősebb, komfortosabb autó.

Az elmúlt 9 év:
Leaf 2010- 24kWh/135km->62kWh/364km 17,7->17kWh/100km
Tesla Model S 2012- 60kWh/335km->100kWh/592km 17,9->16,89kWh/100km
Tesla Model 3 2018- 75kWh/475km 15,8kWh/100km
Hyundai Ioniq 2017- 28kWh/200km 14kWh/100km
Renault Zoe 2012- 26kWh/210km->46kWh/400km***

Tehát van látható fejlődés és az is látszik, van hely fejlődni.

***A hatótáv EPA adat kivéve a Zoe aminek csak NEDC-t találtam. (Európában közben NEDC-ről WLTP-re váltottunk, nem akartma még azzal is kavarni, mellesleg az EPA közelebb áll a valósághoz.)

T.
2019-05-02
07:26:41
Előzmény: robert #52751#52759
A legszebb, hogy a cikk írója ugyanazt csinálja mint a hívők, csak ellentétes előjellel! (Kinyilatkozik, hogy márpedig nem fog elterjedni) Mit kell ezen vergődni? Lesz, ami lesz.

Ha már pszichológia...

Érdekelne, hogy miért ez a zsigeri gyűlölet, félelem, kényszeres bizonyítási mánia, villanyautósok szellemi képességeinek megkérdőjelezése? (alapvetően nem az itteni diskurzusra gondolok, hanem a linkelt és hasonló cikkekre és az ott olvasható hozzászólásokra)
Konkrétan kinek árt, ha pl. a szomszéd villanyautót vesz? Nem fér el tőle az úton? Elszívja az áramot? Ráesik? Megmérgezi? Rákényszerítik hogy ő is vegyen?

Ahogy egy homoszexuális embertől, úgy egy villanyautótól sem kellene félni.

T.
2019-05-01
19:32:12
Előzmény: robert #52751#52755
Amúgy mennyit fejlődött az utóbbi 10 évben az elektromos autózás például az akku mérete, kapacitása a hatótáv vonatkozásában? Az ELMA1 20kW-os akkujával elment 50km-t, a Nissan Leaf 40kW-al 200km-t. Első ránézésre megduplázódott, de az ELMA1-ben nem volt visszatöltés fékezéskor. Az ELMA1 egy garázsban készült, a Leaf sok-sok mérnök munkájával. A TESLA még ennél is rosszabb arányt mutat. Pedig jó lenne az elektromos közlekedés, mind zaj, mind kibocsájtás szempontjából.
2019-05-01
16:15:37
Előzmény: BJaca #52747#52751
Bjaca,

"Na, nem tudományos cikk."

El tudom fogadni, hogy a témát mozgató pszichológiai okok magyarázata megállja a helyét.
2019-04-30
21:53:15
#52747
Ajánlottak egy cikket, talán érdemes rajta rágódni:
wwwmegmondomhogymihulyeseg.blog.hu/2019/04/26/az_elektromos_autonak_nincs_jovoje

Na, nem tudományos cikk.
2019-04-29
12:32:32
Előzmény: sándor #52731#52735
Igazad van, hogy ez a tanulmány (mármint az eredeti villany vs. diesel Co2 kibocsájtás) hasznos. Pontosan rávilágít arra, hogy a villanyautó még németországban is kedvezőbb co2 kibocsájtással üzemeltethető (a teljes életciklust feltételezve is) mint egy belsőégésű motorral hajtott autó.
A valóságtól elrugaszkodott peremfeltételek összessége szükséges ahhoz, hogy a tanulmányban szereplő végeredmény jöjjön ki.
Amíg az egész tanulmány alapja az összehasonlításban szereplő dízel autó 117g/km kibocsájtási normája, addig nincs értelme a dologról tovább vitázni.
Még a Mercedes hivatalos oldalán található érték is magasabb ennél!
Ennyi.

Az off TV téma.

Felénk évek óta bevezették a szelektív hulladékgyűjtést. A háznál két kukánk van, egy vegyes és egy komposzt. Majdnem minden második utcasarkon vannak papír, műanyag konténerek. A városokban több helyen, de minden 2., 3. falunak is van úgynevezett hulladékudvara.
Ezekben az udvarokban az ünnepnapok kivételével minden nap a helyi lakosság elhelyezheti a szelektíven gyűjtött hulladékát nagyobb mennyiségben is. (gumi, fém, műanyag, olaj, festék, nyesedék építési törmelék, elektronikai hulladék, meg még a fene tudja) Oda lehet a TV-t is elhelyezni. Amikor a rendszer felállt, jócskán megemelték a szemétszállítás díját és a vegyes kuka után ürítésenként kell fizetni! Így az emberek rá vannak kényszerítve, hogy szelektáljanak.

T.




2019-04-29
07:35:36
Előzmény: sándor #52731#52732
A MediaMarktban kérdés nélkül átveszik megunt műszaki cikked, még a CRT Tv-ket is.
Az üveget, mint veszélyes hulladékot max törötten tudom elképzelni, ha sérülést okoz. Az üvegek (boros, pezsgős) újrahasznosítását azért szüntették be, mert drágább elmosni, mint újat gyártani, továbbá a termelőknek az is gondot okozott, hogy egy idő után ezek az üvegek karcosak, mattok lesznek, amibe már nem lehet eladni egy jófajta italt. De az üvegből nem fog kioldódni semmi, nem válnak le róla apró szilánkok, mint a PET palackokról. Esetleg az elhelyezésük okoz majd problémát.
Írtad, hogy a roncs autókat újrahasznosítják, de a roncs szélerőműveket nem. Ez felelősség kérdése, gondolom nem azért hagyják parlagon a szélerőműveket, mert nem lehetne újrahasznosítani őket, hanem mert pénzbe kerül. Szóval nem a szélkeréknek van nagyobb CO2 nyoma, hanem megint az embernek.
2019-04-29
02:24:12
Előzmény: takyka #52727#52731
Van az a pénz... Egyetértek.

Minden tanulmány hitelességét megkérdőjelezik. Ez a műszaki fejlődés alapja.

Az, hogy ki mit hisz el, az függ a tudás anyagától, a műszaki intelligenciájától, a képzettségétől és nem utolsó sorban a személyes érdekeltségétől, érintettségétől.

Már annyiszor megütődtem dolgokon, hogy én már nem nullázom le kapásból azokat a dolgokat sem, amelyekről meg vagyok győződve, hogy butaságok. Minden butaságban lehetnek igazságok!!!

Már a síkkollektorok üvege is speciális, a vákumcsöveseké szintén, a hasonlóképpen a boros üvegekéhez. Nem kivétel a napelem üvege sem, ahol a speciális összetétel visszatereli az egyébként visszaverődő fény egyre nagyobb részét. Az elnyelő anyag fejlődése mellett az üveg fejlődése hozza az egyre magasabb hatásfokot. Ezért veszélyes hulladék.

Ezt a speciális üveget éppúgy nem szabad bármihez újra felhasználni, mint a sugárzó izotópokkal növelt fényérzékenységű objektívek, távcsövek, látcsövek lencséit, szűrőit sem.
Nézd meg Pakson, ott van kiállítva egy pécsi fotós objektívje több mint húsz éve.
Mivel csak a kijáratnál kell(ett) átmenni a sugárzás ellenőrző kapun (akkor még nem volt külső látogató központ, hanem be lehetett menni az erőműbe), egy hivatalos üzemlátogatás után a kapuban megszólalt az érzékelő, amikor a fotós ment volna kifelé a kapun.
A kijelzett dózis a normál háttérsugárzás több ezerszerese volt.
Ez még csak akkor jelentett volna esetleg veszélyt a fotósra, ha egész nap a hasán hordta volna az objektívet és még este is vele aludt volna több éven keresztül. Úgy be@art, hogy azonnal otthagyta a több százezres objektívet.
Ennyit az "egyszerű" üvegekről. A napelemek nem egyszerű üvegből készülnek!
Egyébként ezért szüntették meg az egyszerű üveg visszaváltást is. Ma csak válogatva adhatod le a háztartási üvegeidet is. Csak gyűjtik, de nagyon kicsi százalékát tudják újra hasznosítani. Köszönhetően a speciális színezéseknek.

A tv-s ajánlatod köszönöm, néha nálunk is vannak valós ingyenes akciók, különösen amikor uniós támogatásokkal kell adminisztratíve elszámolni.(Úgy őt évente egyszer.)
Mi is fizetünk a szelektív hulladékgyűjtésért, de a tv nem szelektív, hanem veszélyes hulladék. Az általános hulladékudvarban nem helyezhető el.

A Portfólió nálam folyamatosan fut a háttérben. Nem a műszaki értelmezések, hanem a gyors figyelemfelkeltés miatt.
A szerzők jelen esetben ugyan azok, akikről vitatkozunk, akiket én idéztem. Látod milyen kutya lassú még a Portfolio is?

Sajnálnám, ha nem tűnt volna fel, pedig írtam, hogy a te szerzőid állításainak a vizsgálata volt az én szerzőim kutatásának a célpontja. Erre kaptak feladatot ugyan attól az intézettől. Az pedig, hogy "csak a CO2-t vizsgálták", az újságíró gyengeségére vall.
Megírtam, ha valaki úgy jánar utána ezeknek a cikkeknek (a Portfolioénak is!)
ahogyan az egy műszaki embertől elvárható volna, akkor tudnia kellett volna azt, amit neked leírtam, hogy a szerzőidnek az intézeten belüli munkahelye a DEKARNONIZÁCIÓVAL foglalkozik. Ez a feladatuk, ez a munkájuk.
Mi a másban próbáltak volna a kontrollerek hibákat, ellenpontokat, ellentmondásokat találni, mint a CO2 kibocsájtásban? Ez volt a megbízásuk, ezért fizették őket ugyan abból a német állami büdzséből, mint a te szerzőidet.

A műszaki fejlődés nem következhetett volna be, ha soha sem ütköztették volna az érveket. Így működik a világ már pár ezer év óta.
Volt többször pár sötét évszázad, amikor minden ellenérv "nulla" volt. A szerzőiket a máglyákra vetették és az emberek boldogan élhettek tovább a diktatórikus sötétségben.
Ha rajtuk múlt volna, a föld még mindig lapos volna, és a nap keringene körülötte.

Az, hogy kijön egy/több ilyen-olyan cikk és máris hívő lesz valaki, az szellemi környezetszennyezés, önámítás, önbecsapás.
Ha valaki nem akar tudomást venni az ellenzők érveiről, az úgy idézget, mint villám szokott. Csak azt idézi, ami őt igazolja, és ami az ő érdeke.
Tombol a szigetüzem ellen, miközben évek óta üzemelteti. Nem érdekes ellentmondás? Érdekből elkövetett ellentmondás! Mint a különböző cikkek idézgetése is.

Nekünk az lenne a feladatunk, hogy a tudásunk és tapasztalataink alapján legyen olyan a meggyőződésünk, ami legközelebb áll(hat) a műszaki, technikai, gazdaságossági valósághoz. A kiszámítható jövőhöz.
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva