Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-12-14
01:18:32
Előzmény: takyka #53839#53846
Csak a nem komoly cukkolás miatt!
Mindössze "csak szót emelek a sztereotípiákon és téves információkon alapuló állítások ellen."

Nagyon nem szeretem, ha valaki olyan dologba üti bele az orrát, amiről csak felületes az ismerete. Ez vagyok én és az elektromos autó.
Nem vagyok ellene, de mint már régen megírtam, nem most és nem így. Majd, ha komplett és megfizethető lesz a rendszer. Majd, ha már bizonyított.

Van egy szokásom. Ha bárhol elém kerül egy cikk, legyen az olyan, ami nekem segít, amit hasznosnak tartok, vagy blődségnek, elteszem az elérhetőségét. Ez nem egy ad hoc guglizás, hanem egy könyvtár. Később vagy megtalálom még vagy sem, mindegy.
Most innen mutatnék neked két dolgot. Kifejezetten nem az elektromos autók ellenzőitől származó cikkeket, részleteket, hanem a pártolóitól, illetve arról, hogy valóban mivel semlegesítik a ként a benzinből.

Engem, mint autózó laikust és még sok társamat egy dolog érdekel. Egy tank üzemanyaggal utazok 600 km-t. Városi, vagy taxi üzemben 3-400-at. Ezért vásároltam, és ehhez az üzemanyaghoz még akkor is biztonsággal hozzájutok, ha már felvillan a "most már azonnal keresd meg a legközelebbi benzinkutat!" felirat. Tudom, hogy még több mint 100 km időm van, mielőtt végleg leáll a kocsi. Ez még autópályán is elegendő ahhoz, hogy a megszokott üzemanyag márkámnál tankolhassak.

És most az, amit nem szeretek, idézek.
Ezt írták a villám kedvenc lapjában:

"Mi az az energiasűrűség?
Az energiasűrűség talán a legjobb mutatószám az akkumulátorok összehasonlítására. Az akkuk fejlesztésénél ugyanis a gyártók arra figyelnek, hogy minél nagyobb kapacitás mellett minél kisebb legyen az akku mérete/tömege, vagyis minél nagyobb legyen az energiasűrűsége. Jelenleg a legnagyobb energiasűrűsége a Teslákban használt NCA akkuknak van, ez 200-260 wattóra/kilogramm. Az LMO akku energiasűrűsége 100-150 Wh/kg, az NMC akkué 150-220 Wh/kg. Összehasonlításként jeleznénk, hogy a benzin energiasűrűsége 12000-12700 Wh/kilogramm (igen, 12-12,7 ezer, nem elírás), aminek a jelentős része elveszik ugyan a hajtásláncban a belső égésű motorban, de így is 1700-1800 Wh/kg eljut a kerekekig. Bár hatalmas luxusnak tűnhet, hogy az energia nagy része a kipufogócsövön át távozik, de az energiasűrűség még így is többszöröse, mint amire Li-ion akkuk – jelenlegi tudásunk szerint – képesek vagy amire képesek lehetnek. A 20-25%-os hatékonysággal működő Otto-motorok energiasűrűsége tehát jóval meghaladja a legfejlettebb elektromos akkumulátorokét is, nem véletlenül voltak olyan sikeresek az elmúlt 100 évben. A lényeg azonban az, hogy amikor az akkumulátorok árának csökkenését figyeljük, – többek között – mindig ellenőrizzük le azt is, hogy milyen energiasűrűségű akkuról beszélnek."

A cikk nem mai, de a nagyságrendek azóta sem javultak annyira, hogy az állítás megdőlt volna.
Forrás:
https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2017/08/14/femes_jovo/


Ami a kobaltról szóló kifakadásodat illeti, azon már a 60-as évek közepén túl voltunk. Utolértük a nagy Szovjetuniót. Nem kobaltot használtunk a kénnek a benzinből való eltüntetésére, hanem platinát. Lehet ugyan kobalttal is, mert jó a reakciója a savakkal, így a kénsavval is. De van még több más módszer is a kéntelenítésre.
A kobalt ma már inkább az akkugyártóknak kell. Ott nagyobb hasznát veszik.

A cikk nem olyan régi, a történet annál inkább. Lehet rajta jót mosolyogni, de ez akkoriban tényleg egy nagy ugrás volt a fejlődésben.
http://www.automotor.hu/extra/92-es-oktanszamu-szuperbenzin-szonybol-633144/


A mondandódat én is megértettem, ezért fordítok most figyelmet arra, hogy megkíméljelek az unalomig ismert negatívumok ismételgetésétől...


villam64Válasz erre
2019-12-13
22:47:51
Előzmény: 444tibi #53844#53845
Még végig sem olvastam, és máris hibás a gondolat meneted. Én is 6 liter fogyasztással számolta, így maradt 42 kWh hőveszteség, 30 % hatásfok mellett.
Amikor megemlítettem az erőművet, szándékosan nem írtam bele a hő hasznosítását fűtésre, meleg vízre. Ki gondolja úgy, ki meri úgy gondolni, hogy ki szabad hagyni a hő hasznosítását. Én nem. Pont a kőolajos járművek hőszennyezéséről írtam. Az erőmű hatásfoka is sokkal jobb lenne, mint egy kőolajos autóé. De, ha csak 30 %-kal számolva is, az elektromos autó 3-szoros hatásfokával egálban lenne a villamos energia termelése-felhasználás. Ezenfelül a 70 % hőenergia nem veszne el, hanem fűtésre, meleg vízre menne el. Én védem az én számaimat, tehát ezek alapján számolj újra.
Mindenféle szennyezést minimalizálni kell. A kőolajos autók egy nagy rakás szarok.
Az ár és a környezetszennyezés fordítottan arányos.

Majd végig olvasom holnap reggel az írásod, addig morfondírozok rajta egyet éjjel.
2019-12-13
21:54:22
Előzmény: villam64 #53838#53844
Morfondíroztam ezen a hozzászóláson, de mivel az a kijelentésed is kiverte nálam a biztosítékot egy másik témában, hogy szerinted egy BLDC motor, ami egy 3 fázisú szinkronmotor, az simán csak egy mezei egyenáramú gép, így megírtam ezt.


Villám neked nagyon magad felé hajlik a kezed azaz egysíkúan látod a dolgokat mégpedig úgy ahogyan az neked jó.

Saját autómmal szeretném kicsit oszlatni azt a rózsaszínű felhőt amibe lebegsz.

A kocsim az én lábam alatt nyáron 5,2, télen 5,8 liter benzint fogyaszt 100 kilométeren.
Ez felkerekítve 6 literre (adok egy kis előnyt is neked, majd behozom :-) ), a számítások mellőzésével 97kilowattórát fogyaszt, ebből ami nem hasznosul az 73kWh. Nem gyenge szám, első blikkre itt a vitát abba is hagyhatnánk mert esélytelen rám nézve.
Nézzük a elektromosokat. 14-20kWh/100km a jellemző, átlagot veszek, 17.

Nézzük az általad hőn áhított erőművet, nagyvonalúan adok neki 70% hatásfokot, bár a közelébe sem jár, így 29kWh máris elveszett, marad 68kWh.
De ez akkor még csak az erőműben megtermelt kakaó.

Idéznélek:
"1 db kőolajos autó annyi hőt termel 100 km alatt (42 kWh), amennyi nekem 2 napig elegendő a ház felmelegítéséhez"

Vagyis tisztába vagy vele hogy sajnos minden hőt termel. Az erőművi transzformátorok, a távvezetékek, a köf trafók, maga a hálózat, a villanyautód töltője, az akkumulátor miközbe töltöd. Ezt veszteségnek nevezném, az erőműtől az otthon álló és a töltőn lógó autó között nagyon gyengén saccolva én ezt 30%-ra taksálom, ez 20kWh. 48kWh-nál járunk.

Az elektromos autóknál köztudott (ugye így van, majd valaki lektorál ha tévedek) hogy az akkunak van egy töltési és kisütési vesztesége,a töltő sem 100% hatásfokú valamint az elektronika és a motorok sem 100% hatásfokúak, azaz ami a keréken 17kWh, az a konnektorból ennél 15-25%-al több.
Így 13kWh megy el a levegőbe 100 kilométerenként, 36kWh-nál tartunk, ennyi maradt a 97-ből.
Az elektromos 61kWh-át pazarol, a benzinesem 73-mat, 12kWh az eltérés és nem 42 amit Te állítottál. Igaz ez sem kevés de ha 3 tizedesre pontosan számoltam volna és nem felfelé kerekítek mindenhol akkor az eltérés 8-9kWh.

És mégegy. Az én autóm egy 20 éves romhalmaz szívó benzines Skoda Felicia, a motorja egy 50 éves konstrukció, ugyanaz mint a 120-as Skodákba volt 50 évvel ezelőtt csak megfejelték befecskendezővel meg egy teljesen primitív motorelektronikával. Így eszik az én lábam alatt 5,2-5,8 litert.
Egy modern mai autónak ezt kenterbe kell verni.

És még mégegy. Eddigi futásteljesítménye a kocsimnak 230.000km, ezalatt elfogyasztott 13.000L benzint. Ezt a mostani 400Ft áron számolva (nem ennyi hanem jóval kevesebb de most ez mindegy) 5millió forint. Egy ilyan tökalap autó jelenleg 3milla körül kapható újan, de a Dacia Logant 2milláért utánad dobják (és ez egy bár fapados de rendes méretű családi autó, kompromisszumok nélküli helykínálattal), és a kis Suzuki Celerio is 2,7milla, és ennek garantáltan 4 liter alatti a fogyaszása. 4 azaz négyes liter.
Ha ezzel számoltam volna akkor majdnem vereséggel jönne ki az elektromos a meccsből.
Azaz az én autóm 20 évesen eddig 7-8milla, kontra 9-10millás elektromos, azaz ha a tankolási költségeket nézzük, 30 év alatt (se) hozza be az árát egy elektromos, valamint az ilyen Logan és Celerio vásárlók igen erősen árérzékenyek azaz sóherek és legvadabb álmaikban sem fordul meg a fejükben hogy 9-10 millás autót vegyenek. Azon egyszerű okból mert nincs rá pénz.

Kiegészíteném általad nagy vezérünk szavait, miszerint
Minden családba 3 gyerek, 4 szoba, 4 kerék, helyett minden családba villanyautó,
nos ez az utópia sajnos addig míg ilyen árkülönbözet lesz nem fog megvalósulni, akik meg ezekkel szaldgálnak azok vagy valóban elközelezett hívei a környezettudatosságnak (és megvan rá a keretösszeg!! ez fontos momentum!) vagy enyhe kivagyiság is bejátszik.
2019-12-13
17:24:44
Előzmény: robert #53842#53843
:-)

T.
2019-12-13
15:45:36
Előzmény: takyka #53841#53842
takyka,

Micsoda szemétség, az olaj-lobbi elszipkázza a kobaltot az akku-lobbitól!
Nem találok rá szavakat! Nem kellene kobaltvédelmi akciótervet hirdetni?
2019-12-13
15:38:56
Előzmény: robert #53840#53841
Hideg!

Nemrég bukott ki, hogy az Olajipar a legnagyobb felhasználó.
Üzemanyag kéntelenítése során katalizátorként használják.
Hoppá!

És mi történik a kobaltal? Benne marad az üzemanyagban és simán kipufogják az autók.
www.youtu.be/ysQ3VWpuwI0?t=271
www.cobaltinstitute.org/desulphurisation.html

T.


2019-12-13
14:51:08
Előzmény: takyka #53839#53840
takyka,

Tipp a költői kérdésre: tarsolylemez.... esetleg akku?

2019-12-13
12:46:31
Előzmény: sándor #53837#53839
Én nem tolok senki alá semmit, csak szót emelek a sztereotípiákon és téves információkon alapuló állítások ellen. Nem akarok senkit meggyőzni arról, hogy bárkinek is villanyautóra van szüksége!

Ha én félre akarnám magyarázni a szavaidat, akkor azt írtam volna, hogy az emberek boldogan vennének olyan benzines autót, ami csak 5+5L-t veszteget saját magára és fűtésre, mert a valóságban az a helyzet, hogy az 50 literből 40 megy el a működési veszteségekre és alig 10L fordítódik mozgási energia előállítására!

A félremagyarázásról még annyit, hogy én semmi mást nem állítottam (#53806), minthogy a modern villanyautókban az utastér fűtés érdemben nem befolyásolja a hatótávot. A #53812-ben explicite leírtam, nem arról van szó, hogy hidegben ne csökkenne a hatótáv, hanem, hogy azt túlnyomórészt nem a fűtés okozza!
Róbert megértette a mondandómat...

Ti meg erre jöttök, hogy dehát az utastérfűtés mennyi energiát emészt fel. ???
Nem olvastátok el amit írtam? Vagy csak úgy gondoljátok, hogy amit írtam abban tévedek?

Aztán meg jön az egyéb, unalomig ismert negatívumok ismételgetése...


A végére egy nem költői kérdés. Tudjátok-e, melyik iparág és mire használja fel a világ kobalt termelésének túlnyomó többségét?
Arról a kobaltról beszélek, amelyiket kizsákmányolt kisgyerekek kaparnak ki katasztrófális körülmények között Kongóban.

T.


villam64Válasz erre
2019-12-13
06:46:24
Előzmény: sándor #53837#53838
A globális felmelegedés okozói a lakosság. Mert megvesznek olyan dolgokat, amire semmi szükségük. Például a kőolajos autókat. A globális felmelegedés okozói a kőolajos autók. 1 db kőolajos autó annyi hőt termel 100 km alatt (42 kWh), amennyi nekem 2 napig elegendő a ház felmelegítéséhez, 10 napi meleg víz szükséglet. A teljes kőolajos autópark, gigászi mennyiségű hőt bocsát ki a levegőbe.
Magyarországon tavaly 5,2 milliárd tonna benzin és gázolaj fogyott a benzinkutakon. Ez Magyarország teljes 2018-as villamosenergia fogyasztásának megfelelő (45 TWh) hőt termel a környezetbe. Ez erőműben elégetve, majd villanyautóban felhasználva is gazdaságosabban hasznosítható lenne, kevesebb káros anyag kibocsátással. www.vg.hu/konferencia/megallithatatlan-az-elektromos-autok-terjedese-1928727/ Stop.
2019-12-13
01:25:55
Előzmény: takyka #53836#53837
Vagy a lovat akarod fordítva alánk tolni... (Bocs!)

A téli párás hideg levegőben jobb a motor hatásfoka, mint a nyári melegben. Az az idő régen elmúlt, amikor a belsőégésű motorokat melegíteni kellett.
A kenőanyagok sűrűbbek, hidegen nagyobb az ellenállásuk, de más nincs.

A levegőben több az oxigén, a vízpára javítja az égés hatásfokát, a jól megválasztott téligumi tapadási energia igénye a rosszabb út viszonyok miatt kevesebb. Ez utóbbi az elektromosoknál is igy van, akár igaz, akár nem.

Az automata klímás autók mindenkori fogyasztásába bele van mérve a fűtés-hűtés szükséglet. Helyesebben csak a hűtés szükséglet. Tehát, normális vezetési szokás mellett nincs téli többletfogyasztás. Én legalább is inkább az ellenkezőjét tapasztalom.

Az alapjárat emelés idő hossza a régen "olajtöretésnek" nevezett néhány másodpercig, percig tart csak és terheletlen állapotban. A szívótorok fűtés az átömlő keresztmetszet biztosításához kell a lefagyás veszélye miatt, de mindez csak addig tart, amíg indítózol és elindulsz.
És ezek is alapból benne vannak a fogyasztási adatokban.

Kár lenne az 5+5 literes példámat félre magyarázni, mert én nem arról írtam, aminek beállítod.
A példa arról szól, hogy ha egy belsőégésű motornál annyi üzemi üzemanyag veszteséggel kellene számolni, mint egy elektromosnál, akkor senki nem venne többé hagyományos autót.

Hidd el, nem véletlenül csökken mindenütt az első elektromos lendület. Amint csökken vagy megszűnik a támogatás, amint piaci alapra kerül az autós áram ára, durván letörik a kereslet.
Régebben leírtam, hogy nálunk is kiszámították, hogy amennyi elektromos autó lesz valaha is Magyarországon, a működésükhöz szükséges villamosenergia mennyiség mindig rendelkezésre fog állni. A mennyiség bőven belefér a "kálóba", viccesen akár ingyen is oda adhatnák.
A szűk keresztmetszet a tankolás, az oszlopok, a helyigény, a tankoláshoz szükséges hálózat kiépítése. Ha ezt árán számolnák, alig lehetne villanyos autót látni.
2019-12-12
21:10:12
Előzmény: szocsmarci #53831#53836
Meg az emelt alapjárat, szívótórok fűtés, a dúsítás, az elektromos vízfűtés, vagy a gázolaj kályha, esetleg eltolt üzemanyagbefecskendezési idők. Mind-mind + üzemanyagot igényelnek és arra kellenek, hogy egyáltalán működjön hidegen a motor és minél gyorsabban bemelegedjen az autó.

Csűrheted, csavarhatod, de a 20% körüli téli fogyasztásnövekedésből a vezetőnek semmi haszna nincs, magyarán a kocsi a saját maga működésére használja el. (ugyebár a Sándor által említett 5+5L az ötvenből, pont 20%)

Egyébként ti fordítva ültök a lovon. Azt hozzátok fel érvnek a belsőégésű motoros autó mellett, hogy olyan vacak a hatásfoka, hogy a veszteségből korlátlanul lehet fűteni. A villanyautónak meg hátrányként rójátok fel, hogy nincs elég veszteséghő amiből télen lehetne fűteni.

Olyan ez, mintha otthon nem zárnád el a csapot, amikor nincs szükséged a vízre, mert milyen jó az, hogy nem számít mennyit iszom, a vízfogyasztást nem befolyásolja!

T.
2019-12-12
20:18:59
Előzmény: szocsmarci #53832#53835
Vannak akik szokták!
www.google.com/search?q=reverzibilis+h%C5%91szivatty%C3%BA
Nagyjából 5 590 találat (0,30 másodperc)

11+Millió találat, ha angolul keresek...

T.

szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
17:50:58
#53834
Még egy kis számolás.
Kérdés: Hányszor gyorsabban tölt egy benzinkút, mint egy szupercharger a max teljesítménynél? A keréken megjelenő teljesítmény számít!
Elektromos autó:
Tudjuk hogy 75-250 kW-ig képes tölteni, legyen P=250kW. Hatásfok kerékig 90%
Benzines autó: Hatásfok kerékig 20%, fűtőérték 44MJ/kg, sűrűség 0,75 liter/kg, 1 liter/sec töltési sebesség.
Az eredmény 29,33 - ennyivel gyorsabban tölthető egy benzines autó, mint egy elektromos a maximum értéken.

Ebbe mindenki azt lát bele, amit akar. Én azt, hogy ha elterjed az elektromos autózás, akkor egy töltő/autó nem lesz elég. Nem csak otthonra kell töltő, hanem minden autópálya pihenőnél, főutak mellett, valamint a munkahelyi parkolókba is.
villam64Válasz erre
2019-12-12
17:30:17
Előzmény: szocsmarci #53825#53833
wwww.indavideo.hu/video/Ki_olte_meg_az_elektromos_autot
Még valami eszembe jutott a filmből. Az amerikai utazási szokások miatt 2-3-szorosa a napi megtett kilométer a magyarénak.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
17:13:26
Előzmény: takyka #53828#53832
Csak kekeckedni akartam, bocsánat - lehet úgy értelmezni a reverzibilis szót a hőszivattyúnál hogy megfordítható; csak nem szoktuk pont a Carnot ciklus miatt. Kár volt megemlítened, mert pl itt többször szerepel a szó: www.hu.wikipedia.org/wiki/Carnot-ciklus.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
17:08:11
Előzmény: takyka #53830#53831
Na ne. A benzines autóknál az amúgy el nem használt hőt nyomják az utastérbe, maximum az ülésfűtés és a ventilátorok teljesítménye az ami többlet energiaigényt eredményez, de ezek benne vannak az elektromos autókban is.
A téli fogyasztás növekedés a téligumikból, a hidegebb levegőből, az utak felszínének változásából fakad (csúszós, havas út -> lassabb haladás, több fékezés, stb. Ezek közül a hidegebb levegő az, ami a belső égésű motorra nézve hatásfok romlást eredményez, de az elektromos autóra nem jellemző.

Mellesleg a hidegebb levegő (jobb hűtés) a Carnot körfolyamat "hatásfokának" javulását eredményezi, de más tényezők ronthatják - pl nagyobb sűrűség miatti nagyobb légellenállás.
2019-12-12
14:08:53
Előzmény: sándor #53829#53830
"Téli, nyári hőn tartás, mindegy, de ha egy átlagos 50 literes tankolásból csak öt liter menne el arra, hogy fűtse az utazókat, másik öt litert maga a kocsi fogyasztana el magára, az az autó eladhatatlan lenne."

Pontosan így működik a belsőégésű motoros autó. Téli fogyasztástöbbletről gondolom te is hallottál. 6L helyett 8L teljesen általános.
Van aki igyekszik nyáron nem használni a klímát, mert többet fogyaszt az autója!

T.
2019-12-12
13:40:55
Előzmény: szocsmarci #53825#53829
A közelmúltban egy USA közlekedéstudományi tanulmány az Amerikában (tehát nem csak a gazdag Kaliforniában) a valóságban lehetséges elektromos autók számát (csak személy kocsi) maximálisan 20%-ra számolta ki. Ennél több elektromos autó soha nem lesz Amerikában.
A teher és egyéb közúti közlekedés még nincs elektromosra tervezve, mert hiányzik a műszaki alapja.
Ezért tojnak nagy ívben az elektromos autózásra, és kötelezték el magukat a hagyományos üzemanyagok mellett.

Az elektromos autózás egyelőre álom. Szerintem hiába sorolod az érveidet, a hívőket akkor sem tudod meggyőzni.
Az öt perc alatt betölthető energia mennyiség nem érdekli őket.
Az, amit felsoroltál a kocsi műszaki és személyi hőn tartásáról, talán takykánál közelít a legjobban a valósághoz.
De.
Azt mondom, hogy a példád szerinti napi használat, ami még nem is a legszélsőségesebb, átszámolva egy mai benzines autóra az autózás végét jelentené. Ki hajlandó olyan benzines autót vásárolni, amelyik 5-20% (Robert számítás) üzemanyagot használna fel csak hőn tartásra.
Téli, nyári hőn tartás, mindegy, de ha egy átlagos 50 literes tankolásból csak öt liter menne el arra, hogy fűtse az utazókat, másik öt litert maga a kocsi fogyasztana el magára, az az autó eladhatatlan lenne.

Az egész lidérces álom az államilag támogatott autó árakból, valamint a ma még sok helyen ingyenes, illetve mesterségesen alacsonyan tartott autó-áram ár miatt létezik.
Az elektromos autókkal is ugyan úgy fognak közlekedni, mint a benzinesekkel, tehát ugyan úgy is kell tankolni őket. Nincs az az energia sűrűségű hajtóanyag, ami a benzint pillanatnyilag helyettesíteni tudná.

Más lenne a helyzet, ha egy szempillantás alatt át lehetne állni a totálisan összehangolt elektromos közlekedésre.
Erről is írtam már, de nem hallgattatott meg.
Ha minden autó együttműködve, szinkronizáltan, előre leadott útvonalterv alapján közlekedne, akkor megvalósulna az előzés és balesetmentes, pontos indulást és érkezést (tankolásokat is) biztosító egyszemélyi tömegközlekedés. Egyetlen előnye lenne, hogy háztól-házig történne, de jóval a mai menetidőket meghaladva.
Az utazás személyi szabadságát el lehetne felejteni. És még sok minden mást is, pl., hogy valaki útközben megváltoztatná ott és ahol éppen akarná az útját. Persze ez sem kizárt, de ahhoz sok ezer, a közelben közlekedőnek megváltozna a betervezett sebessége, a pihenő ideje...
Ilyen csak a fantasztikus filmekben létezik. Mint ahogyan az is, hogy a tankoláshoz szükséges energia a hálózatból kinyerhető.


2019-12-12
13:34:03
Előzmény: szocsmarci #53822#53828
Szia,

Reverzibilis nálam megfordíthatót jelent. A Carnot körfolyamat megfordítását takarja. Magyarán, bent fűt, kint hűt. Elektromos autóban (+ normális hibridben) a klímák már kivétel nélkül inverteresek.

Nem megúszós, azaz akkumenedzsmentel rendelkező villanyautóban nagy hidegben fűtik az akkumulátort. A tesztben szereplő TM3 10fok alá nem engedi hűlni a pakkot. A 24 órás, 1,3kW átlagfogyasztásban benne volt az akkumanagement is. 4Xfokos akksival állt neki a tesztnek. Valamikor a teszt felénél csökkent le az akkuhőmérséklet 10fokra, majd ott tartotta.

Nem azt akartam sugallni, hogy hidegben nincs hatótávcsökkenés, hanem, hogy az elavult, megúszós villanyautókkal szemben egy normális, modern kosntrukcióban az utaskabin fűtése nem oszt, nem szoroz.

T.
2019-12-12
13:17:39
Előzmény: villam64 #53826#53827
villam64,

Valószínűleg nem az egyfázisú villanyórád és autómentes közlekedésed az etalon az elektromos autózásban.
Még csak nem is a fogyasztói bekötések -csak elviekben- lehetséges terhelhetősége.
A hálózat kapacitása és források korláta a szűk keresztmetszet.

villam64Válasz erre
2019-12-12
13:00:03
Előzmény: szocsmarci #53825#53826
Szerintem had tervezzenek ők maguk. Nekünk az itthoni szükségleteinket kell kielégíteni. A lassú otthoni töltő nem igényel semmi módosítást, mert 2 kW. A következő 7 kW-os már igen. A magyar átlagos napi használatra elég a 2 kW-os, és esetleg ebben benne van egy hétvégi kiruccanás is. Átlagos használat 25-50 km. Ez 3-10 kWh, 1,5-5 óra töltési idő. A töltés időszaka programozható, pl 22-06 óra közé. Időszakos tarifákat kell bevezetni, a háztartásokban is. Például 22-06 óra között 30 ft, 06-09 és 16-22 óra között 60 ft, 09-16 óra között 50 ft. A fogyasztás növekedése majd eldönti a terjeszkedés irányát.
Nekem 25 A-em van 5,7 kW, és ez elég is lenne a házra, a fűtésre, és a napi autó használatra is. Nagyobb probléma a lakások állapota. Nekem a mínuszokban a klimatizálásra elmehet napi 20 kWh is. Ez 100 km hétvégi, vagy 140 km napi bejárás.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
11:38:31
Előzmény: villam64 #53824#53825
Én szó szerint ezt írtam:

"Hát ezért nem lesz sok Szupertöltő amerikában, csak hosszú sorok 4 órás várakozási idővel."
A kérdésem, hogy egyet értesz velem vagy nem? Csak mert úgy tűnik, hogy nem értesz vele egyet, de mégis.

Még egy kis adalék. Az USA-ban 910 autó jutott 1000 főre (2017-ben), azaz az autók darabszáma 372 millió * 910/1000 = 338 millió. Ha ezek közül feltételezzük hogy 10% elektromos autó, akkor szerinted hány töltő szükséges az országban (akár garázsban, akár az utcán)? Szerintem elég körülbelül 33,8 millió, ami közül ha 33 millió a házi - lassú töltésű kivitel, akkor még mindig kell 800.000 Supercharger. Ami 2,36%-a a teljes töltő darabszámnak. Talán még ez is kevés.

Persze ez csak elmélet, egy számológéppel és hasra ütésekkel nem lehet ezt kiszámítani.
villam64Válasz erre
2019-12-12
10:35:58
Előzmény: szocsmarci #53823#53824
Ne riogasd tévhitekkel az embereket. A tesla is tölthető otthon. www.origo.hu/gazdasag/20190503-atomreneszansz-usa-harfas-zsolt-blog.html
A gyors töltők hosszú útra kellenek. Ha valaki beáll a gyors töltőnél a sorba, az az ő dolga. A problémákat a maguk helyén és idejében kell kezelni. Te paks mellé telepítetted az összes teslát. www.mnnsz.hu/nemetorszag-megelozte-norvegiat-az-elektromos-autok-piacan/
Amennyiben tovább számolsz, fél óra alatt 1 875 000 km távra elegendő energiát tankolt, ami 375 km/autó. Ráadásul 500 000 autó egyidejű töltéséhez 500 000 gyors töltő kell egy helyen.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
09:25:00
#53823
Csak egy gyors Villám féle számítás, az elektromos töltőkutak számáról:
- A Tesla egy negyedévben közel 100 000 autót gyárt. Várható hogy nemsokára milliós darabszámok fognak futni az USA-ban. A számításhoz maradjunk az 1 millió darabszámnál, de tegyük fel ezek mint superchargosak, azaz max 250kW töltési teljesítménnyel rendelkeznek. Lehet olyan többnapos ünnep, (Karácsony, Húsvét, Hálaadás, Fekete Péntek, stb.), amikor az emberek egyszerre elindulnak feltölteni az autójukat az ünnepek előtt, az utolsó munkanap estéjén. Hasra ütésre legyen az autók fele, aki munka után elindul tölteni.
Az autók nem egyszerre állnak be, és nem is minden pillanatban 250kW-tal tölt, hanem csak 75kW-tal, ezért megint hasraütésre átlag 150 kW-tal töltenek a kutakon.
Így összesen 500.000 autó 150kW-tal tölt egyszerre, ami 75 000 MW. Paks II beépített maximális teljesítménye 2400 MW tehát összesen 31 db Paksi II lenne szükséges az amerikai elektromos autók töltéséhez csúcsidőben.

Hát ezért nem lesz sok Szupertöltő amerikában, csak hosszú sorok 4 órás várakozási idővel.
szocsmarciVálasz erre
2019-12-12
08:58:22
Előzmény: takyka #53806#53822
Szia

Szeretném kiemelni egy mondatod, és bele kötni, de ne sértődj meg légyszíves:
- Egyszerűbb/olcsóbb beépíteni +3kWh akkukapacitást, mint reverzibilis hőszivattyút. :-)

Az energetikában a reverzibilis hőszivattyú (szerintem) azt jelenti, hogy reverzibilis körfolyamatú hőszivattyú, tehát veszteségmentes, azaz hétköznapi nyelven szólva perpetuum mobile. Valószínűleg az inverteres hőszivattyúra gondoltál, amibe megint bele lehet kötni, mert az inverteres hőszivattyú azt jelenti, hogy nem On/Off működésű, hanem a kompresszor teljesítménye szabályozható (és az expanziós szelep is). Általában ezek alkalmasak fűtésre is, ezért használják a köznyelvben hűtő/fűtő -klímának, vagy -hőszivattyúnak az inverteres hőszivattyú kifejezést.
Bocsi, de kicsit bántotta szemem a reverzibilis szó, egyébként általában igazad van.
De annyit azért hozzá tennék, hogy hidegben kevesebb energiát lehet kivenni az aksiból, ezért én azt gondolom, hogy fűtik az elektromos autókban, és ez lehet problémás.
Egy példával szemléltetve van egy ember, aki elektromos autóval jár dolgozni - szerintem ez az általános. Rreggel elindul valaki dolgozni (mondjuk hidegen), mire felfűti az autót odaér a munkahelyére. Az tömege és hőkapacitása nem tudom mennyi, de szerintem nagy lehet. Ezt kell felfűteni, és még az autó utasterét, ami nem csak 1,3 kW-ot igényel, hanem a többszörösét. Estére az autó kihűl, emberünk haza megy, szintén ugyanaz a történet a felfűtéssel. Ha napközben kiugrik ebédelni, akkor az már extra felfűtés. Így egy hét alatt akkor is lemerülhet az autó, ha csak a hatótávolság felét teszi meg. Jók ezek a "szintetikus" tesztek, hogy megtudjuk, mik a szélsőségek, de a valóság kicsit mindig más.
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva