Biosolar Forum  =>  Fűtés - Elektromos  =>  INFRAlapozz: « előző   1, 2, 3   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-03-14
16:29:21
Előzmény: szilaj #39493#39497
szilaj,

Egy 12m2-es szoba fűtésére meglehetősen sok ez a gáz-mennyiség, külső hőszigeteléssel lényegesen csökkenthetnéd a fogyasztást.

Ha már beépítetted a filmet, akkor azt javasolnám, hogy próbáld ki a következőt:
- Gázzal néhány fokkal kevesebb hőmérsékletre fűtsd a szobát, mint régen, és az elektromos padlófűtést csak az aktív időszakban kapcsolod be.
- Helyezz egy kis teljesítményű zajtalan ventilátort a szekrény tetejére, és a plafon alatt összegyűlő meleg levegőt küld le a padló közelébe.

2013-03-14
15:51:34
Előzmény: robert #39490#39493
Ezt decemberben próbáltam ki,és a gázórát havonta olvasom,nem fizetek általányt!
Csak egy 12nm szobáról van szó,és 2db 3x1 méteres szőnyeg 25eft-be került,gondoltam,előszőr kipróbálom kicsibe,és ha igaz amit irnak,akkor megcsinálom az egész lakást...
Jó volt a reklám,bedőltem neki,kipróbáltam,kb. ennyi!Nem reklamálok,nem is sajnálom,h megvettem,mert néha eltudom használni!
2013-03-14
13:36:46
Előzmény: szilaj #39488#39490
szilaj,

Köszönöm, hogy megosztottad a "mérésed eredményét". Úgy látom, hogy a te tapasztalatod az én, és több más fóromtársunk véleményét igazolja, és ellentmond a reklám által sugallt "csodának".
Nálad egy rosszul szigetelt épületrészben 40%-os többletköltséget eredményezett a 100% hatásfokú fűtőfilm alkalmazása, egy rossz hatásfokú gázkonvektorral összehasonlítva.

Várhatóan az infra forgalmazók az általad vásárolt fűtőfilmet hamisítványnak, vagy rossz minőségűnek fogják nyilvánítani. Előre szólok, hogy nem érdemes a gyártóban keresni a hibát. A többi típus sem lenne jobb.

Kíváncsi vagyok, hogy te mi alapján döntöttél úgy, hogy nem kevés pénzt (mennyit is?) áldozol a (nem)olcsó fűtésre?

Az is igaz, hogy kellemesebb a meleg padló a hideg padlónál, a padlófűtés jó dolog.


Elszakadva az infrától:
Azt nem írtad, hogy a 12m2-es szoba fűtésére kapott 13 ezer forintos gázszámla havi átalányt, vagy havi leolvasás alapján számított januári fogyasztást takar-e.


2013-03-14
10:42:44
#39488
Sziasztok!Le írom az én tapasztalatomat!Van egy szoba 12 nm,ezt gáz konvektorral havi 13 eft-ból fűtöm ki!Vettem 2 db 3x1 méter fűtőfilmet,szőnyeg alá,padló fűtésnek, ez a film 110 w-os!
A fűfőfilm a szőnyegre helyezve,(nem letakarva semmivel,szőnyeggel sem),a 12 fokos szobát felfűtötte 20 percen belül 20 fokosra!Ez folyamatosan ment 24 óráig,mértem a fogyasztást és így havi 18 eft jött ki!Folyamatosan kellet mennie,hogy tartsa a 20-21 fokot(rossz hőszigetelésű a szoba)!
A melegség érzet érezhetően kellemesebb mint a gázkonvektornál,mert nem fagy le a lábam,még 18 foknál sem!De nem használom,mert drágábbra jövök vele ki!Plusz nincs semmi olyan bőrön érezhető közvetlen hőérzet,egyszerűen csak a levegőt melegíti fel a szőnyegszinten,plusz ha még ezt letakarod bármivel(szőnyeg,porcelán stb)akkor az adja át a hőt a levegőnek!Hozzá tenném,hogy az összes kályha infrahullámot állit elő,és ezt érzed hőérzetnek!Annyival jobb a fűtőfilm,hogy az infrahullámokat,jobban oszlatja el,nagyobb felületen sugározza az elő állitott infrahullámokat,hasonló mint egy padlofűtés!A gázkonvektor meg 1 helyről sugározza az infrahullámokat!Ha a hősugárzó(radiátor,kályha,konvektor stb..)felületét megnőveled,akkor hatékonyabb!Kb ez a tapasztalatom!
2013-03-13
21:02:28
Előzmény: robert #39481#39486
elnézést uraim! én csak egyszerűen leírtam amit tapasztaltam, nem akarom a fűtési világot megváltoztatni.
Nem tudom, és nem is akarom tudományos alapokra helyezni se a bizonyítást, se az ellenkezőjét.Ez csinálja olyan ember aki jobban ért hozzá, és jobban hozzáfér a gyártási és technológiai adatokhoz, és ezáltal ténylegesen tud elemezni.
Szerintem mindannyian szeretnénk minél olcsóbban és környezetbaráti megoldást találni, és minél többen és több oldalról nézzünk, ez annál jobban körvonalazódik, hogy ez mennyire jó. Csupán ennyi volt, és van célom.

Ezért jó a fórum, hogy mindenki, akár így akár úgy, de hozzá tudjon fűzni tapasztalati és elméleti dolgokat.Hogy gondolkodjunk, és spóroljunk.

2013-03-13
20:50:26
Előzmény: kamarton #39480#39485
sajnos nem ismerem a szilites sugárzót, de ha kapok vmilyen linket utána nézek.
2013-03-13
10:12:27
#39481
infra,

Az előző kérdéseimre nem válaszoltál, de az alapján, amiket eddig leírtál, és a fellelhető vizsgálati eredmények alapján a magam részéről, a passzív/alacsony energiájú házak és jól körbefűtött társasházi lakások felújításának kivételével nem látom előnyét az infra fűtésnek.

Ha valaki 24 fokos lakásban érzi jól magát, amit abban a hiszemben, hogy spórolni fog, 16 fokra állít be, és ennek a kellemetlenségnek az ellensúlyozására mindenhova infra sugárzókat szerel fel, az tegye.
A véleményem szerint egészségtelen és kényelmetlen, ráadásul a drágább energiahordozó okán gazdaságtalan egy ilyen megoldás.

Körbenézve a neten azt tapasztalom, hogy a termék marketingje megtévesztésen alapul.

Azt kérem tőled, hogy ne a saját szavaiddal próbáld a fűtési mód általános használatának az előnyeit bizonyítani, hanem linkelj be tanulmányokat. Nem akarod azt mondani, hogy gyakorlati jelentőség esetén az egyetemek, kutatóhelyek nem foglalkoztak még a témával?

kamartonVálasz erre
2013-03-13
09:47:38
Előzmény: infra #39472#39480
infra, hol van a paneled a kereskedelemben kapható szilites sugárzókhoz képest? Műszaki adatokban, felületi hőmérsékletben, sugárzási spektrumban, árban, garanciában, helyigényben, sugárzási szögben, sugárzó felület méretében? És stb-ben?
2013-03-12
22:47:50
Előzmény: kamarton #39470#39472
egy kis előzmény az anyagi jólétre vonatkozóan, amikor építettem a házam nem volt anyagi gondom, most meg örülök, ha a rezsit kifizetem. különben nm vacakoltam volna vele.

az 1 kw teljesitményű film azért érdekes, mert ha kint nagyon hideg van, akkor ne fagyjunk meg, bár egy kicsit tovább pörög az óra. 500 W-os filmmel már nem lehet kifűteni.Ez megint csak tapasztalat, még jó hogy tavaly volt -20fok.

Az axiómás dologgal éppen Veled vagyok, hiszen ez hosszú évek tapasztalata, tehát nem vitatéma.

csak lehet másképp is gondolkodni, főleg ha üres a pénztárcád! Való igaz sokan használják már pénztárak alatt felett mellett, de ha belegondoltok a gyári nagy csarnokok szerelősorára, nem a hangárt fűtik, a radarhoz meg ott a mozgásérzékelő, otthon meg időzítő kapcsolóval megspékelve, hogy a macska se szolizzon, amikor nincs otthon senki.Ami nagyon fontos, hogy központi termosztát után minden szobában külön termosztát van, de ez már régi trükk.

A visszafűtésről annyit, hogy mivel minden tárgyat felmelegít, nemcsak az emberi testet, ezért működés után ezek ugye fűtenek, illetve nem vonják el a hőt. ez is fontos dolog.

A penész ellen, mert ezt is kipróbáltam, elsősorban szellőztetés kell, ahol huzatos a ház, ott nem nagyon marad meg. próbáltam "kisűtni" is de ha állott volt a levegő még jól is érezte magát, pedig volt vagy jó száraz 45 fok.

ezért most már mezőgazdasági növénytermesztésre is tudom ajánlani. A nappaliban van két pálmánk, az egyik pont a film előtt szaunázik, a másik 3m távolabb.
bár mindegyik fejlődik, és nem fagyott el... a szaunás 30cm nagyobb hajtással virul.

ha vkit érdekel, utánvéttel tudok küldeni filmet próbára is, ha nem tetszik visszafizetem, csak a postakts. bukja cc 3000 ft.
kamartonVálasz erre
2013-03-12
22:25:01
Előzmény: infra #39466#39471
Több ponton lenne konzultálnivalóm, de ha egyben írom,elalszanak rajta az olvasók.

Natehát: ha a falak felmennek 24 fokra, az nemcsak a felületükön jelentkezik, mert a hőterjedés úgy elszippantja a felületről a 24 fokot a fal belseje felé, hogy csak úgy nyekken. Így viszont dönteni kell a fal felé a meleget a kívánt felületi hőmérséklet elérésére, akár gázos levegőfűtéssel. akár infrával. A lényeg az, hogy a falakon átszivárog a meleg, és csak akkor lehet elérni a megjelölt felületi hőmérsékletet, ha a fal teljes keresztmetszetében megvan a belső és külső felület hőmérsékletét összekötő, a fal rétegszerkezetének megfelelő hőmérséklet lefutás.
kamartonVálasz erre
2013-03-12
22:06:58
Előzmény: infra #39466#39470
Hát mondom én, hogy radar kell!

Másrészt én egy külső falra tolt asztal előtt ücsörgök sok órát naponta. Az asztallap alatt kétoldalt fiókos rész. Középen, ahol a lábam tanyázik, egy alkoholos hőmérő tanúsága szerint 2-3 fokkal alacsonyabb a hőm., mint a szobában (ott 18..19 volt tavaly télen, meg előtti teleken). A folyamatos taknyosodás ellen letettem egy félbehajtott autós ülésmelegítőt (12 VDC 50W), amibe belelépek, egy levitézlett PC tápjára rákötöttem, és azóta vidáman ücsörgök, nem fázik a lábam, sem magam. Ez persze nem vetekszik egy teljes család itt-ott tartózkodásával, de a lokális melegítés célszerűségét támogatom ezen példával. (Radart szívesen fejlesztek, meg infraágyút, csak szponzor legyen. Micsoda buli, a plafon közepéről követ egy cső, tisztára politikusoknak való helyzet...)

A célzott sugárzó fűtés már nem rossz, de az operatív hőmérséklet azért nem elhanyagolható tényező. Ha a környezet nincs felfűtve, akkor azon testrészek, amelyek nem kapnak a sugárzó hőjéből, nem kapnak viszontsugárzást a kisugárzott hőjük ellenében, és le tudnak hűlni - meg van ágyazva a reumának. Ezt hogyan védi ki az infra?

nameg, az ágyra lesugárzott hőmennyiségtől hogyan melegszik fel a teljes szoba? vagyis, a szoba felmelegítésére fordult hőmennyiség honnan származik? Nem a villanyórán át jön be a lakásba?

És az új lakótárs, Penész úr hogyan költöztethető ki? A légszárító árát és üzemviteli költségét nem említetted... meg a túlszárított levegő okozta kellemetlen tüneteket sem.

Én mellesleg meggyőzhető vagyok. Szívesen kipróbálnám, ha adnál egy-két panelt, és be is számolok a tisztelt listalakóknak a tapasztalataimról, a következő tavaszon (a tökönrúgásról is csak azóta tudom, hogy tényleg fáj, amióta kipróbáltam - csak gyorsan kellett szaladni utána).
zsbalazsVálasz erre
2013-03-12
22:05:42
#39469
Én is úgy érzem a gázzal pazarlóan fűtenek, pl. konvektor és nem is olyan könnyen szabályozható mint azt kivitelezés előtt gondoltuk volna.
A korábban leírt 14 m3 gáz nem elképzelhetetlen, bár takarékoskodással lehet hogy kicsit csökkenthető lenne 100 m2-en.
Amennyiben az infra lényegesen jobb közérzetet biztosít lehet létjogosultsága.
Én azért várnék több tapasztalatot.
A kivitelezés költsége nem kevés.
A villany ára meg irreálisan sok.
Én a villany tűzhelyet sem tudnám elképzelni valaki meg esküszik rá.
Azért nem ártana fizikailag is bizonyítani, illetve számítással konkrétan helységenként hogy mennyibe kerül az üzemeltetése.
2013-03-12
21:12:48
Előzmény: infra #39466#39468
Tehát, csak ott és akkor fűtesz komfortos hőmérsékletre, ahol és amikor tartózkodik valaki. A kulcsa az egésznek, hogy az infra fűtésed nagyon gyors, bekapcsolás után sokkal hamarabb ad melegérzetet, mint a radiátoros fűtés.
Jól értettem?

Az összehasonlításodban a gázfűtés folyamatosan tartotta a komfortos hőmérsékletet, míg az infrát a fent leírtak szerint használtad?

T.
szocsmarciVálasz erre
2013-03-12
20:43:38
Előzmény: infra #39466#39467
Csak kötekedni akarok, és megpróbálok finom lenni.

"Tehát nem az épületgépészeti axómák az irányadók, hanem a hőérzet!"
Az axióma olyan dolog, amit feltétel nélkül igaznak fogadunk el. Az épületgépészetben például egy ilyen axioma a hőmérsékletre az, amikor (amiben) az emberek jól érzik magukat. Ebből származtatják a 20°C-os belső hőmérsékletet, ami már nem axioma, hanem egyféle derivativa. A 20°C-hoz lehet igazodni, olyan, mint az origo a térben. De ez a 20°C a kezdeti sugárzásos / konvekciós /párolgásos hőleadásból kiindulva már jócskán tovább fejlődött; már mérik és számszerűsítik többek közt azt is, hogy egy adott hőérzetnél az emberek hány %-a fázik, vagy éppen van melege. Ha ez az érték kisebb, mint 5%, akkor jó a fűtés. A sugárzásos fűtésnél maradva egy szoba igényét nem 1kW-ban adják meg, hanem ha pontosan akarják kiszámolni, akkor egy elég bonyolult képlet adódhat - én még nem láttam ezt a képletet, de léteznie kell. Egy részt kimásoltam egy összegzésből; nekem fogalmam sincs hogy mit jelent, pedig minden szót értek belőle:
"ad./5. A ruházat közepes hőmérséklete a különböző összefüggésekben található tcl kifejezés tulajdonképpen a ruházat és a ruházattal nem borított testfelületek átlagos hőmérséklete. Mivel a ruházattal nem borított testfelület még a rövid ujjú inget feltételező 0,6 clo értékkel reprezentált nyári ruházat esetén is csak kb. 15%-a a teljes testfelületnek, ezért alkalmazzák a hőmérséklet indexeként a cl-t."

Azt akarom kihozni, hogy nem kell az épületgépészetet fikázni, mert kicsit messzebbre nyúlik , mint amit egy megmaradt készleteit elsózni kívánó kereskedő inteligenciája képes ellátni.

A másik dolog, hogy engem még nem győztél meg az alapösszefüggésekkel sem. Ha 16°C-on tartod a szobát (ez egyébként elképzelhető jó komfortérzet mellett), akkor sem jön ki a gázzal szembeni megtakarítás, mert ahhoz kb 10°C kell. Lehet látni a Youtube-on videókat, ahol a napsütötte de havas hegyekben fürdőruhában fekszenek a napágyon, és pezsgőznek. Csakhogy ott a napágyon vastag bunda van, a lábuk pedig nem érinti a talajt.
A Te megoldásod talán akkor lenne életszerű, ha mindenki viselne egy karórát, amibe egy jeladó van, és ahol épp tartózkodik, csak abban a helységben megy csak a fűtés, és csak oda irányul. De ekkor egy újabb probléma lép fel, ez pedig a párásodás - magyarul az épületszerkezetek nedvesedése, penészesedése - ahogy Garno írta ide először.

A fórum kicsit elmérgesedett, ezért nem írom le azt amit gondolok, de ha ide nézel https://biosolar.hu/forum/205/32995/view#32995 a lényegét láthatod. A különbség annyi, hogy Windmill úgy tűnik egy áldozat volt - de remélem tévedek, és otthon számolgatja a nagy halom pénzt, amit a turbinás kazánnal megtakarított, miközben jókat röhög a markában rajtam.
De Te nem áldozat vagy, hanem a másik oldalon állsz. Csak remélhetem, hogy egy gazdag embernek adod el a termékeidet, és nem annak, aki az utolsó fillérjeit kuporgatja össze, hogy ezzel a szuper fűtéssel pénzt takarítson meg.
Nem állítom, hogy nincs létjogosultsága az infrának - elszabott fűtésű fürdőszobákba kiváló utólagos beépítésre. Ennél jobb megoldás nincs. Esetleg műhelybe, ahol naponta néhány órát tartózkodik valaki, és azt is rendszertelen időközökben. Fagyveszélyes helyekre kiváló egy termosztáttal egybeépítve, persze azért vannak olcsóbb alternatívák ennél. Vagy láttam már virág boltban is az eladó feje felett, és a lába alatt. De egy teljes lakóházat fűteni ezzel luxus.

Fenntartom magamnak a tévedés jogát. A jelenlegi ismereteimmel és gyakorlati tapasztalatommal ez a véleményem. Ha majd a házak átlag mérete 15 m2 lesz, vagy a gáz egységnyi fűtőértéke annyi lesz, mint a villanyé, akkor a véleményem módosulni fog. De nagyon valószínű, hogy a gáz és a villany ár-aránya nem fog módosulni egyhamar.
2013-03-12
17:25:51
Előzmény: takyka #39453#39466



Az infravörös sugárzás az atomok és molekulák rezgő és forgó mozgása következtébenjön létre. Ebből következik, hogy minden test infravörös sugárzást bocsát ki magából, hahőmérséklete nagyobb az abszolút nulla foknál. Az infravörös sugárzás olyan elektromágneses sugárzás, amely felöleli a látható fény hullámhosszánál nagyobb, de az 1000 μm-t nem meghaladó llámhossztartományt.
Az elektromágneses hullámok Nemzetközi Világítástechnikai Bizottság által ajánlottfelosztása:

Látható tartomány
380 nm 780 nm

Közeli infravörös tartomány
780 nm 1400 nm

Közepes infravörös tartomány
1400 nm 3000 nm

Távoli infravörös tartomány
3μm 1000μm

Az emberi test a 8-15 mm tartományban levű infrát, amely láthatatlan, bőrünk melegnek érzékeli, ezt nevezzük hőérzetnek.A levegő kb 20%, míg az útjába kerülő testek 80%-ban melegszenek fel.

Tehát nem az épületgépészeti axómák az irányadók, hanem a hőérzet!Való igaz, amíg az embernek van sok felesleges pénze, felfűti az üres lakást átlag 24 fokra,azaz 19 fok padló, 29 fok mennyezet. és mégis nem jó a hőérzet!

Viszont nagyon sok infrás cég a mennyezetre javasolja a panelok felhelyezését, mert ott van még hely, de akkor, ha ott tartózkodunk, megint az ember feje kezd el először főni.
Ideális esetben a padló alá, padlófűtésként célszerű helyezni, de ide már csak fűtőfilmet lehet.Viszont manapság mivel nincs építőipar, nem terjed, illetve nagy a veszteség, azaz alig olcsóbb mint a gáz. Amire én ajánlom, az a helyiségek tartózkodási és használati tulajdonságai határozzák meg.
Pld. Hálószoba, (már ahol alusznak is) általában ez 25nm alatti szoba, de a cél nem az hogy a szoba minden pontjában és percében meleg legyen, hanem az ágy felülete! (persze, nem nulla fokos szoba!) Így már a tényleges fűtött felület az ágy alapterülete plussz 50cm magasság. 8-10 óra alatt úgy is felmelegszik a szoba levegője 21-24 fokra.de erre egy mérés: tavaly február kint -20 fok.
gáz radiátor fűtés 4 éves épület, jól szigetelt 4*4 hálószoba. reggel 24 fok szobahőmérséklet, fűtés kikapcsolva, este 8 órakor 16 fokra lement a hőmérséklet, 3/4 óra múlva melegedett fel 24 fokra. Ue. infrával este 21 fokos szoba, és 15 perc újra 24 fok (persze 20 fokról hamar ment!) Viszont a falak hőmérséklete 17 fok a gáz levegő fűtésnél, infránál 25-26 fok! persze hogy fázik az ember, mert húzza az ember testét a hideg.

Tehát nem az energia, hőteljesítmény számítás a mérvadó, hanem a hőérzet.Egy kicsit jól írták, hogy meg kell célozni az ember tartózkodási helyét, tehát ágyat, fotelt, ülőgarnitúrát mert ott alszunk, számítógépezünk, tv-zünk.
A többi légtér meg maradhat 16-17 fokon. És ezzel lehet nagyon sokat spórolni, azaz a sugárzó hővel. Csak a kandallót nem lehet mindenhova odavinni....

Ez akkor nagyon ütős, hogy mikor kinyitják az ajtót vagy ablakot,a levegőfűtés szellőztetés hatására megszünik, de infránál alig lehet ezt érezni, mert az ember belülről meleg(lásd szauna hatás)
viszont nagyon fontos, hogy ezt a sugárzó hőt mennyiért állítjuk elő!
Nem mindegy hogy finn villany szauna, vagy infra sugárzók.
Ár érték arány: Sokáig nézegettem a panelokat is, de 300 w-os panel 40-50.000 ft árban kicsit húzos, igaz hogy késztermék.Egy szobára ált. 1 kw-os infrafilmet szoktam javasolni hőtermosztáttal, ez úgy egy 8 óra alatt kb 2-3 órát megy( nem hűl le a fal)ez 100-300 ft naponta, azaz max 5000 Ft havonta.
ez panelból 3- 4 db ami már akár 200.000 ft is lehet.
Ezért néztem olcsóbb, és nagy teljesítményű film után, így ez csak 80 cm széles és 2 méter hossz, 1 kw, árban 40.000 Ft. Akit érdekel, van még kb 20m.
igaz hogy randa, de nagyon sok mindennel lehet dekorálni. Csak a pénztárcánk szab határt. nagyon sok helyen vegyesen használják, gázzal befűtenek, meg van mindenhol a meleg, aztán már csak az infra megy, hőntartásra. így is jelentős a megtakarítás, főleg ha ingyen van az áram....
2013-03-12
09:37:58
Előzmény: infra #39442#39453
Infra,

Mivel te ismered a technológiát, légyszíves írd meg nekünk, hogy mi a fizikai alapja az általad említett energiamegtakarításnak.

Köszi,

T.
2013-03-11
22:47:45
Előzmény: infra #39442#39446
infra,

Én azokból az adatokból kalkuláltam, amiket megadtál. Arról írtál, hogy a gázhoz képest havi 20.000-50.000 Ft megtakarítást értél el a fűtőpanelekkel, ráadásul egy 100m2-es hőszigetelt házban, ahol addig 70-80 ezer volt a gázszámla. Egyik adat nagyon magas, a másik hihetetlenül alacsony.

550m3-es gázfogyasztás cirkóval arra az alapterületre amit helységenként is kilistáztál, egy hőszigetelt házban nagyon sok. Ha mégis annyit eszik a ház, akkor viszont az átállást követő hónapra megadott fogyasztás rendkívül alacsony.

Egy régi, rossz gázkazán magas hőmérsékletű radiátorokkal lehet vagy 50% hatásfokú. A fűtőpaneleket pedig vehetjük 100% hatásfokúnak.

A földgáz fajlagos költsége 15 forint/kWh, a fűtés költsége az ócska kazánnal 30 forint/kWh.
Az infra-fűtés fajlagos költsége 45 forint/kWh.

Azonos körülmények között még akkor is 50%-al drágább az elektromos fűtés, ha egy nagyon régi gázfűtést váltunk ki.
Ha a cirkó már modernebb, akkor 80% fölött van a fűtési hatásfok, és akkor már majdnem 2.5-szer drágább a villany.

A házat mindkét fűtési móddal nagyjából ugyanazon a hőmérsékleten kell tartani, a hőigény nem csökkenthető a töredékére.

Ezeket a számokat lehet egy kicsit kozmetikázni, de lakóépület esetében nem lehet lényegesen eltérést várni, csak akkor, ha az a komfort rovására megy.


Több helyen is olvasható, hogy a (jogos) kételkedést magyarázat helyett avval hárítják el a kereskedők, amivel te is: "... ha meg nem ismerik a tehnológiát, akkor meg nem tudom mit és miből számolnak...", "...próbáljátok ki, a film magáért beszél..." sőt hozzá szokták tenni, hogy "én is szkeptikus voltam, mielőtt kipróbáltam", meg ezt is: "... az általam kínált típuson kívül vannak más gyártóknak is hasonló termékei, de azok rosszak, hamisítványok...", stb...


Semmilyen részletbe nem érdemes belemenni addig, amíg nem tisztázzuk, hogy mi a működés módja, és annak a korlátai.
- Ebben az esetben az elektromos energiát egy ellenálláson eldisszipáljuk 100% hatásfokkal. Tudjuk, hogy semmilyen ellenállás, semmilyen trükkel, nanotechnológiával, de még NASA-val sem tudhat ennél többet. Ez a fizikai határ.
- A ház adott hőmérsékleten tartásához bármilyen fűtési mód esetén ugyanannyi hasznosuló energia szükséges, kevesebb nem elég.
Az elfogyasztott energia nem lehet kevesebb, mint a szükséges.

Ebből kell kiindulni a megadott fogyasztási adatok értékelésénél.


Mindezeket figyelembe véve biztosan vannak olyan körülmények, amikor ez a fűtési mód lehet a legkedvezőbb.



Nem értem, most azt akarod mondani, hogy a 78 ezres gázszámla tulajdonképpen 240 m2 fűtött alapterülethez és 24 fokos hőmérséklethez tartozik?
A fűtőpanelek beüzemelése után pedig már csak 100 m2 fűtésére ment el 33 ezer? És hány fokos volt a lakás?

Csak akkor van értelme összehasonlításnak, ha azonos körülmények között történnek a mérések.

2013-03-11
21:14:05
Előzmény: infra #39442#39445
Amit tényleges korlát az egyfázisú lakásoknál a max 32A, 80-100 nm lakásba kb. 3-4kw infra szükséges.
2013-03-11
20:45:33
Előzmény: robert #39416#39442
Az indító bejegyzést írva azt gondoltam, hogy ez az oldal arról szól, hogy az itt jelenlevőket érdekli az energia és egyéb megtakarítás, illetve az új költséghatékony és új még ismeretlen technológiák.
Mivel számosan írtatok arról, hogy a napelem megtérülése a gyártó ill kereskedő által megadott értékekhez képest a gyakorlati megtérüléshez annyi köze van hogy nő az ingatlan értéke, és igazából csak a megnövekedett villanyfelhasználással lehet 10 év alá csökkenteni a beruházás megtérülését, ami a jelenlegi banki befektetések egyelőre jobban teljesítenek.
Én az előbbiekben leírtakat, mivel ezek nem számított, hanem mért adatok, pontosítanám az épület nagyságát. alapterület 120nm plusz tetőtér, 4 szoba+ 60nm nappali galériával.Tehát így 240nm! Az adott gázszámla decemberben kinti -5 fokos hőmérséklet, illetve a karácsonyi szünidei szezon miatt belső 24 fokos hőmérséklet. Átlagban a téli hónapokban min. napi 14 köbméter gáz ment el akár teszik vkinek vagy nem. Egyébként rengeteg családi házban átlag 50-90.000 Ft gáz számlát fizetnek fűtésre. Az hogy vkinek 18.000ft gázszámlája legyen 3-4 szobás családi házban az tényleg jól kiszámolta, átlag a konvektor őrlángja eszik meg ennyit havonta.Szüleim évi 200.000 ft költenek el fára cserépkályhába, és 20.000 ft még plussz a gáz ráfűtés...
az infra filmet már 3 éve tesztelem, és ennyi volt a tapasztalatom, csak ennyit szerettem volna megosztani. Az igaz, hogy infra és infra kialakítás hatásfoka között óriási különbségek vannak. Gyári LG infrasugárzó 2KW megette a gatyámat hőértéke meg elég gagyi volt... A filmekből is csak az 500-600w/m! hatásfokú termék lett csak gazdaságos, a kisebb, több áramot fogyasztott, meg nem tudtam annyit hova tenni, kicsit olyan mint az amorf...
Egyébként ha meg nem ismerik a tehnológiát, akkor meg nem tudom mit és miből számolnak..., pedig én is mérnök ember vónék. higgyétek el, ha nem vált volna be, azt is leírtam volna nagybetükkel, hogy hazugság.20 évvel ezelőtt kinevettek hogy miért nikeceleztem be a házam kivűlről, most meg mindenki természetesnek veszi.
Amit tudok ajánlani, először csak egy, a leghidegebb szobában próbáljátok ki. a film magáért beszél, és nyugodtan lehet hőmérőzni, meg áramfogyasztást is mérni.
a vezérelthez annyit, hogy egy két szolgáltatónál már vannak komfort díjak is...


2013-03-11
09:38:34
#39416
A komolyan vehető németországi kereskedők és gyártók egy lakás hőmérsékleten tartásához szükséges infra-teljesítmény kiszámítását a minden egyéb fűtés esetén is alkalmazott részletes DIN EN 12831 normák szerint javasolják elvégezni.

Természetesen a sugárzó fűtés hatására is minden átmelegszik a lakásban, a levegő is. Mégis, a gyakorlatilag 100%-os hatásfok és a valóban magasabb hőérzet adott esetben önmagában jelentős energia-megtakarítást eredményez. A fűtés kiépítése is olcsóbb, és a mindenkor szükséges fűtőteljesítmény pedig jól szabályozható.

Elhiszem, hogy sok esetben jelentős energiafelhasználást lehet elérni, de ennek egyrészről meg vannak a korlátai, másrészről ne feledjük, hogy a legdrágább energiát használjuk. Összességében még 50% feletti energiamegtakarítás mellett is emelkedhet a fűtésszámlája annak, aki áttér .

kamartonVálasz erre
2013-03-10
21:51:04
Előzmény: szocsmarci #39381#39409
Egy hete számoltam ki: a villany ára 3,2-szere a gázénak energiatartalomban egy konkrét háztatásban. Ezt persze befolyásolhatja néhány résztényező, de nem alapvetően.

Tehát a hsz-omat kiváltó hsz igen barátságos, mondhatni támogató jellegű az infrafűtés vonatkozásában. És még így is ez jön ki???

A zokosok azt mondják, hogy mivel Mo-on a villanyt hőerőgépekkel készítik a gázból (kivéve persze az atomot), a hőerőgépek vesztesége meg kell jelenjen az árban. Ezért a kb. 3-szoros szorzó.

Tudja esetleg valaki a szén és a fa árát energiatartalomra vetítve? Ossza már meg a listával! Kösz.

p.s. az infrafűtés valóba kiváló lehet, ha van egy infraradar, ami követi a fűtendőket (ember, macska), és mindig követteti őket az infrafűtőágyúkkal. De minden oldalukat kérem ám! Vitéz bakakoromban a dobkályha felé eső fejemen a hajam majd' leégett, a sátorfal felé eső fejem (láb) meg majd' lefagyott.

Akkor nincs feleslegesen fűtött egyéb felület, és felesleges kiadás...
2013-03-10
21:42:26
Előzmény: kamarton #39407#39408
kamarton,

A példában szereplő ház helységeiben csak akkor tartja bekapcsolva a sugárzókat, amikor éppen abban a bizonyos helységben tartózkodik valaki. A nappaliban csak napi 3 órát tévéznek éjszaka.
https://biosolar.hu/forum/show/39369#39369

kamartonVálasz erre
2013-03-10
21:37:47
Előzmény: infra #39359#39407
T. infra!

A vezérelt mérő nem folyamatosan adja a villanyt a nap 24 órájában. Amikor nincs villany, mivel fűt az infra (vagyis a sugárzó fűtés)?

2013-03-10
16:31:04
Előzmény: Bous83 #39395#39396
Ertjuk mi, nem kell magyarazkodni.
Nekem, mint irtam korabban nincs is vele bajom a maga helyen: furdoben, ahol sosem lehet eleg meleg erzet, plane vizessen, kiegeszitonek.
Tehat csak alkalmilag tulfutott terekben, ahol a rovid uzemido miatt elony lehet. (nekem is van ott infracsoves, direkt ezert)

No de a tobbi helyen? No meg ekkorakat BEHAZUDVA? Ejjj.
2013-03-10
15:32:15
Előzmény: grano #39393#39395
Csak mielőtt még sokan félreértenék,

"P.S. És ne feledjétek, hogy az infra nem a lakást, nem a levegőt, hanem az embert fűti, és nagy hőérzetet ad, ezért van az, hogy 1/9 energia is elég... :D:D:D"

Ezt vegyétek idézőjelben! Ezt nekem szokták mondani, érvelvén az előnyeivel, melyet el is fogadok, és maximum néhány fokot emel is a hőérzeten, de hogy fele meg annál is kevesebb költség mellett ugyan az az érzet? jaa, hát persze...

Aki infrával fűt, az vagy árulja ezeket, vagy nem ért hozzá, és rászedték!!!

(Kivéve áramszolgáltatói dolgozók)
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Elektromos  =>  INFRAlapozz: « előző   1, 2, 3   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva