| Biosolar Forum => PV - Napelemes rendszerek => PV - Nullszaldós visszatáplálás | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 következő » |
robertVálasz erre 2013-03-08 09:41:16 |
|---|
| Előzmény: Bous83 #39291#39293 Bous83, A leírás alapján én úgy értettem, hogy a pillanatnyi fogyasztáson felüli teljesítmény nem veszik el teljesen, hanem akku-töltésre, és vízmelegítésre megy. De a nagy igyekezet annak érdekében, hogy a pillanatnyi fogyasztáson felül megtermelt energiát hasznosítva vizet melegítsünk nem kerül-e többe, mintha fel sem használnánk, és lényegesen többe, mintha meg sem termelnénk? Ki kellene számolni, vagy olyan személy által megmérni, akinek el is hisszük, hogy nem hamisítja meg adatokat. Talán csak én nem értek valamit. Segítségre lenne szükségem, ami kivezet energia-áramlás útvesztőjéből. De hiányoznak a számpéldák, adatok... Engem kifejezetten zavar, ha mindent másnak neveznek, mint ami. Az önmagában máshol jól működő és bizonyos célokra alkalmas funkciók nem állnak össze egy használható, kényelmes és gazdaságos egésszé. Minden jónak hangzó rész-funkció erősen kompromisszumos, összességében elveszti az eredeti célját. |
Bous83Válasz erre 2013-03-08 09:01:02 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39279#39291 Tehát te azt mondod, hogy ne legyen hálózatra tápláló a rendszer, de végül is pontosan ugyanazt csinálod? Mert ugyanis ha nincs annyi fogyasztó, mint PV energia, akkor megy a levesbe az energia. Több embernek is van olyan rendszere, ahol nincs oda-vissza mérő óra, de van egy kis PV rendszere. Na náluk pontosan az történik, mit amit te árulsz, de se akku, é nincs benne, csak egy hálóra tápláló inverter. Amikor a PV-ból bejön 200W, és 100W-ot fogyaszt, 100W-ot ingyen odaad a szolgáltatónak (legalább hasznosul), azonban ha 300W-ot fogyaszt 200W termelés mellett, a szolgáltató fedezi azt a 100W különbséget. A te rendszered ehhez képest miben más? Mivel tud többet a sokkal több pénzért? Róbertnak szerintem ez a baja. ugyanis az egyetlen plusz funkció a szünetmentesség, de azt pedig hajtogatod, hogy nem-nem-nem... P.S. Szóval nem töltöd az akkut, és nem sütöd az akkut, de közben ezt teszed, csak te azért nem hívod ennek, mert hogy túl rövidek az idők? Attól, hogy a DOD kicsi, attól még van! Ezt hívják mikrociklusoknak, jobb akkuknál külön megadják, hogy ezeket mennyire bírja. Ha hiszed, ha nem, nem sokkal nyírod kevésbé, mint ha pár % DOD-ot választanál. (perces intervallumok) |
mWattVálasz erre 2013-03-08 06:42:29 |
|---|
| Előzmény: robert #39278#39279 "Emlékszem rá, hogy leírtad már - nem szünetmentes áramforrásnak szánod -, de akkor sem értem, hogy mi másra lenne jó." Erről beszélek én is. Amíg ilyen szintű a problémafelvetésed, addig tovább nem érdemes masszírozni a témát! |
robertVálasz erre 2013-03-07 23:56:49 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39273#39278 mWatt, Emlékszem rá, hogy leírtad már - nem szünetmentes áramforrásnak szánod -, de akkor sem értem, hogy mi másra lenne jó. Az ismertetőben ajánlott célokra szerintem nem érdemes annyi pénzt költeni, amennyibe ez a megoldás kerül. Összeget ugyan nem írtál, de magamnak összeadtam a -talán debreceni- telepítésnél felsorolt eszközök alapján a várható árat, üzemeltetési költséget meg a hozamot. Ha a napelemek sátor-szerűen K-Ny irányba néznek a működési idő hosszának növelése érdekében, akkor az a hozam csökken. De talán csak én (és a többi olvasó) nem értek valamit. Segítségre lenne szükségem, ami kivezet energia-áramlás útvesztőjéből. De hiányoznak a számpéldák, adatok... Reméltem, te előállsz valami meggyőző érvvel, és számokkal. Ha majd lesznek ilyenek, akkor írd meg. Addig tényleg nem érdemes meddő a beszélgetés folytatni, amíg adatokat nem írsz le, csak üres szólamokat. Nekem egyre inkább az jön le, hogy egy sokszor megfogalmazódott ötletbe kapaszkodtál bele, és anélkül, hogy a legalapvetőbb gazdaságossági számításokat elvégezted volna, sok időt és pénzt áldoztál a részletek kidolgozására. Csak a részletekről szeretnél beszélni, ha a dolog értelméről kérdeznek, akkor nagyon ideges leszel. |
mWattVálasz erre 2013-03-07 19:03:27 |
|---|
| Előzmény: robert #39265#39273 "Tudom, hogy nem hasonlítható össze egy gyakori üzemszünetekkel küszködő hálózat okán felszerelt vész-áramforrás és egy megbízható hálózatra dolgozó visszatápláló rendszer megtérülése." Kedves barátom! Most írom le éppen harmadszor, hogy a NATI nem vészüzemi áramforrás! Meg tudnád jelölni azokat a részeket, amik ebben nem voltak érthetőek? "Olyan helyekre tervezted a kapcsolást, ahol gyakran van áramszünet?" Erre is szinténb többször is válaszoltam. Sőt, többször is kiemeltem -külön neked- hogy a NATI nem vészüzemi rendszer, bár mellékszolgáltatásként ez a funkciója adott. Mi az oka annak, hogy továbbra is ezt a nótát fújod? "A leírásból nem derült ki, hogy mire való,.." Azt javaslom, hogy olvasd el újból, még az is meglehet, hogy bizonyos részeit sikerül megértened. Amúgy nem szeretném, ha a rendszerről magad sivár elképzeléseit a nagyközönség elé tárnád, mint a NATI rendszer jellemzőit, még valaki azt találja gondolni, hogy annyit tud, amennyit te abban képes voltál meglátni. Részemről itt ezt a meddő és teljesen értelmetlen, tartalmatlan beszélgetést befejeztem. |
robertVálasz erre 2013-03-07 10:33:25 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39240#39265 mWatt, Ha eddig nem is volt olyan telepítésed, ahol megtakarítást lehet elérni, akkor legalább elméleti szinten sikerült-e indokolni normális hálózati szolgáltatás megléte mellett a készüléked használatát? Sikerült-e a háztartásokra jellemző fogyasztási helyet lemodellezni, amellyel egy napelem-mező termelése plusz a kütyüd pozitív pénzügyi szaldót eredményez? Vagy a megtérülés nem is célod? Ha igen, akkor a számokra (és a számítás menetére) lennék kíváncsi. Tudom, hogy nem hasonlítható össze egy gyakori üzemszünetekkel küszködő hálózat okán felszerelt vész-áramforrás és egy megbízható hálózatra dolgozó visszatápláló rendszer megtérülése. Olyan helyekre tervezted a kapcsolást, ahol gyakran van áramszünet? A leírásból nem derült ki, hogy mire való, az eddigi mondataid pedig még több kétséget ébresztettek a használhatóságával kapcsolatban. Több konkrétum és kevesebb csapongás segíthetne a tisztánlátásban. |
mWattVálasz erre 2013-03-07 05:46:55 |
|---|
| Előzmény: Bous83 #39244#39256 "Hát ez igen komoly probléma! A hatályban lévő szabványok szerint a hálózat és sziget üzem között csak és kizárólag relével, azon belül is extra nagy nyitótávolságú (minimum 1,5mm), mindkét vezetőt szakító relével (relékkel) lehetséges. Amennyiben ezt nem így tettétek, ne nagyon reklámozd, mert csúnya vége lesz, ha valaki megvizsgálja..." Rosszul tudod. Ha elolvasod a honlapon a leírását, akkor igen sok fölösleges kört megspórolunk. A reklámozásról pedig annyit, hogy egyztettem az áramszolgáltatóval és hivazalosan leírták: elég bejelenteni. "Ezek szerint ha nem egyezik meg a fogyasztó teljesítmény, és a napelem teljesítmény, akkor leáll az egész cucc? Na azért ezt ne mond! tehát mi van, ha 100W jön be, és 120W a fogyasztó? lekapcsolod, és visszaálsz hálózatra, és az akkut sem töltöd? hisz amit írsz, ezt jelenti, azaz nincs töltés-kisütés.." Nem áll, hanem rövidebb ideig kapcsolja fel a fogyasztókat. Az elvégzett elektromos munka egyezik meg mindig a bejövő elektromos munka mennyiségével. Vagyis ha a bejövő teljesítmény a fele a kimenő teljesítmény-felvett teljesítménynek, akkor a fele ideig fog napelemről működni. A fele érték pedig annak az időnek a fele, mint amennyi idő alatt eléri a váltásküszöböt. Ez az idő gyakran csak egy-egy másodperc. De tényleg olvasd el a leírást, abban ezt is megtalálod. "Nálam minden fogyasztó galvanikus kapcsolatban marad a hálózattal, csak az energiák áramlását befolyásolom rátáplálással..." Ezek szerint hálózatpárhuzamosan csökkented a hálózati terhelést és a rákapcsolást végzed a relével? "Nem sok eszköz van, amivel kapcsolni lehet,.." Azért van ilyen. "..ráadásul mivel a kimeneted nem szinkronban fut a hálóval, a dupla feszt folyamatosan, üzemszerűen tudnia kell, azaz 600-700V-ot, tehát csúnya, hogy nem relé teszi ezt." Nem kell szinkronban lenniük, illetve nem emiatt kell a szinkronizált kimeneti jel. (A kompresszort hajtó aszinkron motorok átkapcsolása miatt kell a szinkronizált jel, ha ilyent -pl.hűtő- nem rakpok a kimenetre, akkor szimnkronjel nélkül is elballag) Az átkapcsolás nullátmeneten történik és van szinkronizált kimenet is. Nincsen olyan relé. amelyik azt a terhelést elvinné, amivel a rendszer megkínálja. Azonkívül a relét hallgatni nem embernek való! :DD "Nálam ez úgy van, hogy a kimenet a hálózatra szinkronizálom, (persze azonos feszre is hozom) majd bekapcsolom a hálózati relét." Működik hálózat nélkül is? Akarom kérdezni, hogy hálózati alapjel nélkül is van feszültség a kimenetén és terhelhető fogyasztókkal? |
Bous83Válasz erre 2013-03-06 22:34:02 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39235#39244 mWat "Nincsen benne relé." Hát ez igen komoly probléma! A hatályban lévő szabványok szerint a hálózat és sziget üzem között csak és kizárólag relével, azon belül is extra nagy nyitótávolságú (minimum 1,5mm), mindkét vezetőt szakító relével (relékkel) lehetséges. Amennyiben ezt nem így tettétek, ne nagyon reklámozd, mert csúnya vége lesz, ha valaki megvizsgálja... "Nem viszi az akksikat feltöltés-kisütés ciklusba soha!" Ezek szerint ha nem egyezik meg a fogyasztó teljesítmény, és a napelem teljesítmény, akkor leáll az egész cucc? Na azért ezt ne mond! tehát mi van, ha 100W jön be, és 120W a fogyasztó? lekapcsolod, és visszaálsz hálózatra, és az akkut sem töltöd? hisz amit írsz, ezt jelenti, azaz nincs töltés-kisütés... UPS megoldás? én inkább hálózat-interaktívnak nevezném, ami hálózat kimaradás alatt tud sziget üzemet is, innen az UPS kifejezés. Nálam minden fogyasztó galvanikus kapcsolatban marad a hálózattal, csak az energiák áramlását befolyásolom rátáplálással... Azért nem csináltam meg ezt, mert ebben nincs know-how, túl egyszerű, valamint túl sok olyan funkció van, amit ezzel nem lehet megoldani. Nem, kb 2 év mérnökmunka áll mögötte. Én aztán nem veszem fel, sőt, egy kis fight jó... ;) ...a törzsmagnak tuti tetszik... ;) "Azon azért morfondírozzál, hogyha az átkapcsolást nem az UPS tápellátásának megszüntetésével váltjuk ki" Most ezek szerint UPS? :P Nem sok eszköz van, amivel kapcsolni lehet, ráadásul mivel a kimeneted nem szinkronban fut a hálóval, a dupla feszt folyamatosan, üzemszerűen tudnia kell, azaz 600-700V-ot, tehát csúnya, hogy nem relé teszi ezt. (vajon mi van egy túlfeszhullámnál?) Sosem fogod engedélyeztetni. Nálam ez úgy van, hogy a kimenet a hálózatra szinkronizálom, (persze azonos feszre is hozom) majd bekapcsolom a hálózati relét. Köszi, remélem úgy lesz... (már csak néhány év... :D) P.S. A készüléked mely szabványoknak felel meg? Légyszi sorold fel. |
mWattVálasz erre 2013-03-06 21:49:41 |
|---|
| Előzmény: robert #39239#39240 "Tehát hova való? Fel tudnál sorolni néhány olyan KONKRÉT helyzetet, amikor előreláthatólag 10 éves távon, a telepítéssel és karbantartással kapcsolatos költségeket meghaladja az készülékkel elérhető megtakarítás?" Utca házszám kell? |
robertVálasz erre 2013-03-06 21:32:28 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39216#39239 mWatt, Én az elnevezéseken nem akarok vitatkozni. Az érdekel, hogy a készülék használatával egy létező igényt olcsóbban tudok-e megoldani, mint más, adott esetben szokványos módon. Tehát hova való? Fel tudnál sorolni néhány olyan KONKRÉT helyzetet, amikor előreláthatólag 10 éves távon, a telepítéssel és karbantartással kapcsolatos költségeket meghaladja az készülékkel elérhető megtakarítás? Nem az érdekel, hogy más alternatív rendszerek mire képesek, abba ne menjünk bele, mert nincs választási kényszer. |
mWattVálasz erre 2013-03-06 21:17:58 |
|---|
| Előzmény: Bous83 #39233#39235 "Nem más, mint egy sima inverter, meg egy nagyon egyszerű, néhány komparátorból álló áramkör (lehet felprogramoztatok erre egy PIC-et), mely bemenetin áramok és akkufesz van, kimenetein meg 3db relé." Nincsen benne relé. Amit te ideírtál, az a te elképzelésed. Egyébként olvasva a pontosan ilyen irányú próbálkozásaidat, örülök neki, hogy visszaigazolod a fejlesztésünket. Sok sikert és kitartást a munkádhoz! Ja, és még valami! A NATI nem viszi az akksikat feltöltés-kisütés ciklusba soha! Az inverter pedig nem fog üzemelni akksi nélkül. Ja, és még valami: az UPS-megoldás a fejlesztési folyamat elején bedől, mert nem megoldás. De majd magad is rájössz, ha eljutsz odáig, amit őszintén remélek! Apropó, ha olyan egyszerű a megoldás, mint írtad, (egy rádiótechnikát rendszeresen olvasó elekrtoműszerész két nap alatt összerakja) akkor vajon neked miért nem sikerült még összehoznod? Még csak egy napja dolgozol rajta? :)) (Nem akarlak ám sértegetni, csak egy poénért a vonatról is leugranék) Azon azért morfondírozzál, hogyha az átkapcsolást nem az UPS tápellátásának megszüntetésével váltjuk ki (amit egy nem létező relé vezérelne) akkor hogyan történik, hogy nincsen áramszünet! Mert itt van az egyik kulcsa a technikának! Egyébként őszintén kívánom, hogy járjál sikerrel a fejlesztésedben! |
Bous83Válasz erre 2013-03-06 20:59:33 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39231#39233 mWatt, Nem más, mint egy sima inverter, meg egy nagyon egyszerű, néhány komparátorból álló áramkör (lehet felprogramoztatok erre egy PIC-et), mely bemenetin áramok és akkufesz van, kimenetein meg 3db relé. Tokkal vonóval vagy két nap alatt bármelyik (pl. régi rádiótecnikát rendszeresen olvasó) elektroműszerész összerakja, nem hogy egy villamosmérnök... Értem én, hogy mennyire jó, de azért túlzásokba ne essünk! Eegy sokkal fejlettebb (mondhatnám össze sem lehet hasonlítani) verzióját már régóta gyártja a Studer, és remélhetően hamarosan egy hasonlót én is fogok. Az első hozzászólásom a témában (2011.03.26), persze már rég messze jár ettől: (pl a kimenetén lekezeli a hálózatra tápláló PV invertert. Hálózatkimaradás esetén, szigetüzem közepette, a kimenetén lévő hálóra tápláló inverter azt látja, hogy van háló, termel, és a versaUPS az energiáját fogadja a kimenetéről, és belenyomja az akkuba. stb.) "Készítek 12V 250VA és 24V 500VA SZINUSZOS kimenetű UPS-t, ami akkutöltő PFC-vel(hálózatot szinuszos árammal terheli), sziget üzemű inverter, és HÁLÓZATRA TÁPLÁLÓ üzemmódot is tud majd. A hálaztra tápláló üzemmód célja, hogy ha az UPS akkujára MPPT-töltővel napelemeket kötök, és tele az akku, akkor nem a töltés ál le, hanem kinyomja a hálózatba. (Hogy mennyit nyomjon a hálóra, és hasonlókat fog megbeszélni a kommunikáción.) Lesz olyan funkciója, hogy ha tele az akku, akkor bekapcsol az inverter a rákötött szivattyúval, s max 30perc vagy 10% merülés után kikapcsolja. Az UPS-t kimondottan fűtésrendszerekhez, és szivattyúkhoz terveztem, tehát bírja az induktív, és kapacitív terhelést is!!! Leválasztott. A tesztpéldánnyal egy orosz remegős-búvárt is járattam fél órán keresztül, tökéletesen bírta. Mérések alapján ekkor 320W-ot adott le, minimális hűtőbordával (csak a nyák alatt egy darab alulemez, amit a satunál találtam), ventilátor nélkül. Hatásfoka mérések alapján is kimagasló. Nem tudom, hogy valaha próbált-e valamelyikőtök (COSFI=0,3) remegős búvárt tenni egy inverterre. Nagyon csúnya dolgok történnek. Nekem kifejezetten célom volt, hogy lehessen halas tó utántöltésére használni a rendszeremet, s sikerült, ezt már tudja, működik... :-) A kommunikáció miatt lehet három fázisú rendszert, illetve fázisonként nagyobb teljesítményt több párhuzamosan kötött UPS-el. Még csak a 12V250VA verziót teszteltem, jelenleg is ezen fejlesztjük (egy barátommal) a szoftvert. Nyákban, és programban a 24V500VA verzió szinte semmiben sem különbözik. Nagyon várom, hogy elkészüljön a nagyobb tesó is, mert feltett szándékom, hogy egy hagyományos hűtő el tudjon indulni egy darabról. Ez is egy durva feladat, remélem sikerül összehoznom. A rendszer annyira gyors kommunikációval rendelkezik, hogy akku nélkül is lehet majd használni, mint hálózatra tápláló inverter. A töltő üzemmódnak szerintem legjobban Édesapám örül majd, aki lassan 10 éve nyúz, hogy csináljak neki egy nagy áramú, hőmérsékletet is figyelembe vevő, mind a 3 töltésfázist tudó digitálisan vezérelt akkutöltőt. Már csak egy kis programozás, és hamarosan megkapja... :-) Azért hívom UPS-nek, mert egy fűtésszerelő inspirálta a készítés gondolatát, miközben arról panaszkodott, hogy több ügyfelénél is villanyszünet miatt elpukkant a fakazán, s hiába keres, nem talál megfelelő UPS-t. Érdekességképp említem, hogy 64 MHz-es, 32 bites proci lesz benne... " Szóval nekem nagyobb... :) |
mWattVálasz erre 2013-03-06 20:33:23 |
|---|
| Előzmény: robert #39229#39231 "Azok az eszközök, amelyek kiépített hálózattal rendelkező helyeken működnek, és csak rövid áramszünet esetén biztosítják az energia-ellátást, szünetmentes tápegységnek nevezem." Akkor csak egyetlen kérésem van feléd, hogy a NATI rendszert ezzel ne azonosítsad, mert nem felel meg a valóságnak! Még véletlenül sem kerültél a közelébe sem annak, amire készült és amit a leírása tartalmaz. "Amikor egy eszköz az idő nagy részében nem képes önállóan ellátni a fogyasztókat, akkor azt nem nevezném hálózatfüggetlen működésnek." A NATI képes rá, hogy önállóan és teljes egészében ellássa a rákötött fogyasztókat. A hálózattól függetlenül. Azért jelentkeztem be a fórumra, mert feltűnt, hogy milyen mértékben félreértelmezted, ugyanakkor meg is ítélted, úgy gondoltam, hogy sikerül eloszlatnom a felvetéseidben megfogalmazottakat. Ezen próbáltam segíteni, ám ahogyan látom, egyre inkább távolodunk a célomtól. Sajnálom. "Sőt én csak a szigetüzemet nevezném hálózatfüggetlen üzemnek. Hálózatfüggetlen üzem = szolgáltatói hálózat nincs kiépítve." Ha egy lámpa ellátását a napelemek által megtermelt villamos energiával végzem el, akkor az azért nem lesz hálózatfüggetlen lámpa üzemeltetése, mert az utcában van villany? Vagy az a villany netán a házba is be van vezetve? |
robertVálasz erre 2013-03-06 20:05:00 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39222#39229 mWatt, Azok az eszközök, amelyek kiépített hálózattal rendelkező helyeken működnek, és csak rövid áramszünet esetén biztosítják az energia-ellátást, szünetmentes tápegységnek nevezem. Még akkor is, ha részben napelem tölti a berendezés energiatárolóit. Amikor egy eszköz az idő nagy részében nem képes önállóan ellátni a fogyasztókat, akkor azt nem nevezném hálózatfüggetlen működésnek. Sőt én csak a szigetüzemet nevezném hálózatfüggetlen üzemnek. Hálózatfüggetlen üzem = szolgáltatói hálózat nincs kiépítve akkor is müködik. Az energiaforrásokat nem venném egy kalap alá az akkumlátorral szerelt gépekkel (pl akkus fúrógép). |
mWattVálasz erre 2013-03-06 19:13:29 |
|---|
| Előzmény: robert #39221#39222 "Nekem úgy tűnik, hogy képes áthidalni egy rövid áramkimaradást,.." Még véletlenül sem erről szól, bár ez a tulajdonsága adott, mintegy melléktermék. Sajnálom, hogy nem sikerült megértetni, biztos vagyok abban, hogy bennem van a hiba! Számodra mikor működik valami hálózattól függetlenül? Mit jelent a hálózatfüggetlen működés? |
robertVálasz erre 2013-03-06 19:05:43 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39220#39221 mWatt, Nekem úgy tűnik, hogy képes áthidalni egy rövid áramkimaradást, de megszűnik működni, ha nem süt a nap. Félsziget, kvázi-hálózatfüggetlenség... játék a szavakkal. Úgy gondolom ez csak számodra jelent hálózatfüggetlenséget. Ne kelljen már azon vitázni, hogy milyen egy hálózatfüggetlen energiaforrás! |
mWattVálasz erre 2013-03-06 18:54:57 |
|---|
| Előzmény: robert #39219#39220 Akkor most rajtam van a csodálkozás sora, mert a NATI hálózatfüggetlenül működik. Biztosan valahol elrontottam a tájékoztatót. |
robertVálasz erre 2013-03-06 18:51:27 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39218#39219 mWatt, Elolvastam, ezért csodálkoztam, hogy azt írtad: hálózatfüggetlenül. |
mWattVálasz erre 2013-03-06 18:27:11 |
|---|
| Előzmény: robert #39217#39218 Inkább félsziget. :)) Ha megteszed, hogy elolvasod a leírását, akkor igazán tartalmas beszélgetésnek tudunk nekivágni. Itt megtalálod: www.microwatt.hu |
robertVálasz erre 2013-03-06 18:24:59 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39216#39217 mWatt, "Mégis kinek ajánlod most? - Annak, aki hálózatfüggetlenül működő napelemes rendszert akar magának és fel tudja használni a maga által megtermelt villamos energiát." A módszered alkalmazása esetén nincs szükség hálózatra? Akkor ez egy sziget-üzem! |
mWattVálasz erre 2013-03-06 18:20:07 |
|---|
| Előzmény: robert #39215#39216 Nem jól érted. Támogatás nélkül egyik rendszer sem térül meg 10 év alatt. "Mégis kinek ajánlod most?" Annak, aki hálózatfüggetlenül működő napelemes rendszert akar magának és fel tudja használni a maga által megtermelt villamos energiát. Annak ugyanúgy fog megtérülni a beruházása, mint a hálózatra tápláló rendszer, csak nem lesz kiszolgáltatva sem a hálózatnak (a szolgáltatónak) sem pedig a megtérülését biztosító "elszámolásnak", aki biztos akar lenni abban, hogy a mai 10 kWh megtakarítása 10 év múlva is 10 kWh lesz. Ugyanis a hálózatos rendszer gazdája egy dologban lehet a biztos. Hogy neki nem annyi lesz! |
robertVálasz erre 2013-03-06 18:10:17 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39214#39215 mWatt, Ha jól értem: ebben "torz elszámolási rendszerben" szerinted sem lehet gazdaságos. Ugye ezért nem kapunk számpéldát sem? Mégis kinek ajánlod most? |
mWattVálasz erre 2013-03-06 18:02:48 |
|---|
| Előzmény: robert #39212#39214 A hálózathasználati díjat akkor tudod megtakarítani, ha nem használod a hálózatot. A kitáplálós rendszer esetében ahhoz, hogy A pontból B pontba jusson el a PV energia, a hálózatra van szükség. A hálózat pedig nem a termelőjé, nem a termelő tartja fenn és nem a termelő üzemelteti, hanem a szolgáltó. A szolgáltató pedig nem számíthat fel hálózathasználati díjat azért, mert az A pontban megtermelt villamos energiát eljuttatta B pontba. Ezt az összeget odaadja a termelőnek, akinél így olyan "gazdasági eredmény" keletkezik, ami nem illeti meg. |
mWattVálasz erre 2013-03-06 17:55:28 |
|---|
| Előzmény: robert #39210#39213 "Ha fel tudnál sorolni néhány olyan helyzetet, ahol mondjuk 10éves távon a telepítéssel és karbantartással kapcsolatos költségeket meghaladja az készülékkel elérhető megtakarítás, akkor az jó alap lenne a további beszélgetéshez." Nagyon fontos terület! Meg lehet adni azt, hogy most mennyi a telepítés költsége. Meg lehet becsülni azt, hogy nagy valószínűséggel mennyi lehet a fenntartás terhe. Ennek meg lehet becsülni a kockázatát is. Az elérhető megtakarítás egyrészt ennek az utóbbinak a függvénye, másrészt a megtermelt villamos enegia fogyasztó árától függ. Mégpedig alapvető mértékben. A 10 éves megtérülés messze van, a 13-15 év a reális. A hálózatos rendszer megtérülését alapból torzítja az elszámolásba épített támogatás, ami megegyezik a hálózathasználat díj mértékével. |
robertVálasz erre 2013-03-06 17:55:17 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39211#39212 mWatt, "Ismételten hangsúlyozom, hogy ahol nem biztosított a felhasználás, oda nem való!!!" Tehát hova való? Fel tudnál sorolni néhány olyan KONKRÉT helyzetet, amikor előreláthatólag 10 éves távon, a telepítéssel és karbantartással kapcsolatos költségeket meghaladja az készülékkel elérhető megtakarítás? "Nyilvánvaló, hogy az egyén szempontjából a saját kasszája a mérvadó, ám ne legyünk vakok!" Az egyén szempontjából nem gazdaságos? Hát akkor kinek a szempontjából? "A hálózathasználati díjat akkor vehetjük ki a mérlegből, ha nem használjuk a hálózatot!" Kitől lehet igényelni a hálózathasználati díjat? Ez egy olyan tétel, amit a szolgáltatás díja tartalmaz, de figyelmen kívül lehet hagyni, mert nem lehet megbontani a számlát. |
| Biosolar Forum => PV - Napelemes rendszerek => PV - Nullszaldós visszatáplálás | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 következő » |