| Biosolar Forum => PV - Napelemes rendszerek => PV - Nullszaldós visszatáplálás | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 következő » |
robertVálasz erre 2017-02-19 11:15:28 |
|---|
| Előzmény: zsbalazs #50686#50689 zsbalazs, A régi típusú buta (jelenleg ebből van még a legtöbb) elektromechanikus mérőkön csak akkor lehet megállapítani, hogy volt-e visszatáplálás, ha az óra két leolvasást követően kevesebbet mutat, vagy akkor, ha a leolvasáskor éppen visszafelé forog. A digitális mérők el tudják tárolni, hogy egyáltalán történt-e visszatáplálás. Ha a szolgáltató nem tolerálja, hogy "egy fogyasztó termel", akkor az óra kiolvasásával ellenőrizheti, hogy történt-e ilyen. Tehát a digitális órát sem "zavarja" a visszatáplálás, egyszerűen csak rögzíti a tényét. A szolgáltatód web-oldalán a HMK-val kapcsolatban lenni kell egy listának az engedélyezett készülékekről, talán van köztük pár száz Wattos teljesítményű is, de valószínűleg annak az engedélyeztetése sem egyszerűbb, mint a nagyobb invertereké. |
zsbalazsVálasz erre 2017-02-19 10:02:52 |
|---|
| #50686 A digitálisat miért zavarja meg? Engedélyest kicsit engednek? Ez nálam is kockázat,most vettem valamit ki kellene találni. |
villam64Válasz erre 2017-02-19 07:21:15 |
|---|
| Előzmény: Sanyo81 #50684#50685 Vagy eladod, vagy építtetsz egy engedélyes minimális rendszert mellé. |
Sanyo81Válasz erre 2017-02-19 07:08:33 |
|---|
| #50684 Kb. 2 éve tökéletesen működik a GTI-vel konnektorba csatlakoztatott rendszer. Végre beállt, rá sem kell nézni soha. Csak termel szépen. Erre holnap cserélik a villanyórát digitálisra. Ti mi tévők lennétek? Gondoltam arra is, hogy eladok mindent nagy bánatomra. |
villam64Válasz erre 2013-07-31 13:06:43 |
|---|
| #41556 "... milyen remek lenne, ha áramszünet idején is a napelemekről kapnám az áramot... nem szigetüzemű rendszerekről beszélünk, ott persze amúgy is az akkut tölti a napelem. Hanem hálózatra kapcsolt napelemes rendszerek esetén felmerülő eseti igényről..." www.napelemek.blog.hu/2013/07/26/szunetmentesseg_napelemmel Van néhány számítást nélkülöző hiba a végső kérdésekben. 1. Számtalan ups kell, mely szintén folyamatosan fogyaszt, és drága, és sok akkumulátor. 2. Minimum 1 áramszünet van évente, néha több. A félórára méretezett ups nem ér semmit. 3. Az ups-es áramszünet esetén a napelemek leállnak. A hi-szi rendszer esetén nincs fennakadás a napelemek és a ház működésében. 4. A hirtelen felesleges energia néhány percre az akkukra nyomható, kisimítva a hálózatot. |
robertVálasz erre 2013-04-23 20:50:55 |
|---|
| Előzmény: zsbalazs #40387#40389 zsbalazs, Valóban a kollektor szivattyúja az egyik legtökéletesebb fogyasztó, és az éves energiaigényét is pontosan eltaláltad. Viszont a nap folyamán rövidebb ideig szokott termelni, mint a napelem. - 50W Készülékek standby-ban - n x 5W (például 2x5=10W) A hűtő működjön az idő 50%-ában - 150W A diagramon kékkel a napelem termelése (a rendszer hatásfokkal csökkentve), pirossal a fogyasztók össz-terhelése 10 perces felbontásban (piros csúcsok a hűtő működésekor). Különböző teljesítményű napelemek termelését így lehet kihasználni: 210W - 66% 150W - 72% 100W - 82% 50W - 97%  Ha tehát egy 210Wattos modul egy mikro-inverterrel (modul hőmérséklet csökkentő hatása + inverter hatásfoka = 70%) 150W max teljesítmény hálózatra táplálására képes, akkor evvel a három fogyasztóval a napelem által megtermelt energia 50%-a hasznosítható (0,7*0,72). Mivel a termelés a fogyasztással ellentétben csak a nap egy kisebbik részében történik, a teljes fogyasztásnak ez kb a 20%-át jelenti. Egyszerűbben fogalmazva: a napelemek által megtermelt energia 50%-a hasznosul, jelentős hányada ajándék az ELMU-nek. (HMKE szerződéssel 72% hasznosulna, ajándék=0.) Javaslom, hogy oki ilyen rendszerben gondolkodik, az először rajzolja meg a saját fogyasztási modelljét, arra próbáljon illeszteni egy termelési garafikont. Csak egy jellegzetes felhőmentes nyári napot modelleztem egy adott jellegű terhelés mellett. Amennyiben más napokon is hasonlóan alakulnak az arányok, akkor elmondható, hogy a 210 Wattos panel által termelt évi 250 kWh hozam fele hasznosul. |
zsbalazsVálasz erre 2013-04-23 19:34:35 |
|---|
| Előzmény: robert #40348#40387 Egy fogyasztó a kollektor szivattyú elméletileg a napsütéssel párhuzamosan fogyaszt. Pl. 1 év 1600 üzemóra 50w-al 80KWH Hozzá jön még a keringető szivattyú, pl medence, hmv készítés. Ez is nappal párhuzamosan megy. Talán még a hűtő évi 320KW-nak a 30-50%-a nappalra esik. TV, számítógép fogyasztás minimum 20%-a. |
villam64Válasz erre 2013-04-22 19:58:00 |
|---|
| Előzmény: robert #40348#40352 Egem egyenlőre a szigetüzem erőltetése zavar. Annyira drága (akku), és tervezhetetlen. Az akkumulátorok kivehető kapacitását 10,5 V-ig történő kisütésre tervezik, ami tönkreteszi az akkumulátort. Használok szigetüzemet, de nagy csalódás. Rá kell töltenem nappali-éjszakai árammal. Csak szünetmentes tápként használom. Tervezhetetlen napenergiára nem építhető szigetüzem. A hálózati-szigetüzem-szünetmentes kombinációra még csak most kezdenek el felkészülni. Nem üzlet. Sajnos. A csere ellen sem vagyok. De a működő berendezés lecserélése luxus, és ebben az esetben össze kell hasonlítani a befektetést és megtérülést a napelemes rendszerrel. Amennyiben elromlott, és másikat kell venni, akkor meg nem szabad összehasonlítani, mert az más megítélés alá esik. |
robertVálasz erre 2013-04-22 18:58:23 |
|---|
| Előzmény: zsbalazs #40344#40348 zsbalazs, "Akkor lehet még a szigetüzem is gazdaságosabb, tárolással?" Nagyon relatív, hogy "mi éri meg?". Helyesebben: "kinek mi éri meg?" - Néhányan képesek olyan olcsón hozzájutni a cuccokhoz, ami mások számára elképzelhetetlen. - Néhányan képesek olyan hatékonyan és takarékosan üzemeltetni egy berendezést, ami mások számára elképzelhetetlen. - Néhányan képesek olyan pazarlóan üzemeltetni egy berendezést, ami mások számára elképzelhetetlen. A helyi adottságoktól és használattól és beszerzéstől függően a pénzügyi kimenet bármi lehet. Ehhez jönnek még az irracionális hiedelmek és félelmek, amelyek miatt rendszerint rossz döntések születnek. Lehet egy közös feltételrendszer a pénzügyi kérdésekben, ha hivatalos forrásból, bolti áron, pénzért vett anyagokról van szó, és a berendezéseket a szokott használatnak megfelelően üzemeltetik, valamint akkor, ha racionális, nem pedig érzelmi alapon születnek a döntések. Én mindig megpróbálok ezek szerint mondani véleményt, mégis -főleg az árak változása miatt- időről időre felül kell bírálnom egy előző döntésemet. Szerintem jelenleg a helyzet az, ha van napközben valamekkora állandó fogyasztás, amire méretezni lehet egy kis visszatápláló rendszert, akkor az biztosan előnyösebb, mint bármekkora szigetüzem. A szigetüzem, vagy a zavaros "félsziget üzem" a kiépített hálózathoz képest pedig csak gazdaságtalanabb lehet. "... évi 10%, fogyasztók ésszerű cserjével is elérhető lenne." Szinte biztosan igaz. villam64, Te is tudod, hogy a pillanatnyi termelésünk saját fogyasztás feletti részét elajándékozzuk. Azt se tudjuk, hogy pontosan mennyit, csak azt, hogy nem keveset. Ez is bizonytalanná teszi az véleményalkotást. Én senkinek állítom, hogy nem fizet rá, mert szinte biztosan ráfizet. Viszont szórakoztató hobbi :) Persze én sem szeretek ráfizetni, ezért azon töröm a fejem, hogy miként tudnám minél jobban összhangba hozni a fogyasztást a termeléssel: mosás, mosogatás, kenyérsütés, szerencsére a főzés dél körül történik. |
villam64Válasz erre 2013-04-22 18:38:53 |
|---|
| Előzmény: zsbalazs #40344#40347 Azért számold újra. Róbert felvázolt egy 250 W-os rendszert. Ennek éves termelése 250 kWh. Ennek költsége ~130 000 ft. Tehát milyen fogyasztókat tudsz lecserélni 130 000 ft-ból, hogy az éves fogyasztásod 250 kWh-ával csökkenjen? |
zsbalazsVálasz erre 2013-04-22 18:13:41 |
|---|
| Előzmény: robert #40320#40344 Akkor lehet még a szigetüzem is gazdaságosabb, tárolással? Tehát az inverter többe van mint a panel? Egyébként a 130 nem sok, bár játéknak elég a DS-40-es is. 120 KW nálam évi 10%, fogyasztók ésszerű cserjével is elérhető lenne. |
robertVálasz erre 2013-04-22 08:00:14 |
|---|
| Előzmény: zsbalazs #40311#40320 zsbalazs, "...a legkisebb teljesítményű amit rá lehetne engedni a hálózatra és a fogyasztók igénybe is veszik..." Ez is visszatáplálós, csak típusengedély nélkül. Egy 250Wp modul és egy Európa más országaiban engedéllyel rendelkező jó hatásfokú mikro-inverter plusz szerelő anyagok legolcsóbban 50+70+10=130ezer. A neten kapható kínai grid-tie inverterek olcsóbbak, de csapnivaló hatásfokkal működnek. A változó fogyasztási és termelési viszonyok miatt jó esetben 100-140kWh megtakarítást érhetsz el vele évente, ha nincs szerencséd az inverterrel, akkor jóval kevesebbet. |
zsbalazsVálasz erre 2013-04-21 21:41:08 |
|---|
| Előzmény: robert #40307#40311 A visszatáplálós rendszer nem azért felejtős mert a szolgáltatónak új mérőt kell feltenni és sok a bürokrácia? De inverter visszatáplálóshoz is kell?! Én is úgy gondolnám hogy a tiédnek akár a fele is elég lehetne. 1 db panel, vagy 2 db mono? Megtérülésről nehéz beszélni ilyen kicsi egységeknél, inkább hobbi, vagy függőség csökkentése lehet a cél. Ezért gondolnám minimálisra a dolgot. Ugye tárolásról még ekkora tételnél sem beszélhetünk? Kb. mekkora költsége lehet 200wp-nek? |
villam64Válasz erre 2013-04-21 17:48:28 |
|---|
| Előzmény: zsbalazs #40306#40308 Én 720 W napelemet használok 500 W-os inverterrel. Mivel nem hajlandók egyenlőre megépíteni a napelem termelés szerinti fogyasztó vezérlőt, ezért ezt a funkciót én töltöm be. Kényszerből. A fogyasztást egyenletessé kell tenni nappal. Van egy fagyasztóm 110 W, meg egy hűtő-fagyasztó 170 W. Ezek digitális időkapcsolóról működnek. Felváltva. Épp ma programoztam át, egyéb fogyasztásokhoz igazítva. Amíg működött a 4 főzőlap, addig is lehetőleg 1 ment, vagy kicsin 2. Biztos sokat adok a szolgáltatónak ingyen. A gyenge tél miatt rá kellett fizetni. És a rezsicsökkentés eredményeképpen növekedett a havi villany számlám. Tehát a jövőben kell, a fogyasztók harmonizálása, és a nullszaldós visszatáplálás. A jövő hálózatában, valószínűleg ezek lesznek. |
robertVálasz erre 2013-04-21 14:18:18 |
|---|
| Előzmény: zsbalazs #40306#40307 zsbalazs, A termelésem (380Wp, 460kWh):  Vigyázz, mert az átlagfogyasztással nem számolhatsz, a pillanatnyi fogyasztás és a termelés kiszámíthatatlanul változnak. Ezt figyelembe kell venni, mindenképpen pontosan ismerni kell a fogyasztás időbeli alakulását ahhoz, hogy tervezni lehessen. A pillanatnyi fogyasztásunk így néz ki: http://wea.biosolar.hu/graphs/24/ Erre kellene illeszkednie a PV termelésnek: http://wea.biosolar.hu/graphs/29/ Az elektromos fogyasztásunkat pontosan abból a célból kezdtem monitorozni, hogy tisztázzam a lehetőségét annak, amiről most te is gondolkodsz. Számomra a méréseknek köszönhetően vált világossá, hogy ebben az üzemmódban nagyon kis teljesítményű napelem (sem) lehet gazdaságos. A mi háztartásunk nem olyan áram-takarékos, mint a tiétek, sok minden működik napközben is, 380W mégis több, mint amit aktuálisan értelmesen fel tudunk használni. A hűtő fogyasztása is szakaszos, csak nagyon kevés fogyasztó működik folyamatosan. Házi-barkács inverter felejtős. Egyszerűbb egy teljesen legális a visszatápláló rendszer. |
zsbalazsVálasz erre 2013-04-21 13:35:26 |
|---|
| #40306 Róbert Neked mennyit termel 1 év alatt? És ebből mennyit tudtál hasznosítani, ha jól emlékeszem nem visszaszámlálós órád van, de nem is tárolod. Azon gondolkozom, mennyi az a legkisebb teljesítményű amit rá lehetne engedni a hálózatra és a fogyasztók igénybe is veszik. Pl. Tv+hűtő+szivattyú. Ebből a szivattyú és a hűtő könnyen tervezhető, állandó fogyasztók. Feltételezem a panelokban lehet kicsiben gondolkodni, de mi legyen az inverterrel? Esetleg használt? Házi gyártású? Előre is köszi! |
robertVálasz erre 2013-04-05 20:09:04 |
|---|
| Előzmény: zsbalazs #40096#40097 zsbalazs, Olvasd el a hozzászólásokat ebben a topikban! Látni fogod, hogy a műszakilag megvalósítható az ötlet, de lényegesen többe kerül napelemmel ilyen módon előállítani az áramot, mint amikor a hálózatra támaszkodsz. Tárolót (akkut) csak abban esetben indokolt használni, ha nincs kiépített hálózat (sziget üzem), vagy valamilyen készüléknek a meglévő hálózat kimaradása esetén vész-táplálásra van szüksége (szünetmentes áramforrás). Mindkét esetben valamilyen kényszer miatt választják a drága megoldást. Vedd figyelembe, hogy egy plusz vezérlőre is szükség lenne a terhelési, töltöttségi és a hálózat állapotának figyelésére valamint a fogyasztók kapcsolgatásárára. Ezért: - ha egyáltalán nincs hálózat, akkor egy szigetüzemű rendszer - ha valaminek szünetmentes tápra van szüksége, akkor UPS - ha nepelemes rendszerbe akarsz fektetni, és van kiépített hálózat, akkor visszatáplálós inverter A "félsziget" üzem csak az nevében egyszerű, valójában egy fölöslegesen bonyolult, kényelmetlen és drága dolog. (Mit választanál, ha egy félszigeten laknál? A szárazföldön vezető úton járnál be, vagy inkább külön erre a célra fenntartanál egy kompot?) Ha a termeléshez a tárolás költségét is hozzáadod, akkor látni fogod, hogy körülbelül duplájába kerülne az áram. Ha választhatnál, hogy a hálózatból 50 Ft/kWh áron kapsz áramot, vagy magad állítasz elő 100Ft/kWh költséggel, akkor melyikre szavazol? Az esetedben a konnektornál nincs egyszerűbb és olcsóbb szerkezet :) PV - Nullszaldós visszatáplálás RECOMMENDED |
zsbalazsVálasz erre 2013-04-05 18:28:00 |
|---|
| #40096 Mikro félsziget rendszer. Jó lenne összehozni. Szerintem nem hálózaton keresztül kellene, hanem valami tárolón keresztül. Mint pl. az autóban is az akksin keresztül megy minden fogyasztó, mégis folyamatos az ellátás. Lehetne csak a nagyfogyasztókra fókuszálni napos időben. Kár hogy a fogyasztók nem 12 V-ról mennek, én ezért gondolnék a világításra LED-el, de az meg kicsi része a fogyasztásnak. Értem én hogy nagyban gazdaságosabb a kütyük kihasználtsága, de nem mindenkinek sok a fogyasztása és a pénze sem megújulóval való kiváltásra. |
robertVálasz erre 2013-03-09 16:25:27 |
|---|
| Előzmény: villam64 #39352#39356 villam64, Az oldalukon vannak részletesebb leírások és nagyobb ábrák is, szólj, ha segítség kell. Nem egy dobozból áll a rendszer, a kiépítés a felhasználás jellegétől függ. A tárolás is opció, és mint ilyen csak akkor gazdaságos használni, ha nincs hálózat, vagy mindenképpen kell egy erős színuszos szünetmentes. Nem tudom közösségi rendszert lehet-e építeni belőle. |
villam64Válasz erre 2013-03-09 12:41:07 |
|---|
| Előzmény: robert #39350#39352 Róbert Jó, fordítsd le. Meg nagyobb ábrát is kérek. Egyedül a batteryt nem tudom elfogadni, mert használhatatlan jelen garanciával. Hiányzik az általam felvázolt kötelező tárolás, enélkül a növekvő termelés vezérelhetetlen. Egy háztartás lenne egy erőművön akkor rendben, de több háztartás így nem működtethető. A túltermelés kilengés csökkenthető. |
robertVálasz erre 2013-03-09 12:19:06 |
|---|
| #39350 Itt egy grid-tie, backup, sziget, félsziget "all in one" megoldás: PowerRouter (www.powerrouter.com) Az ismertető hevenyészett fordítása (a marketing lózungok nélkül nem sok szöveg maradt, de vannak az oldalukon részletesebb leírások és ábrák is): A Nedap PR a piacvezető a tárolásra épülő inverterek között, ami tökéletes megoldást ígér a háztartási előállítású villamos-energia optimális felhasználására. A berendezés webes felügyelete a myPowerRouter.com oldalon keresztül történik. Használd el azonnal a megtelt energiát, vagy tárold és használd fel később, vagy tápláld be a hálózatba.  A háztartások többségében este fogy el a legtöbb energia, habár a termelés napközben történik.   PR terhelés-menedzsment (TM) a legtöbbet hozza ki a termelésből. A TM célja az azonnali felhasználás növelése, amit a fogyasztók kapcsolgatásával ér el. Ehhez két külső relé-egységeket lehet a PR-hez kapcsolni. A relék állapota programozható. Például egy villanybojlerrel felhasználható az éppen felesleges áram. Ez különösen akkor érdekes, ha szolgáltató korlátozza az átadható energia mennyiségét vagy az átvételi árat.   |
villam64Válasz erre 2013-03-09 12:06:05 |
|---|
| #39349 Ahogy így elnéztem, nagyon túlbonyolítottátok a dolgot. Egy egyszerű termelés fogyasztás összehangolás történik. A jövő szempontjából ez egy fontos tervezési feladat. Elengedhetetlen lesz a villamos hálózatoknál. Én másként képzelem a megvalósítását. Egyéni fogyasztás vezérlés, trafónkénti kisközösségek vezérlése akár már hidrogén tárolással, nagyobb közösségek kötelező hidrogén tárolással. Nagyfeszültségű vezérelt hálózat. Természetesen a kicsik is vezérelhetően a stabilitás miatt. |
Bous83Válasz erre 2013-03-09 11:34:46 |
|---|
| Előzmény: SzJanos #39335#39345 """ mWatt, ahogy a korábbi vitapartnereid is megjegyezték hőzöngés helyett észérveket, számításokat kérünk! Gróf uraság előadására is betévedtem egyszer, hasonlóképpen reagált a kérdésekre, "szkepticizmusra" első körben értelmi színvonalra célozgatott, ezt én nem érthetem itt ő a tudós! Következő lépés a rendőrséggel való fenyegetés, ami kész vicc. Ezek után kénytelen volt két számára eddig "totál ismeretlen" nézőt néven szólítva felkérni, hogy távolítsanak el Ha szabad kérdeznem nincs köztetek rokoni kapcsolat? """ Én kérdeztem tőle szépen, és nekem sem válaszolt. Számomra innentől nyilvánvaló minden... (csak egy példa: Ő: nem relével kapcsol. Én:szabványok szerint kapcsolni csak relével lehet. Kértem sorolja fel, melyik szabványoknak felel meg a készüléke. Válasz: semmi ... ) |
robertVálasz erre 2013-03-08 17:26:51 |
|---|
| Előzmény: mWatt #39300#39305 mWatt, Kérdések: 1. "Egy része akku-töltésre megy... Nem megy akkutöltésre" Az akku csak úgy magától töltődik fel? 2. Mennyivel olcsóbb az kütyüddel előállított energia, mint a szolgáltatói? 3. "A ... feszültséget vagy a HÁLÓZATRÓL, vagy pedig az inverterről kapnak." Ezt nevezed te hálózatfüggetlen működésnek? És még valami: Én azt írom le, amit gondolok. Neked más a véleményed, te meg azt írod le. Lehetőleg higgadt stílusban. Nem vagy képes elfogadni, hogy másnak nem egyezik a véleménye a tieddel? Inkább fenyegetőzöl, ahelyett, hogy érvelnél? |
mWattVálasz erre 2013-03-08 16:24:03 |
|---|
| Előzmény: Bous83 #39291#39301 "A te rendszered ehhez képest miben más?" Ja, bocsesz, nem akartalak zavarni! :DD "ugyanis az egyetlen plusz funkció a szünetmentesség, de azt pedig hajtogatod, hogy nem-nem-nem..." Akkor talán el kellene azon gondolkodni, hogy ki az, aki nem érti a dolgot! Abban biztos lehetsz, hogy én értem. Abban is, hogy azt is látom, hogy te mit nem értesz! Hagyjuk az egészet, mert nekem ezek a hozzászólások olvasása igen nagy csalódással jár. Abban azért reménykedtem, hogy valamiféle szakmai rezonancia azért kialakul, de nemhogy ilyen nem tapasztalható, hanem a kifejezett rosszindulatot is megéreztem. Sok sikert a munkádhoz, én a részemről a beszélgetés sodrát megszakítom, semmiféle értelmét nem látom annak, hogy a legelemibb összefüggések megértésén kelljen valakivel birkóznom, amikor olyan valüőban izgaémasabb területek is akadnak ennek sorá, mint a két rendszer közötti átkapcsolások megoldása...stb!!! Nem jó helyre nyitottam be, ha valakit megzavartam, vagy megbántottam, akkor attól ezúton elnézést kérek! A témát a részemről lezártam! |
| Biosolar Forum => PV - Napelemes rendszerek => PV - Nullszaldós visszatáplálás | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 következő » |