Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Nullszaldós visszatápláláslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2011-07-12
11:43:57
#15837
payagyerek,

Ha jól tudom, te már kitanulmányoztad a villanyórákat, hogy visszatáplálás esetén hogyan viselkednek (iránytól függően előre-hátra, iránytól függetlenül előre, iránytól függően előre illetve megáll). Ezek egy fázisú órák voltak. Mi van a háromfázisú órák esetén, ha csak egy fázison táplálsz vissza? Lehetséges az, hogy egy fázison nyomod a hálózatot, a másik kettőn fogyasztasz és ehhez a kettőhöz hozzáméri a betáplált áramot, mintha azt is elfogyasztottad volna?
Remélem érthető volt a kérdés :)
2011-06-10
11:42:46
Előzmény: sándor #14972#14992
"""
A hálózaton végzett munkáknak szigorúan előírt sorrendje van.
Feszültség ellenőrzés, a szonda leszúrása, majd az egyes rövidzárak felhelyezése...
A barátom mindent rendben csinált. Markolta a leföldelt rövidrezárót az egyik kezével, a másikkal szerencsétlen módon a nulla megtámasztó rézdróton támaszkodott. Nem akarta rádobni a vezetékre a rövidrezárót, ezért áthajolt a másik oldalra. Közben adták ki a feszültséget a vezetékre.

Ami a nulla vezető feszültség szintjét érinti, nem mondom, hogy próbáld megérinteni. Elég, ha megméred. Egy jól leterhelt hálózat végén (betonkeverő egy hosszabbítón) egy jó értékű földeléshez viszonyítva. De még otthon is érhet meglepetés, ha a kismegszakító táblán teljes terhelés mellett megbontod a védősínt és a nullasínt összekötő vastag vezetéket.

Én mértem már elöregedett földelésű nullázott háznál a fém vízvezeték és a nulla között 110V-ot is.
"""

Remélem, hogy a saját meggyőződésedé...
Én örülök neki, hgy más szemszögből is megvilágítod a problémát.

A csúcsfogyasztás nem a nappali időszakra esik? A hírekből az derül ki, hogy a nyári csúcsfogyasztás a klímáknak köszönhetően meghaladja a télit. Klímát többnyire akkor használnak, amikor süt a nap és meleg van. Ebből nekem az következik, hogy volna helye a megtermelt energiának. A negyedórás előre lejelentési kötelezettség visszatáplálás nélkül is megvan, ugyanúgy nincs a szolgáltatónak rálátása a fogyasztás egyénenkénti alakulására, mint ahogy a nepelemes visszatáplálásra lenne. A kulcsszó a térségi fogyasztás alakulása, ami már sokkal jobban előrejelezhető. Ez szerintem visszatáplálásra is igaz. Illetve, ha belegondolok, az időjárási előrejelzéseket figyelembe véve (szerintem ezt most is csinálják) valamennyire előre jelezhető a visszatáplálás nagysága egy térségre.

"De kié legyen a hibás működés esetén megszakító berendezés?" Kié a kismegszakító, meg fi relé? Senki nem kérdőjelezi meg a működőképességüket. Ugyanígy lehetne a hibás visszatáplálás gátló is felszerelve.


T.


2011-06-09
23:35:22
Előzmény: sándor #14972#14981
Sándor,

"... mi akarjuk eladni, ráerőltetni az energia cseppecskéinket a szolgáltatókra. Piacot szeretnénk ott, ahol monopólium van."
Ez nem teljesen így van. Csak a megtermelt energia továbbítására szeretnénk rávenni a szolgáltót, ráadásul egy olyan időszakban, amikor nagyon is szüksége van rá.

A lakosság fogyasztásának arányához képest elenyésző a napelemes rendszerek száma. Talán túl optimista vagyok, ha azt gondolom, hogy a háztartások ezredrésze vásárolna pv-t. Ha országosan 2000 háztartás egyszerre maximális kapacitással termel (pl 2kW), akkor az országos hálózatban 4000kW (4MW) jelenik meg, a jelenlegi 1.8MW-al együtt összesen is kevesebb, mint 6MW.

Nagyobb valószínűséggel kerül minden ezredik háztartásba légkondi, ami 2kW-al szívja a hálózatot, szintén a legerősebb napsütésben. Az így keletkező 4MW terhelés biztosítása nem jelent gondot a szolgáltatónak?


Beépített napelem-kapacitás (megawatt)
2009 2010 2011*
Csehország 463,3 1952,3 1960,0
Szlovákia 0,2 145,0 205,0
Szlovénia 9,0 36,3 64,0
Bulgária 5,7 17,2 110,0
Ciprus 3,3 6,2 12,0
Románia 0,6 1,9 204,0
Magyarország 0,7 1,8 3,0
Lengyelország 1,4 1,75 2,0
Málta 1,5 1,7 5,0
*becslés
Forrás:PV-NMS-NET

payagyerekVálasz erre
2011-06-09
20:41:16
Előzmény: sándor #14972#14977
Sándor bátyám!
Vázoltad a mérleg egyik oldalát. Ami persze egyértelmű. Ám van a mérlegnek 1 másik oldala is! A jónép.
Vegyünk 1 germánajkút, de akár horvátot is említhetnék. Ők mindezt lesz@rják, mivel 20 éves ígéretet kaptak a rátáplálás garantált árú átvételére.
Vagyis ott nem gond.
Ám épp ezért sem lehet nálunk sem! Ha nekik lehet és szinte kell is táplálni, akkor nekünk is muszáj!
Mert ha nekünk nem lehet, akkor megintcsak az ország szisztematikus lepusztítása esete forog fenn.
Vagyis ha a környező államok táplálnak orrba-szájba, akkor nekünk is jogunk és persze muszáj is. Máskülönben kényszervásárló, energiaéhes kizsákmányoltak maradunk.
Azért kizsákmányolt, mert a nap itt is olyannyira perzsel, mint másutt. Ám ha más termelhet és a termelési többletkezelését úgy biztosítja, hogy fenntart 1 olyan államot maga mellett, ahová eladhatja a többletét, az igencsak durva kizsákmányolás!

Inverterkérdés.
Sok-sok éven keresztül, úgy volt monopóliuma 1 invertertípusnak (SMA) a többivel ellentétben, hogy nem volt honosítva! (A sok-sok évet kihangsúlyoznám!)
Vagyis akkor mit követel rajtam a szolgáltató???
Ha ez az inverter nem teljesítette a MEEI-t, akkor rajtam mit akarnak megkövetelni? És milyen jogon!?
A válaszom és a reakcióm: Semmit ne követeljen! Sőt! Egyenesen menjen a francba!
Tudom ez durvának tűnhet. De gondoljuk csak végig.
(Mikor ezt megtudtam a DÉMÁSZ honlapon, azonnal tiszta lett a lelkiismeretem a sunyi inveter miatt.)

Mostanság, hogy kialakulhatott 1 valódi verseny az invertergyártók között, érdekesmód megjelenhetett a 40%-al olcsóbb, engedélyes Fronius inverter.
És gondoljunk csak bele, hogy ezek az inverterek 1 egyszerű elektronikai "hulladékok". Meg sem közelítik pl. 1 LCD TV komplikáltságát. Vagyis az áruk, nemhogy vetekedjen a TV-kkel, hanem inkább jóval alatta kell legyen!

Ui.: Még akár kártérítési per is eshet az áramszolgáltató nyakába a nemengedélyes inverter miatt.
2011-06-09
13:10:50
Előzmény: sándor #14966#14967
Sándor,

"Amiben kétségeim vannak, hogy egyáltalán lesz e valamikor valakinek érdeke valós áron beárazni az energiát?"



Kicsit pesszimista hangulatban:
Talán nem kell hozzá sok idő, hogy nem az éves gazdasági növekedés százaléka, hanem az egyszerű talpon-maradás lesz a tét. Ekkor minden át fog értékelődni, és nem lesz miből alacsonyan tartani az energia árát.
Az oroszokkal 2015-ig van szállítási szerződésünk, és nincs üres időpont a Kreml naptárában arra, hogy Fellegit fogadják. A kínaiakkal már régen megkötötték a hosszútávú szerződéseket. A videomagnók korában még nem volt meghatározó Kína gazdasági ereje.

Mennyibe fog kerülni a norvég gáz, vagy az Adriáról felhozott LPG?

A másik oldalról nézve a dolgot, a fent vázolt szituációban azonnal felügyelet alá vonnák a visszatáplálós rendszereket is. Elvégre a napenergia mindenkié.
2011-06-09
12:10:16
#14964
Sándor,


A munkavédelmi aggályaidat értem és maximálisan el is fogadom. De a szolgáltatók hozzáállását nem! Nekem úgy tűnik, a szolgáltatók tűzzel-vassal ellenállnak annak a fogyasztói igénynek, hogy bárminemű visszatáplálás megvalósulhasson, féltik a kényelmes status quo-t. Teszik ezt valós és mondvacsinált kifogások felsorakoztatásával az életszerűtlen szabályzásuk indoklásaként.
Kicsit visszás dolog az, hogy a szolgáltató rákényszeríti a dolgozóit/alvállalkozóit a feszültség alatti munkavégzésre (ami, ha indokolatlan, akkor feleslegesen veszélyezteti a dolgozó életét) a hatékonyabb munkavégzés érdekében, a másik oldalon meg legszívesebben karóba húzatná azokat akik visszatáplálásban gondolkodnak, mert veszélyeztetnék a szegény dolgozót.
Hogy is van ez?

Az EU-ban ha egy gyártó meg van győződve arról, hogy a terméke megfelel minden releváns előírásnak, akkor rányomhatja a CE logot a termékére. De az ő felelőssége, ha valami mégsem úgy van és galiba történik. Ha Bous meg van győződve erről ő is pecsételhet tudván, hogy előszedik, ha valami történik.
- Miért nem elegendő a hazai szolgáltatóknak az inverteren a CE megléte?
- Miért nem írja elő egy egyszerű ellenőrző berendezés meglétét, amin keresztül a visszatápláló invertert a hálózatra kötve lenne még egy berendezés ami megszakítja a visszatáplálást hibás működés esetén?
Ennek a megléte elemi érdeke kellene hogy legyen az áramszolgáltatónak, ha tényleg szívén viselné a dolgozói életét. Ez az aggregátoros, trükkös hosszabbítós "józsibácsik" ellen is védelmet nyújtana, talán a te kollégád is élhetne még.


T.

2011-06-09
11:17:24
Előzmény: sándor #14957#14962
Üdv

"A rövidrezárás ugyan megoldható, de a fejlesztés iránya a feszültség alatti munkavégzés."

Szerintem ezt már Payával kitárgyaltátok, ha feszültség alatt végez munkát, nem mindegy mi nem kapcsol le?
Attól hogy nincs benne feszültég nem azonos a munkavédelmi feszültségmentesités fogalmával.
Amit meg irál multkor hogy valaki barátod/kollegád akkor kapott áramütést amikor a rövidrezárót tette fel érdekes.
Amig a rövidrezáró nincs földelve az is feszültség alatt lévőnek kell tekiteni, tehát azt sem szabad tapperolni csupasz kézzel.

Mert ugye a nullavezetőben sincs feszültség mégis ugy kell szerelni mint a fázisvezetőt.


payagyerekVálasz erre
2011-06-09
11:14:03
Előzmény: robert #14959#14961
Teljesen igaz!

Ha a szolgáltató tutira akar menni, akkor hozza ő az órával együtt az invertert (azt ami tetszik neki), adja reális áron és törleszthessem részletben a megtakarított villanyszámla mellett.
2011-06-09
10:57:23
Előzmény: sándor #14957#14959
Sándor,

Már most sincs akadálya a saját célú termelésnek. Óracserét a szolgáltató állja (ha problémája van a rendszer irányításával, akkor oldja meg), de az inverter és a napelem olyan drága, hogy csak hosszú távon éri meg beruházni, de ehhez kiszámíthatóságra lenne szükség. Az pedig nincs. Ki mer ma 10 évnél hosszabb időre tervezni? Túl nagy a kockázat, a haszon pedig túl kicsi.

Az áron és a bizonytalanságon kívül van ennek a problémának egy "magyaros" háttere. Mégpedig az, hogy szép hazánkban a szolgáltató és a fogyasztó ellenfelek, nem pedig partnerek, ahogy ennek lennie kellene. Amikor éppen az államgépezet jelenti a legnagyobb veszélyt az állampolgárokra nézve, akkor miért lenne ez másképp az energia szektorban? Mások a célok és a motivációk, ellenérdekeltek a felek. Ha nem próbálod kijátszani a rendszert, akkor lúzer vagy.
Én remélem, hogy egyszer majd felül kerekedik a közérdek, és akkor nem lehet majd a leállósávban sunnyugni, viszont a kijelölt sávban normálisan lehet haladni.


A visszatermelés területén most mi kellene ahhoz, hogy határozottan megérje a saját fogyasztás kiegyenlítésére termelni?
Vagy olyan napelemes rendszer árak, ami a jelenlegi ütemben változó tarifák mellett 10 év alatt megtérülnek, vagy a kimerülő forrásokból származó energia árának a megfelelő szinte történő emelése.
A második lehetőség könnyebben megvalósítható, akár azonnal egy tollvonással, de a következő két hír alapján talán magától is kialakul ez a helyzet:

1.
Megfizethetetlen lesz a benzin? Új energiaválság szele lengedez

A magas olajárak ellenére kimeríthetetlennek látszik a világ energiaéhsége.
A BBC-nek nyilatkozó elemzők új szempontot vetettek fel a tegnapi tanácskozással kapcsolatban: a kartell nem pusztán azért nem döntött a kitermelési kvóták emeléséről, mert tagjainak fele elégedett a 100 dollár körüli árral, hanem azért sem, mert ha akarnák se tudnák bővíteni olajkitermelésüket. A jelenlegi árak mellett a legtöbb OPEC-tagország már most is annyi olajat hoz felszínre, amennyit csak tud - állítja Tom Bentz, a BNP Paribas árupiaci termékekért felelős menedzsere.

Az világ olajfogyasztása 3,1 százalékkal nőtt 2010-ben, ami több mint kétszerese a tízéves növekedési átlagnak - derült ki a BP éves statisztikai áttekintéséből. A bővülés a folyamatosan emelkedő olajár ellenére gyorsult fel - a Brent tavalyi átlagára a második legmagasabb szintre ment fel az adatgyűjtés kezdete óta. Az olajkereslet növekedésének legnagyobb része Kínából származik: a világ legnépesebb országának napi felhasználása 10 százalékkal, 800 ezer hordóra emelkedett.

Kína kereslete a tágabb energiafogyasztás bővülését is fűti, ez van a hátterében annak, hogy a világ energiafelhasználása 5,6 százalékkal ugrott meg 2010-ben, ami az első olajválság éve, 1973 óta a leggyorsabb tempó. A fosszilis tüzelőanyagok körében a földgáz a legnépszerűbb, a légnemű energiahordozó fogyasztását az USA-ban felpörgött gázpala-kitermelés hajtja. Mindent egybevetve az emberiség több energiát fogyasztott 2010-ben, mit bármikor azt megelőzően - összegzi a tanulmány eredményeit a Christof Ruhl, a BP vezető közgazdásza. Ez azt jelenti, hogy szinte minden ország növelte szén-dioxid-kibocsátását - ebben is Kína jár az élen több mint 10 százalékos növekedéssel.

2.
Berlin 2022-re az összes atomerőművet bezárná

Az országban összesen 17 atomerőmű van, ezek közül a legidősebbeket idén tavasszal – a fukusimai nukleáris katasztrófa nyomán – átmeneti jelleggel lekapcsolták az energiahálózatról. A kormánykoalíció pártjai, a konzervatívok és a liberálisok már az elmúlt héten elfogadták az új "atompolitika" fő irányait.

Az előzetes határozat értelmében legkésőbb 2022 végéig bezárják az ország atomerőműveit. Az erőművek többsége már 2021 végéig beszünteti működését, de a három legkorszerűbbet – biztonsági tartalékként – véglegesen egy évvel később zárják be. A határozat része volt az is, hogy az átmenetileg már kikapcsolt nyolc atomerőművet nem indítják újra. Biztonsági tartalékként egyet nem állítanak le teljesen, az szükség esetén 2013-ig ismét áramot termelhetne.

A Merkel-kormány tavaly – nem utolsósorban az atomlobbi nyomására – még úgy döntött, hogy a nukleáris erőművek üzemidejét átlagosan 12 évvel meghosszabbítja. A fukusimai katasztrófa és az országban rendkívüli módon felerősödött atomerőmű-ellenes tüntetések nyomán azonban 180 fokos fordulatot hajtott végre.



villam64Válasz erre
2011-06-08
17:13:12
Előzmény: sándor #14928#14939
Sándor
Ezek az inverterek leválnak a hálózatról, amennyiben nem megfelelő a paraméter. Ezért is fejlesztem a rendszerem. A Bous tervezés is ilyen. Ezért teszem én is közzé a terveimet. Ezek az inverterek nagy része elfogadott. Ezért kellene egy európai szabvány, hogy csak egy helyre kelljen benyújtani a készüléket engedélyeztetésre. És ez nem a szolgáltató.

Bous83
Tehát összefoglalva. SZI=szinusz inverter, HI=hálózat visszatápláló inverter
- 2-3 vezérelhető konnektor a HI (600W)kimenetén
- Áramszünet esetén
1 - a hálózat felé bontani kell a kapcsolatot
2 - indítani kell a SZI (600 W)
3 - össze kell kapcsolni a SZI és HI kimenetét, a kettő együtt adja az indításhoz az áramot
- az átkapcsolási idő 5-10 secundum
- a két inverter lekapcsolási paramétereinek egyezni kell
4 - az akku függvényében rá kell kapcsolgatni egyesével a konnektorokat, tulajdonképpen a fogyasztás függvényében
5 - a fogyasztás függvénye a napelemmel töltött akkumulátor feszültsége
6 - hűtőt tápláló konnektor vezérlése a felső feszültség tartományba essen, ~13,8 V bekapcsolási, 12,4 V kikapcsolási
7 - a vésztartalék 12,4 V be, 12 V ki
8 - hálózat érzékelésekor, szépen visszabontani a szigetüzemet, 5-10 secundum, és visszakapcsolni a HI-t a hálózatra.
villam64Válasz erre
2011-06-08
16:44:42
Előzmény: robert #14923#14938
Róbert
Azt tudom, hogy akkumulátorra nem akarok több százezer forintot szánni. Nálam az akkumulátor, csak a napkollektorra vésztartalék, hűtőre meg egyebekre nem. Itt a variálásom azért megy, hogy amennyiben napsütéses időben kapcsol le a hálózat, akkor a napelemek ne menjenek üresjáraton, mert nem kapnak terhelést.
2011-06-08
08:15:09
Előzmény: villam64 #14920#14923
villam64,
A szükséges akku kapacitás számolásához egy ki segítség:
apps.biosolar.hu/battery/?power_needs=150&worktime=5&battery_v=12
villam64Válasz erre
2011-06-08
05:53:04
Előzmény: Bous83 #14787#14920
Bous83
Az igényem azért nagyobb, mert egy valamit kifelejtettél. A napelemet. Amikor nincs termelés, akkor én az akkukat nem akarom 12 V alá vinni.
- Áramszünet van napsütéskor. Van 700 W napelem, kevéske akku, és a hűtő kompresszora nem indul be. Pillanatok alatt leszabályoz MPP töltő. És igazából a napenergiát nem hasznosítom ilyenkor. Éjjel elég volna 300 W, de nappal, amikor a napelem hozzáadódik, akkor 1 kW leadott teljesítmény kell. Főként annak a tudatában, hogy a hűtőnek 1 kW kell az induláshoz, utána elég 170 W.
- Vagy néhány másodpercre engedd meg az 1 kW-ot.
- Nem tudok már új akkumulátorokra beruházni, ezzel kell dolgoznom, tehát különböző akkukat nem köthetek párhuzamosan, hogy 24 V-om legyen
- Tehát nekem 700 W napelem lesz, 12 V akkuval. Ehhez kell 600 W hálózati inverter, 1200 W csúccsal rövid ideig.
- A FET-ek méretezése a te tudásodat igényli.
- Az elején azt mondtad, hogy nem teszel bele töltőt. Inkább legyen nagyobb, jobban hűtött.
- A steca-áé sorba köthető egy hálózati dugóval.
- Az egyik bekötési javaslatomnál szigetüzemű inverter adta volna a hálózati inverternek a szinusz jelet, és az alap feszültséget, így a két 300 W-osból 600 W-os szigetüzem lehet. Csak a hálózati inverter magasabb megengedett kimeneti feszültsége letiltatta a szinusz invertert. Esetleg ilyen kombináció kellene, csak ne lökjék ki egymást a feszültségekkel.
https://biosolar.hu/forum/show/14628#14628
2011-06-04
12:28:55
Előzmény: villam64 #14780#14787
Villam,

Az akkukat tervem szerint hálózat jelenlétekor 70% alá, sziget üzemben még nem döntöttem el, de valószínűleg 25% alá nem engedem. Erre vonatkozóan szívesen várok érveket, ellenérveket...

A teljesítmény növelésénél az alapvető probléma az áram. Leválasztott a készülék: Van benne egy toroid transzformátor. Minden körülmény közepette le kell adnia a névleges teljesítményt. Számoljunk kicsit: Egy lemerült akku + akku belső, vezetékek, FET-ek, trafó ellenállásainak vesztesége miatt feltételeznem kell, hogy max 10V-ot kap a trafó. Azonban a 10V a szinusz csúcsa, effektív értéke ekkor 7,07V. Tehát 230 / 7,07V-os trafó kell. 7,07 Voltnál, 300W-nál az áram 42,43A. Azonban ez effektív. A csúcsa 60A. 60A fölé egyszerűen nem szabad menni, mert elromlik a hatásfok. (vezető vesztesége I*I*R, tehát négyzetesen függ az áramtól) A 24V-osnál ugyan ez a 60A a lélektani határ. Mivel dupla fesz, és ugyan az az áram = dupla teljesítmény.

Tehát elvben nincs akadálya akár 5kW inverter megalkotásának akár 12V-ról, de nem szabad! Iszonyat szar lesz a hatásfoka! Ha nagyobb teljesítményt akarsz, nagyobb fesz kell! Nem megoldás, hogy 500A-ek szaladgálnak a vezetékekben. Meg egyébként is, a műanyag (szigetelő) jóval olcsóbb, mint a réz (vezető). :-)

Ha már annyit beszéltünk az akkukról, megkérdezném, hogy szerinted hány Ah akkut szabad 25A-rel folyamatosan terhelni? Tehát ha 300W-nál nagyobb teljesítmény kell, akkor úgy is minimum 2db aksit használsz, különben hamar meghal a rendszer. Ekkor pedig ne párhuzamosan, hanem sorba kösd.

Mindig, minden esetben, minden készülékben, minden rendszerben, törekedni kell a lehető legnagyobb feszültségekre, mert akkor lehet jó hatásfokú eszközöket építeni! Ez egy örök szabály, jól jegyezze meg mindenki!

A teljesítményre egy alternatíva, hogy együtt is működhet több ilyen készülék. Már sokat gondolkodtunk azon, hogy hogyan lehet külső cucc nélkül, csak magát a készülékeket összekötve nagyobb teljesítményt alkotni.
Az 1., meg 2. funkciónál (azaz sima UPS üzem) automatikusan tudni fogja. A nagyobb számú funkcióknál ezzel az a baj, hogy az eleve bonyi szabályozás fölé kell még magasabb szintú szabályozás, amit be kellene vállalnia az egyik készüléknek. Na ez már húzós programozásilag...

Mellesleg ami egy lehetséges megoldás, hogy (a legutolsó funkció SLAVE funkció.) soros kommunikáción keresztül, egy külső egység (mérés-adatgyüjtő) "irányítja" őket. Akár 200db ilyen készülék együtt működést is megvalósíthatja...

A villanyóra digitális! Az ő engedélyük nélkül én nem termelhetek az ő hálózatukra, tehát ha megtudják, ők perelhetnek engem...


villam64Válasz erre
2011-06-04
08:30:33
Előzmény: sándor #14774#14781
Sándor
Az igaz, hogy elég kiszámíthatatlan a jövő. A szolgáltatóknál ott a pénz, használják fel. Kötelezni kell őket a intelligens fejlesztésekre. Hiába készült el a POCAN, amennyiben itthon mindig elodázzák a fejlesztéseket. Eközben hatalmas pénzeket tüntetnek el fent. Látod, hogy a támogatás hiánya ellenére is leszünk néhányan, akik megépítjük rendszereinket, és beavatkozunk a hálózatba. Azt sem értem, hogy az EU a mai napig, miért nem tudott egy kötelező szabványt elfogadni a hálózatra visszatápláló inverterekről. Miért kell a procedúrákat mindig újra kezdeni. Elég lenne egy uniós intézet a bevizsgálásra. És az ÁFA eltörlése lenne a bevizsgált és paramétereknek megfelelő berendezések terjedésének mozgatója, nem 'ál'pályázatok.
A villanyautók jelenleg valóban kezelhetetlen kategória lenne. De ez sem állítható meg. Csak az időhúzással kulloghatunk a többiek után.
villam64Válasz erre
2011-06-04
08:14:05
Előzmény: Bous83 #14761#14780
Bocs. Elfogadtam a paramétereidet, és ezért nem reagáltam. Egyet akartam megkérdezni. Mennyire tervezed kisütni az akkukat szigetüzemben? Mert inkább az akku maradjon meg. Nekem még azon vannak egyenáramú berendezések.
A 4-es nagyon tetszik. Egy gondom van, az hogy bővíteném a rendszert. Igaz, hogy van most egy 300 W-os hálózati, meg a te 300 W-osoddal lenne 600 W. De egyben jobban örülnék a 600 W/12 V-nak. A 300 W-ról a hűtő nem indul el például.

Mellesleg, ha egy fogyasztásmérő termelésnél és fogyasztásnál is ugyanabba az irányba forog, akkor a szolgáltató beperelhető áram lopásért.
2011-06-03
23:37:52
Előzmény: villam64 #14764#14775
Ha 200W visszatáplálására alkalmas a berendezés, akkor valahogy így néz ki a terhelési diagram A.tiszta visszatáplálós üzem B.visszatáplálás és tárolás majd a betárolt energia visszatáplálása C.visszatáplálás és a többlettermelés tárolása majd a betárolt energia visszatáplálása :

A. Helyi tárolás nélkül
1. grafikonon piros görbe a terhelés alakulása, sárga a az inverter által leadott
2. grafikonon piros görbe a terhelés alakulása, zöld az eredő terhelése a fázisnak



B. Helyi tárolással
1. többszörös pv teljesítmény kell, mint az első esetben
2. a termelés visszatáplálás fázis az akkutöltés miatt késik
ezt a verziót biztos nem érdemes választani



C. Helyi teljesítményviszonyoktól függő tárolással

UPDATE
Fusimisi is csinált egy jó kis grafikont:
Nappal termel a PV este hazaér a family bekapcsol ezt azt - villanytűzhely mikro. Este már csak TV világítás - éjjel 2kor ráfűtött a kazán. Reggel kazán megint bekapcsolt, hajsütővas, hajszárító lehet még a mikró is ment. Aztán go dolgozni suliba most felügyelet nélkül termel.



villam64Válasz erre
2011-06-03
20:05:41
Előzmény: sándor #14756#14764
Sándor
Az olyan kis rendszereknél, mint Róberté és az enyém, pont ezeket a csúcsokat csökkenti. Ráadásul a hálózati inverter is sokkal finomabban dolgozik, mint a hűtő. Róbertnél is azok a csúcsok lennének kisebbek. Amennyiben ezt a Bous féle akkuról működő inverter csinálja, akkor még a nap ki-be kapcsolgatása is eltűnik, és egy még lassabb szabályozás jön elő. Róbert terhelése egy fázisra is csak a folyamatos üzemben lévőket jelenti, ami 100 W. Ahogy világosodik, ez lassan a hálózat visszatáplálással elkezd csökkenni. Csúcsidőben meg a szivattyúja nem jelenik meg a hálózaton.
2011-06-03
12:49:51
Előzmény: villam64 #14749#14761
Villam,

Első körben két verzió lesz. Az egyik 300VA-os 12V-os, a másik 600VA-os 24V-os. A 600VA-os várható költsége kb 1,5 x 300VA-os. Leválasztottak.

4 alapfunkcót tud majd, funkciókapcsolóval ezek kombinációi, különböző módjai érhetőek el.

Sziget üzemű alapfunkció: A terhelés bármekkora lehet (akár teljesen induktív, vagy kapacitív), csak az áram nem haladhatja meg a (teljesítmény/230V) -ot. Ha ezt meghaladja, akkor elkezdi ejteni arányosan a feszt és a frekvenciát 40Hz / 184V -ig. Ha ennél is nagyobb a terhelés, akkor kikapcsol, vár 5s -et, majd megpróbál újra felállni.

Hálózatra tápláló üzemmód: a névleges teljesítményig hálózatra táplálhat.

Tápegység üzemmód: A névleges teljesítményig (itt https://biosolar.hu/forum/show/14675#14675 részletezett), azaz 25A-es akkutöltő. (vagy akár csak szimplán tápegység, vagy gyors autó akkutöltő, ect...)
(az első 2db az autómban, meg apu autójában végzi majd. így lesz 230 az autóban, és ha lemerül az akku, akkor magára hagyható intelligens gyors töltő...)

Csepptöltő: van benne egy 2,4W-os trafó, mely biztosítja az akku szinten tartását (230 oldal triakkal kapcsolt, a még kisebb fogyasztásért)

Érdekességképp említem, hogy a készüléken belül minden egyes áramköri rész tápellátása kapcsolható, ezáltal nagyon kicsi a készenléti fogyasztás.
(Az uC-t is standby-ba küldöm rendszeresen, így szinte az sem fogyaszt készenlétkor)

Funkciók:

(minden feszültség 12V-os AGM akkura, 25°-ra értendő, a hőmérséklet függvényében változnak!)

1.: Hagyományos UPS üzemmód: Hálózat jelenlétekor standby üzemmód + akku szintentartás. Hálózat kimaradásakor max 20ms alatt feláll & lekapcsolja a 230 bemenetet. Hálózat megjelenésekor vár 10s-et, majd a kimeneti fázist rászinkronizálja a hálózatra, bekapcsolja a bemeneti relét, majd max teljesítménnyel akkut tölt. Amint az akkutöltés megvolt, kikapcsolja a teljesítményfokozatot, és a csepptöltő fejezi be az akku 100%-ra töltését, illetve szinten tartását. Van egy standby óraszámláló is, mely 30 naponta megismétli az elnyeletési fázist, azaz 14,4V-ra viszi az akkufeszt, 30 percre)

2.: Ugyan az, mint az első, azonban a töltő áram nem megy 5A fölé. (kis kapacitású akku esetén indokolt.)

3.: Ugyan az, mint az első, azonban a töltő nem tölti fel teljesen az akkut (pl. 13,2V-ig tölt) Azonban ha a feszültség mégis feljebb menne (külső áramforrás, pl napelem mppt-vel az akkun) beindul a hálózatra táplálás. A jó szabályozhatóság végett 13,2V-13,8V akkufesz = 0% - 100% hálózatra tápláló teljesítmény. 100 üzemóránként leáll a hálózatra tápláló mód, és kivárja az elnyeletési fázist, azaz hagyja, hogy az akku 14,4V-ra menjen 30 percre. (További előnye az ilyen szabályozásnak, hogy sok, nagy kapacitású 16V-os kondit téve az akku helyére is műkszik akku nélkül a hálózatra táplálás)

4.: Hasonló, mint a harmadik, azonban sosem táplál annyit, hogy 230-as bemenet felé energia menjen. Azaz "hálózatra táplálás a fogyasztás mértékéig" Ez digitális óra esetén indokolt, saját tesztjeim igazolják, hogy a digitális óra a kimenő teljesítményt is bejövőnek méri. Azért már ne fizessek az áramszolgáltatónak, hogy ingyen energiát adhassak neki! Valamint itt "intelligens" a szabályozás, ugyanis folyamatosan tanulja a helyi alkalmazást. Feltételezi, hogy van külső töltés a rendszeren. Törekszik arra, hogy olyan feszültséget tartson az akkun, aminél nem fordul elő, hogy terheletlen kimenetnél az akku elnyeletési fázisba kerül, azaz a napelem termelne, de nincs hova. Tehát ha előfordul ilyen, automatikusan 0,1V-al lejjebb viszi a tartandó feszt. Ha 3 ciklus alatt egyszer sem közelítette meg az elnyeletési fázist, 0,1V-al feljebb viszi a tartandó akkufeszt.

Összefoglava talán érthetőbben: Tegyük fel, egy hűtő van rajta terhelésnek. A legfontosabb szabály, hogy nem mehet energia a 230 bemenet felé.

a) Ha megy a hűtő: és az akkufesz a tartandó fesz felett van, egészen addig növeli a teljesítményt, amíg bele nem ütközik két korlát valamelyikébe: Elérte a fogyasztás teljesítményét & a tartandó akkufeszt.

b) Nem megy a hűtő: Leáll az inverter, mert nem termelhet. Az akkuban gyűlik az energia.

5.: Szivattyús üzem: A célja víz szivattyúzása. pl. Remegős búvárt (320W, éppen, de elviszi) ráteszem a kimenetre, mppt - napelem akkut tölt. Amint eléri az akku a 13,8V-ot, beindul 10 percre a szivattyú. (ez alatt kb 4,5Ah szed ki az akkuból) Minden 100. alkalommal csinál egy elnyeletési fázist, azaz 14,4-ig hagyja menni az akkut 30 percre.

6.: ...

Most mennem kell, de amint tudom, folytatom...

( ha van bármilyen javaslatod bármely funkcióhoz, vagy akár egy új funkciót szeretnél, írj, ha jó ötlet, beleteszem... :-) )




2011-06-03
10:21:02
Előzmény: sándor #14756#14760
Sándor,

Értem, amit mondasz.
Ha megnézed a wattméter grafikonját ( http://wea.biosolar.hu/graphs/24/ ), láthatod, hogy mennyire egyenetlen az egyes fázisok terhelése, ráadásul több száz Wattos eltérésekről van szó.
2011-06-02
22:36:45
Előzmény: villam64 #14750#14751
villam64,
1 db nagyobb teljesítményű >200W, vagy két kisebb panelt tervezek. A meglévő amorfok nem játszanak ebben a felállásban.
villam64Válasz erre
2011-06-02
19:46:56
Előzmény: robert #14705#14750
Róbert
Tehát azt számolod érdemes-e 150 W-ra költeni. Az napközben 6 órával számolva napi 1 kWh. Éves szinten 365 kWh. Ez 18 000 Ft. Az inverter Boustól 50-100 e között. Meg van a 10 éves megtérülés. Mennyi az összes napelem teljesítményed? 80 W? Akkor azt bővítened kell. Még 240 W. Így mennyi lesz az egyensúly a megtérülési időben a 10 évhez képest?
2011-06-01
14:26:11
Előzmény: robert #14654#14705
A házban található fogyasztókat úgy csoportosítottam hogy az állandó fogyasztással is rendelkezőek egy fázisra kerüljenek (L2).

A WEA Wattmeter szerint L2 fázison a fogyasztás, amire a jelen felállásban bizton számíthatok alig több, mint 100W. A napkollektor szivattyúja hozzáad még 50W-ot, valamint a bekapcsolt számítógépek is legalább ugyanennyit, persze csak akkor, ha be be vannak kapcsolva.


Érdemes költenem 150-200W kiegyenlítésére?

Tudom sokat vacillálok, és lehet, hogy csak akkor fogok fejlesztésbe, ha az elektromos művek által elszámolt visszatáplálós rendszer építése a 3000kWh éves fogyasztásomra megéri. Nekem a napelemeimnek nincs reklám értéke, mert nem vagyok kereskedő, ezért csak a gazdasági szempontokat veszem figyelembe. Akkor biztosan belevágok, ha 10 év megtérülési idő (jelen áron minden költséget beszámítva) 20 év garantált élettartam mellett elérhetővé válik.

Addig is érdemes inkább a jelenlegi fogyasztásom csökkentésén dolgoznom.


2011-05-30
19:27:08
Előzmény: villam64 #14667#14669
Ha legalább 2db kell, akkor összerakom az első adagot. A készülék jelenleg hálózatkimaradás esetén szigetüzemre vált, és 230V 300W szinuszt állít elő 12V-ról. Az akku töltése jelenleg csak a csepptöltő trafó biztosítja. (A hálózatra táplálás, és a névleges teljesítménnyel akku töltése azonos működés, ellentétes árammal. Éppen ezért ez egyszerre lesz kész) Szóval egy szó mint száz, ha kell, összedobok párat. A szoftver pedig amint elkészül, megkapjátok. Gyakorlatilag egy USB-s programozóval notebookról kb. 1 perc a művelet. (Akár póstán el is küldök egy programozót, a kódot, meg egy rövid leírást a mikéntjéről. Aztán ha felprogramoztátok, visszakülditek a programozót.) Működik szigetüzemű inverterként, és hamarosan minden egyben lesz. Az mppt töltőt nem látom értelmét beleépíteni, mert sok embernek nincs rá szüksége. Teljesen jól működik külön is.

A lényeg pont az, hogy az mppt töltő 14,4V-ot szeretné elérni, és amíg azt nem érte el, max munkaponton járatva, a lehető legnagyobb árammal tölti az akkut. Az UPS pedig belefolyik ebbe a folyamatba. pl.: 13,8V: kimeneti teljesítmény 0W - 14V: kimeneti teljesítmény 300W. Ezáltal automatikusan beáll az akkufesz arra az értékre, ahol egyensúlyban van a napelem felől jövő áram, és az inverterbe folyó áram. Hogy az akkunak se fájjon, egy üzemidő számláló pl. 50 üzemóránként leáll 30 percre, hogy az akku elnyeletési fázisa néha-néha meglegyen.
villam64Válasz erre
2011-05-30
18:48:56
Előzmény: robert #14664#14667
A normál UPS-ek nem szinuszosak. Bous83 meg még nincs kész. Várom a paramétereiket. Az ideális a mindent egybe lenne. A normál MPPT meg 14,4 V-ig töltött.
Tehát kell
- MPPT töltő
- hálózatra visszatápláló inverter
- szinuszos inverter mely áramszünet esetén átveszi a magas prioritású fogyasztókat
- az átkapcsolásnak, nem kell szünet mentesnek lennie

Bous83 akkor most ezt fejleszti.: A hálózati visszatápláló inverter is akkuról működne, és 13,8 V-ot tartana. Az MPPT töltő feszültsége így lehetne 14,4 V. Érdekel. Viszont az inverter se merítse le nagyon az akkumulátort. Inkább az akkumulátor hosszabb élettartama.
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Nullszaldós visszatápláláslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva