Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Nullszaldós visszatápláláslapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2017-04-03
12:15:28
Előzmény: zsbalazs #50872#50881
Értem, megértem.
A banki kamat (vagy valami más) elengedhetetlen bármilyen számításhoz.

Egy csak megcélzottan kicsi fogyasztás csökkentéshez egy ekkora beruházás már pazarlás. Ez inkább a "mindegy mibe kerül" területe, tehát hobbizás.
A pazarlást tovább növeli, ha nem feltétlenül szükséges fogyasztókkal kívánod a felesleget elhasználtatni. (Nem véletlenül növekszik az ország energia igénye.)

Ha olvastad Bous előadását, abból világosan kiderül, hogy mennyibe kerül és mennyire fontos a tárolás. A kis rendszerek valójában roppant drágán termelnek még összeszervezetten is. De az összekapcsolt rendszerek létjogosultsága vitathatatlan.

Szerintem jó az irány, ha például a hűtőt célzod meg, arra mindig szükség van.
Problémája a kompresszor indulások teljesítmény igénye, ami ugyan csak drága játék.
Ha már elindultál, akkor szerintem minden megtermelt Wh-t otthon kell tartani és értelmesen felhasználni.
zsbalazsVálasz erre
2017-04-02
08:19:40
Előzmény: sándor #50870#50872
Most csak minimális tárolás van,este egy kis ledes világításra.Sajnos akksi akksiba fektetni további jelentős befektatést igényelne.
A banki befektetés felejtős,pénzintézetben dolgozom.
Itt a cél az volt hogy csökkenjen a fogyasztás és hogy ne kelljen kapcsolgatni fel le a kisfogyasztókat,megtérülés szóba sem jöhet
A napi túltermelést valami mikro klímával nem lehetne felhasználni?ilyenkor még nappal egy kis fűtés temperálás jól jönne.
Nyáron ha hosszabbak lesznek a délutánok akkor ami most esti fogyasztás abból valamit kiválthatna.Most az esti fogyasztásom 1,3 amelyből jelentős a hűtő,gondolom azt nem szabad éjszakára kikapcsolni.Visz még 100wattot a koli vezérlő az talán mehetne akksiról.
2017-04-02
00:22:18
Előzmény: zsbalazs #50869#50870
Szia zsbalazs,

mire gondolsz a további javulás alatt?

18KWh a 31 napos márciusban napi 0,58KWh-nak felel meg.
A napi 0,58KWh a 0,25KW erőművi névleges teljesítménnyel számolva napi 2,3 óra átlagos üzemidőt ad ki.
Mi történt a többi megtermelt energiával, mert az összes termelés valószínűleg ennek a többszöröse kellett hogy legyen?

A márciusi spórolásod 684 Ft, ez naponta 22 Ft-nak felel meg.

Nem ismerem a valós bekerülési költségedet. Saccolom, remélem nem tévedek nagyot!
Ha ezt az összeget betetted volna 10 évre 6%-os kamatra, akkor 1 napra átszámítva 49Ft-ot keresnél (kapnál vissza), magyarul "takarítanál meg".
És ez a tíz év minden napjára vonatkozik, nem csak a termeléses napokra!

A levezetésemet természetesen jó szándékkal mutattam be és nem fikázni akartam egy működő rendszert.
Arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy valószínűleg a többszörösét termelted meg, mint amit a villanyszámlában hasznosítottál.
Innen már csak egy lépés, hogy ha már úgy is befektetted az alapösszeget, akkor csak javítana a helyzeten, ha tárolnád (legalább részben) az elajándékozott energia mennyiséget.

A saldózás nagyjából annyit javítana a helyzeten, hogy a napi spórolásod kb. a kétszeresére emelkedne. Akkor már muszáj lenne a valós (lehetséges) napi termelési értékekkel számolni. (A március az év egyik legjobb hónapja. Nekem a napkollektorok ezt mutatják.)
Ebben az esetben az eddigi egyhavi alapadataiddal a banki befektetés még mindig napi 4 forinttal többet hozna mint az "erőművesdis játék".
Saldózás mellett is 9%-al lenne több a bankos napi nyereséged mint mostani.


(Azzal, hogy mi minden változhat 10 év alatt, nagyjából mindenki tisztában van.)
Remélem már ennyiből is látszik, hogy a kicsi erőmű drága és ráfizetéses.
Van egy optimális méret (nem véletlen az 50KW!) aminél, ami felett az 1KWh-ra eső befektetés és a járulékos költségek már annyival csökkennek, hogy megérheti a beruházásba belevágni. Természetesen csak annak, akinek van garantált vevője.
zsbalazsVálasz erre
2017-04-01
10:05:07
#50869
Március hónapban a 250w-os rendszer kb.16-18 kw-tal csökkentette fogyasztásomat.
66-68 helyett 50 lett a március havi fogyasztásom.
Nem tudom az elkövetkezendő hónapokban lehet e további javulást elérni
ÉgboltosVálasz erre
2017-03-01
23:17:14
#50753
A cseheknél csak olyan rendszert lehet használni amiben van villanyboyler, sőt tudomásom szerint a környező országok jó részénél nem lehet betáplálni. Egy boyler nem komoly ellenfél egy nagy rendszernek tavasztól őszig és gázzal meg olcsóbb lenne a vízmelegítés. Most várok márkás de nagyon olcsó micro invertert, de igazából csak ott életképes ahol van már legális rendszer. A forgalmazó nem is értette miért ne lehetne használni mikor az EU-ban kellő engedélyei megvannak. Mert csak.
2017-02-28
21:28:59
Előzmény: barbot #50751#50752
barbot,

Azt kérdezed, hogy napelemmel vagy napkollektorral lehet-e olcsóbban vizet melegíteni? Egy ilyen általános kérdésedre nincs válasz, mert csak két teljesen konkrét rendszert lehet összehasonlítani.

Minden esetre egyik megoldás sem tűnik gazdaságosabbnak a villanybojlernél, és főleg nem a gázkészüléknél.

2017-02-28
20:37:21
Előzmény: robert #50748#50751
szia robert!
Gazdaságilag hogy viszonyul a napkollektorhoz?
2017-02-28
09:08:05
Előzmény: barbot #50747#50748
barbot,

1.
Ebben a témában olyan áramtermelő rendszerekről van szó, amelyek a mért fogyasztást csökkentik azáltal, hogy a belső hálózatba pumpálnak (on grid) maximum a háztartási fogyasztás pillanatnyi értékével megegyező teljesítményt.

Ha a pillanatnyi termelés nagyobb lenne, mint a háztartási felhasználás, akkor a különbözetet egy kiegészítő terhelésre (dump load) vezetik, amely felemészti az energiaforrás (napelemek) által termelt energiának azt a hányadát, ami az inverterből visszatáplálásra kerülne a hálózatba. Ezért az óra soha nem forog visszafelé.

A kiegészítő terhelés szinte mindig egy nagy ellenállás, például egy villanybojler. A dolog szépséghibája az, hogy a melegvíz-igény mértékéig használható fel a plusz energia, ezért a termelés egy része kárba vész, és a szolgáltatók sem támogatják ezt a módszert.


2.
Egy 2.5kW-os HMKE kb 2800-3000 kWh áramot termel évente.
Ennek az energiának csak a töredéke lenne hasznosítható egy, a fenti elven működő rendszerrel.

2017-02-27
23:07:15
#50747
Sziasztok!
Kétkérdésem lenne:
Mi az a "on grid dump load"?
Éves szinten mire lehet számítani egy 10 napelemből álló, kb. 2,5kW-os napelemrendszertől?
Köszönettel, barbot
2017-02-19
18:23:04
Előzmény: zsbalazs #50697#50698
zsbalazs,

Villanyégő ???

Fényre általában nem akkor van szükség, amikor ezer ágra süt a nap!
zsbalazsVálasz erre
2017-02-19
17:42:20
Előzmény: robert #50696#50697
Villanyégő?
Annak szabályozható a fényereje
2017-02-19
17:21:04
Előzmény: zsbalazs #50693#50696
zsbalazs,

Vannak olyan teljesítménymérők, amelyek a háztartás betáplálási pontján nem csak a pillanatnyi teljesítmény mértékét, hanem az irányát is mérik, és ez alapja lehet bizonyos fogyasztók ki-be kapcsolásának.

A probléma az, hogy a teljesítmény kiegyenlítéshez olyan fogyasztók jöhetnek csak szóba, amelyek a rendkívül gyors változásokat is képesek követni. Ennek az elvárásnak sajnos csak a villanybojler felel meg.

zsbalazsVálasz erre
2017-02-19
15:51:31
#50693
A hálózatba(saját otthoni) történő betáplálásnak megfelelő fogyasztót kellene bekapcsolni és akkor nem menne kifelé.
Erre biztos lehetne valami kapcsolást csinálni
2017-02-19
11:15:28
Előzmény: zsbalazs #50686#50689
zsbalazs,

A régi típusú buta (jelenleg ebből van még a legtöbb) elektromechanikus mérőkön csak akkor lehet megállapítani, hogy volt-e visszatáplálás, ha az óra két leolvasást követően kevesebbet mutat, vagy akkor, ha a leolvasáskor éppen visszafelé forog.

A digitális mérők el tudják tárolni, hogy egyáltalán történt-e visszatáplálás. Ha a szolgáltató nem tolerálja, hogy "egy fogyasztó termel", akkor az óra kiolvasásával ellenőrizheti, hogy történt-e ilyen.
Tehát a digitális órát sem "zavarja" a visszatáplálás, egyszerűen csak rögzíti a tényét.

A szolgáltatód web-oldalán a HMK-val kapcsolatban lenni kell egy listának az engedélyezett készülékekről, talán van köztük pár száz Wattos teljesítményű is, de valószínűleg annak az engedélyeztetése sem egyszerűbb, mint a nagyobb invertereké.

zsbalazsVálasz erre
2017-02-19
10:02:52
#50686
A digitálisat miért zavarja meg?
Engedélyest kicsit engednek?
Ez nálam is kockázat,most vettem valamit ki kellene találni.
villam64Válasz erre
2017-02-19
07:21:15
Előzmény: Sanyo81 #50684#50685
Vagy eladod, vagy építtetsz egy engedélyes minimális rendszert mellé.
2017-02-19
07:08:33
#50684
Kb. 2 éve tökéletesen működik a GTI-vel konnektorba csatlakoztatott rendszer. Végre beállt, rá sem kell nézni soha. Csak termel szépen. Erre holnap cserélik a villanyórát digitálisra. Ti mi tévők lennétek? Gondoltam arra is, hogy eladok mindent nagy bánatomra.
villam64Válasz erre
2013-07-31
13:06:43
#41556

"... milyen remek lenne, ha áramszünet idején is a napelemekről kapnám az áramot... nem szigetüzemű rendszerekről beszélünk, ott persze amúgy is az akkut tölti a napelem. Hanem hálózatra kapcsolt napelemes rendszerek esetén felmerülő eseti igényről..."
www.napelemek.blog.hu/2013/07/26/szunetmentesseg_napelemmel

Van néhány számítást nélkülöző hiba a végső kérdésekben.
1. Számtalan ups kell, mely szintén folyamatosan fogyaszt, és drága, és sok akkumulátor.
2. Minimum 1 áramszünet van évente, néha több. A félórára méretezett ups nem ér semmit.
3. Az ups-es áramszünet esetén a napelemek leállnak. A hi-szi rendszer esetén nincs fennakadás a napelemek és a ház működésében.
4. A hirtelen felesleges energia néhány percre az akkukra nyomható, kisimítva a hálózatot.
2013-04-23
20:50:55
Előzmény: zsbalazs #40387#40389
zsbalazs,

Valóban a kollektor szivattyúja az egyik legtökéletesebb fogyasztó, és az éves energiaigényét is pontosan eltaláltad. Viszont a nap folyamán rövidebb ideig szokott termelni, mint a napelem. - 50W
Készülékek standby-ban - n x 5W (például 2x5=10W)
A hűtő működjön az idő 50%-ában - 150W

A diagramon kékkel a napelem termelése (a rendszer hatásfokkal csökkentve), pirossal a fogyasztók össz-terhelése 10 perces felbontásban (piros csúcsok a hűtő működésekor).
Különböző teljesítményű napelemek termelését így lehet kihasználni:
210W - 66%
150W - 72%
100W - 82%
50W - 97%




Ha tehát egy 210Wattos modul egy mikro-inverterrel (modul hőmérséklet csökkentő hatása + inverter hatásfoka = 70%) 150W max teljesítmény hálózatra táplálására képes, akkor evvel a három fogyasztóval a napelem által megtermelt energia 50%-a hasznosítható (0,7*0,72). Mivel a termelés a fogyasztással ellentétben csak a nap egy kisebbik részében történik, a teljes fogyasztásnak ez kb a 20%-át jelenti.

Egyszerűbben fogalmazva: a napelemek által megtermelt energia 50%-a hasznosul, jelentős hányada ajándék az ELMU-nek. (HMKE szerződéssel 72% hasznosulna, ajándék=0.)

Javaslom, hogy oki ilyen rendszerben gondolkodik, az először rajzolja meg a saját fogyasztási modelljét, arra próbáljon illeszteni egy termelési garafikont.


Csak egy jellegzetes felhőmentes nyári napot modelleztem egy adott jellegű terhelés mellett. Amennyiben más napokon is hasonlóan alakulnak az arányok, akkor elmondható, hogy a 210 Wattos panel által termelt évi 250 kWh hozam fele hasznosul.



zsbalazsVálasz erre
2013-04-23
19:34:35
Előzmény: robert #40348#40387
Egy fogyasztó a kollektor szivattyú elméletileg a napsütéssel párhuzamosan fogyaszt.
Pl. 1 év 1600 üzemóra 50w-al 80KWH
Hozzá jön még a keringető szivattyú, pl medence, hmv készítés. Ez is nappal párhuzamosan megy.
Talán még a hűtő évi 320KW-nak a 30-50%-a nappalra esik.
TV, számítógép fogyasztás minimum 20%-a.
villam64Válasz erre
2013-04-22
19:58:00
Előzmény: robert #40348#40352
Egem egyenlőre a szigetüzem erőltetése zavar. Annyira drága (akku), és tervezhetetlen. Az akkumulátorok kivehető kapacitását 10,5 V-ig történő kisütésre tervezik, ami tönkreteszi az akkumulátort. Használok szigetüzemet, de nagy csalódás. Rá kell töltenem nappali-éjszakai árammal. Csak szünetmentes tápként használom. Tervezhetetlen napenergiára nem építhető szigetüzem. A hálózati-szigetüzem-szünetmentes kombinációra még csak most kezdenek el felkészülni. Nem üzlet. Sajnos. A csere ellen sem vagyok. De a működő berendezés lecserélése luxus, és ebben az esetben össze kell hasonlítani a befektetést és megtérülést a napelemes rendszerrel. Amennyiben elromlott, és másikat kell venni, akkor meg nem szabad összehasonlítani, mert az más megítélés alá esik.
2013-04-22
18:58:23
Előzmény: zsbalazs #40344#40348
zsbalazs,

"Akkor lehet még a szigetüzem is gazdaságosabb, tárolással?"

Nagyon relatív, hogy "mi éri meg?". Helyesebben: "kinek mi éri meg?"
- Néhányan képesek olyan olcsón hozzájutni a cuccokhoz, ami mások számára elképzelhetetlen.
- Néhányan képesek olyan hatékonyan és takarékosan üzemeltetni egy berendezést, ami mások számára elképzelhetetlen.
- Néhányan képesek olyan pazarlóan üzemeltetni egy berendezést, ami mások számára elképzelhetetlen.
A helyi adottságoktól és használattól és beszerzéstől függően a pénzügyi kimenet bármi lehet.
Ehhez jönnek még az irracionális hiedelmek és félelmek, amelyek miatt rendszerint rossz döntések születnek.

Lehet egy közös feltételrendszer a pénzügyi kérdésekben, ha hivatalos forrásból, bolti áron, pénzért vett anyagokról van szó, és a berendezéseket a szokott használatnak megfelelően üzemeltetik, valamint akkor, ha racionális, nem pedig érzelmi alapon születnek a döntések. Én mindig megpróbálok ezek szerint mondani véleményt, mégis -főleg az árak változása miatt- időről időre felül kell bírálnom egy előző döntésemet.

Szerintem jelenleg a helyzet az, ha van napközben valamekkora állandó fogyasztás, amire méretezni lehet egy kis visszatápláló rendszert, akkor az biztosan előnyösebb, mint bármekkora szigetüzem. A szigetüzem, vagy a zavaros "félsziget üzem" a kiépített hálózathoz képest pedig csak gazdaságtalanabb lehet.


"... évi 10%, fogyasztók ésszerű cserjével is elérhető lenne."
Szinte biztosan igaz.




villam64,

Te is tudod, hogy a pillanatnyi termelésünk saját fogyasztás feletti részét elajándékozzuk. Azt se tudjuk, hogy pontosan mennyit, csak azt, hogy nem keveset. Ez is bizonytalanná teszi az véleményalkotást. Én senkinek állítom, hogy nem fizet rá, mert szinte biztosan ráfizet. Viszont szórakoztató hobbi :)
Persze én sem szeretek ráfizetni, ezért azon töröm a fejem, hogy miként tudnám minél jobban összhangba hozni a fogyasztást a termeléssel: mosás, mosogatás, kenyérsütés, szerencsére a főzés dél körül történik.

villam64Válasz erre
2013-04-22
18:38:53
Előzmény: zsbalazs #40344#40347
Azért számold újra. Róbert felvázolt egy 250 W-os rendszert. Ennek éves termelése 250 kWh. Ennek költsége ~130 000 ft.
Tehát milyen fogyasztókat tudsz lecserélni 130 000 ft-ból, hogy az éves fogyasztásod 250 kWh-ával csökkenjen?
zsbalazsVálasz erre
2013-04-22
18:13:41
Előzmény: robert #40320#40344
Akkor lehet még a szigetüzem is gazdaságosabb, tárolással?
Tehát az inverter többe van mint a panel?
Egyébként a 130 nem sok, bár játéknak elég a DS-40-es is.
120 KW nálam évi 10%, fogyasztók ésszerű cserjével is elérhető lenne.
2013-04-22
08:00:14
Előzmény: zsbalazs #40311#40320
zsbalazs,

"...a legkisebb teljesítményű amit rá lehetne engedni a hálózatra és a fogyasztók igénybe is veszik..."
Ez is visszatáplálós, csak típusengedély nélkül.

Egy 250Wp modul és egy Európa más országaiban engedéllyel rendelkező jó hatásfokú mikro-inverter plusz szerelő anyagok legolcsóbban 50+70+10=130ezer.

A neten kapható kínai grid-tie inverterek olcsóbbak, de csapnivaló hatásfokkal működnek.

A változó fogyasztási és termelési viszonyok miatt jó esetben 100-140kWh megtakarítást érhetsz el vele évente, ha nincs szerencséd az inverterrel, akkor jóval kevesebbet.

Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Nullszaldós visszatápláláslapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2021 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva