Biosolar Forum

Biosolar Forum => Fűtés - Biomassza => Fabrikett

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

takykaVálasz erre 2011-06-13 20:26:05
Előzmény: robert #15056#15057 Nem lehet, hogy az illető 2008/2009-es "tél"-en váltott brikettre? Elég nagy kontraszt volt az előző évhez képest hőmérséklet ügyileg. T.

robertVálasz erre 2011-06-13 20:11:36
Előzmény: zb0 #15053#15056 zb0, A kételkedésemnek az az alapja, hogy én a fizikai mennyiségekből és összefüggésekből kapott várható értéket összevetem a kísérlet/mérés eredményével. Ha lényegesen eltér a két adat, akkor el kezdek gyanakodni, hogy valamit rosszul csináltam. Talán rosszul számoltam ki valamit, de az is lehet, hogy rosszul mértem valamit, vagy jól mértem, de nem vettem figyelembe néhány lényeges körülményt, ami befolyásolta a mérést. A jelen példánál maradva, első esetben egy napi mérés eredménye azt mutatta, hogy valamivel többe került a brikettel fűteni, mint gázzal. A másodjára közölt adat szerint, a havi brikettmennyiség fele akkora volt, mint amennyi a gázszámla szokott lenni. A rendelkezésre álló berendezések paraméterei az első adat helyességét valószínűsítik. Persze mindkét mérést még sok figyelembe nem vett tényező befolyásolhatta. Legegyszerűbb, ha csak a külső és a belső hőmérsékletet, vagy a házon esetlegeen elvégzett szigetelést, vagy a használatban történt egyéb változásra gondolok. Ezeknek a körülményeknek az ismerete nélkül végül is nem tudhatunk meg semmi lényegeset. De, és amennyiben a számított adatoknak ellentmond a mérés, akkor csak azt tudjuk, hogy valami el lett rontva. Például egy kísérlettel megmérem a nehézségi gyorsulás értékét, és 20m/s2 eredmény jön ki, akkor nem mondhatom azt, hogy lám az én laboromban mennyivel nagyobb a gravitáció, mint máshol, hanem tudom azt, hogy elcsesztem valamit. Ha most visszafelé számolok a havi fűtésszámlák alapján, akkor a következő eredményre jutok: Gáz esetén a hasznosult hő: 340ezer/hó > 340000/135=2519m3 > 251934=85646MJ > 853460,9=77081MJ Brikett szállítással: 180ezer/hó > 180000/55=3273kg > 3273*17,5=57273MJ >>> 77081/57273=1.35 (hatásfoka 135%!!!) Az általad megadott kiindulási adatok alapján, ha változatlan körülmények között végzeték a mérést, és jól írták fel az adatokat, akkor csak úgy volt esély a közölt eredményre, ha a vegyes kazán hatásfoka 135% volt. Erre pedig nem sok esélyt látok. Én megszoktam, hogy a saját eredményeimet is kétszer ellenőrzöm. Ha a lerövidített kalkuláció nem világos, vagy te más alapadatokat ismersz, akkor szívesen részletezek, szükség esetén átszámolom.

robertVálasz erre

2011-06-13
20:11:36

Előzmény: zb0 #15053#15056
zb0,

A kételkedésemnek az az alapja, hogy én a fizikai mennyiségekből és összefüggésekből kapott várható értéket összevetem a kísérlet/mérés eredményével. Ha lényegesen eltér a két adat, akkor el kezdek gyanakodni, hogy valamit rosszul csináltam. Talán rosszul számoltam ki valamit, de az is lehet, hogy rosszul mértem valamit, vagy jól mértem, de nem vettem figyelembe néhány lényeges körülményt, ami befolyásolta a mérést.

A jelen példánál maradva, első esetben egy napi mérés eredménye azt mutatta, hogy valamivel többe került a brikettel fűteni, mint gázzal. A másodjára közölt adat szerint, a havi brikettmennyiség fele akkora volt, mint amennyi a gázszámla szokott lenni. A rendelkezésre álló berendezések paraméterei az első adat helyességét valószínűsítik. Persze mindkét mérést még sok figyelembe nem vett tényező befolyásolhatta. Legegyszerűbb, ha csak a külső és a belső hőmérsékletet, vagy a házon esetlegeen elvégzett szigetelést, vagy a használatban történt egyéb változásra gondolok. Ezeknek a körülményeknek az ismerete nélkül végül is nem tudhatunk meg semmi lényegeset.
De, és amennyiben a számított adatoknak ellentmond a mérés, akkor csak azt tudjuk, hogy valami el lett rontva. Például egy kísérlettel megmérem a nehézségi gyorsulás értékét, és 20m/s2 eredmény jön ki, akkor nem mondhatom azt, hogy lám az én laboromban mennyivel nagyobb a gravitáció, mint máshol, hanem tudom azt, hogy elcsesztem valamit.

Ha most visszafelé számolok a havi fűtésszámlák alapján, akkor a következő eredményre jutok:
Gáz esetén a hasznosult hő: 340ezer/hó > 340000/135=2519m3 > 2519*34=85646MJ > 85346*0,9=77081MJ
Brikett szállítással: 180ezer/hó > 180000/55=3273kg > 3273*17,5=57273MJ >>> 77081/57273=1.35 (hatásfoka 135%!!!)

Az általad megadott kiindulási adatok alapján, ha változatlan körülmények között végzeték a mérést, és jól írták fel az adatokat, akkor csak úgy volt esély a közölt eredményre, ha a vegyes kazán hatásfoka 135% volt. Erre pedig nem sok esélyt látok.

Én megszoktam, hogy a saját eredményeimet is kétszer ellenőrzöm.
Ha a lerövidített kalkuláció nem világos, vagy te más alapadatokat ismersz, akkor szívesen részletezek, szükség esetén átszámolom.

robertVálasz erre 2011-06-12 23:23:24
Előzmény: zb0 #15023#15028 zb0, Az mondtad, hogy 330-350 000Ft gázsszámla (Buderus kondis gázkazán) helyett, házhoz szállítással 180.000Ft árú brikett egy Vidra kazánban ugyanerre az időszakra. A fűtési hőszükségletet befolyásoló lényes változás nélkül történt fogyasztási adatokról van szó. Megerősíted a fenti állítást, miszerint kisker áron beszerzett brikettel egy mezei kazánban kb fele akkora fűtési költséget lehet produkálni ugyanazt a hasznosítható hőenergiát, mint egy csúcs gázkazánban földgázzal? Ha megerősíted, akkor légy szíves a legegyszerűbb kalkulációval, a tények és a logika síkján is támaszd alá, hogyan lehetséges ez. Ne lepődj meg azon, ha egy kellően meg nem indokolt állítást megkérdőjelezek akár én, vagy bárki más. Ráadásul a mi esetünkben nem csak két nick mögé bújt személyről van szó. Az eddig elhangzott kérdéseimet és válaszaimat akár személyesen is mondhattam volna, mint egy, az üzletedbe betérő érdeklődő. Miért gondolod azt, hogy be kellett volna érnem egy egy számomra ismeretlen "elégedett vásárló" SMS üzenetével? Ha nekem nem elég egy ellentmondásos SMS, akkor megsértődsz, vagy ész érvekkel megpróbálsz meggyőzni?

robertVálasz erre

2011-06-12
23:23:24

Előzmény: zb0 #15023#15028
zb0,

Az mondtad, hogy 330-350 000Ft gázsszámla (Buderus kondis gázkazán) helyett, házhoz szállítással 180.000Ft árú brikett egy Vidra kazánban ugyanerre az időszakra.
A fűtési hőszükségletet befolyásoló lényes változás nélkül történt fogyasztási adatokról van szó.

Megerősíted a fenti állítást, miszerint kisker áron beszerzett brikettel egy mezei kazánban kb fele akkora fűtési költséget lehet produkálni ugyanazt a hasznosítható hőenergiát, mint egy csúcs gázkazánban földgázzal?

Ha megerősíted, akkor légy szíves a legegyszerűbb kalkulációval, a tények és a logika síkján is támaszd alá, hogyan lehetséges ez.

Ne lepődj meg azon, ha egy kellően meg nem indokolt állítást megkérdőjelezek akár én, vagy bárki más. Ráadásul a mi esetünkben nem csak két nick mögé bújt személyről van szó. Az eddig elhangzott kérdéseimet és válaszaimat akár személyesen is mondhattam volna, mint egy, az üzletedbe betérő érdeklődő. Miért gondolod azt, hogy be kellett volna érnem egy egy számomra ismeretlen "elégedett vásárló" SMS üzenetével? Ha nekem nem elég egy ellentmondásos SMS, akkor megsértődsz, vagy ész érvekkel megpróbálsz meggyőzni?

robertVálasz erre 2011-06-11 22:10:16
Előzmény: zb0 #15010#15011 zb0, Nem akartalak megbántani, gondolom te továbbadtad azt, amit hallottál. Az adat hihetetlen számomra, valahol torzulhatott az információ. Vagy félreértettél valamit te, vagy a vevőd. Azonos körülmények között nem lehet ekkora különbség. Ez neked is fel kellene, hogy tűnjön.

robertVálasz erre 2011-06-11 12:59:40
Előzmény: zb0 #15006#15007 zb0, "Mint írtam ez az első, a legelső napjának tapasztalata volt az illető ügyfelemnek. A havi végösszegek pedig: a 330-350 000Ft gázszámla helyett egy röhelyes összegű gázdíj + 180 000Ft fabrikett. Szerinted mit könnyebb eltéveszteni: egy egyszerű összehasonlítást két szám között, vagy egy bonyolult energetikai számítást, főleg, ha nem vagyunk épületgépészek, vagy fizikusok? Érted már miért mondtam, hogy nem minél kisebb, hanem minél nagyobb egységekben kell vizsgálni az energiafelhasználást?" Az SMS alapján kérdeztem, hogy miért örült a kuncsaft. Talán nem kellet volna "bonyolult energetikai számítást" végeznie, hogy rájöjjön, nemhogy kevesebbet, de többet fizetett a fűtésért. Az általad hozzáfűzött számokra, miszerint 330-350 000Ft gázsszámla helyett házhozszállítással 180.000Ft árú brikettről írtál, inkább nem mondtam semmit. De ha már szóba hoztad, akkor ezt olvasva arra gondoltam, hogy a hozzászólásod inkább a Háry János témába illene. Spongyát rá! A méréstechnika tárgyú megállapításodra had ne válaszoljak. Igaz, hogy méréstechnika szakon szereztem diplomát, de gondolom ehhez te jobban értesz. Megjegyzés: 1. Sokan próbálnak egy jelenséget, vagy emberi viselkedést a tényleges okok ismeretének hiányában úgy indokolni, mint te is: ha többen viselkednek egyformán, akkor nem valószínű, hogy az érdekeik ellen cselekszenek, ergo biztosan jól döntöttek. Ez a fajta érvelés nem állja meg a helyét. A világunk az önámításról és mások manipulálásáról szól. Csak egy egyszerű példa: miért vesznek a zemberek palackozott csapvizet 100 szoros áron amikor káros a zsebükre, és a környezetszennyezésen keresztül a saját és mások egészségére, ráadásul haza is kell szállítani. (Most nem azokról a településekről beszélek, ahol ihatatlan a vezetékes víz.) A korszerű ember azokat a mintákat követi, amit szépen becsomagolva eléraknak. 2. Nem szeretném, ha személyeskedésbe menne át a társalgás, ezért azt javaslom, hogy a továbbiakba maradjunk a technikai adatoknál, és reprodukálható méréseknél. 3. Légy szíves ne változtasd meg a hozzászólásod, ha már egyszer valaki válaszolt rá. Ha mégis, akkor legalább jelezd valahogy.

robertVálasz erre

2011-06-11
12:59:40

Előzmény: zb0 #15006#15007
zb0,

"Mint írtam ez az első, a legelső napjának tapasztalata volt az illető ügyfelemnek. A havi végösszegek pedig: a 330-350 000Ft gázszámla helyett egy röhelyes összegű gázdíj + 180 000Ft fabrikett. Szerinted mit könnyebb eltéveszteni: egy egyszerű összehasonlítást két szám között, vagy egy bonyolult energetikai számítást, főleg, ha nem vagyunk épületgépészek, vagy fizikusok? Érted már miért mondtam, hogy nem minél kisebb, hanem minél nagyobb egységekben kell vizsgálni az energiafelhasználást?"

Az SMS alapján kérdeztem, hogy miért örült a kuncsaft. Talán nem kellet volna "bonyolult energetikai számítást" végeznie, hogy rájöjjön, nemhogy kevesebbet, de többet fizetett a fűtésért.

Az általad hozzáfűzött számokra, miszerint 330-350 000Ft gázsszámla helyett házhozszállítással 180.000Ft árú brikettről írtál, inkább nem mondtam semmit.
De ha már szóba hoztad, akkor ezt olvasva arra gondoltam, hogy a hozzászólásod inkább a Háry János témába illene. Spongyát rá!

A méréstechnika tárgyú megállapításodra had ne válaszoljak. Igaz, hogy méréstechnika szakon szereztem diplomát, de gondolom ehhez te jobban értesz.

Megjegyzés:
1. Sokan próbálnak egy jelenséget, vagy emberi viselkedést a tényleges okok ismeretének hiányában úgy indokolni, mint te is: ha többen viselkednek egyformán, akkor nem valószínű, hogy az érdekeik ellen cselekszenek, ergo biztosan jól döntöttek.
Ez a fajta érvelés nem állja meg a helyét.
A világunk az önámításról és mások manipulálásáról szól. Csak egy egyszerű példa: miért vesznek a zemberek palackozott csapvizet 100 szoros áron amikor káros a zsebükre, és a környezetszennyezésen keresztül a saját és mások egészségére, ráadásul haza is kell szállítani. (Most nem azokról a településekről beszélek, ahol ihatatlan a vezetékes víz.)
A korszerű ember azokat a mintákat követi, amit szépen becsomagolva eléraknak.

2. Nem szeretném, ha személyeskedésbe menne át a társalgás, ezért azt javaslom, hogy a továbbiakba maradjunk a technikai adatoknál, és reprodukálható méréseknél.

3. Légy szíves ne változtasd meg a hozzászólásod, ha már egyszer valaki válaszolt rá. Ha mégis, akkor legalább jelezd valahogy.

robertVálasz erre 2011-06-10 22:50:19
Előzmény: zb0 #14999#15001 zb0, "De íme egy SMS példaként: "Tegnap a napi 15-18 köbméter gáz helyett 40 kg brikett fogyott és 3 köbméter gáz. Köszönöm Tamás!" Az ügyfelem havi számlája szólt egy nevetséges összegű gázszámláról és 180 000Ft-ról, ami a brikett ára volt házhozszállítással és a kazánházába való lehordással együtt. A gázszámlája egy ilyen hónapban 330-350 000Ft. A gázkazánja egy mikroprocesszoros vezérlésű Buderus gép, a szilárd tüzelésű kazánja pedig egy egyszerű öntöttvas Vidra márkájú szeneskazán." Nem ismerem, azokat akik tőled szoktak vásárolni, így az sem, hogy miért. A hozzászólásaid alapján feltételezem, hogy jelentős szerepe van benne a kellemes modorodnak, és a hozzáállásodnak. Csak nem veszed sértésnek, hogy rátermett kereskedőnek tartalak? Az SMS-t nem igazán értem. A brikett előtt 15-18m3 (átlag 16.5) gázt fogyasztott naponta a kuncsaftod, 16.5135=2228Ft . Most 40kg brikett + 3m3 gáz fogy, 3135+40*55=2605Ft . Akkor minek örül?

robertVálasz erre

2011-06-10
22:50:19

Előzmény: zb0 #14999#15001
zb0,

"De íme egy SMS példaként: "Tegnap a napi 15-18 köbméter gáz helyett 40 kg brikett fogyott és 3 köbméter gáz. Köszönöm Tamás!" Az ügyfelem havi számlája szólt egy nevetséges összegű gázszámláról és 180 000Ft-ról, ami a brikett ára volt házhozszállítással és a kazánházába való lehordással együtt. A gázszámlája egy ilyen hónapban 330-350 000Ft. A gázkazánja egy mikroprocesszoros vezérlésű Buderus gép, a szilárd tüzelésű kazánja pedig egy egyszerű öntöttvas Vidra márkájú szeneskazán."

Nem ismerem, azokat akik tőled szoktak vásárolni, így az sem, hogy miért. A hozzászólásaid alapján feltételezem, hogy jelentős szerepe van benne a kellemes modorodnak, és a hozzáállásodnak. Csak nem veszed sértésnek, hogy rátermett kereskedőnek tartalak?

Az SMS-t nem igazán értem.
A brikett előtt 15-18m3 (átlag 16.5) gázt fogyasztott naponta a kuncsaftod, 16.5*135=2228Ft .
Most 40kg brikett + 3m3 gáz fogy, 3*135+40*55=2605Ft .
Akkor minek örül?

takykaVálasz erre 2011-06-10 21:56:21
#15000 Köszönöm a hozzászólásokat mindenkitől, sokat segített tisztábban látni. Néhány hozzáfűzni valóm volna. - Róbert számítása a 90% hatásfokú gázkazánomról pesszimista adat (legalábbis nagyon remélem). - Esetemben (és nagyon sok helyen ahol láttam kandallót, cserépkályhát beépítve)nem lehet egyértelműen meghatározni, hogy mennyivel kerül többe egyik és a másik fűtési módszer. A kis szobai kályha használata esetemben inkább a hulladék faanyag eltüzelése és a hangulat fokozása céljából történik. Szerintem sokan vannak így ezzel. Eleve a kályha egy helyiséget fűt csak ki, így komfortja nem ugyanaz mint a központi fűtésé. Ráadásul, amikor kályhával fűtök napközben, akkor este a fürdőszobában nappali áramról járó hőlégfúvót kell használnunk... A brikett mint fűtőanyag azért merül fel, mert a jövő szezonban várhatóan elfogy a bontásból származó faanyag és még nincs, már egy éve száradó fám. ZB azon felvetésére, hogy az emberek kiszámolják, mi a jó nekik, azt tudom mondani, hogy nem számolják. Az emberek lusták teszteket végezni, szeretnek hinni egy ideában, és ha egy (ritka mint a fehér holló) kereskedő jól bánik velük, nem vágja át őket, akkor hisznek a szavának és szívesen vásárolnak tőle. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy te átvágod őket, de a kuncsaftjaid nem biztos, hogy figyelembe veszik a rendszerük sajátosságait, igényeiket, lehetőségeiket, amikor a tapasztalataid alapján döntenek egyes termékeid mellett. T.

takykaVálasz erre

2011-06-10
21:56:21

#15000
Köszönöm a hozzászólásokat mindenkitől, sokat segített tisztábban látni.

Néhány hozzáfűzni valóm volna.
- Róbert számítása a 90% hatásfokú gázkazánomról pesszimista adat (legalábbis nagyon remélem).
- Esetemben (és nagyon sok helyen ahol láttam kandallót, cserépkályhát beépítve)nem lehet egyértelműen meghatározni, hogy mennyivel kerül többe egyik és a másik fűtési módszer. A kis szobai kályha használata esetemben inkább a hulladék faanyag eltüzelése és a hangulat fokozása céljából történik. Szerintem sokan vannak így ezzel. Eleve a kályha egy helyiséget fűt csak ki, így komfortja nem ugyanaz mint a központi fűtésé. Ráadásul, amikor kályhával fűtök napközben, akkor este a fürdőszobában nappali áramról járó hőlégfúvót kell használnunk...
A brikett mint fűtőanyag azért merül fel, mert a jövő szezonban várhatóan elfogy a bontásból származó faanyag és még nincs, már egy éve száradó fám.
ZB azon felvetésére, hogy az emberek kiszámolják, mi a jó nekik, azt tudom mondani, hogy nem számolják. Az emberek lusták teszteket végezni, szeretnek hinni egy ideában, és ha egy (ritka mint a fehér holló) kereskedő jól bánik velük, nem vágja át őket, akkor hisznek a szavának és szívesen vásárolnak tőle. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy te átvágod őket, de a kuncsaftjaid nem biztos, hogy figyelembe veszik a rendszerük sajátosságait, igényeiket, lehetőségeiket, amikor a tapasztalataid alapján döntenek egyes termékeid mellett.

T.

robertVálasz erre 2011-06-10 10:18:50
Előzmény: zb0 #14989#14990 zb0, "Abban igazad van, hogy a fából kipárolgó víz, ugynakkora hőmennyiséget igényel, a szárítás helyétől függetlenül. Viszont az égéstérben drasztikusan lerontja az égés körülményeit a hőfok csökkentése által, ami bizony igen jelentős költségnövekedést okoz. Ezen a szennyeződések okozta veszteségek és károk sem elhanyagolandók. Mire gondolok? A kicsapódó kátrány, el nem égett olajok, gyanták által kvázi leszigetelt hőleadó felületek kiesése miatti hasznos energiamennyiség-csökkenés, ami tetemes mértékű.Az okozott szűkületek, dugulások, szennyezések miatti ismétlődő tisztítások szüksége esetleges korróziók." Ez OK, de egem nem kell meggyőzni arról, hogy a kazánba nem való vizes fa :) "...kétszámjegyű százalékkal olcsóbb a teljes költségeit tekintve, mint a fával fűtött, a gázénak meg úgy a fele (nekem nincs gázártámogatásom)..." 1. Gázártámogatás nélkül értettem. 2. A brikkettet nem az ukrán beszerzési árakon számoltam (ugye nem kisker áron veszed magadtól?) 3. A fát nem öt kilós csomagokban kell venni a benzinkútnál. "Én általában olyan emberekkel találkozom, akik még a nem elég száraz fával is olcsóbban tüzelnek, mint gázzal..." OK "... főleg azok lesznek az ügyfeleim, akik valamiért nem tudnak, vagy nem akarnak két évre előre vásárolni fát. Ők ugyanis velem járnak jobban és ezt már nem én találtam ki. Vagy úgy gondolod, hogy újra és újra a saját pénzük ellen cselekedve vesznek brikettet? Gondolod, hogy Ők nem tudnak számolni?..." Biztosan van, akinek valamiért megéri brikettel fűteni, de nem biztos, hogy az ár miatt járnak hozzád. Valószínűleg jól szolgálod ki őket, udvarias vagy velük, a megbeszélt időpontra pontosan azt kapják, amit kértek, kényelmesebb és tisztább kezelni, nem hasogatni, kerülgetni, rakosgatni, stb... Ha az ár miatt döntöttek a brikett mellett (a tűzifával szemben), akkor tényleg lehet, hogy rosszul számoltak, de szerintem ezt magad is tudod.

robertVálasz erre

2011-06-10
10:18:50

Előzmény: zb0 #14989#14990
zb0,

"Abban igazad van, hogy a fából kipárolgó víz, ugynakkora hőmennyiséget igényel, a szárítás helyétől függetlenül. Viszont az égéstérben drasztikusan lerontja az égés körülményeit a hőfok csökkentése által, ami bizony igen jelentős költségnövekedést okoz. Ezen a szennyeződések okozta veszteségek és károk sem elhanyagolandók. Mire gondolok? A kicsapódó kátrány, el nem égett olajok, gyanták által kvázi leszigetelt hőleadó felületek kiesése miatti hasznos energiamennyiség-csökkenés, ami tetemes mértékű.Az okozott szűkületek, dugulások, szennyezések miatti ismétlődő tisztítások szüksége esetleges korróziók."

Ez OK, de egem nem kell meggyőzni arról, hogy a kazánba nem való vizes fa :)

"...kétszámjegyű százalékkal olcsóbb a teljes költségeit tekintve, mint a fával fűtött, a gázénak meg úgy a fele (nekem nincs gázártámogatásom)..."
1. Gázártámogatás nélkül értettem.
2. A brikkettet nem az ukrán beszerzési árakon számoltam (ugye nem kisker áron veszed magadtól?)
3. A fát nem öt kilós csomagokban kell venni a benzinkútnál.

"Én általában olyan emberekkel találkozom, akik még a nem elég száraz fával is olcsóbban tüzelnek, mint gázzal..."
OK

"... főleg azok lesznek az ügyfeleim, akik valamiért nem tudnak, vagy nem akarnak két évre előre vásárolni fát. Ők ugyanis velem járnak jobban és ezt már nem én találtam ki. Vagy úgy gondolod, hogy újra és újra a saját pénzük ellen cselekedve vesznek brikettet? Gondolod, hogy Ők nem tudnak számolni?..."

Biztosan van, akinek valamiért megéri brikettel fűteni, de nem biztos, hogy az ár miatt járnak hozzád. Valószínűleg jól szolgálod ki őket, udvarias vagy velük, a megbeszélt időpontra pontosan azt kapják, amit kértek, kényelmesebb és tisztább kezelni, nem hasogatni, kerülgetni, rakosgatni, stb...
Ha az ár miatt döntöttek a brikett mellett (a tűzifával szemben), akkor tényleg lehet, hogy rosszul számoltak, de szerintem ezt magad is tudod.

robertVálasz erre 2011-06-10 07:59:08
Előzmény: zb0 #14986#14987 zb0, "Amikor a brikett ég, a kandalló közelében tároljuk a következő 1-2 adag fát..." A kályha mellett száradó fa ugyanannyi hőt von el környezetéből, mint a kályhában, vagyis a szabadban kell szárítani. "...minél kisebb a mérendő mennyiség, a végeredményt annál jobban torzítja egy pici eltérés is..." Ez nem mérés, hanem számítás volt, aminek meg van az előnye, hogy akárhány tizedesjegyre elvégezzük. A jelen esetben egy teljes fűtési szezonra számítva is megegyezik a két fűtőanyag költsége. A fát nem is említettem, ami több munkával jár, de lényegesen olcsóbb lehet a gáznál és a brikettnél is. "Gondolod, hogy ez a jellemző, a leggyakoribb eset?" Mindenki a körülményeihez és lehetőségeihez képest szeretné megtalálnia a neki legmegfelelőbb megoldást, nem a leggyakoribb esetre.

robertVálasz erre

2011-06-10
07:59:08

Előzmény: zb0 #14986#14987
zb0,

"Amikor a brikett ég, a kandalló közelében tároljuk a következő 1-2 adag fát..."
A kályha mellett száradó fa ugyanannyi hőt von el környezetéből, mint a kályhában, vagyis a szabadban kell szárítani.

"...minél kisebb a mérendő mennyiség, a végeredményt annál jobban torzítja egy pici eltérés is..."
Ez nem mérés, hanem számítás volt, aminek meg van az előnye, hogy akárhány tizedesjegyre elvégezzük. A jelen esetben egy teljes fűtési szezonra számítva is megegyezik a két fűtőanyag költsége.
A fát nem is említettem, ami több munkával jár, de lényegesen olcsóbb lehet a gáznál és a brikettnél is.

"Gondolod, hogy ez a jellemző, a leggyakoribb eset?"
Mindenki a körülményeihez és lehetőségeihez képest szeretné megtalálnia a neki legmegfelelőbb megoldást, nem a leggyakoribb esetre.

tomaszVálasz erre 2011-06-09 19:54:06
#14976 "A fa szárítására használni a brikettet...nos, szerintem felejtsd el. Pénzügyi öngyilkosság. A fát nem a kazánban kell kiszárítani, kivéve, ha nincs elég gondod és túl sok a pénzed. Erről is van nálunk bővebb anyag, zanzásítva a lényeg: tönkrevágod a kazánt, a kéményt és harmadannyi energiát tudsz kinyerni, mint a száraz fából. Megéri?" Sándor nem arról híres, hogy ilyen gaz tetteket hajtson végre :D, főleg ő szokott ezekről az öngyilkos merényletekről írni, hogy miért is rossz a vizes fával való fűtés. Viszont az ember kényszerhelyzetekben néha kénytelen ilyen dolgokat csinálni, volt hogy én is "csöpögő" tölgyet raktam a kályhába, aztán mindenhol körülötte száradt a fa ahol lehetett: a kályha körül, a radiátoron, a földön, mindenhol fa hevert :) Néha előfordul, hogy át kell vészelni az ilyen dolgokat. Én például megvettem egy rakat fát, mikor új házba költöztem, hogy "na majd kiszárad 1-2 év és használom" de probléma lett a gázfűtéssel és kénytelen voltam a fát füstölni, hihetetlenül pazarló módon, mert annak megjavítására már nem maradt pénzem. Végeredményben lehet, hogy most azt mondjuk, hogy jajj hát ez pazarlás, viszont így új tapasztalatokat szerez az ember, olyanokat amit nem is gondolt volna. Lehet, hogy sándor sose használt volna brikettet, így viszont rálátása lett a brikett témára is. A tudás pénz, más a diplomáért fizet :D

tomaszVálasz erre

2011-06-09
19:54:06

#14976
"A fa szárítására használni a brikettet...nos, szerintem felejtsd el. Pénzügyi öngyilkosság. A fát nem a kazánban kell kiszárítani, kivéve, ha nincs elég gondod és túl sok a pénzed. Erről is van nálunk bővebb anyag, zanzásítva a lényeg: tönkrevágod a kazánt, a kéményt és harmadannyi energiát tudsz kinyerni, mint a száraz fából. Megéri?"

Sándor nem arról híres, hogy ilyen gaz tetteket hajtson végre :D, főleg ő szokott ezekről az öngyilkos merényletekről írni, hogy miért is rossz a vizes fával való fűtés.

Viszont az ember kényszerhelyzetekben néha kénytelen ilyen dolgokat csinálni, volt hogy én is "csöpögő" tölgyet raktam a kályhába, aztán mindenhol körülötte száradt a fa ahol lehetett: a kályha körül, a radiátoron, a földön, mindenhol fa hevert :) Néha előfordul, hogy át kell vészelni az ilyen dolgokat. Én például megvettem egy rakat fát, mikor új házba költöztem, hogy "na majd kiszárad 1-2 év és használom" de probléma lett a gázfűtéssel és kénytelen voltam a fát füstölni, hihetetlenül pazarló módon, mert annak megjavítására már nem maradt pénzem. Végeredményben lehet, hogy most azt mondjuk, hogy jajj hát ez pazarlás, viszont így új tapasztalatokat szerez az ember, olyanokat amit nem is gondolt volna. Lehet, hogy sándor sose használt volna brikettet, így viszont rálátása lett a brikett témára is. A tudás pénz, más a diplomáért fizet :D

robertVálasz erre 2011-06-09 12:45:33
Előzmény: takyka #14955#14965 takyka, A brikettet meg kell szemlélni (sötét, égettes szín a nagy nyomáson történt préselés jele), tapogatni (ne törjön, morzsolódjon, főleg ne málljon) és kérni kell a minősítést aztán súlyra vásárolni. Ha van hely a fa tárolására, akkor pedig érdemes tűzifát venni, akár friss vágást is, akkor legalább tudod, hogy mekkora a víztartalom. Ajánlom figyelmedbe zsezse barátunk módszerét. Ha növelni akarod az energia-biztonságodat, akkor ne válassz olyan kazánt, amiben nem lehet minden sz@rt elégetni. Ha a kényelmet is szereted, akkor maradj a gáznál (azt ugye látjuk, hogy a brikett sem olcsóbb), és állíts be vész-tartaléknak egy vegyes kazánt. Ha jól emlékszem, akkor kondenzációs kazánt használsz, kb 90%-os hatásfokkal. A brikettet, pl Pinikay, 55Ft/kg áron adják, és kb 70% hatásfokkal égeted el. Mindkét esetben valamivel több, mint 4 ft/MJ az energia költsége.

robertVálasz erre

2011-06-09
12:45:33

Előzmény: takyka #14955#14965
takyka,

A brikettet meg kell szemlélni (sötét, égettes szín a nagy nyomáson történt préselés jele), tapogatni (ne törjön, morzsolódjon, főleg ne málljon) és kérni kell a minősítést aztán súlyra vásárolni.

Ha van hely a fa tárolására, akkor pedig érdemes tűzifát venni, akár friss vágást is, akkor legalább tudod, hogy mekkora a víztartalom. Ajánlom figyelmedbe zsezse barátunk módszerét.

Ha növelni akarod az energia-biztonságodat, akkor ne válassz olyan kazánt, amiben nem lehet minden sz@rt elégetni.

Ha a kényelmet is szereted, akkor maradj a gáznál (azt ugye látjuk, hogy a brikett sem olcsóbb), és állíts be vész-tartaléknak egy vegyes kazánt.

Ha jól emlékszem, akkor kondenzációs kazánt használsz, kb 90%-os hatásfokkal.
A brikettet, pl Pinikay, 55Ft/kg áron adják, és kb 70% hatásfokkal égeted el.
Mindkét esetben valamivel több, mint 4 ft/MJ az energia költsége.

takykaVálasz erre 2011-06-09 09:12:29
#14955 Egy laikus hogyan tudja megállapítani, melyik fajta brikettet szabad megvenni? (Esetemben egy kis, 6kW kályháról beszélünk) T.

robertVálasz erre 2011-03-04 15:06:32
Előzmény: mediterro #12515#12516 mediterro,

mediterroVálasz erre 2011-03-04 14:33:14
Előzmény: robert #12513#12515 erre meg az a válaszom, hogy száradna le a nejemnek a keze, hogy állandó 22-23-ra tekeri a termosztátot énnekem meg azér, mert hagyom....

robertVálasz erre 2011-03-04 13:47:40
Előzmény: mediterro #12511#12513 mediterro, 1. Ha ugyanaz a család ugyanazokkal a fűtési szokásokkal ugyanazt a telet a fabrikettel 8% (15.5MJ/kg) fűtve 42q fogy b. akkor ha akácfával fűti 30% nedvességtartalom (12.45MJ/kg) 42*15.5/12.5=52q fogy 2. Megtörtént: Évekig laktunk egy társasházi lakásban négyen. Aztán eladtuk a lakást, és egy emelettel feljebb költöztünk. A gázórák a földszinten voltak, és én továbbra is leolvastam a régi lakás gázóráját is (mániás leolvasó vagyok). Az új lakók hárman, kétszer annyi gázt fogyasztottak, mint mi négyen -ugyanabban a lakásban-. (Nem csak egy hónap adatai alapján számoltam ki!) Hogy lehet ez? Felére csökkent volna a gáz fűtőértéke, vagy elromlott a kazán? Nem. Az új lakóknál egyszerűen meg lehetett dögleni a melegtől. A fenti történettel azt szerettem volna érzékeltetni, hogy az eltérő fűtési szokások miatt nehéz a tényleges költségeket pontosan megbecsülni, 10-20-30% eltérés simán adódik. Ezért nekem az jön le, hogy csodoktor rajta tartja a szemét a termosztáton.

robertVálasz erre

2011-03-04
13:47:40

Előzmény: mediterro #12511#12513
mediterro,

1. Ha ugyanaz a család ugyanazokkal a fűtési szokásokkal ugyanazt a telet
a fabrikettel 8% (15.5MJ/kg) fűtve 42q fogy
b. akkor ha akácfával fűti 30% nedvességtartalom (12.45MJ/kg) 42*15.5/12.5=52q fogy

2. Megtörtént:
Évekig laktunk egy társasházi lakásban négyen. Aztán eladtuk a lakást, és egy emelettel feljebb költöztünk. A gázórák a földszinten voltak, és én továbbra is leolvastam a régi lakás gázóráját is (mániás leolvasó vagyok). Az új lakók hárman, kétszer annyi gázt fogyasztottak, mint mi négyen -ugyanabban a lakásban-. (Nem csak egy hónap adatai alapján számoltam ki!)
Hogy lehet ez? Felére csökkent volna a gáz fűtőértéke, vagy elromlott a kazán? Nem. Az új lakóknál egyszerűen meg lehetett dögleni a melegtől.

A fenti történettel azt szerettem volna érzékeltetni, hogy az eltérő fűtési szokások miatt nehéz a tényleges költségeket pontosan megbecsülni, 10-20-30% eltérés simán adódik.

Ezért nekem az jön le, hogy csodoktor rajta tartja a szemét a termosztáton.

mediterroVálasz erre 2011-03-04 13:19:46
Előzmény: csodoktor #12468#12511 szia! nem akarok kötekedni, de hasonló méretű a házunk, de nekem mindenhol 20cm szig van, tetőbe 25, de nálam okt15-től márc 4-ig 50,7 mázsa fa kellett az 1m3 pufi és a lakosztály felmelengetéséhez ennyi különbség nem lehet a keményfa brikett, és a keményfa között

csodoktorVálasz erre 2011-03-04 12:38:36
Előzmény: robert #12473#12508 Van gáz bevezetve,de csak a melegvíz előállítására és főzésre használjuk. Külső szigetelés 8cm nikecel,belül minden fal gipszkartonnal borított, a belmagasság 2,65m.A fűtési rendszerben lévő víz kb 60L.Ennyi a titok!Nem fűtök folyamatosan az átmeneti időszakban,mert napközben sem hül le a lakás.Arra gondoltam,hogy beépítek még egy 1000l-es puffert és lehet még gazdaságosabb lesz a fűtésem.A kazánom begyujtáskor dolgozna a rendszerre,ha megvan kb 22°C akkor pedig a pufferre.Szerintem megoldható a vezérlés 2db szivattyúval,visszacsapóval és egy váltószeleppel, amiket csőtermosztát és szobatermosztát vezérel.Szerintem!Minnél olcsóbb legyen!!!Várom az ötleteket!

csodoktorVálasz erre

2011-03-04
12:38:36

Előzmény: robert #12473#12508
Van gáz bevezetve,de csak a melegvíz előállítására és főzésre használjuk.
Külső szigetelés 8cm nikecel,belül minden fal gipszkartonnal borított, a belmagasság 2,65m.A fűtési rendszerben lévő víz kb 60L.Ennyi a titok!Nem fűtök folyamatosan az átmeneti időszakban,mert napközben sem hül le a lakás.Arra gondoltam,hogy beépítek még egy 1000l-es puffert és lehet még gazdaságosabb lesz a fűtésem.A kazánom begyujtáskor dolgozna a rendszerre,ha megvan kb 22°C
akkor pedig a pufferre.Szerintem megoldható a vezérlés 2db szivattyúval,visszacsapóval és egy váltószeleppel, amiket csőtermosztát és szobatermosztát vezérel.Szerintem!Minnél olcsóbb legyen!!!Várom az ötleteket!

hargiVálasz erre 2011-03-04 09:03:24
Előzmény: csodoktor #12468#12501 Nagyon jó minőségű lehet az a brikett, amiből napi kb. 25 kg* egyenértékű 110 kg lignittel, vagy 90 kg barnaszénnel *42q/180 fűtési nappal számolva, felfelé kerekítve

robertVálasz erre 2011-03-03 17:55:59
Előzmény: csodoktor #12468#12473 csodoktor, A gáz nincs bevezetve? Milyen a ház hőszigetelése? Tényleg jó áron veszed a brikettet.

csodoktorVálasz erre 2011-03-03 17:26:41
#12468 Én már 4. éve fabrikettel fűtök (kocka alakú tölgy-bükk keverék)egy Immergas 21KW-os vegyeskazánnal és nagyon meg vagyok vele elégedve.A lakás 156 m2-es, a fogyasztásom 2010-ben 42q volt.Mindig nyáron veszem meg mert olcsóbb, most 3700Ft-ért vettem,pillanatnyi ára 4300Ft!Hamu 1 hetes viszonylatban kb. 20-25 liter, ami a kukába lazán belefér vagy kiönthető a kertbe, mint tápanyag.A lakásban átlag 20-24°C van.Nekem bevált!Kipróbáltam a német brikettet,50-60 kg/nap,jó minőségű orosz barnaszenet 90kg/nap, lignit 110kg/nap.Maradok a fabrikettnél!

csodoktorVálasz erre

2011-03-03
17:26:41

#12468
Én már 4. éve fabrikettel fűtök (kocka alakú tölgy-bükk keverék)egy Immergas 21KW-os vegyeskazánnal és nagyon meg vagyok vele elégedve.A lakás 156 m2-es, a fogyasztásom 2010-ben 42q volt.Mindig nyáron veszem meg mert olcsóbb, most 3700Ft-ért vettem,pillanatnyi ára 4300Ft!Hamu 1 hetes viszonylatban kb. 20-25 liter, ami a kukába lazán belefér vagy kiönthető a kertbe, mint tápanyag.A lakásban átlag 20-24°C van.Nekem bevált!Kipróbáltam a német brikettet,50-60 kg/nap,jó minőségű orosz barnaszenet 90kg/nap, lignit 110kg/nap.Maradok a fabrikettnél!

superpotyiVálasz erre 2010-12-31 17:45:29
Előzmény: robert #10105#10110 Nemvagyok briket párti . Szerintem csupán kényelmi szempontokból megfelelő a briket . Én magamnak 9-éve épitetm fürészporos kazánt, kiválóan üzemel a mainapigis. Nem tömködős változat, bármikor utántölthető, amit meglhet gyujtani az minden elégbene . Briket alapanyagai préselés nélkülis kiváló tüzelőanyagok.

robertVálasz erre 2010-12-31 12:32:29
Előzmény: monolit #10103#10105 Az indexen van egy "Brikettálógép - házilag építve" topic, ott excenteres és pneomatikus gépeket láttam. Biztosan érdemes végigrágnod.

monolitVálasz erre 2010-12-31 12:18:55
#10103 Nem is gondoltam hogy a préselés ilyen problémás. Viszont nemrég voltam traktort nézni, ahol extruder szerűen kiképzett brikettálló gép alkatrészei voltak.Ők gyártják, forgalmazzák. Lehet hogy ez lesz a megoldás? Mielőtt nekiállok, úgyis érdeklődöm mindenhol előtte.

robertVálasz erre 2010-12-30 11:35:33
Előzmény: sándor #10055#10056 Ráadásul előre ki kell szárítani az alapanyagot 10% közelébe. Egy komplett berendezés nem olcsó mulatság, de a folyamatban több olyan pont is van, ahonnan a hulladékhőt hasznosítani lehet. Lehet, hogy egy olcsó prést megéri csinálni, ha van folyamatos alapanyag ellátás, de van egy olyan érzésem, hogy nemsokára termelékeny üzem felszippant minden hasznosítható anyagot. Az ismerősöm ősszel állított üzembe egy csigakerekes fűrészpor-adagolóval felszerelt kazánt. Fel fogom híni, hogy vált be.

robertVálasz erre

2010-12-30
11:35:33

Előzmény: sándor #10055#10056
Ráadásul előre ki kell szárítani az alapanyagot 10% közelébe.

Egy komplett berendezés nem olcsó mulatság, de a folyamatban több olyan pont is van, ahonnan a hulladékhőt hasznosítani lehet.
Lehet, hogy egy olcsó prést megéri csinálni, ha van folyamatos alapanyag ellátás,
de van egy olyan érzésem, hogy nemsokára termelékeny üzem felszippant minden hasznosítható anyagot.

Az ismerősöm ősszel állított üzembe egy csigakerekes fűrészpor-adagolóval felszerelt kazánt. Fel fogom híni, hogy vált be.

monolitVálasz erre 2010-12-30 09:49:25
Előzmény: sándor #10041#10046 """ Elüldögéltem pár órát a kandalló előtt, figyelve, hogy miként történik az égés összehasonlítva a fával. Eddig nekem is kétségeim voltak a kilogram-fafajta-fűtőérték viszonylatról. Most már hihető(bb) a faanyagnál magasabb, a faanyagból készült brikett fűtőértéke. Az égés során vékony rétegekben válik le az összepréselt fűrészpor. A por egységes szerkezetű, idális az égéslevegővel való érintkezése. Tökéletesebben ég, mint az eredeti hasábfája. Megkockáztatom, hogy jobb hatásfokkal. Gyakorlatilag a tökéletes égés minden fázisa az ember szeme előtt játszódik le. Először erőteljes gázképződés, kék színű, magas hőmérsékletű hosszú lángok. Később erőteljesen sugárzó, a hőt sokáig tartó parázs. Rövid lángokkal. Árban durván átszámítva, a lakásfelfűtés a brikettel olcsóbb. Rövidebb idő alatt, szinte füst nélkül, 1,5 óra helyett, 1 óra alatt érezhető, hogy a fűtés beindult. Egy óra múlva már erőteljesen érvényesül a parázs infra sugárzása, ami a fánál sokkal gyorsabban melegíti fel a teljes légteret. Este még úgy tünt, hogy a brikettes nap drágábbra sikerült, mint a fás. Viszont a nagy hideg ellenére sem kellett reggel azonnal begyújtani. """ Én csak kísérletképen tettem brikettet a kandallóra. Az én tapasztalatom ugyanaz mint a tied az égését illetően. Viszont nálam a száraz fa jobb (bükk, tölgy). Lassabban ég, a parazsat hosszabban tartja mint a brikett, a vége felé csak izzik amikor leég róla a kéreg. Még mindig csak a kandallót használom mivel itthon vagyok és tudom rakni egész nap.Hihetetlen de az egész házat képes lenne kifűteni, pedig elég hidegek vannak mostanában. Persze este is teszek rá pár darabot(hőn tartás), de ekkor nem intenzíven fűt. Hátránya a brikettnek esetenként mint nálam is, a túlzott égése. A nedvességet is felveszi környezetéből ha nincsen lefóliázva. Vagyis a tárolása kissé problémásabb mint a tűzifáé. A városi környezetben azonban jó alternatíva, ha keményfa hulladéka van összesajtolva. Amelyiknek a közepe üreges, az jobb hatásfokkal ég. Ingyen kapnék keményfa fűrészport, és most adtak a részemre egy hidraulika tápegységet, a szomszédomnak van hidraulika munkahengere. Na, vajon mi jár az eszemben....? :)

monolitVálasz erre

2010-12-30
09:49:25

Előzmény: sándor #10041#10046
"""
Elüldögéltem pár órát a kandalló előtt, figyelve, hogy miként történik az égés összehasonlítva a fával.
Eddig nekem is kétségeim voltak a kilogram-fafajta-fűtőérték viszonylatról.
Most már hihető(bb) a faanyagnál magasabb, a faanyagból készült brikett fűtőértéke.
Az égés során vékony rétegekben válik le az összepréselt fűrészpor. A por egységes szerkezetű, idális az égéslevegővel való érintkezése. Tökéletesebben ég, mint az eredeti hasábfája. Megkockáztatom, hogy jobb hatásfokkal.
Gyakorlatilag a tökéletes égés minden fázisa az ember szeme előtt játszódik le.
Először erőteljes gázképződés, kék színű, magas hőmérsékletű hosszú lángok. Később erőteljesen sugárzó, a hőt sokáig tartó parázs. Rövid lángokkal.
Árban durván átszámítva, a lakásfelfűtés a brikettel olcsóbb. Rövidebb idő alatt, szinte füst nélkül, 1,5 óra helyett, 1 óra alatt érezhető, hogy a fűtés beindult. Egy óra múlva már erőteljesen érvényesül a parázs infra sugárzása, ami a fánál sokkal gyorsabban melegíti fel a teljes légteret.
Este még úgy tünt, hogy a brikettes nap drágábbra sikerült, mint a fás. Viszont a nagy hideg ellenére sem kellett reggel azonnal begyújtani.
"""

Én csak kísérletképen tettem brikettet a kandallóra. Az én tapasztalatom ugyanaz mint a tied az égését illetően.

Viszont nálam a száraz fa jobb (bükk, tölgy). Lassabban ég, a parazsat hosszabban tartja mint a brikett, a vége felé csak izzik amikor leég róla a kéreg. Még mindig csak a kandallót használom mivel itthon vagyok és tudom rakni egész nap.Hihetetlen de az egész házat képes lenne kifűteni, pedig elég hidegek vannak mostanában. Persze este is teszek rá pár darabot(hőn tartás), de ekkor nem intenzíven fűt.

Hátránya a brikettnek esetenként mint nálam is, a túlzott égése. A nedvességet is felveszi környezetéből ha nincsen lefóliázva. Vagyis a tárolása kissé problémásabb mint a tűzifáé. A városi környezetben azonban jó alternatíva, ha keményfa hulladéka van összesajtolva. Amelyiknek a közepe üreges, az jobb hatásfokkal ég.

Ingyen kapnék keményfa fűrészport, és most adtak a részemre egy hidraulika tápegységet, a szomszédomnak van hidraulika munkahengere. Na, vajon mi jár az eszemben....? :)

Biosolar Forum => Fűtés - Biomassza => Fabrikett

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 következő »