| Biosolar Forum => Hőszigetelés - Padlás => Födémszigetelés | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 következő » |
tthomVálasz erre 2012-05-04 15:15:13 |
|---|
| Előzmény: robert #29128#29132 robert, köszönöm, feltételezem nem 40kg vagy. :) Akkor maradok én is az 1 méternél, ugyanannyi anyagból szinte be tudom rácsozni az egész felületet. Párnafákat meg 15cm hosszú csavarokkal fogattad össze? |
robertVálasz erre 2012-05-04 15:03:27 |
|---|
| Előzmény: tthom #29126#29128 tthom, Colos, 10 centi széles deszkából van a járófelület, szinte meg sem látszik rajta a súlyom. OSB csíkokkal reménytelen lett volna. |
tthomVálasz erre 2012-05-04 14:43:00 |
|---|
| #29126 robert, láttam galériában, hogy az egyik födémszigetelésednél a párnafákat 1 méter távolságra raktad egymástól. Elég ilyen messze is? Valahol azt írtad, hogy 40cm-nél sűrűbbre nem kell, de 1 méter távolságon is elbír egy embert? Tudom favastagságtól függ, de képeken nem tűnt a burkolat sem olyan nagyon vastag deszkának. |
robertVálasz erre 2012-03-05 13:06:21 |
|---|
| Előzmény: KorGab #26652#26658 KorGab, Azon kívül, hogy egy szép egyenletes felületet és 5cm-el nagyobb belmagasságot kapnék, valamint egy eseteleges későbbi munkát letudnék, nincs jelentősége. |
KorGabVálasz erre 2012-03-05 11:30:05 |
|---|
| Előzmény: robert #26459#26652 Szia Robert, köszi a választ! Te elhordanád a sár-tapasztást is? Miért? Ha paplanos üveggyapottal lenne a szigetelés megoldva, akkor nem mindegy neki, hogy mire terítem? Bocsánat ha hülyeséget kérdezek, még nem csináltam ilyet. |
robertVálasz erre 2012-03-02 16:54:44 |
|---|
| Előzmény: KorGab #26449#26459 KorGab, Ha fóliát teszel, akkor szerintem nagyobb biztonságban vagy az egyes pontokon koncentráltan támadó párával szemben. Persze csak akkor, ha a fólia folytonossá van téve. Homogén, hibamentes födémen nem lenne szükség a fóliára, de a födém nem homogén és lehetnek hibái. Nem a födémnek kell szellőznie, hanem a szigetelésnek. A fentiek alapján én nem hagynám el a fóliát. Plusz egy poros, koszos, nemszeretem munka: ha én magamnak végezném a hőszigetelést, akkor a sár-tapasztást is felbontanám, és lehordanám a padlásról. |
KorGabVálasz erre 2012-03-02 12:58:27 |
|---|
| #26449 Sziasztok, most ismerkedem mind a fórummal, mind a hőszigetelés lehetőségeivel. Nagyon sok jó dolgot olvasgattam már eddig, amiért eleve köszönet mindenkinek! Az én "problámám" részben szintén födémszigetelés. Nagyon tetszett Robert írása a #18480-es hozzászólásban. Nekem is vályogházam van és a leírt, bemutatott konzlos váz + üveggyapotos megoldás nagyon szimpatikus. Eddig más megoldásban gondolkodtam, de felhomályosítottak, hogy a vályogháznál nagyon fontos a födém szellőzése, máskülönben többet ártok a szigeteléssel, mint amit nyerek rövidtávon. Ezzel kapcsolatban szeretnék kérdezni: A #18480-as topicban, a vályogházon kivitelezett képen jól látszik egy fólia az üveggyapot alatt. A kérdésem erre irányulna, fontos a fólia? Látom, most is megy a vita hogy kell, nem kell légzáró fólia alá. Az én esetembe ugye nem javasolt a légzáró fólia. Ha csak a saralt födémre teszem le az üveggyapotot konzolokkal, majd arra geotextilt, az megfelelő lenne? A födém nem egyenletes, van pár centis eltérés némely területen. Gondot okozhat ez? Üdv.: Gábor |
szocsmarciVálasz erre 2012-02-02 16:20:30 |
|---|
| Előzmény: shamee #24470#24472 Csak vigyázz, mert ha túl délre költözöl, akkor a klímával gyűlik meg a bajod, és nem fölülről fog nedvesedni, hanem alulról. Bár van aki szerint az a jó, ha alul már nedves :). |
shameeVálasz erre 2012-02-02 16:02:51 |
|---|
| Előzmény: szocsmarci #24462#24470 szocsmarci, Végül is a szabvány szerint (180 nap, -2 C fok) még fólia nélkül is megfelelő volt a szerkezet. A 75% feletti páratartalom a födémben csak ebben a 180 napos -20 C fokos extrém esetben valósul meg. Lehet, hogy elfelejtettem említeni de a ház Magyarországon van, és Nandi is rövidebb időszakot jelölt meg (10 nap). Ha meg bekövetkezne ez az extrém eset, akkor adom el a házat és költözöm Délre! |
szocsmarciVálasz erre 2012-02-02 13:05:53 |
|---|
| Előzmény: shamee #24438#24462 https://biosolar.hu/forum/show/24418#24418 - ezt nézted? Szerintem nem túl jó megoldás a párazáró festék alkalmazása, később macerásabb javítani, újrafesteni. Jobb a hagyományos mész, vagy diszperzit alapú. Szerintem a 3. verzió a jó, igaz, hogy a sártapasztásban 75% felett lesz a nedvesség tartalom. A diffúziós idő mindig 180 nap (úgy emlékszem), a hőmérséklet szabvány szerint -2C (padlásfödémnél). Robert mondott extrém értékeket, ezért számoltam ezzel, ami szerintem is kicsit alacsony. |
villam64Válasz erre 2012-02-02 08:30:19 |
|---|
| Előzmény: shamee #24438#24448 Szerintem a lényeg, hogy a lakás felől a szigetelőbe ne jusson pára, meg esetleg a gerendákba, mert ezek a hőszigetelők, és ezekben csökken a hőmérséklet harmatpont alá. Ezek alatt a lakásban már nem alakulhat ki harmatpont, kivéve a hőhidat. |
shameeVálasz erre 2012-02-01 23:52:01 |
|---|
| Előzmény: szocsmarci #24436#24439 szocsmarci, Mennyit számít a diffúziós időszak? 180 nap -15 C fok talán túl extrém! |
shameeVálasz erre 2012-02-01 23:22:50 |
|---|
| Előzmény: szocsmarci #24436#24438 szocsmarci, Köszönöm a számításokat (a progi tényleg hardverkulcsos, hiába lehet letölteni). Akkor mindegy, hogy hová teszem a párazárást. 1. Az ábrák szerint minél hamarabb lenne jó a párazárás, úgyhogy valami párazáró festéket/"anyagot" (ha van ilyen) kellene alkalmazni a mennyezeten (ahol van a gipszkartonon) és nem tenni szigetelőt a födém és a szigetelő közé. 2. Másik eset, hogy pára-átjutást csökkentő festékkel/"anyaggal" kenjük be a mennyezetet és a födémre párazáró fóliát rakunk a szigetelés alá. 3. Végső esetben csak a jól bevált födém feletti fóliát alkalmazzuk. Az 1. esetben kérdéses, hogy a falak mennyi párát juttatnak a mennyezet fölé és nem következik mégis be a páralecsapódás a második grafikon szerint a tökéletlen párazárás miatt. A 2. eset tünik nekem a legjobbnak. Amennyi párát átenged mennyezet annyit vissza is tud engedni, viszont csökkenti a födémbe jutott mennyiséget és azt a födém feletti párazáró teljesen megállítja. Úgyanígy tesz az esetlegesen a falon keresztül bejutott párával is. A 3. végül is hasonló a 2.-hoz, de talán kisebbb a hatásfoka (több pára juthat be a födémbe). Remélem jól látom a dolgok állását. |
robertVálasz erre 2012-02-01 22:11:53 |
|---|
| Előzmény: szocsmarci #24436#24437 szocsmarci, Miért erősködsz azon, hogy rossz, ami jó? A víz egyébként nem a födémnél csapódott ki, hanem a szigetelő felső rétegeiben, ahol már elég hideg volt hozzá. A lezárt feljáró kinyitása után a fólia és a födém szárazságáról alulról is meg lehetett győződni. Vízképződés tehát nincs, csak páraképződés a lakásban, de ez már nem okoz problémát. |
szocsmarciVálasz erre 2012-02-01 21:47:49 |
|---|
| Előzmény: robert #24433#24436 Mellékelem a számítást. Ezekkel az adatokkal tényleg úgy tűnik, hogy kell a fólia. Az 1. és a 3.as ábrán van fólia, a 2-esen nincs. Látható, hogy mindegy a fólia helyzete (lehet a hőszigetelés alatt, vagy akár a belső gipszkarton felett), a kritikus rész az egészet kívülről borító papírrétegnél és annak közelében lesz. Shamee: tegyél fóliát! Robert. A gerenda vizesedést megoldottad, de úgy veszem ki a szavaidból, hogy vízképződés még mindig van. Tehát ez csak egy tüneti kezelés volt, a fa gerenda helyett most a födémszerkezet vizesedik.  |
robertVálasz erre 2012-02-01 21:32:00 |
|---|
| Előzmény: sándor #24427#24435 Sándor, """ ... egy ablakból kitekintve, az egy lapostető szigetelésének a cseréje volt. Hagyományos beton födémpanel, alatta működik az intézmény. Csíkokban leszedték a bitumenes lemezt, alóla a nikecellt(!?). A betonra vastag (saccra 10cm), járható kőzetgyapotot terítettek átfedésekkel, pontos beszabással, két rétegben. A betonra 2x2m-es hálóban műanyag kiszellőző csöveket állítottak. A párabeeresztő nyílásai a tetőtől kb. 10-15cm-ig nyúltak fel. A tető felett úgy fél méter magasan volt az esővédő sapkájuk. A kiszellőzőket nem utólag vágták be a szigetelőbe, hanem körbeépítették. Ahogyan végeztek egy sávval, azonnal ragasztották és vasalták a felső, járható fóliát. A kiszellőző csövekre gallért húztak és ragasztottak. A külső hőmérséklet akkor még nulla felett volt pár fokkal. Ami érdekes, hogy semmilyen párazárást nem láttam a betonon. Egyszerűen tisztára seperték a morzsaléktól. Nem működne ez a módszer a padláson is? """ Két kép az épületszerkezettan könyvből.  |
robertVálasz erre 2012-02-01 20:53:20 |
|---|
| Előzmény: szocsmarci #24428#24433 szocsmarci, Nyáron volt szigetelve födém, hőhíd mentes szerkezet két egymásra merőleges sor gerendasorral. Karácsonykor a lezárt padlásfeljáró, körül totál elázva, fürdő fölött érezhetően nedves volt a hőszigetelés, gerenda penészes. Januárban elvégezték a javítást, és rá egy évvel láttam, hogy minden csont száraz volt. A páraképződés persze nem szűnt meg, de a fóliának köszönhetően nem jutott bele a hőszigetelésbe, a hőszigetelőnek köszönhetően nem csapódott ki. Szerintem elég egyértelmű, a PVC fólián nem megy át a pára. A hőszigetelés takarására tegyél be be mondjuk papírt, az a WW-nem is benne van. Elég 90% külső relatív páratartalom, de a házban 60%-al és 22C fokkal számolj. |
szocsmarciVálasz erre 2012-02-01 20:30:37 |
|---|
| Előzmény: sándor #24427#24430 Egyszer úgy hallottam, hogy egy lyukacsos fólia olyan páradiffúzió szempontjából, mintha ott sem lenne. Csak kérdés, hogy mennyi a lyuk rajta. Sándor elmondta, hogy 4m2-en egy NA110-es cső már elég; ez 0,24% szabad keresztmetszet. Szerintem esővédő sapka sem nagyon kellene. Persze Robert most azt gondolja, hogy alulról van egy párazáró réteg, ezért nem kell felülre fólia. Szerintem alulról nincs semmi védelme a födémnek, nem tudom elképzelni, hogy egy kórházban az egész mennyezetet befóliázzák, vagy befestik valami vízzáró anyaggal. Egyébként ezeknek a szellőzőknek még az is funkciójuk, ha nyáron felmelegszik a hőmérséklet (jóval 100°C fok fölé), és egy kis nedvesség mégis beszorult volna a szigetelésbe, akkor ne púposodjon fel a bitumen. |
szocsmarciVálasz erre 2012-02-01 20:20:30 |
|---|
| Előzmény: robert #24421#24428 Még mindig kevés információt mondtál. A gerendákon volt szigetelés? Egy évre rá a fólia alatt volt nedvesedés? Elméletem szerint ha hőhídas volt a szerkezet (márpedig az volt), akkor csak a fólia lerakásával ez nem szűnt meg, tehát kell lennie a fólia alatt nedvesedésnek. A hőszigetelés takarására mondj egy olyan anyagot, ami benne van a Winwattban, vagy add meg a páradiffúziós ellenállását, és akkor mégegyszer utoljára számolok egyet. Akár -20C/99% külső légállapotra is. |
robertVálasz erre 2012-02-01 18:13:18 |
|---|
| Előzmény: szocsmarci #24420#24421 szocsmarci, A javított esetben a gerenda ugyanúgy állt, mint előtte, csak a fólia változott. Rá egy évvel ellenőriztem, csont száraz volt. A rétegrendben még mindig hiányzik a hőszigetelés takarása, valamint szerintem 50%-al számolni nem elég biztonságos. |
szocsmarciVálasz erre 2012-02-01 18:09:07 |
|---|
Előzmény: robert #24411#24420 Itt fólia nélkül számolok 3 esetet. Ezt írja ki: Vizsgálati jelentés: A szerkezet a szabvány szerint páradiffúzíós szempontból MEGFELELŐ. Megjegyzés: Shamee légréses födém fólia nél = teli fa gerenda Shamee légréses födém fólia né2 = gerenda helyett légrés (a program csak homogén, végtelen nagy kiterjedésű testeket képes számolni) Shamee légréses födém fólia né3 = -20/99% külső légállapot (nem szabvány szerinti eset) A gerenda szerintem azért nedvesedett, mert nem volt homogén a szigetelés, megszakította a gerenda, ezáltal a nedvesség kicsapódott a hőszigetelésben. A fa pedig magába szívta ezt a nedvességet. |
szocsmarciVálasz erre 2012-02-01 18:02:41 |
|---|
| Előzmény: Plaszlo #24416#24418 www.bausoft.hu/demo.htm - a Meditherm Winwatt telepítőt kell választani, az is tudja ezeket a számításokat. Adatbázis motorra is szükség lehet ez az IDAPI, ez is ott van. Ha elindul, utána is nehéz használni (az első időkben), mert épületet kell létrehozni, stb. Legegyszerűbb megnyitni a példa fájlt és ott garázdálkodni. |
villam64Válasz erre 2012-02-01 17:55:36 |
|---|
| #24417 Egy két lik nem számít. A zárt vakolat miatt nem fog tódulni kifelé a pára. A házat nem bontom le, hanem csak toldozgatom. A fólia egy része is hulladék. A másik része az az olcsó festők alá. A fólia ragasztása sem érdekel. Takarásban van, és rá a 15 cm üveggyapot. Párát nem kap. A gerendát kell felülvizsgálnom 1 év múlva. Eddig teljesen szabadon szellőzött, most csak felül tud. |
PlaszloVálasz erre 2012-02-01 17:51:48 |
|---|
| Előzmény: shamee #24408#24416 Shamee, Hardverkulcsos program, már le akartam tölteni én is. Este megpróbálom megkeresni azokat a képeket, amik egy rosszul kivitelezett födémszigetelésről készültek. Alul is és felül is volt párazáró fólia és a szigetelőanyag (ahogy Robert mondta) csicsogott a víztől. Az alsó párazáró fólia hanyag kivitelezése miatt a pára bejutott a szigetelőanyagba, a felső fólia meg meggátolta az elpárolgását. Az alsó fólia azért arra még jó volt, hogy megtartsa a kondenzálódott vizet. A képek arra lesznek jók, hogy meglásd mennyi pára tud átjutni a födémen. A kiszellőzés lehetősége sokat segít, de jobb megelőzni a dolgot, mivel tökéletes párazárást nehéz vagy lehetetlen készíteni, mindig lesz egy kis pára, bejut a szigetelőanyagba. A pára mennyisége a döntő tényező, szükséges-e a fólia vagy sem, de változhatnak a szokások, változhatnak a viszonyok, jobb kicsit előre gondolkodni, utána már ne kelljen aggódni. A döntés így is, úgy is a tiéd. |
robertVálasz erre 2012-02-01 17:19:21 |
|---|
| Előzmény: szocsmarci #24402#24411 szocsmarci , Szerintem nem az jött ki, hogy nem kell a fólia, csak az, hogy bizonyos esetekben nem kell, de a jelen eseteben igen, mert a számítás szerint is problémás lehet fólia nélkül kivitelezni a szerkezetet. Neked nem ez jött le? A fólia helyes beépítése valóban új kérdéseket vet fel, és jobb is, hogy a kivitelezést megelőzően kerül szóba, mint utána. Szerintem. A gerenda romlást az állította meg, hogy a fóliázás elvágta a pára útját. |
| Biosolar Forum => Hőszigetelés - Padlás => Födémszigetelés | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 következő » |