| Biosolar Forum => PV - Napelemes rendszerek => PV - Saját mérések: Hozam, Hatásfok | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 következő » |
Bous83Válasz erre 2012-04-24 12:25:31 |
|---|
| #28851 Épp a weboldalunk tartalmát csinálgatom. Ez nagyon brutkó lett, gondoltam megmutziom... :-) Készítettünk egy modellt, mely Dunaújváros területén megmutatja 1kWp mono napelemes rendszer éves energiahozamát kWh-ban, a tájolás és lejtés függvényében. Az ábrán az áttekinthetőség végett polárkoordináta-rendszert alkalmaztunk. Az ábra közepén a vízszintes lejtésű elhelyezés hozama látható. Ahogy haladunk a szélek felé, úgy nő a modulok lejtése. Az ábra peremén a függőlegesen elhelyezett modulok hozama olvasható le.  (A kép a Zöldvillany kft. (www.zoldvillany.hu) tulajdona, a forrás megjelölése nélküli használata tilos) |
payagyerekVálasz erre 2012-03-18 23:12:50 |
|---|
| Előzmény: villam64 #27276#27345 Na meg ugye a porról se feledkezzünk meg, ami az éves hozam nagy részén ott csücsül a panelon.  |
payagyerekVálasz erre 2012-03-11 12:21:31 |
|---|
| Előzmény: robert #26997#26998 "Csakis a felület nagysága a kulcs." Hát persze! Lásd Villám bátyánk, aki megnövelte a felületet és ezzel széles termelési karakterisztikájú napelemmezőt gyártott. (Lehet, hogy később ismét felbukkannak a fejlesztések között, valamiféle amorfista jellegű panelok, amik hasonló széles karakterisztikát húznak. Vagy valami teljesen más fajta. És akkor boldogan tesszük rá az inverterre.) |
robertVálasz erre 2012-03-11 12:12:59 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #26989#26997 payagyerek, Csakis a felület nagysága a kulcs. Furfangolhatsz bármit az üveggel, vagy a formával, mint például a villanycserép hullámokkal megnövelt felülete, de ezektől még nem esik be több energia 1m2-re. A m2-t kell növelni. |
villam64Válasz erre 2012-03-11 12:02:40 |
|---|
| Előzmény: Jesu #26986#26993 Jesu Rendben, elnéztem a fogalmazásom. A 9 nap termelése 31 kWh. Így szólt: - Az elmúlt 17 napban csak 9-szer sikerült csúcsra járatni az invertert, ez 31 kWh termelés napi szinten, benne a nem csúcson lévő termelés is. Javítva: - Az elmúlt 17 napban csak 9-szer sikerült csúcsra járatni az invertert, ez 31 kWh termelés. Napi szinten benne van a nem csúcson lévő termelés is. |
payagyerekVálasz erre 2012-03-11 11:48:45 |
|---|
| Előzmény: robert #26983#26989 Rosszul fogalmaztam és szórt sugárzásnak vettem, ami már nem merőlegesként éri a panelt. Te a szó szerinti értelemben vetted a "szórt fényt". Ám -szerintem- mégiscsak egyértelmű, hogy mire gondolok. :-) Ugye mindenki a Wattokat hajkurássza. Ám a Wattok önmagukban nem érnek semmit, csak akkor, ha párosul hozzájuk jó kövér üzemidő. Vannak is ezirányú fejlesztések, mindenféle furfangos üveggel, stb... |
JesuVálasz erre 2012-03-11 11:31:21 |
|---|
| Előzmény: villam64 #26968#26986 Eztet e nem értem e: "Az elmúlt 17 napban csak 9-szer sikerült csúcsra járatni az invertert, ez 31 kWh termelés napi szinten, benne a nem csúcson lévő termelés is. A maradék napokon 15 kWh a termelés." Napinapi 31kWh? |
robertVálasz erre 2012-03-11 11:19:15 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #26981#26983 payagyerek, A sunnyogás, csak annyiból áll, hogy rávegyelek, nézz utána, mennyi az annyi. A grafikonon egy helyen, májusban, ipari standard műszerekkel mért értékek vannak ábrázolva. A vízszintes tengelyen az idő, a függőlegesen a besugárzás. Piros görbe egy napkövető szenzor a direkt sugárzásra. Zöld görbe a vízszintes felületre eső globál-sugárzás, a kék a szórt sugárzás vízszintes felületre. Az arányokat érdemes nézni a lehetséges energiatermelés szempontjából, amiből látszik, hogy a rajzolt ábrád mennyire el van túlozva. Ha itt a 8-tól 16 óráig nagyjából állandó 50W/m2 szórt sugárzást egy nagyon jó hatásfokú napelemmel hasznosítanád, akkor mennyivel több energiához jutnál, mintha csak az időponttól jelentősen függő globálsugárzással számolsz? Gyakorlatilag semmivel. Valószínűleg téged az vezetett meg, hogy a szórt sugárzás a nap folyamán nagyjából állandó. De mennyi?  PV - Hozam, Mért adatok, Hatásfok RECOMMENDED |
payagyerekVálasz erre 2012-03-11 11:03:32 |
|---|
| Előzmény: robert #26974#26981 Roby te szopatsz engem! :-) Hát, hogy a csudába rajzolnák valódi léptékűt, mikor még ezt is "kellemes" időtöltés volt? Ráadásul megjósolni 1 jövőbeli panel, lehetséges karakterisztikáját? Ám fogadjunk, Te ismét sunnyogsz valamiben! :-) |
robertVálasz erre 2012-03-11 10:42:12 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #26973#26974 payagyerek, Most próbálj meg a "szemléletes" ábra helyett egy valódi léptékekkel ellátott ábrát rajzolni. A két görbe alatti terület aránya a valóságban hogy néz ki? |
payagyerekVálasz erre 2012-03-11 10:32:34 |
|---|
| Előzmény: robert #26966#26973 "Mit értesz az alatt, hogy a szórt fényt jobban hasznosítja?"  |
villam64Válasz erre 2012-03-11 07:49:02 |
|---|
| Előzmény: robert #26966#26968 Róbert én sokat. Nézzük meg a mai napot. Éves szinten a nyereségnek a 20-30 %-a lehet szórt fény. Én Payagyerek pártján állok. Nagyon elsiklottatok a cosinus fi értéke mellett. Én nem teszem. A conrados teljesítmény mérő mutatja a névleges és effektív értéket. Azt jelenti nálam, hogy egynegyed teljesítményig használva nagyon rossz a hatásfok. A névleges hatásfokot 200 W teljesítménynél éri el. A rossz hatásfok meddő teljesítményben jelentkezik, ami szintén az inverter fűtésében játszik szerepet. Ezt az alsó régiót igyekszem átugrani. Minél nagyobb teljesítményen járatod, annál kisebb a veszteség. 500 W-on már csak 5 %, tehát 25 W megy a fűtésre. A kondenzátoroknak az ellenállások miatt, van egy feltöltési és kisütési ideje. Ezt nem lépi túl. Marad 500 W-on. A plusz 170 W napelem, külön inverter nélkül, vagy kétszer annyiba kerülő inverter nélkül 170 kWh plusz energiát hoz évente. Ez 8500 Ft évente. Ha úgyis cserélni kellene 5 évente a kondenzátorokat, legalább 1-2 év alatt megtermeli az árát. Tíz év alatt egy új inverter árát megtermeli a plusz panel. Ez vonatkozik a nagyobb rendszerekre is. Én inkább azt látom, hogy kötelező a napelem mezőt túlméretezni, a felsoroltak miatt. Nem találom cosinus fi-s hozzászólásom, ezért leírom mégegyszer az 500 W-os invertermnél. W-cos fi 5-0,08 21-0,33 45-0,59 52-0,66 84-0,81 100-0,85 125- 0,89 140-0,91 173-0,93 203-0,96 Azt sem értem, miért veszed veszteségnek a Payagyerek fekete görbéje, és a szélesebb napi görbe háromszögét. Az a 170 W-os plusz panel termelése. És számolni kell a kis teljesítményen járatott inverter veszteséggel éves szinten. A nagyobb penel teljesítmény ezen javít. Az elmúlt 17 napban csak 9-szer sikerült csúcsra járatni az invertert, ez 31 kWh termelés napi szinten, benne a nem csúcson lévő termelés is. A maradék napokon 15 kWh a termelés. Éves szinten is marad szerintem a termelés egyharmada a nem napos időszakra, a nem csúcsra járatott időszakra. Ami időben az üzemidő 60-75 %-a. |
robertVálasz erre 2012-03-11 00:56:30 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #26957#26966 payagyerek, Mit értesz az alatt, hogy a szórt fényt jobban hasznosítja? Mekkora szerinted a szórt fény intenzitása egy napelem felületén? Hány százalékos hatásfokú hasznosítást remélsz? |
payagyerekVálasz erre 2012-03-10 22:34:51 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #26955#26957 De mondok mást: Alig várjuk, hogy megalkossanak olyan panelt, ami a szórt fényt jobban hasznosítja. Ám ennek már hasonló lenne a termelési karakterisztikája! Vagyis nem olyan hegyes púpja lenne (grafikonon), hanem szélesebb, ellaposodott. Több lenne a névleges teljesítmény közeli üzemóra. |
villam64Válasz erre 2012-03-10 19:39:00 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #26945#26947 Payagyerek köszönöm az együttérzést. Ma 19 °C-ban 31 °C-ot mutatott a ráhelyezett hőmérő. Fűtés rásegítésnek is jó. A passzívházban is jól jön egy ilyen kütyü. Kint azért olcsóbb, mint itt. El vagyunk átkozva. Egyébként jók az eredmények a veszteség ellenére. Nem gyengébb a Wh/Wp teljesítmény, mint az illesztett rendszerek. Annyi, hogy nem kell még egy invertert venni, egy bizonyos napelem többlet határig. |
payagyerekVálasz erre 2012-03-10 19:09:27 |
|---|
| Előzmény: villam64 #26935#26945 Én támogatom a kísérletedet! (Már ha ez jelent egyáltalán valamit.) Szerintem sokan figyelik sunyiban. Az invertered egyértelműen bizonyított, hogy nem terhelődik túl, ha nem léped át a bemeneti fesz.- és áramhatárt. Szépen leszabályoz 500W-ra. Abban az inverterben arányosan kisebb kondik vannak, mint a "nagy"inverterekben. Ezek alkalmankénti cseréje nem földhözvágó művelet. Nyilvánvalóan sasolod a melegedését is. Én ezért nem érzem megalapozottnak a veled szembeni "fejleharapásokat". Ráadásul a Te invertered! Ha holnap földhöz vágod és a nyomaték kedvéért még rá is taposol, akkor ez van. Sokan még köszönettel is kéne, hogy tartozzanak Neked, mert saját kontódra csinálsz 1 kísérletet az ő okulásukra is. Más. "Az általam megfinanszírozott hálózatokat, eladták az engedélyem nélkül." És előtte még fel is tőkésítették, szintén a mi pénzünkből, melynek most is fizetjük a kamatait! (Ezek mind az államadósság részei.) |
robertVálasz erre 2012-03-10 14:54:00 |
|---|
| Előzmény: villam64 #26941#26942 villam64, A piros görbe a jelenlegi helyzet. Paya a fekete görbét rajzolta be, arra vonatkozik az azt megelőző bejegyzésem: https://biosolar.hu/forum/show/26681#26681 Vagyis a kék és a fekete görbék közötti közelítőleg háromszög alakú terület nem plusz, hanem mínusz. |
villam64Válasz erre 2012-03-10 14:45:09 |
|---|
| Előzmény: payagyerek #26684#26941 Róbert Payagyerek görbéjének igaza van. Azt is kiszámolhatnád, hogy a kétoldalt keletkező háromszög, hány százalék plusz. Mert 1 fedezi a púp veszteségét, a másik nyereség. Megnyugtatok mindenkit. Maga a helyzet adta ezt a tesztet. De rávilágít az egyes egységek illesztési problémájára. A saját maguknak építők, innen-onnan összeszedett egységeinek illesztési problémájára. |
antiszalkaVálasz erre 2012-03-10 14:16:26 |
|---|
| Előzmény: villam64 #26933#26940 villam64 olvasva a végső indítékokat a kísérleteidre, a dolog nyilván más elbírálás alá eseik. |
villam64Válasz erre 2012-03-10 12:05:05 |
|---|
| Előzmény: Jesu #26934#26935 Az, hogy kit kell szopatni egyértelmű. Tavaly a szerződést átírattam a nevemre a procedúrához. Földhivatali tulajdoni lappal. Minek ehhez a térképszelvény? Velem állnak fizetési szerződésben. Ha nagyon hajtanám, akkor egy elektronikás megépítené a tervezett egységeket, vagy módosítaná, és szerződést bontok az elektromos szolgáltatóval. Irritálnak az alapdíjak. Az általam megfinanszírozott hálózatokat, eladták az engedélyem nélkül. Nekem kellett volna részvényeket kapnom érte. Gáz , víz, elektromos, csatorna. Nem. Mindig kisajátítják a tulajdonomat. Ez akkor lenne szabályos, ha nem kérnének érte pénzt, hanem csak szolgáltatnak, és az építést ők finanszíroznák. Most kezdődnek ilyen fejlesztések napelem terén is. Fizetnek a tetődért. |
JesuVálasz erre 2012-03-10 12:02:08 |
|---|
| Előzmény: villam64 #26933#26934 A földhivatali térképszelvény azért kell, hogy ismerjék ki a pontos tulajdonos. Erre pedig azért van szükség, hogy tudni lehessen, kit kell majd adóztatni, szopatni... ..de inkább ne legyen igazam. :( |
villam64Válasz erre 2012-03-10 11:49:18 |
|---|
| Előzmény: antiszalka #26930#26933 Az van, hogy a svájci garanciás inverterbe nem nyúlok bele. Az 500 W azért jó mert tudok vele számolni. Mindig 500 W. Nincs szerződésem a szolgáltatóval. Szart sem érek a púppal, mert a villanyóra megáll, és nem forog vissza fele. Így a fogyasztókat igyekszem úgy összehangolni, hogy kivegyem a teljesítményt. Amint érthetően megmagyarázzák, minek a földhivatali térképszelvény a szerződéshez, beadom a kérelmet az oda-vissza órára. De amíg hülyének néznek, addig inkább belemegyek ilyen variációkba. Ez a nem elfogadott inverter, egy nagyon jó német fejlesztés. Bírnia kell. Amiket felvázoltam, hogy kell a rendszerbe az értelmes háznál, az kell. Nem tudsz ingyen minden feladatot a szolgáltatóra hárítani. A fogyasztás csökkentésem halad így is. Csak nem egy banki kamatokkal megtámogatott, pályázatos rendszer, hanem saját elképzelés szerint. Az inverter hatásfoka a nem napsütéses időben javul ezzel a beállítással. A kondenzátor csere olcsóbb, mint egy másik inverter. Róbert arra a napra 7 %-ot számolt veszteségnek. A nem napsütése napon ebből hoz vissza a rendszer. Várhatóan, a mérésem szerint így is hozza az 1000 Wh/Wp teljesítményt, mint lebutítva. Szakmailag lehet hibás, de akkor nem fejlődnénk, ha a szakmai hibákat nem tárnánk fel. A fejlesztésekben mindenhol vannak kilengések előre-hátra. A vákuumcsöves kollektoroknak is számos változata létezik. Jobb-rosszabb. Ezek így jöttek létre. A sörkollektor, stb... Amiket elvégzek teszteket, azt felteszem okulásul. Így fel tudják használni amatőrök. Titkos adatokkal dolgozó építők engem nem érdekelnek. A mögöttes tartalom motivál, ez lett a hobbim, és megfizetem az árát. Hogy le tudnál beszélni? Sehogy. A műszaki tévutak, változnak. Jónéhány szaki bukott már a fórumos oldalakon. Majd az átépítés is benne van a pakliban, de nem most. Ennek az adatai mennek a fórum mérés rovatába. Szívesen rákötném egy 300 W-os hőszivattyús bojlerre, de nem látok reális áron. De bizonyos kapcsoló fokozatokra szükségem van. Amíg a fejlesztések nem hajlandók abba az irányba menni, addig gazdaságtalan változtatni. A túláram védelmet nem aktiválja, mert a panelok árama az inverter maximális áramára van beállítva, 5 A. A bemeneti MPP feszültség is 20-25 V-tal alatta van. Annyi, hogy kimeneti teljesítményt határol. Meg még nem is tudsz minden rögeszmémről. A vákuumcsöves légkollektoromat nézted már? |
antiszalkaVálasz erre 2012-03-10 10:42:23 |
|---|
| Előzmény: villam64 #26789#26930 villam64 követve a hozzászólásokat, a te dolgaid nálam már szinte a rögeszme szintjén vannak. Mindenképp veszítessz jó időben, hiába "négyszögesedik" a amolyan és alakul ki, mint említve volt amolyan quasi forgatásos Az elképzelés valóban jó lehet mondjuk ha a sugrzáserőssége 500-600watt per nmétere,tehát a borúsabb napokra, ősszel , télen. Amit itt egyszerűen meg lehetne csinálni , ha bizonyos határt eléri a rendszer,azaz kettővel is maximumon van már, automatikusan kikötni a modult, másra használni, pl. pont te hoztad a cikket , melegvízre vagy mondjuk akkura. EKKOR jó az ötlet, hasznos az elképzelés. Egyébként a pup elveszik, és mert pont sokat termelne akkor, elég sok veszik Esetleg bele lehet buherálni az inveterbe... egy 700 wattos rendszer szerintem áppen az a határ, hogy annyit buksz rajta, mint amennyit pluszban hoz, ráadásul állndóan aktivitálja a túláramvédelmet, szóval nagyon nem szerencsés. Még buherának se, szakmailag pedig hibás, nonszensz. |
villam64Válasz erre 2012-03-07 19:48:28 |
|---|
| #26789 https://biosolar.hu/forum/show/26731#26731 Módosítottam a táblázatot a mai méréssel. Bezzeg ma reggel volt felhősebb. Visszaállítottam a 710 W napelem, 500 W inverter rendszert. Viszonylag szép négyszögjel lett a mai termelés. Számoltam különbséget a hatásfokban a tegnapihoz képest. Csak csúcsidőben csökken a hatásfok. Ez most 9:30 és 13:30 között van. Persze kérdés, hogy az évi 2200 óra napsütés mikor van. Amennyiben mindig ebben a 4 órában lenne, akkor 1 év 550 napból állna. De mivel 365 napból áll az év, és nem mindig fog sütni a nap ebben a 4 órában, így az éves veszteség jóval kevesebb lesz. A hatásfok napelemre vetítve csökken, de az összegzett termelés több lesz. A nagyobb inverter drágább, és növeli a hatásfokot, de annyival-e, mint amennyi plusz költség. Megjegyzem, amikor fejleszteni akartam, én is gondolkodtam, hogy esetleg a 300-as mellé még egy 300-ast vegyek, és két-két panellel működtessem, vagy egy 500-assal, aminek a feszültség és áram bemenete megfelelt. Mivel árban minimális a különbség a későbbi fejlesztés lehetősége miatt végül az 500-ast választottam. |
takykaVálasz erre 2012-03-07 13:05:29 |
|---|
| Előzmény: villam64 #26770#26771 Jogos. Azt felejtettem még ki a dologból, hogy azt sem tudjuk, hogy az inverter megadott teljesítmnye a napelem oldalé, vagy a hálózati oldalé. 10% rendszerveszteséggel nyugodtan számolhatunk mindenféle marketing maszlag ellenére is. T. |
| Biosolar Forum => PV - Napelemes rendszerek => PV - Saját mérések: Hozam, Hatásfok | lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 következő » |