Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók visszaéléseilapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
zsbalazsVálasz erre
2013-01-06
15:15:34
Előzmény: paga #37503#37504
Én a szolgáltatóba már nem bízok. Akár szándékosságot is el tudnék képzelni, igaz nem felülről vezérelve. Felülről csak az az elvárás hogy be kell szedni x pénzt, hogy fedezzék a költségeiket és legyen hasznuk.
A mérő a szolgáltató tulajdona, akkor miért nem védi a sérülésektől, nem tartja karban, teszteli stb.
Azt sem értem, hogy egy régi órát hogyan tudnak újra hitelesíteni? Gyárban készül x hibaszázalékkal, de ha már egyszer szétszedik, a valószínűség megnő a hibára, és azt sem lehet elmondani róla hogy még nem volt szétszedve.
Ha hibáért a szolgáltató felelne, feltételezem nem akadoznának ennyit a mérők. Az utcánkban egy kívülről sértetlen mérőben homokot találtak (kattogott és akadozott) és elmeszelték a fogyasztót hogy ő juttatta bele. Milyen hozzáállás ez?
Nagyon sok a példa, de pozitívról nem sokat hallani.
2013-01-06
12:45:47
Előzmény: sándor #37496#37503
sándor!

"""
Akkor két napon belül eléred a 699,999-et. Ha csak tudsz, legyél ott. Legyen nálad videó és vedd fel akármi is történik....
Tanú is jó lenne legalább kettő...
Viszont ha sikerül felvenni, hogy megakad és megáll az óra (a kattogást akkor is vedd fel még pár percen keresztül), akkor jobbak lesznek az esélyeid...

Amit most leírtál, azt villanyóránál (hasonló, sőt teljesen azonos a számláló művük) egyértelműen elő lehet idézni mesterségesen...
Az, hogy ismét bejelentetted, nem biztos, hogy jó ötlet volt. Részedről a fogyasztótól elvárható gondosság volt a bejelentés. Részükről, hogy menteni akarod a bőrödet.
"""

"Amit most leírtál, azt villanyóránál (hasonló, sőt teljesen azonos a számláló művük) egyértelműen elő lehet idézni mesterségesen."

Ha tényleg van ilyen, akkor gondolom, hogy azt nem szuggerálással vagy vajákos ráolvasással lehet előidézni.
Azaz az ilyen "mesterséges előidézéseknek" kell legyen valamilyen fizikai nyoma is a gázmérőn.

Én amióta nyáron felszerelték, még egyszer sem nyúltam hozzá ehhez a szerkezethez.
Még csak simogatás, portalanítás okán sem. Csak a minap, amikor a megállása miatti képeket készítettem, csak akkor, és akkor is csak ahhoz a kis papírkártyához, amint a cserekor tettek rá a "plombához drótozva".

Én csak a takaró burkolathoz nyúltam hozzá, ahhoz is csak azért, mert az óra cseréjekor a szakemberek nem jól csavarták vissza a falhoz fogató csavarokat, és kicsit elállt a burkolat a faltól.
Ennyi.

Lehet, hogy nagyon naiv vagyok, de azt feltételezem, hogy ha van olyan általad is említett "mesterséges előidézési" lehetőség a mérő manipulálására, akkor azt a szolgáltató is tudja... és csak nem telepítene szándékosan olyan szerkezeteket, amik nem pontosan mérik a fogyasztást, amik a későbbi korrekt elszámolás megkérdőjelezhetőségére adnak alapot. (???)
Csak vannak jogászok is egy ilyen nagy vállalatnál, akik a saját és gazdasági jogaik mellett fogyasztóvédelmi és egyéb kérdésekben is otthon kell legyenek. (???)

Az azért nagyon nonszensz lenne, ha egy fogyasztónak, akinek semmilyen befolyása nincs arra, hogy milyen mérőórát telepíttetett le hozzá a szolgáltató, azon kellene agyalnia, hogy lehet már eleve hibás mérőt telepítettek le hozzá. Esetleg szándékosan.(?)
Hova vezetne ez?

A mai világban nem igazán tudja függetleníteni magát az ember a földgáztól, s kiváltképp nem a villamos energiától.
zsbalazsVálasz erre
2013-01-06
10:39:41
Előzmény: villam64 #37500#37501
Most az üzletszabályzatot és gesz 47-et nem nyálazom át, a törvény értelmezését házi feladatként kapta a MEH képviselője. Ezt ki kell várnunk, mit reagálnak.

Kezd alakulni a bizonyításom, mert több számlázási dokumentumokból is kiderül, hogy a problémás időszakban, a mellékelt fénykép után kétszer 2 és 4 hónappal is kijöttek leolvasni (feltételezem soron kívül) ha megkapom az akkori képeket is az akár perdöntő lehet.

Ez a fénykép azért jó mert nem csak azt mutatja hogy hozzáért hanem hogy le is vágja/töri a plombát.



villam64Válasz erre
2013-01-06
09:58:30
Előzmény: zsbalazs #37497#37500
A bírósági ügy szempontjából az a fénykép mellékes. A szavak számítanak. Továbbra sem tudom, mire hivatkoznak, mi a 47-es bekezdés. Ha a bírósági végzésben erre hivatkoznak, akkor annak ott pontosan leírva kell legyen. Én ezért az üzletszabályzatot nem nyálazom össze. Te meg nem árulod el. A plombát letétbe kellett helyezniük a bíróságon. Különben mi az ügy. Ha csak a leszereléskor derült ki, hogy sérült a plomba, akkor neked, miért kellett volna észrevenni. Szóltak-e, hogy ahhoz a plombához más is hozzáférhet, zárd el. Ha nincs sorszáma a plombának, akkor honnan van? Megfelelően tárolták, őrizték, hatósági tanúk? Miért te lennél a bűnös, ha senki nem vette észre a sérülését? Az óra cserénél, ők is leszakíthatták, hol a bizonyítékuk, hogy nem tették. Stb...
zsbalazsVálasz erre
2013-01-06
03:36:42
#37499
Kedves hozzászólók!

Beszéltem egy mérnökkel és a plomba (kis szürke valami) sérülésével kapcsolatban a következőkre jutottunk:
1.A sérülés felülete inkább nyírás/törésre utal. Ha ezt tudnánk bizonyítani perdöntő lenne!
2.A vágás vonala nem a plomba közepén található, pedig ha külső eszközzel vágták volna az egyenes vágási felületnek/vonalnak pont középre kellene esni szerintem.
3. A vágás helye a fül vonalában kicsit inkább beljebb van. Fogóval a fül miatt csak nagyobbra lehetett volna levágni.
A plomba szerintem műanyagból volt.
Nem tudom mit fog hozzá szólni a bíró ha ezeket leírom, kérhetünk e bizonyítást, új vizsgálatot.
A napokban mindenképpen lesz beadványunk a bíróságra ezért nem mindegy mit írunk.

Majd próbálok a plombáról feltenni képet, most sajna nem megy.

Előre is köszönök mindent!
zsbalazsVálasz erre
2013-01-06
03:26:30
Előzmény: sándor #37496#37498
Nem a legjobb a helyzeted, hogy újraindult, mert majd arra fognak hivatkozni hogy ez korábban is így volt, meg megállt.
Ha kamerázol figyelj arra is hogy a többi plomba, számlapon szereplő mérő száma, vonalkód stb. is látszanak!
Igen nekünk a bizalom feléjük 340 ezerbe került!
Sándor!
Sajnálom a mamádat, nem túl jók a kilátások, már ha villanyosok is a gázosokkal hasonló stratégiát követnek.
zsbalazsVálasz erre
2013-01-06
03:15:04
Előzmény: villam64 #37493#37497
Nézted a fényképet? Mert olyan mintha kicsit elbeszélnénk egymás mellett.

Ha jól gondolom a hiányzó részen nem volt sorszám, talán valami jel.
Az Ő bizonyítékuk a szakértői véleményben leírtak: prizma alakú sérülés.
Mivel a kerítéstől kb. 30 centire van az egész bárki bármikor hozzáférhetett. Azt nem egyszerű bizonyítanom, hogy korábban látta szakember, ők azzal fognak védekezni, hogy csak "leolvasó" volt. Egyébként folyamatosan nézik az órákat szakik, azóta már találkoztunk véletlenül egyikkel, Ő a mágnesezést nézte az új mérőn. Kértem tőlük jegyzőkönyvet, nem válaszoltak, hát ők ilyen partnerek!
Lopás/mérési hiba/méretlen vételezés biztosan nem történt, az óra jól mért hetente olvastam le. Ugye nekik ez sem bizonyíték.
A szerződés az üzletszabályzatra hivatkozik vissza.
A mérő cseréje nincs összefüggésben az általunk kifogásolt plomba sérüléssel, mert nem a sárga sorszámozott jogi zárról van szó, azok rendben voltak.


2013-01-05
21:02:20
Előzmény: szocsmarci #37488#37495
Köszönöm az infókat.
Akkor vélhetően a mi mérődobozunk is megfelel a kívánalmaknak.
Tavaszra tervezem a kinti fém dolgok mázolását, így egyebek mellett a gázvezetékek is sorra kerülnek.
De jó, hogy emlékeztettél! :))) Mert ezek nekünk nagyon a ház hátsó homlokzatán vannak, s gyakorlatilag csak akkor megyünk hátra, amikor az éves gáz- és villanyóra leolvasás van. Illetve a fűtési szezonban kicsit gyakrabban, mert én általában 7-10 naponta le szoktam olvasni a gázmérőt, hogy lássam hogyan is állunk a napi fogyasztási átlagokkal.
2013-01-05
20:44:05
#37494
Gondoltam, megosztom veletek a legfrissebb élményeimet.
A gázmérő óránk számlálója elindult magától.

Utoljára szerda este néztem meg, akkor még a 600,999-en állt és kattogott, amikor áramlott át rajta a gáz.
Ma kora délután megint hátramentem és ránéztem... lássatok csodát, már 631,245-ön állt és szépen forgott a legutolsó számtárcsája is, azaz nem volt akadozás.
Egyből hívtam a szolgáltató hibabejelentőjét, hogy jelezzem ezt is, mert a december 31-i bejelentésem óta még nem jelentkeztek.

Gondolom a számláló mechanikájának lehet(ett) valami baja, és az is lehet, hogy a következő xxx,999-es állásnál újra előfordulna ez a megakadás, de remélhetőleg a jövő héten már jönnek és lecserélik ezt a mostani órát.
villam64Válasz erre
2013-01-05
19:06:29
Előzmény: zsbalazs #37492#37493
Az a gondom, hogy a plomba, a sorszámával a bizonyíték. Így a bizonyíték eltűnésével nem lehet eljárás. A te felvételed arra irányul, hogy a lemez megsérthette a plombát. De hol az ő bizonyítékuk? Az évek során, hány emberük férhetett a plombához? Történt-e lopás? Hogy szól a szerződés kötbér része? Mi a 47-es? Ha megvan a plomba, az óracsere előtt jelezték-e, hogy hibás? Hogy cserélték ki az órát, hogy ne sértsék meg a plombát?
zsbalazsVálasz erre
2013-01-05
18:55:24
Előzmény: villam64 #37481#37492
2012.06.03-i hozzászólásban van a fénykép feltéve.
A mérő számlapja alatt van egy kis szürke valami (plomba) amit éppen levág a lemez.
zsbalazsVálasz erre
2013-01-05
18:50:46
Előzmény: szocsmarci #37488#37491
"lehetőleg legyen 3-4 cm szabad hely körülötte"

Nálam pont ez nem jött össze, és ebből lett a galiba.
De ezért miért nem vállalja a szolgáltató a felelősséget? A MEH-nek ez miért nem tűnt fel, annak ellenére hogy lelet mindenhová írva?
szocsmarciVálasz erre
2013-01-05
09:48:30
Előzmény: paga #37471#37488
A mérődobozra nincs különösebb leírás. Valószínű azért hozták ezt a döntést, mert kultúrált kinézetű dobozokat szeretnének a házakon látni. Ha belegondolsz, ez normális is, minden látszó dolgot már szabályoznak: ablakok helye, cserép színe, beépíthető alapterület, stb. Nem kell a szépen megtervezett házakat elrontani egy barkácsolt dobozzal. Persze a gyári dobozok közül is vannak csúnyák, és sok ház van, amit kifejezetten megszépít egy ilyen doboz.
A védődoboz feladata, hogy a gázmérőt védje a mechanikai behatások ellen, azaz esőtől, széltől, idegen tárgyaktól, amit a szél neki vághat, fűnyíró nyesedéktől, stb. A lényeg, hogy elférjen benne a mérő, lehetőleg legyen 3-4 cm szabad hely körülötte, leolvasható legyen, esetleg zárható is, és kultúráltan nézzen ki. Egy gáztervező nem fog szórakozni a mérődoboz megtervezésével, a kivitelező meg nem fogja legyártani (talán nem is tudja, mert nem ez a szakmája), inkább megveszi a boltban.
Plexi üvegezés nem kell, zárhatóság csak a társasházi lakások közös használatú tereiben szükséges, és régen sok helyen alul kihagyták a lezárást (nyilván csak az eső ellen védték, és talán azért is, hogy a lakók ne tároljanak benne semmit, vagy hogy a macska be ne költözzön). A védődoboznak a lakó a tulajdonosa, és a Biztonsági Szabályzat írja elő a szükségességét. A lakónak kell karbantartania, és cseréjéről gondoskodnia, ha tönkrement. A Te dobozod jó, habár a gázcsövet le kell festeni, hogy ne lyukadjon ki kívülről.
villam64Válasz erre
2013-01-04
21:10:27
Előzmény: zsbalazs #37473#37481
Mi van a plombával?
zsbalazsVálasz erre
2013-01-04
20:13:22
Előzmény: paga #37471#37473
Nekem az akkori gázszerelőm (aki rokonom, becsületes, nem ver át) most azt mondta, hogy nekik az volt a lényeg (előírás) hogy bele lehessen szerelni a mérőt. A jogszabály lehet 2006 óta változott, de az már nem számít.
Feltételezem nekem akkor valahogyan "belepréselték" a mérőt ezért rendben volt. Később azonban bármi féle pl. talajmozgás miatt alkalmatlanná vált a mérésre, sőt bizonyíthatóan károsította a plombát.

Hát ez az én történetem!
Ugyan mekkora oddsal jegyeznék a fogadóirodák?Az hogy a helyzet kialakult, vagy hogy ki tudom belőle "mosni" magam?
2013-01-04
18:47:32
Előzmény: szocsmarci #37451#37471
szocsmarci!

Írod, hogy:
"Az E.On jelenleg érvényes szabályzata szerint csak gyári, vagy olyan házilag gyártott mérődoboz alkalmazható, amiről készül részletrajz is."
Hol találni arra vonatkozó anyagot, amiből egyértelműen kiolvasható, hogy milyen paraméterei vannak a gyári mérődoboznak?
Illetve, hogy aki házilag készíti vagy készítteti el, annak miket kell figyelembe vennie?

Egy kis őstörténet:
Nálunk valamikor a 90-es évek elején/közepén vezették be az ingatlanba (családi ház) a gázt, és amikor a házba is be lett kötve, akkor a mérőórát és az azt takaró egyszerű lemezburkolatot is a bekötést végző kivitelezők hozták és számlázták akiktől az akkori szolgáltató képviselője átvette a kiépítést.
Nekünk erről már nincsenek meg a papírok (akkor még a szüleim tulajdona volt az ingatlan), kvázi nem tudok utána nézni, hogy azokban mi volt leírva a burkolatra vonatkozóan.
Feltételezem, ha szakkivitelezők hozták és tőlük átvette a hatóság... akkor megfelelő volt a védőburkolat is.

Az órát már cserélték (tavaly és talán egyszer régebben is), de a burkolat változatlanul ugyanaz az egyszerű, két szerelőcsavarral és dűbellel a falhoz rögzített, alulról teljesen nyitott takaró burkolat. Én csak időnként le szoktam festeni.
Elölről van rajta a számláló előtt egy nyílás. Az is nyitott, azaz nincs benne semmilyen átlátást biztosító plexi vagy üvegezés.


A fentiek alapján én hogyan tudom eldönteni, hogy a mi takaró burkolatunk, mérődobozunk gyári-e, megfelelő-e?

Persze lehet, hogy az, de ha nekem ezzel kapcsolatban soha senki; se az évenkénti leolvasásokat végzők, se az időszakonkénti cseréket végzők nem mondtak semmit, se a szolgáltató nem küldött írásos tájékoztatást azzal, hogy "Ember figyeljen oda arra, hogy az előírások szerint csak ilyen és ilyen mérődobozt lehet alkalmazni és az Öné lehet hogy ugyan régebben elfogadásra került, de a mai kívánalmainknak már nem felel meg, stb..."

Akkor én vagy a hozzám hasonló halandó honnan tudhatná, hogy "lehet nem is jó a mérőjét takaró burkolat"?
Mondom mindezt úgy , hogy éppen lehet, hogy jó a burkolatom. :)

...időközben találtam egy képet is a burkolatról, bár az elmúlt napokban főként a mérő megakadt számlálóját igyekeztem megörökíteni.



zsbalazsVálasz erre
2013-01-04
17:58:38
Előzmény: villam64 #37442#37467
A jegyzőkönyvbe nem jelöltek be rongálást, csak a megjegyzés rovatba írták be hogy hiányzik az alja.
A vágásra a korábban feltett fénykép a bizonyíték.
Beavatkozni a korábbi szerelőknek/ellenőröknek kellett volna, erre hivatkozunk is a beadványunkban.
A fénykép nem évül el, csak a mérőt selejtezték le, pedig úgy hallottam 10 évig nem lehetett volna.

zsbalazsVálasz erre
2013-01-04
16:29:12
Előzmény: szocsmarci #37451#37463
Ne legyél rosszindulatú, de sajnos nagyon valószínű hogy az utolsó soraidban leírtak szerint történt,bár szerintem még leszedés előtt megnyesték. de ezt bizonyítani nem lehet ezért nem mentünk el ebbe az irányba.
2006-ban szerelték, a ház is ekkor épült viszont 2007-ben lett a feleségemre íratva, szerintem ekkor gondolták ki az egészet...
A doboz gyári, de az ablak helye nem volt kijelölve és a gázszerelőm sem tudta milyen mérőt fognak hozni, pontosan hová fog kerülni. Jó nagy nyílást vágtunk, de így is hülyén szerelték fel, pont a vonalában volt a plomba. Egyébként erre a jogi zárra nem hívták fel figyelmünket, sorszáma sem szerepel sehol. Bíróságnak ezt is előterjesztettük.
A leolvasó fényképet készít ami bekerül egy adatbázisba, tuti hogy átnézik az ellenőrök is, hiszen sunyin kijöttek akkor is amikor semmi dolguk nem lett volna.
A képet úgy csinálják hogy sok minden látszik rajta, nem csak az óraállás.
A doboz biztosan ott volt, ezen nincs mit bizonygatni, talán hogy mennyire ért hozzá.A létével csak bepróbálkozott az ellenfelem.
Légyszi nézd meg a képet, a doboz alsó éle ért hozzá, szinte ráfeszült, tehát nem karcolt hanem vágott. A doboz megvan, de a képet róla csak bíróság kérésére adták ki ( a leszerelő pont arról a részről készített képet ami számít) Egyébként szerintem a prizma alakú vágás is kétséges, mert a vágás éle nem középen van, talány nyíráshoz is hasonlít. Arra gondolnék hogy a feszítő-nyíróerő talán előidézhet ferde vágást.
Nem tudom kérhetjük e a bizonyítást. Félig biztosan a doboz vágta akkor annak is be kellene bizonyulnia.

Ha esetleg még a vágásra vonatkozóan van ötleted légyszi segíts. Sajnos fényképen nem tudom most feltenni, technikai okok miatt, de majd megpróbálok segítséget kérni.

Egyébként nem a bíró tűnik rosszindulatúnak hanem a szakértő.

Köszi a türelmet!

szocsmarciVálasz erre
2013-01-04
12:26:36
Előzmény: zsbalazs #37439#37451
A gázmérőhöz előírás a mechanikai védelem, a GMBSZ (2008-as) a gázszolgáltatók hatáskörébe adta át ennek a meghatározását. Az E.On jelenleg érvényes szabályzata szerint csak gyári, vagy olyan házilag gyártott mérődoboz alkalmazható, amiről készül részletrajz is. A védődoboz kültérben kötelező, de ez nem jelenti azt, hogy a régebbi építésű házakban mind volt is mérődoboz eredetileg. Nem vagyok benne biztos, de a leolvasóknak elvileg kötelező lenne felhívni a figyelmét a háztulajdonosoknak, hogyha nincs védődoboz - de ez még nem bizonyíték. A leolvasó mulasztását nem tudod ütőkártyának felhasználni.

"Mivel az átadáskor nem készült fénykép szerintük nem bizonyítható a doboz léte sem az átadáskor." - Ez jó kérdés, hogy kinek kell bizonyítani a doboz létét. Ha az ártatlanság vélelmét nézzük, akkor nekik, hiszen ők állítják, hogy loptál.

"A szakértő azt állapította meg, hogy a vágás prizma alakú és ilyen sérülést a doboz nem okozhatott. Tehát nem az a lényeg, hogy hozzáér e a doboz a plombához, hanem hogy tud e prizma alakú sérülést/vágási felületet létrehozni. Akkor milyen vágófelület jöhet létre?"
Nem ellened vagyok, csak a bíró szemszögéből próbálom meg látni a dolgokat. Ha egy doboz oldala nekiér valaminek, akkor azt még nem fogja elvágni - ez tény, ezért is hívják védődoboznak. Ha elvágná, akkor vágódoboznak hívnák. Ha a doboz egyik éle ért a plombához, akkor már közelebb vagyunk az álláspontodhoz, mert az már képes vágást okozni. A plomba gondolom ólomból készült, az ólom pedig puhafém. Egy él nélküli fémlap is képes megsérteni, habár a prizma alakú bevágást még ez sem indokolja. Remélem megvan a doboz, és azonosítható, hogy melyik éle ért neki, és remélem, hogy az éle képes prizma bevágást ejteni, és ez az él természetesnek hat. Egyébképt kiváncsi vagyok, milyen a prizma alakú bevágás, lehet hegyes szögre gondolt a szakértő.
És még ott van a kérdés, hogy mitől mozgott a doboz, a szél fújta, vagy a nyitogatáskor "nyeklegetett"?
Ha rossz indulatú lennék, akkor azt mondanám, hogy látták a plombán a sérülést, leszedték az órát, és menet közben egy késsel meghúzták a plombát, hogy egyszerűbb legyen a bizonyítás.
villam64Válasz erre
2013-01-04
07:59:28
Előzmény: zsbalazs #37439#37442
A csere alkalmával mit írtak a jegyzőkönyvbe szó szerint? Vágást, vagy sérülést? Mi a bizonyíték, hogy már vágás volt a leszerelés előtt? Hivatkozni kell a többszöri beavatkozási lehetőségükre, a plomba megsérthetéséről. Számít a csere pontos leírása. Mi alapján évül el a fénykép bizonyíték. Egyáltalán a bizonyíték, hogy évül el. Akkor a cseréről szóló jegyzőkönyv is elévült. Milyen hosszú a gesz 47. Ha idefér akkor bemásolhatod.
zsbalazsVálasz erre
2013-01-03
23:58:27
Előzmény: robert #30115#37439
Tisztelt fórumozók!

2. éve pereskedem a hungaryenerghiv-al a T.gáz gyalázatos szakértői vizsgálata miatt. Decemberi tárgyalásról most kaptam jegyzőkönyvet.

Az alperes ügyvéd úr nem szakértő, nem tudja megállapítani, hogy korábban is hibás volt e a mérő (az alábbi dobozos fényképről van szó).
Állítólag én a szerződésszegést a Gesz. 47.§(1)bekezdés c, pontjának megsértésével követtem el. Tehát levágtam a plombát.
Már annyit mondogatják ezt a levágást, hogy lassan én is elhiszem :) De akkor minek vettem kollektort?
Közvetett bizonyíték ellenem a fogyasztáscsökkenés is. Igaz arra az időszakra amire hivatkoznak még rajta volt a plomba, bár sérült volt de a mérő nem volt szétszedhető.

Amire nem tudok érdemben válaszolni (kérném segítségeteket):
A szakértő azt állapította meg, hogy a vágás prizma alakú és ilyen sérülést a doboz nem okozhatott. Tehát nem az a lényeg, hogy hozzáér e a doboz a plombához, hanem hogy tud e prizma alakú sérülést/vágási felületet létrehozni. Akkor milyen vágófelület jöhet létre?
ellenfelem állítása: a doboz odaér a plombához az még nem jelenti azt hogy le is vágta.

Mivel az átadáskor nem készült fénykép szerintük nem bizonyítható a doboz léte sem az átadáskor. Egyébként a felszerelésére (doboz) sincs jogszabályi kötelezettség? akkor mi a fenének kérték tőlem?
Felszerelés (mérő átvétele) után 27 nappal már van hivatalos fényképem.

Még annyit, hogy a lenti fénykép (2009.05.08) készítése után 2009. szeptemberében "műsoron kívül" azaz bejelentés nélkül leolvasták a mérőt, de nem szóltak semmit. A leszereléskori munkalapon viszont már feltüntették a számláló akkori állását. Ugyan, azon a kellemes kora őszi napon mit állapíthattak meg, mert hogy nem éves tervezett leolvasás volt az biztos!
2013-01-02
00:28:14
Előzmény: paga #37329#37336

... megtudtam, hogy a felújítás és hitelesítés mit jelent, mert az új vízórát még csak nem is festették újra. Egy összevert ronda darabot kaptam.
Túl sokba kerülne a hivatalos hitelesítése minden vízórának. Ezért csak a ténylegesen hibás mérőket javíttatják és hitelesíttetik. A többit egy házi hitelesítésnek vetik alá. A leszedés után járatják egy hiteles mérővel sorosan plusz 1-2m3-ig. Ha megfelelően pontos, akkor csak visszaállítják a számlálót nullára és mehet vissza cserére.

Mérő gyárból ki, bekerült a szolgáltatóhoz hitelesítve, vagy hitelesítés nélkül.

Vitás esetben a szolgáltatónak bizonyítania kell, hogy nem egy kamu hiteles mérőt rakott fel. Az, hogy a mérő gyári új, még nem jelenti azt, hogy hitelesítve is volt.
Van, hogy elfogadják a gyári minőség ellenőrzés igazolását a pontosságról.
A szolgáltatónak végül is mindegy, mert minden veszteséget, mérési pontatlanságot ráoszt a fogyasztókra.

(A három 9-es váltás tipikusan az új mérők hibája, bármit is mérjenek.
És ha előjön akkor a általában 6-on felüli számnál akad meg. Például 799,999-nél. Minél nagyobb a tizedes vessző előtti érték (több szám), annál nagyobb erő kell az átbillentéshez.
Tehát lehetséges, hogy már a mostani megállásást megelőző X99,999-es váltásnál is akadozott jó pár m3-t. Erre is számítsál, ha esetleg ezzel érvelnének.)

Egy gázmérő hivatalos hitelesítése sokkal drágább, mint egy vízóráé.
Mi van, ha a szolgáltató "megelégszik" esetleg a saját hitelesítésével?

Lényeg, hogy ne fizessen rá a mérések összességének a pontosságára.
Egy mérő általában a hitelesítési időszakok sokszorosát tudja folyamatosan és a pontossági határon belül teljesíteni.
Ezért vannak még mindig villanyórák a harmincas évekből a mai napig üzemben.


zsbalazsVálasz erre
2013-01-01
23:15:47
Előzmény: paga #37329#37331
"műanyag elem, aminek az alja és a teteje is lapított, gömbölyített és alul felül vastagabb mint a furat"

Az a plomba, talán valami lenyomatnak lenni kellene benne (pl. szám)
Mindenképpen legyél ott a leszerelésnél, mikor elkezdik a számlapot rögzítő plombát piszkálni, akkor figyelj nagyon, esetleg mondhatod hogy stabil, nem lötyög, stb.

Remélem a különbözet számításból tényleg reálisan jössz ki.
Amit leírtál a felszerelésből, alaposnak tűnik, tehát lehet hogy nem lesz baj.
Szerintem új az órád csak 2011-ben gyárthatták.
Ha tényleg igaz hogy visszatekert órákat raknak vissza az rontja a helyzetet.

Sok sikert!
zsbalazsVálasz erre
2013-01-01
23:04:11
Előzmény: villam64 #37315#37330
Kb. félig a doboz vágta le, dehogy utána mit csináltak vele nem tudjuk, talán fogóval.
Egyébként csak dísz, mert a plomba nélkül is fix volt az előlap, a szakinak is valami tűszerű cuccal kellett szétszednie.
A szerelők mondták, hogy a doboz vághatta le.
2013-01-01
22:58:42
#37329
Köszönöm a hozzászólásaitokat!!!

Mivel a felszerelt új mérőt egy kartondobozból és azon belül is egy fóliából vették ki, és tényleg makulátlan új fényes szürke burkolata volt/van én alapból úgy gondoltam, hogy gyári új.
De most megnéztem a számláló körüli előlapot és azon szerepel egy 2001-es dátum.
Illetve az előlapot fedő átlátszó plexi ablakon kívülről van egy fényes kis matrica a 2012-es dátummal.
Az óra teljesen nulláról indult. Ezért is gondoltam, hogy gyári új.

Én plombát nem látok rajta. Legalábbis olyat ólomnyomatosat, mint ami a villanyóráknál van, olyat nem. Az óra jobb oldalán az alsó és a felső részt összefogó peremeknél van egy kisebb lapos lyukas kinyúlás mind a felső mind az alsó elemnél és ezen keresztül át van dugva egy szintén műanyag elem, aminek az alja és a teteje is lapított, gömbölyített és alul felül vastagabb mint a furat. Azaz szerintem csak ezt roncsolva lehetne az órát szétszedni. Gondolom ez a kis pöcök lehet a plomba, de erre szerintem nincs írva semmi. (Még nem vettem le az órát takaró egyszerű fémlemez burkolatot. Csak szemből néztem be az órához, illetve alulról, mert onnan is van szabad belátás.)

Egy vékony sodort dróttal hozzákötöttek -talán ahhoz a fentebb említett kis pöcökhöz- egy ~5x8cm-es papír lapot, amin az én nevem mellett, rögzítésre került a régi mérő száma és a leszereléskori mérőállás, valamint az új óra száma és induló állása szerepel.

Holnap újra felveszem velük a kapcsolatot és remélhetőleg okosabb leszek utána.

Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók visszaéléseilapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva