Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók visszaéléseilapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
zsbalazsVálasz erre
2012-06-03
06:50:54
Előzmény: robert #30051#30087
"A szolgáltatók részéről is érthető a bizalmatlanság. Nem ismerek statisztikákat, de valószínű, hogy 1000 felderített eset közül csak egy nem volt lopás."

Az utcánkban végigmentek mindenhol, kb. 25 ház, és ketten estünk ilyen helyzetbe, arról meg nem tudok hogy valakit jogosan büntettek volna.

A kötbért minden esetben 30 napra számolják, így jön ki az 500 ezer, tehát a gyakori ellenőrzéssel nem igazán csökkenthető a kockázat.

Az okos mérő talán jó megoldás lenne.

Az is elkeserítő, hogy egy multi akinek 34 milliárd árbevétele van, miért fordul ilyen eszközökhöz (szándékos károkozás). Nem ezt várnám egy "profi" szolgáltatótól.
Szokták mondogatni hogy csak megbízható forrásból szabad vásárolni, számlával, garanciával.
Hát ennél a cégnél ez nem jött be. Szerintem a minőség manipulálásában is van valami, de azt már nem én fizetem, mert áttértem fa fűtésre, amit a családom területén végzek nem kizsákmányolás szintjén.

A képpel kapcsolatba mi a véleményed? Elég egy szerencsétlen helyzet alakult ki. Az új mérőt természetesen már jól beletudták tenni a dobozba így tudtam rá plexit tenni
2012-06-02
09:27:01
#30051
A helyzet a következő:

1.
Ha nem saját tulajdonú ingatlanon van elhelyezve mérő (lépcsőház, utca, stb), vagy a saját tulajdonú ingatlanon úgy van elhelyezve a mérő, hogy ahhoz más is könnyen hozzáférhet (pl utcáról benyúlva), akkor nem lehet védekezni egy idegen rongálással szemben. Elég egy rosszakaró, vagy egy óvatlan személy a mérő sérüléséhez. Ez kivédhetetlen.
Gondolom egyetlen gázfogyasztónak sem hívja fel a figyelmét a szolgáltató a szerződéskötéskor arra, hogy 500.000 forintot fognak behajtani rajta, amennyiben egy karcolás is esik az órán. És lenne, aki ezek után lemondana a gázról, amikor már kiépítették a fűtési rendszerét és megvette az összes gázkészölékét, már csak a bekötésre van szükség decemberben a lakhatási engedélyhez?
Hasonlít a helyzet a devizahitel-szerződéshez.

2.
Akár saját tulajdonú ingatlanon van elhelyezve mérő, akár nem, az ellenörzést végző fejvadászok a vérdíj megszerzése érdekében maguk is elvégezhetik a rongálást. Miért ne feltételeznénk ezt az aljasságot egy szerződéses alvállalkozóról akkor, amikor miniszterek, főpapok, főrendőrök, ügyvédek, ügyészek és bírók is bűn útjára lépnek egy kis mellékesért?

3.
A szolgáltatók részéről is érthető a bizalmatlanság. Nem ismerek statisztikákat, de valószínű, hogy 1000 felderített eset közül csak egy nem volt lopás.


Hányan mondanának le a szolgáltatásról a veszélyek tudatában és válallnának be egy sokkal drágább vagy kényelmetlenebb módot a fűtésre? A probléma a gáz és az elektromos mérőkre is igaz, ezért nem lenne megnyugtató a gáz helyett az áramot választani.

Mi lehet a megoldás?
a.
Talán a gyakori ellenörzés, evvel egyidejűleg a büntetési tételek csökkentése. Ha fél év telik el két ellenörzés között, akkor kevesebb energiát lehet észrevétlenül ellopni, mintha 5 évenként csap le a kommandó.
Az ellenörzések fokozása sok pénzbe kerül, amit a fogyasztók fizetnek meg.

b.
A buta mérők okosra történő cseréje.
Az okos mérőkön akár percenként lefuthat egy önellenőrzés, ami minden manipulációt kizárhat. A kapcsolat megszünése, vagy egy vészjelzés esetén azonnal be lehet avatkozni.
A rendszer kiépítése sok pénzbe kerül, amit a fogyasztók fizetnek meg.

zsbalazsVálasz erre
2012-06-02
06:48:14
Előzmény: robert #30048#30049
A bizonyítási kényszer rajtam van, mert a szolgáltató szakértői véleménnyel bizonyította, hogy nem véletlen esemény alapján történt, tehát vágták. Ha lenne rá lehetőség a szakértői véleményt kellene megtámadni, mert nem volt körültekintő, a fényképemet nem vette figyelembe, ami szerintem bizonyító erejű. Belső sérüléseket nem találtak, rongálás nélkül pedig nem tudom hogyan lehet szétszedni és összerakni. Állítólag a belső tengelye is be van vonva bizonyos anyaggal, ami szétszedés után elszíneződhet.
Jönnek még azzal, hogy a törvény alapján a mérő állagmegóvása, védelme a fogyasztó feladata. De hát 30 cm-re van az utcától! Kizárólag onnan lehet hozzáférni. Összes szomszédom nyilatkozott, hogy nem észlelt rongálást.
Pont az állagmegóvás a helyzet kulcsa, hiszen ők évekig minden évben lefényképezték, dokumentálták a fogyasztást és nem szóltak hogy probléma van. A karbantartás és az időszakos hitelesítés viszont az ő feladatuk, arra hivatkoznak hogy nekik ezt csak 10 évente kell megtenniük. Kértem tőlük hogy az óra típusára vonatkozóan küldjék meg a gyártó által előírt feltételeket a felszerelésre vonatkozóan. Természetesen nem válaszolnak, ezért büntette őket a fogyasztóvédelem. Most újra felteszek nekik minden eddig felmerült kérdést, ha nincs válasz újra elküldöm a fogyasztóvédelemnek, de ők csak eljárásjogi dolgokban foglalnak állást.

Természetesen a fogyasztásom folyamatosan csökken és még a csökkenés előtt a kollektor pályázatban is nyilatkoztam, hogy fával is fűtök. Nem érdekli őket.

Szerintem kötbér csak akaratlagos tevékenység során követelhető, pl. ha szándékosan rongáltam. Ők egyébként nem mérlegelnek, mindig a legmagasabb kötbért vetik ki.
Sajnos a FOME nem reagált, a neten tettem bejelentést, lehet hogy írásban kellene.
Nincs valakinek ismerőse?
A perköltség miatt én nem perelek be senkit, nem szeretnék több pénzt beletenni, mert a 300-at kifizettem, de jeleztem hogy panaszt nyújtok be. Így legalább többet nem bukhatok, egyébként ezzel az ügyvédem is egyetértett. Lehet már milliónál járna az ügy ha nem így tettem volna, azt meg az idegállapotom nem viselné el.

Köszönöm a tanácsokat!
2012-06-02
00:14:46
Előzmény: zsbalazs #30045#30048
zsbalazs,

Azt senki sem tudja bebizonyítani, hogy a plombát nem ő te törte le, ha egyszer le volt törve. Ezt egyszerűen lehetetlen bizonyítani. Megkérdezném az ügyvédet, ő hogy csinálná.
Normális esetben a szolgáltatónak kellene bizonyítani, nem tudom, hogy ez itteni törvényi hozzáállás mennyire EU-konform, talán egy nemzetközi bíróság másképp látná, mint a hazai.

1.
Hajlok Sándor álláspontja felé, miszerint támadni kell. Vagyis azt mondani, hogy a szerelők törték le. Hogy bizonyítják, az ellenkezőjét? A fénykép nem bizonyíték, azt a rongálásuk után készítették (mint egy figyelmeztető lövés, az első -halálos- után). Az sem jelent semmit, hogy ketten voltak, sőt súlyosbít, hogy bűnszövetségben hajtották végre a tettüket.

2.
Ha az utolsó ellenörzés előtt (amikor még mindent rendben találtak), és az új óra felszerelés után feljegyezted a havi fogyasztási adatokat, és a fogyasztásban azóta nincsenek ugrások, vagy amik vannak, azokat meg lehet magyarázni, akkor abból kitűnhet, hogy nem történt lopás.
Ha fogyasztáscsökkenésre hivatkozott a Tigáz, de azóta sem több a fogyasztásod, akkor igazolva vagy.

3.
Hol van elhelyezve az órád? Más is hozzáfér?
Kötbér a polgári jog általános szabálya szerint, akkor követlehető, ha valamely körülmény bekövetkeztéért a kötelezett - jelen esetben a fogyasztó - maga felelős. Azaz, tudott róla, nem volt körültekintő, nem őrizte kellően az órát, és a sérülés ennek következtében állt be. A Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete (FOME) szerint a fogyasztó nem felelős, ha nem kizárólagos felügyelete alatt van az óra.

zsbalazsVálasz erre
2012-06-01
20:37:30
Előzmény: robert #30031#30045
Igen arról a jogi zárról van szó, csak nálam függőlegesen van! A képet nem sikerült egészben csatolnom (mérete miatt)csak kivágva a részt.
Nem tudom ki miben tudna segíteni, azt tudom hogy én semmit nem csináltam.
A törvények a szolgáltatót védik.
300 ezer a tét, két éve folyik a huzavona. Minden be lett nyújtva a bírósághoz, de őket csak a jogi dolgok érdeklik, igaz abban is találtak valamit, de az energia hivatal megfellebbezte a dolgot így másod fokon van.
Valami olyasmibe szeretnék belekapaszkodni hogy a leszerelés előtt az évenkénti leolvasás miatt (fénykép) tudtak a dologról, de nem szóltak hogy tudhassanak büntetni.



2012-06-01
19:03:45
Előzmény: zsbalazs #30030#30031
zsbalazs,

Miben segíthetünk? A képen nem tudok eligazodni, a magyarázatot sem értem :(

A nyíllal jelölt plombáról van szó?




zsbalazsVálasz erre
2012-06-01
18:56:31
#30030
A mellékelt képen állítólag én vágtam el a plombát.
A képet nem forgattam el, a valóságban a bal oldali lemez a doboz, felette van a plomba.
Szerződésben, munkalapon nem volt jelölve, kicsi szürke valami az alján.
Tehát láttam hogy úgyis nyíródik lefelé a doboz miatt, sőt eleve úgy irányítottam a dobozt felé, aztán a kép készülte után nem tudtam tovább várni hogy szétessen így nekiugrottam csípőfogóval.
Hát a szolgáltató így gondolja, de ha nem is így volt bebiztosítja magát törvénnyel hogy mindig a maximális büntetést tudja kimérni.
Hogy milyen rafinált vagyok, nem gondoltam volna magamról, erre azt mondta az ügyintéző: hát ilyenek is vannak!

Ha valakinek van ötlete segítsen, még van egy köröm a T-gáznál, ha a bíróság visszadobja a fogyasztóvédőkhöz az ügyemet.

Üdv. Balázs



villam64Válasz erre
2012-06-01
08:27:49
Előzmény: payagyerek #29995#29997
Rendben.
payagyerekVálasz erre
2012-06-01
07:41:50
Előzmény: villam64 #29994#29995
Na de hát nincs is 13A (10, 16, stb...)! Ezek nemnormálisak!

(25A-e van amúgy a mókusnak.)
villam64Válasz erre
2012-06-01
07:24:31
Előzmény: payagyerek #29989#29994
Meg kell, kellett volna kérni az ingyenes 32 A-es cserét.
payagyerekVálasz erre
2012-05-31
22:29:37
Előzmény: robert #29987#29989
Más, de EON:

Most nyesett vissza az EON 1db 4kW-os igénylést, mert szerintük 13A-e (tizenhárom) van a fogyasztónak!

Hát ha ez a cég normális, akkor én behajolok magamnak és leharapom a sajátomat!
2012-05-31
21:09:09
#29987
Az ügyfél villanyóráit fordítva regisztrálta a szolgáltató = 170.000Ft

A villanyórákat 2009 ben kicserélték új, hitelesített villanyórákra. Két villanyórával rendelkezem. Az egyik nappali a másik éjszakai. A két órának a gyári száma fel van cserélve az Eon rendszerébe, azaz rosszul lett felvezetve a száma az eon által. (Feltehetőleg 2009 óta) Igen ám de ezt nem hajlandóak belátni. Voltunk az ügyfélszolgálaton és ott tarifa módosítással tovább küldték az 'ügyet'. Kb egy hete kijöttek és leolvasták a hibás gyári számokkal az órát. Kiküldtek egy rakat csekket helyesbítés jeligével. Kb 170e ft ot kéne nekem fizetni úgy, hogy az órák száma továbbra el van írva az ő rendszerükben. Kértük (szóban ,de írásba kellett volna foglalni), hogy vegyék elő azt aki felszerelte az órát és azt aki felvezette a számát, mert ők a hibásak szerintem. (Kérdem én az Eonnál nem létezik felelősség vállalás? Ha más ilyet csinálna a munkahelyén, akkor már kirugták volna)...De erre nem mondtak semmit sem. Csak azt, hogy van részletfizetés.

Így szerintük a nappali óra kb 14000kWh ot 'fogyasztott' de az órán kb 6000 kWh óra látható. Így szerintük az éjszakai óra kb 6000 kWh 'fogyasztott' de ez a valóságban 14000 kWh. Az éjszakai áramon egy villanykályha megy amivel fűtünk télen meg egy bojler. Az ügyfélszolgálaton feketén fehéren leírták hogy a két óra száma el van cserélve bejelentés alapján. Utána ugy mint ahogy feljebb írtam kijöttek leolvasni és számláztak ugyan úgy hibás adatokkal. Így jött ki összesen kb 300e ft meg kb 130e ft túlfizetés. A számlákat mindig kifizettem, így nem lehet azt mondani, hogy nem fizettem áram csekket...

Pénteken (05.31) kijönnek valami tarifa ellenőrzést csinálni. Szerintem az egész ellenőrzést felveszem kamerával nehogy belekössenek valamibe ezek után is.

Jogosan követel tőlünk sok ezer forintot amikor nem mi írtuk el a számlázásban a kér óra számát? Kihez lehetne fordulni az ügyemmel és mit írjak nekik? pl Pszáf? Jogos e a kiszámlázott számla amikor azt a mennyiségű áramot nem is fogyasztottam el? 170 ezer forintunk nincs, mi lesz akkor ha nem fizetem ki?

forrás: homar.blog.hu/2012/05/31/felcserelt_villanyorak_az_eonnal_170_ezres_szamla?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_05_31&utm_campaign=index

zsbalazsVálasz erre
2012-05-30
22:09:50
Előzmény: sándor #29927#29963
A szerelők... az egy érdekes dolog. Nálam pont ők adtak ötletet hogy mi történhetett, ha nem mondják esélyem sincs a védekezésre.

Nálam még az is gyanús volt, hogy az igazságügyi szakértő teljes mértékben meg volt győződve hogy levágták a plombát, mintha tudta volna hogy ez így szokott lenni.
Ha van esélyem az lehet hogy a mérőóra doboza véletlenül is levághatta volna, mert olyan szerencsétlen helyre szerelték fel az órát. Ezt ők nem tudták elképzelni, mert ez nem "mindennapos" és most furcsálják a fényképemet, amit egyébként ők csináltak korábban mikor az éves leolvasás volt.
Hallottam olyan esetről, hogy pert nyertek a szolgáltató ellen akinek véletlenül ugyanaz a szakértője volt mint az én esetemben. De én nem merek pert indítani, Hajdúszoboszlóra járni ügyvéddel napi x e. forintért

Üdv. Balázs
zsbalazsVálasz erre
2012-05-30
21:57:53
#29962
Sziasztok!

A tegnapi nap újabb mérföldkőhöz érkeztem gázlopás gyanújának feltárásával. Még nem jogerős a dolog de tanulságos:
Kérdésekkel fordultam a szolgáltatóhoz, arra természetesen nem kaptam megfelelő választ. Újabb kör a fogyasztóvédelemnél, eredmény: a hatóság megbüntette őket 70 ezerre és felszólította őket hogy fejezzék be a jogtalan magatartást és a jövőben megfelelően válaszoljanak.
Tehát nyertek rajtam egy kis pénzt, de az ügyem nem haladt előrébb, újra fordulhatok a szolgáltatóhoz. Hát ha ez kell én megteszem! 2 éve ezt csinálom!
A bíróság sem bír a dologgal már másodfokon van az ügy, de az indoklásban azért leírták hogy nem rólam van szó, nem a bizonyításom miatt nyertem első fokon.


2012-05-30
11:46:39
Előzmény: sándor #29927#29937
"a telekhatáron egyébként törvényesen átnyúló barackfáinak az ágai."

Ez tényleg így van ?
És mi van akkor ha egy diófát ültetnek/kel ki magától a telekhatárra és majd 50év múlva átlóg és elfoglalja a fél telkét az embernek (szomszédnak)?
Mit tehet ?
Mi a hivatalos álláspont ? A fele dió az övé ?
Vagy "kendé biz az árnyéka" ?


2012-05-30
10:49:56
Előzmény: sándor #29931#29933
Sándor,

Mindig próbálom megjegyezni a rendszámokat, de valóban kényelmesebb a parkolóban a helyszín rögzítése fényképezéssel, eddig még nem jutott eszembe :)

"Ez az ő nagy trükkjük, hogy ezt nem gondoljuk végig, mert megbízunk bennük."
Valóban, egy overall képes bizalmat kelteni. Egy rokonunknak így lopták el a pénzét a szekrényéből a vízcsöveket ellenőrző ál-vízszerelők.

Annyi minden képes elsülni visszafelé: bizalom, jog, demokrácia :(
2012-05-30
09:45:44
Előzmény: sándor #29927#29928
Sándor,

Hát, ez nemhogy reményt ad, hanem inkább elszomorít!
Ki az, akinek meg van az anyagi háttere a nyerő jogi stratégiák kidolgoztatására?
Ki az, aki átvihet egy éjszaka a számára kedvező törvénymódosítást?
Ki az, aki minden villanyszerelő mellé ügyvédet, rendőrt vagy közterület-felügyelőt állíthat tanúnak, és a költségét is rád háríthatja?
Ki az, akinek albérletbe kell majd költöznie, ha lepecsételik a lakását?

2012-05-30
07:55:38
#29920
Kétszázezres büntetés megrongált villanyóra miatt

A villanyórát a fogyasztónak kötelessége napi 24 órán keresztül védenie, vagy különben...

Kérem álljon fel mindenki, akinek villanyórája mások által hozzáférhető helyen, például egy társasház lépcsőházában található! Most üljenek le azok, akik tudják, hány zárópecsétnek és plombának kell lenni egy villanyórán! Most azok üljenek le, akik ezeknek a pecséteknek és plombáknak meglétét és ép voltát napi/heti/havi rendszerességgel ellenőrzik is - ha valaki még állna, akkor a következő székre rogyó csoport legyen azoké, akik tudják, hogy áramszolgáltatójuk a szerződésben valahol elrejtve leszögezi, hogy ha a villanyóra megrongálását nem a tulajdonos fedezi fel és jelenti be, hanem ellenőrzéskor derül erre fény, akkor ez szerződésszegésnek minősül, és szárezres nagyságrendű kötbérfizetésre kötelezheti őket a szolgáltató. Nos, velem pontosan ez történt: albérlőknek kiadott lakásom villanyóráját vandálok rongálták meg lépcsőházunkban, letépve a fent említett zárópecsétek és plombák javát.

Hogy ez miként derült ki az EDF-DÉMÁSZ számára, az külön történet, ami újabb, jóval súlyosabb kérdéseket vet fel: elmondásuk szerint lakásom ellenőrzését egy számítógépes program véletlenszerűen rendelte el, és láss csodát! Az ellenőrzés során a plombák többsége hiányzott is! Meg is lehetett legott az eljárást indítani, aminek a végén közel kétszázezres, szerződésszegés miatti kötbér megállapítás várt - de persze élhetek méltányossági kérelemmel, amit vagy figyelembe vesznek, vagy nem, aztán marad a pereskedés.

Amikor az EDF-DÉMÁSZ képviselőjének felhívtam a figyelmét arra, hogy ez a "véletlenszerűen kisorsolt biztos befutó" több, mint gyanús, és mikor felvetettem a kérdést, miszerint nem a kedves kollégái tépték-e le szándékosan a plombákat, a láthatóan zavarba jött képviselő csak annyit bírt kinyögni, hogy "nem vagyunk mi erre rászorulva". További kérdésemre, miszerint az órák rongálás elleni védelmét nem a szolgáltatónak lenne-e kötelessége zárható szekrényekkel megoldani, "ez nem mi dolgunk" választ adott.

Az eset után tettem persze rendőrségi feljelentést, de erősen kétlem, hogy a nyomozó hatóság bekérné ezeknek a "kisorsolt rendkívüli ellenőrzéseknek" az adatait...

A hab a tortán ezek után annyi, hogy társasházunk közös képviselője az EDF-DÉMÁSZ-al történt többszöri egyeztetés után feladta a zárható villanyóra-szekrény ötletét, mivel ennek elkészítése a szolgáltató rendelkezéseinek betartása mellett jelenleg lehetetlen - ezt a tényt magam nem ellenőriztem, de a szolgáltató hozzáállását ismerve nagyon is elképzelhetőnek tartom.

A levél elején leírt testedzés eredményeképp állva maradtakat pedig kérem, nagyon figyeljenek minden szabadon hozzáférhető mérőóra összes zárópecsétjére, plombájára, matricájára, mivel odakint úgy fest, vadászat folyik - és mi vagyunk a célpont..
forrás: homar.blog.hu/2012/05/29/ketszazezres_buntetes_megrongalt_villanyora_miatt?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_05_30&utm_campaign=index

zsbalazsVálasz erre
2012-03-11
08:36:21
#26970
Újabb fejlemény!

Az energia hivatal megfellebbezte a peremet, hogy Ők miért nem dönthetnek mérésügyben, illetve a szabálytalan vételezésnek nincsen köze a méréshez.
Csípi a szemüket hogy esetleg nem megfelelően jártak el.
A lényeg hogy ők csak jogászkodni akarnak, szerintem nincsen egy mérnökük sem.
Most már másodfokon van az ügy, tárgyalás nélkül a hátunk mögött fognak dönteni, gondolom a hivatal javára.

Üdv. Balázs
2012-03-04
09:36:23
Előzmény: zsbalazs #26548#26551
Egy jogi szakértő tanácsai:
Forrás: www.web.t-online.hu/drwertan/pdf/cikk_100323.pdf


Ismét pörög a gázóra!

Kedves Olvasó! Ismét gázóra, ismét TIGAZ, ismét pörög, valaki ismét pórul jár. Az alábbiakkal kerestek meg.
Az e lap hasábjain már írtakkal hasonlóan a gázművek dolgozói kijönnek, megtekintik az órát óracserére hivatkozással. Az óra megvizsgálásakor a tulajdonos nincs ott, mert bemegy a házba lezárni a gázfogyasztókat; a kazánt, a tűzhelyet. Mire a gázórához a kertbe visszamegy, a gázművek szakembereik jelzik, hogy az órán sérelmi nyomokat látnak, s ezért az órát be kell vizsgáltatni. Ekkor a jóhiszemű előfizető még mit sem sejt. A szakemberek a gázórát ledobozolják, lezárják, elviszik. Ezt követően a tulajdonos értesítést kap arról, hogy szakértői vizsgálatra mely napon kerül sor.
Amint azt korábbi cikkemben írtam, mindenféleképp javasolt tanúval, digitális fényképezőgéppel, erős lélekjelenléttel a megvizsgáláson megjelenni és elszántan védeni álláspontunkat.
Az adott esetben is, a méretlen gáz vételezését, a „gázlopást” a szakértők az előlap eltávolítása (az egyik oldali plomba kifúrása, meglazítása) a számlálószerkezet kibillenthetősége alapján állították. A vizsgálat megtörténik, amire csak az asszony ment be (ó sors!).
A vizsgálat után egy „Jegyzőkönyv”-nek feltüntetett irat aláírását erőltették ki. Ügyintézőhölgyek voltak jelen, akik közölték a vizsgálaton megjelent fogyasztóval, hogy a jegyzőkönyv szövegében módosításokat eszközölni úgysem lehet, ezt alá kell írni.
Itt következik a legnagyobb baj. Az ügyfél nem olvassa el az eléje tett dokumentumot. Tessék figyelni: ami az ügyfél elé került az nagybetűvel írva „Jegyzőkönyv” volt, alája pedig sokkal kisebb betűkkel írva: „Megállapodás”. Az egyoldalas dokumentum szövege: bevizsgálásra került X fogyasztónál beszerelt Y óra a mai napon, a független szakértői vizsgálat megállapította, hogy a méretlen gáz vételezésére alkalmas nyomok találhatók a készüléken. Ezt követően: a fogyasztó elismeri, hogy méretlenül vételezett gázt, elismeri a szerződésszegés tényét, és vállalja ennek következményeit; a következő sorban: a méretlen gázvételezés szerződésszegés, melynek szankciója: 500.000 Ft-os kötbér fizetési kötelezettség, melyet a fogyasztó elismer, elfogad és megfizetni vállal(!). Ezt követően záró szövegek és aláírások.
Aki elolvasatlanul vagy felületesen átszaladván aláír egy jegyzőkönyvet és közben a betűk valójában egy megállapodásról szólnak, melyben már elismeri vétkességét, a szerződésszegést, vagyis azt a tény, hogy lopta a gázt, és ennek következményeként a gázszolgáltatási szerződés szerint megállapított kötbért elfogadja, annak jogosságát nem vitatja és megfizetését vállalja (három részletben, hogy emészthetőbb legyen), majd utána minden fellebbezési
jogáról lemond és aláír egy ilyen dokumentumot, az olyan jogi önhibát, gondatlanságot követel, ami utóbb jogi eszközökkel alig vagy egyáltalán nem kivédhető.
Ilyen helyzetben már nehezen tanácsolható az ügyfélnek, hogy támadja meg ezt az iratot és utána perben tisztázza a gázművekkel szemben magát, mert magas peres költségek állnak fenn, és mert az aláírt dokumentum ellenében nagyon-nagyon nehéz a bizonyítás!
Kérem ne írjunk alá semmit, amit nem olvastunk el, ne írjunk alá semmit, amit nem értettünk meg, ne írjunk alá semmit, amivel nem értettünk egyet!
Ez egy nehéz tanulási folyamat, be kell látni, hogy nem vagyunk fogékonyak a jog szabályaira, nincs bennünk az a polgári öntudatosság, ami ahhoz kell, hogy ezeket a veszélyeket ösztönösen megelőzzük, kivédjük. Legyünk nagyon tudatosak, elővigyázatosak! Ezzel kívánok egy érettebb, felnőttebb hozzáállást saját ügyeink intézésében a kedves olvasóknak és fogyasztóknak.
dr. Wertán Balázs ügyvéd
iroda: Pomáz, Huszár u. 17.
www.wertan.hu T: 525-455; 30/6196-496
zsbalazsVálasz erre
2012-03-04
09:24:30
Előzmény: villam64 #26545#26548
villam64

Amikor a kötbért kiszabja Tigáz még csak két szereplős a dolog, amikor a fogyasztóvédelemhez fordultam akkor jött képbe az energia hivatal, illetve a fogyasztóvédelmi hatóság.
Magánszemélyként pert indítani nagy szolgáltató ellen esélytelen. Hatósági nyomásra viszont talán nem mernek hazudni.
Az energia hivatalt pereltem be és akkor derült ki hogy nem jogosultak eljárni lakossági fogyasztók esetén.
Ez azért fontos mert mert több száz határozatot hoztak, amelynek 50%-ban a Tigáznak adtak igazat.
Nálam a Tigáz a fogyasztáscsökkenésre hivatkozott.

Üdv. Balázs
villam64Válasz erre
2012-03-04
07:35:38
Előzmény: zsbalazs #26521#26545
Nem értem, hogy miért van a két gázszolgáltató vitája? Nem te pereskedsz a szolgáltatóval? Nem a kötbér miatt? Nem azt kéne beperelni, aki a kötbért kirótta?
payagyerekVálasz erre
2012-03-04
01:12:23
#26537
www.forum.index.hu/Article/showArticle?t=9158895
zsbalazsVálasz erre
2012-03-03
23:34:47
#26521
Tisztelt fórumozók!

Ha jól emlékszem én indítottam ezt a témát!
Már 2 éve benne vagyok, fa fűtéssel, napkollektorral (hitelből)a hátamon.
Sokadik hivatal kezeli az ügyemet kb. 30 levél már benne van.
500 e. -ről indult a büntetés , jelenleg 320-nál tartok, a sztori hasonló mint másoknál, leszerelés-sérülés-ig. szakértő-kötbér.
Elvittem Közigazgatási perre a dolgot az eredménye a következő volt:
"A bíróság megállapította, hogy a lakossági fogyasztói panasz tárgya
elszámolással, számlázással, méréssel kapcsolatos volt, ezért az nem
tartozott az alperes hatáskörébe, így az alperes a Ket.121§ (1)
bekezdésének b pontjába ütköző, azaz hivatalból figyelembe veendő
semmis határozatot hozott, amikor a felperes és a TIGÁZ DSO
Földgázelosztó Kft., mint elosztói engedélyes és TIGÁZ Zrt.
egyetemleges szolgáltatói engedélyes közti vitát elbírálta."

Ez azt jelenti, hogy az összes szereplőnek fogalma sincs hogyan kezelje az "egyedi" ügyeket. A szolgáltató ügyel arra hogy mindig legyen eltérés.
Sajnos, még nem tudtam bebizonyítani az igazamat, de egy-két infó már eljutott hozzám. Pl. állítólag a szolgáltató munkatársait premizálják az ilyen ügyekben, így ott rivalizálás van kit "illet" a jutalom, a szakértőből nem sok van utol lehet őket érni...
Nekem fénykép bizonyítékaim vannak visszamenőleg több évre, de hivatalos szerv nem hajlandó megnézni, így írtam a szolgáltatónak hogy szabálytalanul szolgáltatott éveken át!
Fogyasztáscsökkenés esetén valószínű az ellenőrzés, nekem is erre hivatkoztak az energia hivatalnál- akik be is vették a dolgot, persze nekem hiába volt bizonyítékom az első pillanattól kezdve az nem érdekelte őket, csak a jogi dolgok, de végül is abba is belebuktak, volt is nagy meglepetés a tárgyaláson. egyszerű ügyvédem volt (pártfogóként ingyenesen), de éppen ezért megértette hogy mi a helyzet. A probléma hogy jogi úton megfoghatatlan a T.gáz ezért kicsi az esély.

Ha valaki tud segítsen, ha jutok valamire azt továbbítom!

Addig is jó fórumozást!

Üdv. Balázs

villam64Válasz erre
2012-02-15
19:25:46
#25468
www.villanyora.blog.hu/2011/05/03/fogjunk_ossze_5
www.ingatlanmagazin.com/penz-es-jog/100-bol-25-esetben-manipulaljak-a-villanyorat-melyek-a-leggyakoribb-modszerek-video/
www.rtlklub.hu/cikk/317141
www.agriatv.hu/?p=6564
www.rtlklub.hu/hirek/belfold/cikk/309105
www.villanyora.blog.hu/2011/03/15/masodik_generacios_magnesezes#c15831934

www.fogyasztovedelem.com/forums/lofiversion/index.php/t543.html
Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók visszaéléseilapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva