Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók visszaéléseilapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-07-06
10:43:56
#31343
Olyan topik nincs, hogy : Energia fogyasztók visszaélései ? :-))
Mert ott is érdekes dolgokról lenne/lehetne szó !
Bár nem sokan lennének akik terhelő vallomást tennének maguk ellen..

Pl amikor egy pesti, nagy , híres hotel vellanyóráját hozzák be hivatalos vizsgálatra , mert felét méri mint kéne....óra hivatalosan plombálva.

Bár nincs min csodálkozni, hisz ha egy "vésnök" egyszer megtud csinálni egy plombanyomót, akkor megy az neki másodszor is. Ugyan olyan, vagy he nem jobb minőségben....
villam64Válasz erre
2012-07-05
20:37:31
Előzmény: zsuzsika #31327#31330
Mint az adóhivatal jelezte, lehet többet termelni. A fogyasztás nem számít törvényileg. A hálózat számít. Ott kell megfelelő indokot mondaniuk. Bármi más erőfölénnyel való visszaélés. Jelentés kötelezettség áll fenn a gazdasági minisztérium felé. Valamint az országos tévé társaságok felé. Valamint az uniós megújuló energiákért felelős bizottság felé.
zsuzsikaVálasz erre
2012-07-05
20:01:47
#31327
Nyírség - EON Terület

A gazda 3,8Kw-os rendszert akart, a szolgáltató meg csak 3Kw-ot engedélyez, mert állítólag annyi a fogyasztás. Akkor mi van, ha feltennénk egy klímát, vagy egy hőszivattyút utólag? Az se lehet?

Vagy itt már minden hasra ütésre megy?
zsbalazsVálasz erre
2012-06-22
14:05:21
Előzmény: sándor #30803#30972
"Én először emilben reklamálok. A címsorban feltüntetek mindenkit.
Sajtót, anyacéget, külföldi tulajdonost, részvényesi tanácsot. A levél magyarul van írva, de a cég neve és a reklamáció kifejezések ki vannak emelve."

Anyacég etikai kódexában olasz e-mail címet találtam, arra van értelme magyarul írni?
zsbalazsVálasz erre
2012-06-17
23:15:39
Előzmény: sándor #30776#30801
"""
...megteheted, hogy feladsz hirdetéseket nagyobb lapokban pertársaság szervezése céljából. Attól is idegesek lesznek. Csak ne a céget, hanem az ellátási körzetet jelöld meg!

A rendőrségi feljelentést (nekem így tanácsolták) a legtámadhatóbb, az egyértelműen a ptk alá tartozó részletet tartalmazó válaszuk nevesített aláírója ellen kell benyújtani. Mint a cég nevében törvénytelenséget elkövető ellen, ismeretlen tettes ellen kell, hogy nyomozást indítsanak. Lényeg, hogy ne tudják szabálysértésnek értelmezni.

Céget perelni rendőrségen csak nyílvánvaló törvénysértés esetén lehet, de ez ellen fel vannak vértezve. Ott az SZMSZ-ük, Üzleti Szabályzatuk, az államilag elfogadott reklamációs útjuk.
Ezért pattan le róluk majdnem mindenki.

A külföldi anyacégüknél, illetve az anyacég országában lévő gazdasági újságoknál, jogvédőknél is érdemes próbálkozni. Egy rövid összefoglaló a lényegről és a sajtónak biztosan lesz olyan része, ahol harapnak a cégre.

Az önvédelmi rendszerük úgy van felépítve, hogy szakértők és a bíróságok ellen nagy százalékban védettek.
"""

A külföldi anyacégre már gondoltam én is, valahol szerepeltetik is, jól eldugva.
Csak olaszul kéne tudni.
Még arra gondoltam, hogy az ügyvédjüknek címeznék egy levelet amelybe tennék 1-1 lezárt borítékot. Megcímezném az energia hivatalnak és a fogyasztóvédőknek ugyanazzal a tartalommal, hogy szabálytalanul jártak el és eldugdosták a bizonyítékomat a hivatalok elől.
Szabályzatukban benne van hogy rajtuk keresztül is lehet panaszt benyújtani.
Ugyan mit szólnának mikor meglátnák a borítékokat. Persze kísérő levél menne nekik is, hogyha újra kivizsgálnák akkor visszavonnám beadványomat.
2012-06-16
07:07:59
Előzmény: zsbalazs #30744#30745
zsbalazs,

Szerintem az ügyed nyilvánosságra hozása egy országos tv csatornán nem kerül semmibe, és elég kellemetlen a szolgáltatónak, aminek hatására talán ejti az ügyet.
Minden más próbálkozás rengeteg időt és pénzt emészt fel, és - hiába van igazad - a kimenetele bizonytalan.

zsbalazsVálasz erre
2012-06-16
06:26:04
Előzmény: sándor #30740#30744
"""
Te is megkaptad a MEH legújabb határozatát, vagy még mindig a régire hivatkoznak? Egy vitás ügyet nem az egyik vitában érintett fél zár le, hanem az arra illetékes jogi szervezet.
Nem ismerem a gázosokkal kötött szerződéseket, de kérdés, van e benne kizárólagosan megnevezett döntőbíró szervezet? Amolyan választott bíróság, amit a szerződés aláírásával elfogadtál?
A panasz benyújtási helyének megnevezése törvényi kötelezettsége a szolgáltatónak, és nem jelenti azt, hogy más nem szólhat bele a vitába.

A szolgáltatóval kapcsolatos panaszaiddal meg a kell nevezni egy hivatalt, egy hatóságot, ahová fordulhatsz. Ez a szolgáltató működésének feltétele.
De ez a hivatal nem nyomozó hatóság.
Ez a hivatal a hozzá benyújtott dokumentumok alapján adott esetben állást foglalhat, dönthet is. Hetente akár ellenkező eredménnyel is.
De minden döntés ellen van jogi lehetőség fellebbezésre.

Ha pénzről, a szolgáltató által kirótt büntetésről van szó, akkor az polgári úton megtámadható. Ehhez már semmi köze a MEH-nek. Ez tiszta rendőrségi, bírósági ügy.

Ha közvetlenül bírósághoz fordulsz, akkor azonnal minden bizonyítékot be kell nyújtanod. Azokat is, amelyekhez nem férhetsz hozzá, mert a szolgáltatónál találhatók.
Egy rendőrségi feljelentést is visszautasíthat a rendőrség.
De amennyiben bizonyíthatóan, hihetően, dokumentumokkal alátámasztva akár a polgári jogot, akár a szolgáltató részéről a büntetőjogot sértő cselekmény történhetett, akkor a rendőrségnek köteles a szolgáltató minden adatot kiadni.
Ha ezek közül csak egyetlen is bizonyítható, a rendőrség ügyészi szakba teszi át az ügyet.
Még innen is van elutasítási lehetőség, de az is lehet, hogy van több hasonló panasz, amelyeket egyesítenek egy bírósági eljáráshoz.
...
"""

Köszi a részletes tájékoztatást.
Nincs új határozat, amire hivatkoznak azt megtámadtam bíróságon és nem jogerős.
Pont az a baj, hogy a jogi szervezet nem képes megvizsgálni a bizonyítást, de újabb szabálytalanságokkal mindig elő jön amire meg vannak neki a szankciói.
Utánanéztem az üzletszabályzatban, tehát szabályosan nyújtottam be a panaszt.
Polgári pertől tartok, nincsen annyi energiám.
A rendőrségnél is tettem feljelentést, de szabálysértésre hivatkozva megszüntették az eljárást, ők csak konkrét személy ellen léphetnek fel, jogi személlyel nem foglalkoznak, itt szerintem vis major történt csak az eljárás szabálytalan, ja és a végeredmény.
A szakértőt nem a bíróság jelölte ki, ezért volt "független", tehát az Ő emberük volt.
Tudnék jó szakértőt, de 200 ezerért dolgozik, már mutattam neki az ügyet szerinte is megalapozott a "tévedés" de bíróságot meg nem lehet kiszámítani.

Én is úgy gondolom, azért ilyen flegmák és nem válaszolnak, mert ha belemennénk a részletekbe abból Ők jól nem jönnének ki. Várnak hátha megunom az egészet és a költségeket és energiát amit bele fektetek. Egy alapos levél, beadvány megírása több óra munka, ha ügyvéddel csináltatnám vagyonba kerülne.
zsbalazsVálasz erre
2012-06-15
17:10:29
#30721
Róbert, Sándor

Ismeritek a helyzetemet.
A szolgáltató villámgyorsan válaszolt a 22 db kérdésemre:
"a Magyar Energia Hivatal Ön által is ismert határozata teljes körűen felülvizsgálta az Ön felhasználási helyén történt szabálytalan vételezésre irányuló eljárásunkat.
Az ügyben eljáró Hivatal a határozatában az eljárásunkat jogszerűnek és megalapozottnak állapította meg, ezért részünkről a panaszügyet lezártnak tekintjük, újabb vizsgálatot nem kívánunk lefolytatni"

Kb. 3 hete a fogyasztóvédelem 70 ezer ft-ra büntette őket mert nem válaszoltak időben és tényszerűen.
Erre nem számítottam, gondolom nem tudják, hogy amire hivatkoznak az nem zárult le és másodfokon van. Ettől függetlenül felháborítónak tartom, hogy még nem is magyarázkodnak és figyelmen kívül hagynak egy feltehetően jogerős fogyasztóvédelmi határozatot.
Egyébként átverték az Energia Hivatalt, így könnyű hivatkozni rájuk.
Az igazságügyi szakértőnek is elküldtem a bizonyító fényképet, nem tudom megkapja e, mert a T..gáz-nak címeztem, mivel tudomásom szerint még dolgozik nekik.

Kéne egy segítség a fogyasztóvédőknél, mert lehet a bíróság is visszadobja az ügyet hozzájuk.
Kicsit tanácstalan vagyok...
villam64Válasz erre
2012-06-07
11:00:50
Előzmény: Jesu #30308#30313
Több hiba, félreértés, és félre magyarázás van a műsorban. A riport alapján a kézbesítés is támadható, hogy az elmű szándékosan rossz címet adott meg a bíróságnak. A magyar bürokrácia is meglátszik az egész ügymenetben. Visszaigényelném a teljes összeget a hibák alapján. Volt egy amerikai film egy Egér nevű bokszolóról. Egyszer hazament, és jött a házkezelő, hogy a lakbért fölemelték 1 dollárról 2 dollárra. Azért, mert a közös helyiségbe raktak mosógépet a lakóknak. De az asszony nem használta a mosógépet. Az nem számít. Na jó, itt van 1 dollár lakbérre. Miért csak 1. Mert itt volt a feleségem, és megdughattad. De nem dugtam meg. Az nem számít, a lehetőség meg volt.
2012-06-07
09:20:22
#30308
ELMŰ, "szabálytalan" vételezés, 800E FT-os behajtott összeg, bírósági végzés az ügyfél távollétében.
www.hangtar.radio.hu/share-1-20120607_090634#!#2012-06-07

Most megy, de már az elejétől követhető.
LEHET KOMMENTEZNI, ALAKÍTANI A MŰSORT!!!
2012-06-05
11:15:40
Előzmény: zsbalazs #30205#30219
én úgy látom, hogy -10 - 50 fokig (opcionálisan -20-tól) ...
Benne szerintem nincs "védő" funkció..
zsbalazsVálasz erre
2012-06-05
09:18:28
Előzmény: dejoe #30203#30205
Köszi!
Igen az egyik stimmel: RF1 G4 Steel version.
Egyáltalán ez külső udvari mérésre alkalmas? Mintha -10 és +35 fok tartomány lenne.
Engem a szétszedés bizonyítása érdekelne, mert semmilyen belső sérülést nem találtak rajta, leszereléskor jól mért!
Biztosan kellene valami védő funkciónak lenni benne. Sajnos összefestés nem volt rajta.
2012-06-05
08:49:33
Előzmény: zsbalazs #30194#30203
esetleg itt
www.flogiston.hu/
és ilyen a mérőd




zsbalazsVálasz erre
2012-06-05
06:56:52
Előzmény: dejoe #30191#30194
Igen az újnál így van, egyébként a vonalkód matrica még hiányzik róla.
A belső működésről is tudsz valamit?
Azt is hallottam, hogy a belső fogaskerék tengelye cadmiummal van bevonva hogy a szétszedés látszódjon. Actaris típusú órám volt 30115 üzenet.
2012-06-04
23:58:01
Előzmény: zsbalazs #30183#30191
"Talán ezt nem is a gázosok rakják rá hanem a gyártó, de ebben nem vagyok biztos. "
Igazad van !...a gyártó plombálja le a gázórát.
Az újabbakon (hőkompos), a + védelem az az, hogy:
- a nálad üres (négyszögletes helyre) bemegy egy plexi "kocka"
- és ebbe alulról (a plomba 2 oldaln van 1-1 lik, belemegy egy plexi (bonthatatlan) villa, ami takarja a műanyag plombát IS.

zsbalazsVálasz erre
2012-06-04
22:28:59
Előzmény: sándor #30139#30183
Itt nincsen zsinór a képen jól látható. Valahogyan talán melegítéssel rápréselik a műanyagot a fülre. Nem mozdítható, az egyik felén talán korona van, az alján esetleg valami szám, de nem sorszám. Nekem az alja nem lett meg, pedig átrostáltam a doboz körülötti földet, és más szerelési sallangokat találtam. Ez is gyanús.
Talán ezt nem is a gázosok rakják rá hanem a gyártó, de ebben nem vagyok biztos.
2012-06-04
13:09:28
Előzmény: robert #30051#30159
"Talán a gyakori ellenörzés, evvel egyidejűleg a büntetési tételek csökkentése. Ha fél év telik el két ellenörzés között,"

A tigáz ezt már bevezette !
A rendes éves leolvasás októberben lenne, de múlt hézen megjelentek, hogy néznék-fényképeznék a gázórát !
MErt ugyi az éves leolvasás pont a "soatfogyazstok-majd nyáron visszatekertetek" embereknek kedvez !
Gondolom azokat akarták meglepni egy télvégi-félidős ellenőrzéssel, fényképezéssel !
Nem is értem miért álltak le a havi leolvasással ....Abban az esetben csak a fogaskerék maipuláció - értsd fogszám csökkentés-áttétel variáció játszik - ami ugyi mindig benne van az órába, ha viszik egyből bukta. !


2012-06-04
07:55:34
#30145
Nálunk egyszer (2 éve) egy ezer éve lejárt hitelesítésű, plombák nélküli órát egy rossz szó nélkül kicserélt a Főgáz. Magam is csodálkoztam rajta, hogy meg sem próbáltak szemétkedni, pedig lett volna apropójuk: egy korszerűsítés után egy évvel már szinte semmi gázfogyasztás sem volt, csak egy, a legnagyobb hidegekben bekapcsolt konvektor maradt.




A hologramos matricát fotózd le olyan gyorsan és több irányból, amennyiből csak lehet. A tapadásuk jó, de az időjárást nem viselik el hosszú távon.
Ha felperdül, Neked lenne kötelességed jelenteni. De az éves leolvasónak biztosan. Ha van fotó a felpördülő matricáról, akkor a leolvasó követte el a bejeletés elhanyagolását.
Törvény van rá, hogy egy munkánál megsérülhet, leszakadhat bármelyik biztonsági elem, a matrica vagy a plomba. Ha azonnal jelented, akkor Téged nem vonhatnak felelősségre.

Annyit, hogy ha azóta akármilyen azonosítókat vezettek is be a plombáikon (hivatalosan ólomzár), a régi azonosítójának is meg kell lennie, mégha a drótja el is szakadt.

Ismeri az ügyvéded, hogy milyen a szabvány előírása szerinti (régi) plombazsinór? Ha a drót sérült meg, akkor a plombába szorult drótról könnyű megállapítani, hogy szabályos volt e, vagy csak valami szerelői kókány.

Olyan nincs, hogy nincs régi nyílvántartás. Változhattak a cégek, de ezeket az alap nyilvántartásokat tovább kellett adniuk. Ha nem adták tovább, akkor az új cégnek kellett minden plombát a sajátjára kicserélni.

A szabályos gáz és villany plombazsinór egy vastagabb drótra tekert vékonyabb drótból készült. A vastagabb állta a rángatásból adódó terhet. A vékonyabb tört el súrlódáskor, vagy hajlítgatáskor. A kettő egyszerre csak elvágáskor. De a vágás nyoma kimutatható.
A szabályos plombazsinórnak elő volt írva a szakító szilárdsága. Kézzel eltépni nem lehetett, csak hajlítgatással, csavarással. De ezek is mind láthatók. Direkt ezért volt ilyen.

A drót két végét a bevezetés előtt tehermentesítés céljából össze kellett röviden tekerni. Átvezetni a plomba két kis lyukán, majd a másik oldalon lévó nagy lyukban össze kellett tekerni a két drótot. A plombát feltolni ameddig az összetekerés engedte, és úgy összenyomni.
A nagy lyuknál lévő összetekerésnek benne kellett maradnia az összenyomott részben.
Ha nem ilyen a plomba, a plombázás, akkor az szakszerűtlen, szabálytalan volt. A szolgáltató nem reklamálhat, Ti győztetek.

Minden szerelőnek minden munkára kimérték a szükséges hosszúságú plombazsinórt és a plombát darabszámra. Azért, hogy ne végezhessen fekete munkát. Ez már a 60-as években is így volt előírás.
Tehát, ha nem szabályos a plombadrót, akkor a szerelő nem végzett szakszerű munkát. Ezt később, a plombadrót sérülése miatt nem lehet rajtad számonkérni.

Meg vannak a papírjaid a beszerelés, a plombázás dátumáról.
Minden plombázó cég köteles sok tíz évig megőrzendő nyilvántartást vezetnie arról, hogy az adott napon, az adott jelű és számú plombafogót kinek adták ki használatra.
Ha ezt nem tudják visszakeresni, már el is veszett minden adujuk.

A plombafogó nyilvántartása lehetett egy sorszámoozott füzet is, amit a füzet betelte, vagy lecserélése után irattározniuk kellett.
Az időpont és a plombáról beazonosítható munkát végző személyt még 20 év múlva is ki kell adja bármelyik cég.
Az ügyvéded biztosan megtalálja az erre vonatkozó régi előírásokat is.

Nálunk a cégnél az egyik oldalán speciális jellel, a másikon egy számmal ellátott plombanyomó fogó volt raktáron. Minden nap a munkára kivonuláskor átvette, aláírta, leadáskor szintén, az éppen aktuális szerelő és a raktáros is.

Mmilyen védőburkolatot találtak ki a plombára. Úgy tudom, a plombának állandóan ellenőrizhető, jól látható állapotban kell lennie. Nem dughatják el semmibe.
Ha eldugják, akkor nem tudod jelenteni, ha véletlenül sérülést látnál rajta.
Direkt ezér olyanok a gáz és vízóra előtti, a hollanderekre pattintott, csak széttéphetően bontható, két félből álló, összenyomott műanyag zárak.
Ezeket lehet mozgatni, ellenőrizni de sérülés nélkül megbontani nem.

Hasonlónak kell lenni a plombáknak is. Felnyomott állapotában is le kell tudni olvasni a hátoldali jelet, számot. Tehát meg lehet fordítani, enged, hajlik a drót. Vissza lehet nyomni a helyére, és a drótnak ezt mind ki kell bírnia.

Ui.
Ha egy mélyedésbe préselt ólomzárról van szó, mint pl. a legrégebbi piaci kofa mérlegeken, akkor az OMH-nál minden kofa hitelesített mérlegének az aznap használt száma nyilván van tartva.
Ha gyári hitelesítő plombáról van szó, akkor az a gyártónál van nyilvántartva.
Olyan nincs, hogy régi, megszünt a gyár, stb.
Minden mérőszerkezet időszakonként volt hitelesítve. Ott meg kell lennie a nyilvántartásnak.

Egyébként tényleg léteznek egyedi számozású műanyag plombák. Csak nálunk még nem terjedtek el, mert nagyon drágák.
Olyanok, mint a beleszakítós csavarok. Csak akkor jön elő a száma, amikor már viszacsinálhatatlanul megszakították a plombát. Csak a plomba szétvágásával bontható. Mechanikailag olyan erős, hogy még a levágásához is komoly erő kell.

2012-06-03
21:42:50
Előzmény: zsbalazs #30137#30138
zsbalazs,

Nem válaszoltál, hajlandó lennél-e egy TV riportban nyilvánosságra hozni az ügyedet?

zsbalazsVálasz erre
2012-06-03
21:21:19
Előzmény: robert #30127#30137
Ezt pont az ügyvéd vette észre. Szerinte nem is a fénykép, hanem ez volt az egyetlen fogódzónk. Az ügyvédnek a jogi felállást kell vizsgálnia. A helyzet az hogy nekem van keresetem beadva a bíróságon. Azt nem értem, hogy miért nem nézi már meg valaki az anyagot, amit összegyűjtöttem.

A plomba sorszám hiányára és dokumentálására egyébként az a válasz, hogy ezt a gyárban csinálják (hitelesítés) ezért nem szerepeltetik.

Egyébként tanultak a hibáikból, már vonalkódot tesznek a plombára és egyéb védőburokkal is védik.
Azért sikerült új trükköt kitalálniuk, most hologramos matricát tesznek rá, szerintem utólag is pl. poros felületre. nem nehéz elképzelni mi lesz a sorsuk néhány év múlva.

A múltkor a keresőben (go...l) megtaláltam az egyik hozzászólásomat hátha valakinek hasonló ügye volt és jelentkezik, hogy segítene.
2012-06-03
20:25:19
Előzmény: zsbalazs #30120#30127
zsbalazs,

Ezt írod: "A plombáról fogalmunk sem volt, nem szerepel semmilyen szerződésben munkautalványon, száma sincsen..."
Álljunk meg egy szóra! Ezek szerint egy olyan plomba sérülését akarják rád verni, amit te nem is vettél át? Véleményem szerint ez önmagában lesöpri a keresetüket. Erre mit mondott az ügyvéd?

zsbalazsVálasz erre
2012-06-03
18:44:06
Előzmény: robert #30115#30120
Szerintem ők is látják, csak nem merik vállalni a felelősséget. Talán a szerelők is elbizonytalanodtak azért "vallották be". Lehet azt is be kellett volna vallaniuk hogy az előző "csapat" dobott fel.
Sajnos ez a kép csak az Energia hivatal határozata után jutott hozzám, de amit a helyszínen csináltunk a dobozról (pont ahol hozzáér ott más a színe) azt már az elejétől fogva dugdossák előlem. Csak bíróság kérésére küldték meg, pedig az csak egy egyszerű kép egy lemez darabról. Igaz hogy jókor készült és az ő emberük csinálta.
Szerintem a nyíró feszítő hatások nagyon jól látszanak, de azért lehet hogy odanyúltak fogóval, hogy biztosra mehessenek.
A doboz pont erre a célra gyártott csak ők kitalálták hogy kifelé kell nézzen az utcára. Az ablakot még óraszerelés előtt kellett kivágni, így is hatalmas lett, nem szóltak hogy probléma van vele. Felszereléskor még nem ért hozzá sőt egy fél évvel később sem mikor átirattam a feleségemre. Viszont később magunktól is észrevettük, de akkor már kilógott a nyelve így plexit nem tudtunk rá tenni. A plombáról fogalmunk sem volt, nem szerepel semmilyen szerződésben munkautalványon, száma sincsen, pedig a másik kettő (nagy sárga) benne van az átadási papíron.
2012-06-03
15:29:45
Előzmény: zsbalazs #30093#30115
zsbalazs,

Most már értem, hogy miről van szó. Egy normális embernek valóban egyértelmű a helyzet, a vak is látja. Persze, ha valaki direkt nem akarja látni!

Azt csak félve kérdezem meg, hogy miért nem vágtál egy kicsit nagyobb ablakot a lemezre?



A mi óránk is ilyen, de azon plexi biztosítás van alul és felül is. A tiedről az is hiányzik.




Nyomásgyakorlásként egy TV2 Napló riport jól jönne. Komolyan! Küld el nekik a képek és dramatizáld - az amúgy is drámai - helyzetet. Trutymó egyből a lovára pattan, és egy riportban szétkürtöli a gyalázatot! Ha megszólaltatnák a TiszteltGázcég szóvivőjét is, akkor biztos a siker. Szerintem.



zsbalazsVálasz erre
2012-06-03
08:45:47
Előzmény: robert #30089#30093
Megpróbálom majd feltenni a teljes képet, túl nagy a mérete 4Mb.
Pedig én a fotóban bíztam eddig, mutattam már szakértőnek, mérnöknek, ügyvédnek, gáz szerelőnek. Egyértelműen látszik hogy a lemez hozzáér a plombához és tolja, feszíti vágja le. Akik leszerelték az órát azok is sejtették ezt. A szakértői véleményben amire folyamatosan hivatkozik a T-gáz, pedig az van írva, hogy a védőszekrény nem okozhatta a sérülést (levágást). Pedig a lényeg szerintem az hogy véletlen esemény okozhatta volna e. Szerintem igen és a szolgáltatónak erre fel kellett volna hívnia a figyelmet. Ezen felül mivel a leszerelés előtt ez a kép már meg volt nekik is, terheli őket hogy nem hiteles (sérült) jogi zárral szolgáltattak. A szolgáltatás felelősséggel is jár, ezt nekik is meg kellene érteniük.
Mindenesetre újra írok nekik és várom a magyarázatot. Ha netalán tudnak adni ésszerűt akkor feladom a dolgot, ha sikerül valamibe belekapaszkodni folytatom a panasz beadványomat.
Még nyitott ügy a perem is az Energia hivatallal, elvileg ott születhetne olyan döntés hogy visszapakolják az egészet a fogyasztóvédelemre. Végül is ez egy fogyasztóvédelmi dolog, hogy nem vizsgálódtak, nem vették figyelembe a védekezéseimet, panaszaimat.

2012-06-03
08:21:00
Előzmény: zsbalazs #30087#30089
zsbalazs,

Úgy halottam vannak települések, és ott utcák, ahol a 25 ellenőrzött bekötésből jó, ha 2 szabályos. Ahol laksz, nem egy "lopós környék", de a vérdíjasok ott sem akarnak éhen halni :(

Szerintem a fotó önmagában nem bizonyító erejű, még akkor sem, ha jó a minősége.

30 napra hogy jön ki 500.000 forint?



Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Szolgáltatók visszaéléseilapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva