Biosolar Forum

Biosolar Forum => Hőszigetelés => Hőszigetelő festék - csodafesték

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 következő »

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

robertVálasz erre 2015-04-09 15:15:57
#48536 AQUASMART THERMO - egykomponensű, vízbázisú hőszigetelő festék kültérre és beltérre. Aliphatic polyurethane, vagyis nem aromás PUR (összetételénél fogva az UV sugárzás nem károsítja). Az építőiparban a külső falak belső oldalára, a hőérzet javítására javasolják. Ma kaptam pár doboz mintát tesztelésre (köszönet érte a Bee Flock Kft-nek - www.beeflock.com): A termék javára írható első jó pont, hogy az adatlap nem ígér többet, mint ami egy hőszigetelő anyagtól elvárható (0.04W/mK). Tulajdonképpen nem is a klasszikus értelemben vett festékről van szó, hanem a kinyomós tejszínhabhoz hasonló állagú, nem túl könnyű (0,4-0,5g/cm3) de jó tartású, krém-szerű elasztikus anyagról. Száradás után a tapintása olyan, mintha gumiból készült hab lenne. A paszta több módon is felhordható, én glettvassal csináltam. A képen látható réteg 2mm vastag vezető-sávok közé került. Elvégeztem a szokásos méréseket. Napsugárzásnak kitett felületek: - SOLKOTE (szelektív fekete) - 3mm vastag POLYFOAM hőszigetelés (hőszig. tulajdonsága u.a., mint az EPS) - diszperzit falfesték (2 rétegben festve) - PR csodafesték (2 rétegben festve) - AQUASMART THERMO (2mm vastag) Lehűlési görbe: - 9mm vastag POLYFOAM hőszigetelés (hőszig. tulajdonsága u.a., mint az EPS) - diszperzit falfesték (2 rétegben festve) - PR csodafesték (2 rétegben festve) - AQUASMART THERMO (2mm vastag) A teljes lehűlési görbéből az látszik, hogy a 15 fokos környezetben a dobozokba töltött víz 51C-ről 27C-ra hűl: - DISZPERZIT és "NASA TECHNOLÓGIÁS CSODAFESTÉK" = 112 perc alatt - 2mm vastag AQUASMART = 152 perc alatt - 9mm vastag POLYFOAM = 281 perc alatt A DISZPERZIT és a NASA-NANO-KERÁMIAGYÖNGY-CSODAFESTÉK hőszigetelési képessége e mérés alapján sem különbözik. A Polyfoam és az AQUASMART hővezetési tényezője az adatlap alapján majdnem egyforma. A kihűlési görbe alapján a 2mm vastag AQUASMART hőátbocsátási tényezője (U) a 9mm vastag Polyfoam 0.24 szerese. Az anyagvastagságból adódóan (ha sikerült egyenletesen felhordanom a réteget) , akkor a számítás szerint 2mm/9mm=0,22. (Magas alfa érték mellett jó közelítéssel igaz.) A mérés igazolta az AQUASMART Thermo adatlapján feltüntetett 0.04W/m hővezetési értéket. A Thermoshield német központja is hasonló értékkel számol: "Der U-Wert bzw. l ist nur eine Materialkenngröße von vielen. Der l-Wert von ThermoShield® ist mit 0,02 … 0,04 W/mK hinlänglich bekannt. Eine genauere Bestimmung wird nicht viel nützen, da nach herkömmlicher U-Wert-Rechnung anscheinend keine signifikante Veränderung der Wärmeleitfähigkeit der Wand bestimmbar ist. Die Wirkmechanismen von ThermoShield® sind im Komplex zu beschreiben, die Selektion einzelner Werte führt zu falschen Schlussfolgerungen. © SICC GmbH, dib, 21.04.2005" Található még egy lényeges adat evvel a termékkel kapcsolatban: 0.3mm rétegvastagsággal számolnak!

2015-04-09
15:15:57

#48536
AQUASMART THERMO - egykomponensű, vízbázisú hőszigetelő festék kültérre és beltérre. Aliphatic polyurethane, vagyis nem aromás PUR (összetételénél fogva az UV sugárzás nem károsítja).
Az építőiparban a külső falak belső oldalára, a hőérzet javítására javasolják.

Ma kaptam pár doboz mintát tesztelésre (köszönet érte a Bee Flock Kft-nek - www.beeflock.com):

A termék javára írható első jó pont, hogy az adatlap nem ígér többet, mint ami egy hőszigetelő anyagtól elvárható (0.04W/mK).

Tulajdonképpen nem is a klasszikus értelemben vett festékről van szó, hanem a kinyomós tejszínhabhoz hasonló állagú, nem túl könnyű (0,4-0,5g/cm3) de jó tartású, krém-szerű elasztikus anyagról. Száradás után a tapintása olyan, mintha gumiból készült hab lenne.
A paszta több módon is felhordható, én glettvassal csináltam. A képen látható réteg 2mm vastag vezető-sávok közé került.

Elvégeztem a szokásos méréseket.

Napsugárzásnak kitett felületek:
- SOLKOTE (szelektív fekete)
- 3mm vastag POLYFOAM hőszigetelés (hőszig. tulajdonsága u.a., mint az EPS)
- diszperzit falfesték (2 rétegben festve)
- PR csodafesték (2 rétegben festve)
- AQUASMART THERMO (2mm vastag)

Lehűlési görbe:
- 9mm vastag POLYFOAM hőszigetelés (hőszig. tulajdonsága u.a., mint az EPS)
- diszperzit falfesték (2 rétegben festve)
- PR csodafesték (2 rétegben festve)
- AQUASMART THERMO (2mm vastag)

A teljes lehűlési görbéből az látszik, hogy a 15 fokos környezetben a dobozokba töltött víz 51C-ről 27C-ra hűl:
- DISZPERZIT és "NASA TECHNOLÓGIÁS CSODAFESTÉK" = 112 perc alatt
- 2mm vastag AQUASMART = 152 perc alatt
- 9mm vastag POLYFOAM = 281 perc alatt

A DISZPERZIT és a NASA-NANO-KERÁMIAGYÖNGY-CSODAFESTÉK hőszigetelési képessége e mérés alapján sem különbözik.

A Polyfoam és az AQUASMART hővezetési tényezője az adatlap alapján majdnem egyforma.
A kihűlési görbe alapján a 2mm vastag AQUASMART hőátbocsátási tényezője (U) a 9mm vastag Polyfoam 0.24 szerese.
Az anyagvastagságból adódóan (ha sikerült egyenletesen felhordanom a réteget) , akkor a számítás szerint 2mm/9mm=0,22. (Magas alfa érték mellett jó közelítéssel igaz.)
A mérés igazolta az AQUASMART Thermo adatlapján feltüntetett 0.04W/m hővezetési értéket.

A Thermoshield német központja is hasonló értékkel számol:
"Der U-Wert bzw. l ist nur eine Materialkenngröße von vielen. Der l-Wert von ThermoShield® ist mit 0,02 … 0,04 W/mK hinlänglich bekannt. Eine genauere Bestimmung wird nicht viel nützen, da nach herkömmlicher U-Wert-Rechnung anscheinend keine signifikante Veränderung der Wärmeleitfähigkeit der Wand bestimmbar ist. Die Wirkmechanismen von ThermoShield® sind im Komplex zu beschreiben, die Selektion einzelner Werte führt zu falschen Schlussfolgerungen.
© SICC GmbH, dib, 21.04.2005"
Található még egy lényeges adat evvel a termékkel kapcsolatban: 0.3mm rétegvastagsággal számolnak!

robertVálasz erre 2015-02-08 18:18:58
#48346 THERMOSHIT MÉRÉS RELOADED Avagy: Hőszigetel-e a hőszigetelő csodafesték? Ismét kaptam 2dl festéket (köszi Zekm!). Többen leírták már, hogy a csodafesték vigécek állítása szerint a kence 5-10cm hagyományos hőszigeteléssel egyenértékű. Gezamalac írt erről legutóbb. Neki egy Bajkonur-technológiás hőszigetelő (Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott csodafesték???) mérése alapján készült jegyzőkönyvet lobogtatott egy vállalkozó, amikor egy falfestéket próbált rásózni. Szerencsére pont ilyen anyaghoz jutottam most. A most kapott festék-minta birtokában újra elvégeztem egy összehasonlító mérést ( a módszer megegyezik evvel: https://biosolar.hu/forum/show/47845#47845 ): Lehűlési görbe: - festetlen (natúr) - 9mm vastag POLYFOAM hőszigetelés (hőszig. tulajdonsága u.a., mint az EPS) - diszperzit falfesték (2 rétegben festve) - PR csodafesték (2 rétegben festve) - TS csodafesték (2 rétegben festve) Napsugárzásnak kitett felületek: - SOLKOTE (szelektív fekete) - 3mm vastag POLYFOAM hőszigetelés (hőszig. tulajdonsága u.a., mint az EPS) - diszperzit falfesték (2 rétegben festve) - PR csodafesték (2 rétegben festve) - TS csodafesték (2 rétegben festve) A mérések önmagukért beszélnek, ezért "lambdák, alfák és epszilonok számolgatása" nélkül röviden összefoglalom a tapasztalataimat: 1. 9MM VASTAG HAGYOMÁNYOS HŐSZIGETELÉSSEL HÁROMSZOR HOSSZABB IDEIG MARADT MELEG A PRÓBATEST, MINT A CSODAFESTÉKEKKEL FESTETT PRÓBATESTEK. 2. A VIZSGÁLT CSODAFESTÉKEK SEMMIVEL SEM MUTATTAK JOBB HŐSZIGETELŐ KÉPESSÉGET, MINT A KÖZÖNSÉGES DISZPERZITES FALFESTÉK. 3. A VIZSGÁLT CSODAFESTÉKEK SEMMIVEL SEM MUTATTAK JOBB HŐVISSZAVERŐ KÉPESSÉGET, MINT A KÖZÖNSÉGES DISZPERZITES FALFESTÉK. 4. A VIZSGÁLT CSODAFESTÉKEK HŐTECHNIKAI TULAJDONSÁGAI NEM ELŐNYÖSEBBEK, MINT A KÖZÖNSÉGES FESTÉKÉ. A CSODAFESTÉKEK RENDKÍVÜL MAGAS ÁRÁT A FENT CÁFOLT TULAJDONSÁGOK KAMU ÍGÉRETÉVEL SZOKTÁK INDOKOLNI... Következő lépés: Az egyik próbatestre megpróbálom rákenni az összes festékemet (talán 5mm vastag lesz), és azt összehasonlítani a Polyfoam hőszigeteléssel. () EN14313 - Thermal insulation products for building equipment and industrial installations. Factory made polyethylene foam (PEF) products. () Egy Csodafesték adatlapja szerint: Kiadósság: 12,5l-es festék, 2x kenéssel 38 m2-re elegendő (0,33l/m2). Sűrűség: szárazon: 0.395 kg/lit , nedvesen: 0,53 kg/lit A dobozom felülete A=0.035m2. Kétszeri festés tömege 0,0350,33*0,395=0,0046 kg =4.6g (5g-ot mértem, vagyis a festés vastagsága az előírásnak megfelel) Még egy mérés és három grafikon, ami azt mutatja, hogy a nano-csoda úgy viselkedik, mint a közönséges festék: ---

robertVálasz erre

2015-02-08
18:18:58

#48346
THERMOSHIT MÉRÉS RELOADED
Avagy: Hőszigetel-e a hőszigetelő csodafesték?

Ismét kaptam 2dl festéket (köszi Zekm!).

Többen leírták már, hogy a csodafesték vigécek állítása szerint a kence 5-10cm hagyományos hőszigeteléssel egyenértékű.
Gezamalac írt erről legutóbb. Neki egy Bajkonur-technológiás hőszigetelő (Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott csodafesték???) mérése alapján készült jegyzőkönyvet lobogtatott egy vállalkozó, amikor egy falfestéket próbált rásózni. Szerencsére pont ilyen anyaghoz jutottam most.

A most kapott festék-minta birtokában újra elvégeztem egy összehasonlító mérést ( a módszer megegyezik evvel: https://biosolar.hu/forum/show/47845#47845 ):
Lehűlési görbe:
- festetlen (natúr)
- 9mm vastag POLYFOAM hőszigetelés (hőszig. tulajdonsága u.a., mint az EPS)
- diszperzit falfesték (2 rétegben festve)
- PR csodafesték (2 rétegben festve)
- TS csodafesték (2 rétegben festve)

Napsugárzásnak kitett felületek:
- SOLKOTE (szelektív fekete)
- 3mm vastag POLYFOAM hőszigetelés (hőszig. tulajdonsága u.a., mint az EPS)
- diszperzit falfesték (2 rétegben festve)
- PR csodafesték (2 rétegben festve)
- TS csodafesték (2 rétegben festve)

A mérések önmagukért beszélnek, ezért "lambdák, alfák és epszilonok számolgatása" nélkül röviden összefoglalom a tapasztalataimat:

1. 9MM VASTAG HAGYOMÁNYOS HŐSZIGETELÉSSEL HÁROMSZOR HOSSZABB IDEIG MARADT MELEG A PRÓBATEST, MINT A CSODAFESTÉKEKKEL FESTETT PRÓBATESTEK.

2. A VIZSGÁLT CSODAFESTÉKEK SEMMIVEL SEM MUTATTAK JOBB HŐSZIGETELŐ KÉPESSÉGET, MINT A KÖZÖNSÉGES DISZPERZITES FALFESTÉK.

3. A VIZSGÁLT CSODAFESTÉKEK SEMMIVEL SEM MUTATTAK JOBB HŐVISSZAVERŐ KÉPESSÉGET, MINT A KÖZÖNSÉGES DISZPERZITES FALFESTÉK.

4. A VIZSGÁLT CSODAFESTÉKEK HŐTECHNIKAI TULAJDONSÁGAI NEM ELŐNYÖSEBBEK, MINT A KÖZÖNSÉGES FESTÉKÉ.

A CSODAFESTÉKEK RENDKÍVÜL MAGAS ÁRÁT A FENT CÁFOLT TULAJDONSÁGOK KAMU ÍGÉRETÉVEL SZOKTÁK INDOKOLNI...

Következő lépés:
Az egyik próbatestre megpróbálom rákenni az összes festékemet (talán 5mm vastag lesz), és azt összehasonlítani a Polyfoam hőszigeteléssel.

(*) EN14313 - Thermal insulation products for building equipment and industrial installations. Factory made polyethylene foam (PEF) products.

(**) Egy Csodafesték adatlapja szerint: Kiadósság: 12,5l-es festék, 2x kenéssel 38 m2-re elegendő (0,33l/m2). Sűrűség: szárazon: 0.395 kg/lit , nedvesen: 0,53 kg/lit
A dobozom felülete A=0.035m2. Kétszeri festés tömege 0,035*0,33*0,395=0,0046 kg =4.6g (5g-ot mértem, vagyis a festés vastagsága az előírásnak megfelel)

Még egy mérés és három grafikon, ami azt mutatja, hogy a nano-csoda úgy viselkedik, mint a közönséges festék:

---

robertVálasz erre 2015-02-01 23:52:37
Előzmény: gezamalac #48269#48270 gezamalac, Milyen jogon hasonlítja össze a vállalkozó az ilyen-vagy olyan debreceni mérés során valamilyen anyagokra elvégzett, kettő-öt tizedesre megadott hővezetési értékekből kiinduló számítást egy olyan kalkulátorból jött eredménnyel, amelyről azt sem tudható, hogy milyen lambda értékekkel számol? A jegyzőkönyv szerint a vizsgált Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott csodafesték hővezetési tényezője 0.00177W/m.K volt. Kételkedem, hogy a kereskedelemben kapható anyag hővezetése is ennyi, ha már a neve is különbözik. Milyen "érdemi vitára" számíthatunk a fentiek alapján? Ne foglalkozzunk a falazó anyagokkal, csak a festékkel! Az EPS hővezetési tényezője 0.039W/m.K Tehát: * 1mm vastag, az Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott: csodafesték U =(0.00177W/m.K)/ 0.001m = 1.77W/m2.K, EPS vastagság = 0.039W/m.K / 1.77W/m2.K = 22 mm * 2mm vastag, az Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott csodafesték >>> 44 mm vastag EPS * 3mm vastag, az Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott csodafesték >>> 66 mm vastag EPS Egy reklámból: "... a kerámia bevonat festési technológiával, gépi szórással vagy ecseteléssel is felhordható, 3 rétegben is csak mindössze 1-1,5 mm." Annyit tudok még, hogy milliméterenként 5000-6000Ft az anyag ára.

robertVálasz erre

2015-02-01
23:52:37

Előzmény: gezamalac #48269#48270
gezamalac,

Milyen jogon hasonlítja össze a vállalkozó az ilyen-vagy olyan debreceni mérés során valamilyen anyagokra elvégzett, kettő-öt tizedesre megadott hővezetési értékekből kiinduló számítást egy olyan kalkulátorból jött eredménnyel, amelyről azt sem tudható, hogy milyen lambda értékekkel számol?

A jegyzőkönyv szerint a vizsgált Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott csodafesték hővezetési tényezője 0.00177W/m.K volt.
Kételkedem, hogy a kereskedelemben kapható anyag hővezetése is ennyi, ha már a neve is különbözik.

Milyen "érdemi vitára" számíthatunk a fentiek alapján?

Ne foglalkozzunk a falazó anyagokkal, csak a festékkel!

Az EPS hővezetési tényezője 0.039W/m.K
Tehát:
* 1mm vastag, az Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott: csodafesték U =(0.00177W/m.K)/ 0.001m = 1.77W/m2.K, EPS vastagság = 0.039W/m.K / 1.77W/m2.K = 22 mm
* 2mm vastag, az Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott csodafesték >>> 44 mm vastag EPS
* 3mm vastag, az Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott csodafesték >>> 66 mm vastag EPS

Egy reklámból: "... a kerámia bevonat festési technológiával, gépi szórással vagy ecseteléssel is felhordható, 3 rétegben is csak mindössze 1-1,5 mm."

Annyit tudok még, hogy milliméterenként 5000-6000Ft az anyag ára.

gezamalacVálasz erre 2015-02-01 22:39:17
Előzmény: robert #48193#48269 Robert, Üdv ismét. Van friss fejlemény, mellyel kapcsolatban szeretném a véleményedet, véleményeteket kérni. Az egyik vállalkozó kérte, látogassam meg a www.pannonmuhely.hu/energetika/hoszigeteles-kalkulator.php honlapot, ahol egy kalkulátor található. a kalkulátoron ki lehet számolni hogy különböző hőszigetelő anyagok használatával milyen U-értéket kapnánk kiválaszott falvastaságnál. A vállalkozó szerint ezt az eredményt össze kell vetni a Debreceni Egyetem mérési jegyzőkönyvében található, a TSM kerámiánál mért U-értékkel (a jegyzőkönyvet már korábban feltöltöttem a fórumba). A vasbeton szerkezetnél 2mm vastagságu TSM Ceramic-hoz 0.35W/m2K érték jön ki. Konklúzió a vállalkozó szerint: ez az U-érték 11-12cm-es szilárd hőszigetelésnek felel meg, ahogy a kalkulátoron látható. Komoly szerencsének tekintem, hogy van a vállalkozók között olyan, aki hajlandó érdemi vitát folytatni a témáról. Mi a véleményetek a leírtakról?

gezamalacVálasz erre

2015-02-01
22:39:17

Előzmény: robert #48193#48269
Robert,

Üdv ismét. Van friss fejlemény, mellyel kapcsolatban szeretném a véleményedet, véleményeteket kérni.

Az egyik vállalkozó kérte, látogassam meg a www.pannonmuhely.hu/energetika/hoszigeteles-kalkulator.php
honlapot, ahol egy kalkulátor található.
a kalkulátoron ki lehet számolni hogy különböző hőszigetelő anyagok használatával milyen U-értéket kapnánk kiválaszott falvastaságnál.

A vállalkozó szerint ezt az eredményt össze kell vetni a Debreceni Egyetem mérési jegyzőkönyvében található, a TSM kerámiánál mért U-értékkel (a jegyzőkönyvet már korábban feltöltöttem a fórumba).
A vasbeton szerkezetnél 2mm vastagságu TSM Ceramic-hoz 0.35W/m2K érték jön ki. Konklúzió a vállalkozó szerint: ez az U-érték 11-12cm-es szilárd hőszigetelésnek felel meg, ahogy a kalkulátoron látható.

Komoly szerencsének tekintem, hogy van a vállalkozók között olyan, aki hajlandó érdemi vitát folytatni a témáról.
Mi a véleményetek a leírtakról?

robertVálasz erre 2015-01-13 14:38:03
Előzmény: gezamalac #48192#48193 gezamalac, Köszi, hogy beszámoltál a fejleményekről! Az értesítés egy ideje sajnos nem működik :( Egy hirdetés: Beltéri hőszigetelő és hővisszaverő bevonat FORGALMAZÓKAT KERESÜNK BELFÖLDÖN ÉS KÜLFÖLDÖN HőPAJZS. BELTÉRI HŐSZIGETELŐ BEVONAT! Társas, családi és hétvégi házak, bármilyen közintézmény, műemléképület belső hőszigeteléseként,festés előtt egyszerű művelettel felhordva, kitűnő hő visszaverést biztosít. A HőPAJZS 4 a sugárzó hő 85%-át visszaveri, akár 20-30%-al csökkenthető a fűtési és hűtési költség. Nő a komfortérzet. Egyszerűen, gyorsan 0,5-1 mm vékonyan, festés előtt a belső falakra (hideg és/vagy penészes) felhordva. A HőPAJZS 4 további előnyei: - fűtő-hűtő berendezéseknél,olcsóbb az üzemeltetés - kitűnő lég- és páraáteresztő képesség (szárítja a falakat) - egyszerű, gyors és olcsó megoldás - megszűnnek a hideg falak és a penészesedés - beltéri vakolatra, fára, fémre,műanyagra, gipszkartonra és betonfelületre is felhordható. (tapadó híd alkalmazása szükséges) - bármely külső szigeteléssel szemben, helyiségenként is felhordható és megtakarításhoz vezet. Kiadósság: 1-2 négyzetméter/liter Forgalmazói ár : 2100ft/liter nettó.

robertVálasz erre

2015-01-13
14:38:03

Előzmény: gezamalac #48192#48193
gezamalac,

Köszi, hogy beszámoltál a fejleményekről!

Az értesítés egy ideje sajnos nem működik :(

Egy hirdetés:

Beltéri hőszigetelő és hővisszaverő bevonat FORGALMAZÓKAT KERESÜNK BELFÖLDÖN ÉS KÜLFÖLDÖN

HőPAJZS. BELTÉRI HŐSZIGETELŐ BEVONAT!

Társas, családi és hétvégi házak, bármilyen közintézmény, műemléképület belső hőszigeteléseként,festés előtt egyszerű művelettel felhordva, kitűnő hő visszaverést biztosít.

A HőPAJZS 4 a sugárzó hő 85%-át visszaveri, akár 20-30%-al csökkenthető a fűtési és hűtési költség. Nő a komfortérzet. Egyszerűen, gyorsan 0,5-1 mm vékonyan, festés előtt a belső falakra (hideg és/vagy penészes) felhordva.

A HőPAJZS 4 további előnyei:
- fűtő-hűtő berendezéseknél,olcsóbb az üzemeltetés
- kitűnő lég- és páraáteresztő képesség (szárítja a falakat)
- egyszerű, gyors és olcsó megoldás
- megszűnnek a hideg falak és a penészesedés
- beltéri vakolatra, fára, fémre,műanyagra, gipszkartonra és betonfelületre is felhordható. (tapadó híd alkalmazása szükséges)
- bármely külső szigeteléssel szemben, helyiségenként is felhordható és megtakarításhoz vezet.

Kiadósság: 1-2 négyzetméter/liter
Forgalmazói ár : 2100ft/liter nettó.

gezamalacVálasz erre 2015-01-13 14:35:01
Előzmény: robert #47948#48192 Robert, igen, gyakorlatilag az összes - korábban igen aktív - ajánlatadó cég eltűnt. Hiába irogatok nekik, nem nyilatkoznak arról, hogy hajlandóak lennének-e elfogadni vagy elutasítják az "azonos árért vastagabb réteget" igényemet. Egyetlen dolgot értem el (bár sokra nem megyek vele): mindegyik vállalkozó korábban írásban nyilatkozta, hogy szerintük 10 cm vastag polisztirol hőszigetelő képességével 1 mm vastag réteg egyenértékű. Ezen túlmenően nem tudok velük beszélgetni a témáról. Az egyik cég A debreceni egyetem laborjában a TSM-ről megállapított mérési eredményeket alapul vett, az adatok extrapolálásával kiszámított hővezetési egyenértékekre (ti. hogy 10 cm polisztirol = 5 mm szemben a vállalkozók által reklámozott 10 cm = 1 mm) egyetlen véleményt kaptam, idézem: "... Mivel a hagyományos hőszigetelés esetében van hővezetés, a tsm kerámia bevonatnál pedig gyakorlatilag nincs, ezért a két rendszer termodinamikája nem hasonlítható össze. Ezért a hagyományos rendszernél alkalmazott képletek a tsm bevonat esetében nem alkalmazhatók. " A végére egy szolgálati közlemény (ismét): elnézést a késői válaszért, de továbbra sem kapok email értesítést az új hozzászólásokról, pedig az email címemet regisztráltam és az erre vonatkozó pipa is ott van...

gezamalacVálasz erre

2015-01-13
14:35:01

Előzmény: robert #47948#48192
Robert,
igen, gyakorlatilag az összes - korábban igen aktív - ajánlatadó cég eltűnt. Hiába irogatok nekik, nem nyilatkoznak arról, hogy hajlandóak lennének-e elfogadni vagy elutasítják az "azonos árért vastagabb réteget" igényemet. Egyetlen dolgot értem el (bár sokra nem megyek vele): mindegyik vállalkozó korábban írásban nyilatkozta, hogy szerintük 10 cm vastag polisztirol hőszigetelő képességével 1 mm vastag réteg egyenértékű. Ezen túlmenően nem tudok velük beszélgetni a témáról. Az egyik cég

A debreceni egyetem laborjában a TSM-ről megállapított mérési eredményeket alapul vett, az adatok extrapolálásával kiszámított hővezetési egyenértékekre (ti. hogy 10 cm polisztirol = 5 mm szemben a vállalkozók által reklámozott 10 cm = 1 mm) egyetlen véleményt kaptam, idézem: "... Mivel a hagyományos hőszigetelés esetében van hővezetés, a tsm kerámia bevonatnál pedig gyakorlatilag nincs, ezért a két rendszer termodinamikája nem hasonlítható össze. Ezért a hagyományos rendszernél alkalmazott képletek a tsm bevonat esetében nem alkalmazhatók. "

A végére egy szolgálati közlemény (ismét): elnézést a késői válaszért, de továbbra sem kapok email értesítést az új hozzászólásokról, pedig az email címemet regisztráltam és az erre vonatkozó pipa is ott van...

robertVálasz erre 2014-12-07 20:38:08
Előzmény: levendula #47949#47950 levendula, Amit egyszer már kitalált valaki, azt nem kell újra és újra kitalálni. :)

levendulaVálasz erre 2014-12-07 20:20:30
#47949 Vannak még: Manti és Novobran festékek is. Más: Időnként küzdünk ellenük, időnként szórakozunk rajtuk. Szórakozás céljára két idézet a nagy szellemek találkozásáról: Ha valaki azt hinné, hogy ugyanarról a technológiáról esik szó a két idézetben, az téved.

robertVálasz erre 2014-12-07 14:32:32
Előzmény: gezamalac #47907#47948 gezamalac, Kaptál már választ? Habár, egy ilyen kívánság után (3mm felhordása) láthatják, hogy téged nem lehet bepalizni, így talán már nem is jelentkeznek többé. Valaki elmondta, hogy először a "hőszigetelő" festéket meg kellett vennie egy titokzatos cégtől, és a festő-kivitelező már csak - az egyébként hibátlan - festés munkadíját számlázta. Amikor reklamációra került sor, akkor a megrendelő a festő vállalkozó és a körmönfont kifogásokkal élő "képviselet" között pattogott. Végül csak a festőt lehetett perelni, mert ő adta a tényleges ajánlatot és ígérte a lehetetlen energiamegtakarítási eredményeket (amelyeket persze egy csodafesték-ügynök rágott a szájába)... Szóval a hiszékeny megrendelő és a munkát elvégző, az ecsetkezelésen kívül semmi máshoz nem értő festő is megszívta... a csodafesték-ügynök jól járt.

robertVálasz erre

2014-12-07
14:32:32

Előzmény: gezamalac #47907#47948
gezamalac,

Kaptál már választ?
Habár, egy ilyen kívánság után (3mm felhordása) láthatják, hogy téged nem lehet bepalizni, így talán már nem is jelentkeznek többé.

Valaki elmondta, hogy először a "hőszigetelő" festéket meg kellett vennie egy titokzatos cégtől, és a festő-kivitelező már csak - az egyébként hibátlan - festés munkadíját számlázta. Amikor reklamációra került sor, akkor a megrendelő a festő vállalkozó és a körmönfont kifogásokkal élő "képviselet" között pattogott. Végül csak a festőt lehetett perelni, mert ő adta a tényleges ajánlatot és ígérte a lehetetlen energiamegtakarítási eredményeket (amelyeket persze egy csodafesték-ügynök rágott a szájába)... Szóval a hiszékeny megrendelő és a munkát elvégző, az ecsetkezelésen kívül semmi máshoz nem értő festő is megszívta... a csodafesték-ügynök jól járt.

robertVálasz erre 2014-12-04 16:51:20
Előzmény: robert #47845#47937 UPDATE Csodafesték klón a szojúzból: KORUND (www.korundmoscow.ru)

levendulaVálasz erre 2014-11-30 17:57:13
Előzmény: gezamalac #47907#47912 gezamalac, garázsban pl. heratekta-t szoktak feltenni. Ez sajnos sokkal drágább, mint az EPS, kb kétszeres a nm anyagár, mint az EPS komplett, de egy ütésálló felülete van és nem kell rá bonyolult felületkezelés (háló+kence-fice, ami egy mennyezet esetén nem elhanyagolható könnyebbség. Konkrét mostani ajánlati árat érdemes összehasonlítani, amit idéztem, az nem friss. Ha a végső árak egyformák, akkor a heratekta előnyösebbnek látszik. 10 cm-es heratekta lambdája kb. 0,044, az EPS 0,04.

levendulaVálasz erre

2014-11-30
17:57:13

Előzmény: gezamalac #47907#47912
gezamalac,
garázsban pl. heratekta-t szoktak feltenni. Ez sajnos sokkal drágább, mint az EPS, kb kétszeres a nm anyagár, mint az EPS komplett, de egy ütésálló felülete van és nem kell rá bonyolult felületkezelés (háló+kence-fice, ami egy mennyezet esetén nem elhanyagolható könnyebbség. Konkrét mostani ajánlati árat érdemes összehasonlítani, amit idéztem, az nem friss. Ha a végső árak egyformák, akkor a heratekta előnyösebbnek látszik. 10 cm-es heratekta lambdája kb. 0,044, az EPS 0,04.

robertVálasz erre 2014-11-30 17:31:51
Előzmény: gezamalac #47907#47909 gezamalac, "... nem tartom magam önámító vevőnek, aki az ígéreteket kritika nélkül elfogadja... " Bocsánat, ha félreérthető voltam, nem rád értettem, csak úgy kijött belőlem, mert rengeteg esetben tapasztalok kritikátlan csodavárást... Szóval az én érdeklődésemet is felcsigázzák a rendkívül előnyösnek tűnő ajánlatok, csak amikor utánaszámolok, akkor szokott kiderülni (gyakorlatilag mindig), hogy valamilyen ámításról van szó. A sokadik eset után bizonyos kulcsszavakat meghallva megszólal a fejemben a vészcsengő, már ki tudom szűrni az áltudományos maszlagokra felépített hamis reklámokat. Várom a jelentkezésed!

robertVálasz erre

2014-11-30
17:31:51

Előzmény: gezamalac #47907#47909
gezamalac,

"... nem tartom magam önámító vevőnek, aki az ígéreteket kritika nélkül elfogadja... "

Bocsánat, ha félreérthető voltam, nem rád értettem, csak úgy kijött belőlem, mert rengeteg esetben tapasztalok kritikátlan csodavárást...
Szóval az én érdeklődésemet is felcsigázzák a rendkívül előnyösnek tűnő ajánlatok, csak amikor utánaszámolok, akkor szokott kiderülni (gyakorlatilag mindig), hogy valamilyen ámításról van szó. A sokadik eset után bizonyos kulcsszavakat meghallva megszólal a fejemben a vészcsengő, már ki tudom szűrni az áltudományos maszlagokra felépített hamis reklámokat.

Várom a jelentkezésed!

gezamalacVálasz erre 2014-11-30 17:00:10
Előzmény: robert #47906#47907 Robert, 6500 Ft/m2 árat adott a vállalkozó (ami egyébként azonos a polisztirolos megoldás egységárával, más piaci szereplőktől dryvit-os kivitelezésre pont ugyanilyen egységárak érkeztek). Megkérdeztem, miért adott ugyanakkora árat, mikor a saját szórólapján az szerepel, hogy "akár 30%-al alacsonyabb árak a hagyományos szigeteléshez képest". Valami olyan homályos választ adott, hogy az összehasonlítás a kültéri, épület-homlokzat szigetelési árakkal szemben érvényes, beltérben nem (gondolom, aki pedig kültéri munkára kér ajánlatot tőlük, azoknak a fordítottját mondják :-)) Egyébként nem tartom magam önámító vevőnek, aki az ígéreteket kritika nélkül elfogadja, hiszen akkor nem beszélgetnénk ezen a fórumon... :-) Azt, hogy a kánaánt várom, viszont vállalom. Ki ne várná... :-) Ahogy írtam is, nyilván esélytelen, hogy ugyanazét az árért megkapjam a többszörös rétegvastagságot, de a levelet már elküldtem a vállalkozónak, amiben emlékeztettem, hogy az ajánlatában nem tett említést, milyen rétegvastagságot vállal a megajánlott áron, pedig a helyszíni bejáráson az volt az igényem, hogy 10cm-es polisztirolnak megfelelő hőszigetelést kell elérni. Válasz egyelőre nem érkezett. Jelentkezem, ha küld valamit.

gezamalacVálasz erre

2014-11-30
17:00:10

Előzmény: robert #47906#47907
Robert,
6500 Ft/m2 árat adott a vállalkozó (ami egyébként azonos a polisztirolos megoldás egységárával, más piaci szereplőktől dryvit-os kivitelezésre pont ugyanilyen egységárak érkeztek). Megkérdeztem, miért adott ugyanakkora árat, mikor a saját szórólapján az szerepel, hogy "akár 30%-al alacsonyabb árak a hagyományos szigeteléshez képest". Valami olyan homályos választ adott, hogy az összehasonlítás a kültéri, épület-homlokzat szigetelési árakkal szemben érvényes, beltérben nem (gondolom, aki pedig kültéri munkára kér ajánlatot tőlük, azoknak a fordítottját mondják :-))
Egyébként nem tartom magam önámító vevőnek, aki az ígéreteket kritika nélkül elfogadja, hiszen akkor nem beszélgetnénk ezen a fórumon... :-) Azt, hogy a kánaánt várom, viszont vállalom. Ki ne várná... :-)
Ahogy írtam is, nyilván esélytelen, hogy ugyanazét az árért megkapjam a többszörös rétegvastagságot, de a levelet már elküldtem a vállalkozónak, amiben emlékeztettem, hogy az ajánlatában nem tett említést, milyen rétegvastagságot vállal a megajánlott áron, pedig a helyszíni bejáráson az volt az igényem, hogy 10cm-es polisztirolnak megfelelő hőszigetelést kell elérni. Válasz egyelőre nem érkezett. Jelentkezem, ha küld valamit.

robertVálasz erre 2014-11-29 22:34:23
Előzmény: gezamalac #47904#47906 gezamalac, Összeszorítottam a fogam, és egy pillanatra elfogadtam, hogy a hővezetési képesség tényleg 0.00177W/m.K (huszonketted része az EPS-ének!!!). DE azt kell mondanom, hogy amíg nem bizonyosodok meg róla, addig erősen kételkedem benne. Én nem hiszek a csodákban! Nem állítom, hogy teljességgel lehetetlen, de egyáltalán nem tartom valószínűnek, hogy egy kereskedelmi forgalomban lévő termére is igaz. Ezért írtam, hogy a rétegvastagság egy dolog, de a lényeg a tényleges hőszigetelő képesség. A rétegvastagság növelése egy festék esetén nem csak azt jelenti, hogy vastagabban festünk, több festéket teszünk az ecsetre, hiszen a vastag festék megfolyik a felületen. Már 1mm esetén is többszöri festésre van szükség. Egy reklámból: "... a kerámia bevonat festési technológiával, gépi szórással vagy ecseteléssel is felhordható, 3 rétegben is csak mindössze 1-1,5 mm. rétegvastagsággal, amely a A NOTECHNOLÓGIÁNAK köszönhetően ugyanazt a hőszigetelő képességet tudja biztosítani mint a 10-12 cm. vtg. hagyományos nikecell drywit szigetelő rendszerek..." Arra már kitértem egy előző hozzászólásban, hogy az utóbbi állítás nem csak a józan észnek, de a debreceni mérésnek is ellentmond, a fogyasztóvédelmieknek, GVH-nak, a kamarának és a büntetőjognak kellene foglalkozni vele. A rétegvastagság növelésével együtt nőnek a költségek is. Ahhoz, hogy száradás után 1mm vastag legyen a festés, körülbelül 1.2liter festéket kell felvinni négyzetméterenként. A csodafesték literje tudomásom szerint 4000-5000Ft (*), vagyis négyzetméterenként 5000-6000Ft az anyagár. A kívánt 4mm esetén négyzetméterenként 20000Ft a festék ára (húszezer). Kíváncsi vagyok, hogy elvállalná-e egyáltalán valaki ezt a rétegvastagságot, és mennyiért. Más kérdés, hogy annyiért van-e bárki, aki megrendelné. "Ha a vállalkozó elhajt engem az igényemmel, akkor bevallom, szomorú szívvel fogom választani a polisztirolt: rengeteg nehézséget, melót, kompromisszumot ró a megrendelőre (is). Annak ellenére mondom ezt, hogy a polisztirolban legalább biztos lehetek..." Nem értek egyet avval, hogy a korrekt megoldás választás lenne a kompromisszum! Valóban csábító ígéret az, hogy egy festéssel helyettesíthető lenne a hőszigetelés. Én is szívesebben festenék, mint dryvit-oznék ugyanazon az áron, ha a festés legalább megközelítené az EPS hőszigetelő képességeit. Erre viszont semmi esély sincs. Az ígérteteket kritika nélkül elfogadó hiszékeny, Kánaánt váró önámító vevők által nyitott üzleti rést jól betöltik az ellentmondásokba keveredő, csodálatos hatást ígérő kontárok. Igazából nincsen nehéz dolguk, mert a zemberek gondolkodás helyett beszopnak minden, számukra kedvező kimenetellel kecsegtető kommunikációt. Van még két csavar a kommunikációban: 1. A csodaszereket hirdető vállalkozók a minimális szakismeret hiányában, legtöbbször nincsenek is tudatában, hogy mekkora marhaságokat állítanak! 2. Viszont arra hivatkoznak, hogy U ide, labda oda, megrendelőik elégedettek a termékkel! () Egy adatlap szerint: Kiadósság: 12,5l-es festék, 2x kenéssel 38 m2-re elegendő (0,33l/m2). Ár: fehér 12,5l/vödör = 60000 Ft (4800Ft/liter) A kiadósság alapján festés vastagsága kevesebb, mint 0.5mm (1cm vastag EPS). Akció: Akciós Bruttó ÁR 4561 Ft (Kiszerelés: 20literes; az egység ár 1literre vonatkozik) Neked milyen áron ajánlották a festéket? (**) Egy adatlap szerint: Kiadósság: 12,5l-es festék, 2x kenéssel 38 m2-re elegendő (0,33l/m2). Sűrűség száraz állapotban 380-410 kg/m3 (0.395 kg/lit) Sűrűség folyékony állapotban 470-590 kg/m3 (0.53 kg/lit) A festés vastagsága nedvesen a fentiek alapján: 12,5l=0,0125m3 0,0125/38=0,00033m=0,33mm

robertVálasz erre

2014-11-29
22:34:23

Előzmény: gezamalac #47904#47906
gezamalac,

Összeszorítottam a fogam, és egy pillanatra elfogadtam, hogy a hővezetési képesség tényleg 0.00177W/m.K (huszonketted része az EPS-ének!!!). DE azt kell mondanom, hogy amíg nem bizonyosodok meg róla, addig erősen kételkedem benne. Én nem hiszek a csodákban! Nem állítom, hogy teljességgel lehetetlen, de egyáltalán nem tartom valószínűnek, hogy egy kereskedelmi forgalomban lévő termére is igaz.

Ezért írtam, hogy a rétegvastagság egy dolog, de a lényeg a tényleges hőszigetelő képesség.

A rétegvastagság növelése egy festék esetén nem csak azt jelenti, hogy vastagabban festünk, több festéket teszünk az ecsetre, hiszen a vastag festék megfolyik a felületen. Már 1mm esetén is többszöri festésre van szükség.
Egy reklámból: "... a kerámia bevonat festési technológiával, gépi szórással vagy ecseteléssel is felhordható, 3 rétegben is csak mindössze 1-1,5 mm. rétegvastagsággal, amely a A NOTECHNOLÓGIÁNAK köszönhetően ugyanazt a hőszigetelő képességet tudja biztosítani mint a 10-12 cm. vtg. hagyományos nikecell drywit szigetelő rendszerek..."
Arra már kitértem egy előző hozzászólásban, hogy az utóbbi állítás nem csak a józan észnek, de a debreceni mérésnek is ellentmond, a fogyasztóvédelmieknek, GVH-nak, a kamarának és a büntetőjognak kellene foglalkozni vele.

A rétegvastagság növelésével együtt nőnek a költségek is.
Ahhoz, hogy száradás után 1mm vastag legyen a festés, körülbelül 1.2liter festéket kell felvinni négyzetméterenként. A csodafesték literje tudomásom szerint 4000-5000Ft (***), vagyis négyzetméterenként 5000-6000Ft az anyagár.
A kívánt 4mm esetén négyzetméterenként 20000Ft a festék ára (húszezer). Kíváncsi vagyok, hogy elvállalná-e egyáltalán valaki ezt a rétegvastagságot, és mennyiért. Más kérdés, hogy annyiért van-e bárki, aki megrendelné.

"Ha a vállalkozó elhajt engem az igényemmel, akkor bevallom, szomorú szívvel fogom választani a polisztirolt: rengeteg nehézséget, melót, kompromisszumot ró a megrendelőre (is). Annak ellenére mondom ezt, hogy a polisztirolban legalább biztos lehetek..."
Nem értek egyet avval, hogy a korrekt megoldás választás lenne a kompromisszum!
Valóban csábító ígéret az, hogy egy festéssel helyettesíthető lenne a hőszigetelés. Én is szívesebben festenék, mint dryvit-oznék ugyanazon az áron, ha a festés legalább megközelítené az EPS hőszigetelő képességeit. Erre viszont semmi esély sincs.

Az ígérteteket kritika nélkül elfogadó hiszékeny, Kánaánt váró önámító vevők által nyitott üzleti rést jól betöltik az ellentmondásokba keveredő, csodálatos hatást ígérő kontárok. Igazából nincsen nehéz dolguk, mert a zemberek gondolkodás helyett beszopnak minden, számukra kedvező kimenetellel kecsegtető kommunikációt.
Van még két csavar a kommunikációban:
1. A csodaszereket hirdető vállalkozók a minimális szakismeret hiányában, legtöbbször nincsenek is tudatában, hogy mekkora marhaságokat állítanak!
2. Viszont arra hivatkoznak, hogy U ide, labda oda, megrendelőik elégedettek a termékkel!

(***) Egy adatlap szerint:
Kiadósság: 12,5l-es festék, 2x kenéssel 38 m2-re elegendő (0,33l/m2).
Ár: fehér 12,5l/vödör = 60000 Ft (4800Ft/liter)
A kiadósság alapján festés vastagsága kevesebb, mint 0.5mm (1cm vastag EPS).
Akció: Akciós Bruttó ÁR 4561 Ft (Kiszerelés: 20literes; az egység ár 1literre vonatkozik)

Neked milyen áron ajánlották a festéket?

(***) Egy adatlap szerint:
Kiadósság: 12,5l-es festék, 2x kenéssel 38 m2-re elegendő (0,33l/m2).
Sűrűség száraz állapotban 380-410 kg/m3 (0.395 kg/lit)
Sűrűség folyékony állapotban 470-590 kg/m3 (0.53 kg/lit)
A festés vastagsága nedvesen a fentiek alapján:
12,5l=0,0125m3 0,0125/38=0,00033m=0,33mm

gezamalacVálasz erre 2014-11-29 21:26:04
Előzmény: robert #47903#47904 robert, igen, köszönöm a figyelmeztetést. utánanézettem: a polisztirol, ha hálózva, vakolva és festve van, akkor állítólag felrakható, anélkül, hogy megváltoztatná a mélygarázs tűzvédelmi besorolását. Ha a vállalkozó elhajt engem az igényemmel, akkor bevallom, szomorú szívvel fogom választani a polisztirolt: rengeteg nehézséget, melót, kompromisszumot ró a megrendelőre (is). Annak ellenére mondom ezt, hogy a polisztirolban legalább biztos lehetek, azt tudja, amit állít magáról. Ha a technológia működne, az lenne a kánaán... :-) Ami a felhordási vastagságokat illeti: sajnos (és nálam ez volt a második elbizonytalanító pont) akárhány anyagot olvasok el - melyek közül sok egyszerűen egymást másolja - mindegyikben más vastagságot írnak, gyakran még egy azonos ismertetőn belül is több, egymásnak ellentmondó adat van... :-)

gezamalacVálasz erre

2014-11-29
21:26:04

Előzmény: robert #47903#47904
robert,
igen, köszönöm a figyelmeztetést. utánanézettem: a polisztirol, ha hálózva, vakolva és festve van, akkor állítólag felrakható, anélkül, hogy megváltoztatná a mélygarázs tűzvédelmi besorolását.

Ha a vállalkozó elhajt engem az igényemmel, akkor bevallom, szomorú szívvel fogom választani a polisztirolt: rengeteg nehézséget, melót, kompromisszumot ró a megrendelőre (is). Annak ellenére mondom ezt, hogy a polisztirolban legalább biztos lehetek, azt tudja, amit állít magáról. Ha a technológia működne, az lenne a kánaán... :-)

Ami a felhordási vastagságokat illeti: sajnos (és nálam ez volt a második elbizonytalanító pont) akárhány anyagot olvasok el - melyek közül sok egyszerűen egymást másolja - mindegyikben más vastagságot írnak, gyakran még egy azonos ismertetőn belül is több, egymásnak ellentmondó adat van... :-)

robertVálasz erre 2014-11-29 19:27:27
Előzmény: gezamalac #47902#47903 gezamalac, Nem a vastagság lényeges, hanem a tényleges hőszigetelő hatás (U). Ha elfogadjuk az egyetem (ÉMI) mérését (0.00177W/m.K), akkor abból tényleg az következne, hogy 4mm vastagságú nano-nasa/bajkonur-kerámia-paszta egyenértékű 8cm EPS-el. Szerintem azt kellene először is tisztázni, hogy mi alapján állította, hogy 1mm csodafesték = 8cm EPS, mert a mellékelt jegyzőkönyvből nekem más (2cm) jön ki. Megjegyzések: 1. Lehet, hogy az EPS tűzrendészeti szempontból nem felel meg. 2. Egyre több zavaros hátterű, gyanús termék jelenik meg. Azok, akiket már átvernekezek később nem jönnek vissza ide, hogy bevallják a tévedésüket. A becsapott emberek utólag soha, senkinek nem vallják be, hogy sikerült őket becsapni (olykor még önmaguknak sem), ezért is tudnak tovább terjedni az effajta termékek. "ÉME, ÉMI vagy CE nélkül ugye nem lehet árúsítani sem... szóval jöhet a tanúsítvány és a mérési jegyzőköny." Az "ÉME engedély" csak egy igazoló irat, miszerint a termék alkalmas arra, amit állít magáról. ebből a szempontból egy újságpapír is megkaphatja a hőszigetelési ÉME "engedélyt", hiszen egy újságpapír is hőszigetel. A "CE minősítés" sem minősítés csak egy nyilatkozat, miszerint a termék megfelel az EU-ban az ilyen termékekre vonatkozó előírásoknak. Ebből a szempontból a fent említett újságpapír akár CE minősítésű hőszigetelő is lehet. Tehát ez a csodafesték is simán lehet ÉME endedélyes, CE minősítésű és evvel együtt egy rakás sz@r. Aki az ÉME és a CE betűkombinációkat a termék minőség vagy a megbízhatóság bármiféle jelzésének tekinti, azt csúnyán téved.

robertVálasz erre

2014-11-29
19:27:27

Előzmény: gezamalac #47902#47903
gezamalac,

Nem a vastagság lényeges, hanem a tényleges hőszigetelő hatás (U).

Ha elfogadjuk az egyetem (ÉMI) mérését (0.00177W/m.K), akkor abból tényleg az következne, hogy 4mm vastagságú nano-nasa/bajkonur-kerámia-paszta egyenértékű 8cm EPS-el.

Szerintem azt kellene először is tisztázni, hogy mi alapján állította, hogy 1mm csodafesték = 8cm EPS, mert a mellékelt jegyzőkönyvből nekem más (2cm) jön ki.

Megjegyzések:
1. Lehet, hogy az EPS tűzrendészeti szempontból nem felel meg.
2. Egyre több zavaros hátterű, gyanús termék jelenik meg.
Azok, akiket már átvernekezek később nem jönnek vissza ide, hogy bevallják a tévedésüket. A becsapott emberek utólag soha, senkinek nem vallják be, hogy sikerült őket becsapni (olykor még önmaguknak sem), ezért is tudnak tovább terjedni az effajta termékek.

"ÉME, ÉMI vagy CE nélkül ugye nem lehet árúsítani sem... szóval jöhet a tanúsítvány és a mérési jegyzőköny."
Az "ÉME engedély" csak egy igazoló irat, miszerint a termék alkalmas arra, amit állít magáról. ebből a szempontból egy újságpapír is megkaphatja a hőszigetelési ÉME "engedélyt", hiszen egy újságpapír is hőszigetel.

A "CE minősítés" sem minősítés csak egy nyilatkozat, miszerint a termék megfelel az EU-ban az ilyen termékekre vonatkozó előírásoknak. Ebből a szempontból a fent említett újságpapír akár CE minősítésű hőszigetelő is lehet.

Tehát ez a csodafesték is simán lehet ÉME endedélyes, CE minősítésű és evvel együtt egy rakás sz@r.

Aki az ÉME és a CE betűkombinációkat a termék minőség vagy a megbízhatóság bármiféle jelzésének tekinti, azt csúnyán téved.

gezamalacVálasz erre 2014-11-29 19:21:13
#47902 Értem. Tehát ha a vállalkozó hajlandó legalább 4mm vastag felületet képezni a megadott árért, akkor rendben vagyok. Erre gondolom, kicsi az esély, de azért fel fogom tenni a kérdést... :-) Még egyszer köszönöm a gyors segítséget!

robertVálasz erre 2014-11-29 16:57:05
Előzmény: gezamalac #47891#47893 gezamalac, Tudod, hogy mit jelent a hivatkozott MSZ 15824:2009 szabvány? A csodafesték a garázs-födémen annyi előnnyel járna, amennyit reklámoznak... a becsült költségek mellett? Érdemes lenne az ajánlattevőnek azt a kérdést feltenned, hogy a födém U=0.5W/m2.K értékének milyen javulását garantálja a csodafestékkel történő festést követően. Csak akkor fizetnéd ki az anyagot és a munkát, ha az ígért javulást hozza a festés. "... szeget ütött a fejembe, ha 1mm TSM kerámia = 8cm plisztirol (ahogy a vállalkozó állítja)..." Ha elfogadjuk, hogy a debreceni egyetem mérése alapján a TSM hővezetési tényezője 0.00177W/m.K (*), akkor: 1mm vastag csodafesték hőátbocsátási tényezője U =(0.00177W/m.K)/ 0.001m = 1.77W/m2.K Az EPS hővezetési tényezője ismereteim alapján 0.039W/m.K, tehát: 8cm vastag EPS hőátbocsátási tényezője U =(0.039W/m.K)/0.08m = 0.49W/m2.K 1mm cdodafesték tehát 2cm vastag EPS-el lenne egyenértékű, nem pedig 8cm-el, amit a kivitelező állított. Vagyis kb a negyede lehet igaz annak, amit az ajánlattevő ígér :) Láthatóan pacákot nem zavarta, hogy TSM-et akart rád sózni , de a mérési jegyzőkönyv nem a TSM-re vonatkozik, hanem az "Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott hőszigetelő tulajdonságokkal rendelkező bevonatra". (*) A DEBRECENI MÉRÉST NEM ÁRT ALAPOSABBAN MEGNÉZNI!!! Az utolsó táblázatban a Te_fal hőmérsékleti értékek (Ti_fal és dT_fal értékekből adódik) rendre több fokkal alacsonyabb, mint a megelőző táblázatból a hozzá tartozó Te_levegő érték. Úgy néz ki, hogy a fal felülete minden esetben hidegebb, mint a környezete. Ez egy korrekt mérőkamrában LEHETETLEN! A fal felületének a hideg oldalon melegebbnek kellene lennie a levegőnél! A meleg oldalon is hasonló problémát látok. Például : 1. FAL-táblázat# 2010.03.22 22:30, te_levego=-10.1, ti_levego=21 2. LEVEGŐ-táblázat# 2010.03.22 22:30 ti_fal=21.37, DT=34.64 >>> te_fal=21.37-34.64=-13,27 A hideg oldalon a fal 3,17C-al hidegebb, mint a levegő A meleg oldalon a fal 0,37C-al melegebb, mint a levegő Én néztem el valamit, vagy a mérés kiértékelése lehetetlen adatokra épül? Ha jól látom a problémát, akkor eszem ágában sincs azon spekulálni, hogy a hibás adatok mekkora hibát okozhattak. Ha a mérés rossz, akkor az teljességgel használhatatlan és meg kell ismételni!

robertVálasz erre

2014-11-29
16:57:05

Előzmény: gezamalac #47891#47893
gezamalac,

Tudod, hogy mit jelent a hivatkozott MSZ 15824:2009 szabvány?

A csodafesték a garázs-födémen annyi előnnyel járna, amennyit reklámoznak... a becsült költségek mellett?

Érdemes lenne az ajánlattevőnek azt a kérdést feltenned, hogy a födém U=0.5W/m2.K értékének milyen javulását garantálja a csodafestékkel történő festést követően.
Csak akkor fizetnéd ki az anyagot és a munkát, ha az ígért javulást hozza a festés.

"... szeget ütött a fejembe, ha 1mm TSM kerámia = 8cm plisztirol (ahogy a vállalkozó állítja)..."
Ha elfogadjuk, hogy a debreceni egyetem mérése alapján a TSM hővezetési tényezője 0.00177W/m.K (***), akkor:
1mm vastag csodafesték hőátbocsátási tényezője U =(0.00177W/m.K)/ 0.001m = 1.77W/m2.K

Az EPS hővezetési tényezője ismereteim alapján 0.039W/m.K, tehát:
8cm vastag EPS hőátbocsátási tényezője U =(0.039W/m.K)/0.08m = 0.49W/m2.K

1mm cdodafesték tehát 2cm vastag EPS-el lenne egyenértékű, nem pedig 8cm-el, amit a kivitelező állított. Vagyis kb a negyede lehet igaz annak, amit az ajánlattevő ígér :)

Láthatóan pacákot nem zavarta, hogy TSM-et akart rád sózni , de a mérési jegyzőkönyv nem a TSM-re vonatkozik, hanem az "Orosz Föderáció SZTK Tudományos Központja által gyártott hőszigetelő tulajdonságokkal rendelkező bevonatra".

(***)
A DEBRECENI MÉRÉST NEM ÁRT ALAPOSABBAN MEGNÉZNI!!!
Az utolsó táblázatban a Te_fal hőmérsékleti értékek (Ti_fal és dT_fal értékekből adódik) rendre több fokkal alacsonyabb, mint a megelőző táblázatból a hozzá tartozó Te_levegő érték.
Úgy néz ki, hogy a fal felülete minden esetben hidegebb, mint a környezete. Ez egy korrekt mérőkamrában LEHETETLEN! A fal felületének a hideg oldalon melegebbnek kellene lennie a levegőnél!
A meleg oldalon is hasonló problémát látok.

Például :
1. FAL-táblázat# 2010.03.22 22:30, te_levego=-10.1, ti_levego=21
2. LEVEGŐ-táblázat# 2010.03.22 22:30 ti_fal=21.37, DT=34.64 >>> te_fal=21.37-34.64=-13,27
A hideg oldalon a fal 3,17C-al hidegebb, mint a levegő
A meleg oldalon a fal 0,37C-al melegebb, mint a levegő

Én néztem el valamit, vagy a mérés kiértékelése lehetetlen adatokra épül?

Ha jól látom a problémát, akkor eszem ágában sincs azon spekulálni, hogy a hibás adatok mekkora hibát okozhattak. Ha a mérés rossz, akkor az teljességgel használhatatlan és meg kell ismételni!

gezamalacVálasz erre 2014-11-29 16:47:51
#47891 Sziasztok! Egy vállalkozó küldött nekem egy tanúsítványt, bizonyítandó, hogy az a TSM kerámia, amivel ő dolgozik, rendelkezik hőszigetelő képességgel. A .pdf fájl eredetileg 846 KB (de tömörítve is 841 KB) volt, ezért 3 részre daraboltam, úgy töltöm fel. Kérlek, segítsetek értékelni a laboratórium megállapításait. Érdemes megrendelnem ezt a munkát, vagy inkább a hagyományos, polisztirolos megoldással próbálkozzam? Arra is kértem be ajánlatot, az 1mm-es TSM kerámiás felhordás ára gyakorlatilag azonos lenne a 10 cm-es polisztirol felrakásával (ragasztva, dűbelezve, hálózva, glettelve, diszperzittel lefestve). A probléma, amire megoldást kerestem, a következő: a mélygarázst és a felette lévő helyiségeket monolit beton födém (gondolom valamilyen szendvicsszerkezet pár centis lépésálló polisztirol betéttel) választja el. A födém feletti helyiségekben jelentős hidegérzet van a padlón. A málygarázsban egy hőkamerás korábban fotókat készített, és azt mondta, hogy a födém hőszigetelése elégtelen, ezért alulról utólagos szigetelése javasolt, annak érdekében, hogy a helyiségekből a hő ne szökjön el a födémen keresztül és ne "fűtsük" a mélygarázst (ő egybként semmiféle szigeteléssel nem foglalkozott, ezért nem volt elfogult egyik vagy másik módszer iránt, nem is ajánlott senkit). Én eddig háromféle módszerre kértem ajánlatot (polisztirol, kőzetgyapot, TSM kerámia). A közetgyapotot nem tudom megfizetni, a polisztirol és a TSM kerámia anyagilag ugyanott van, de TSM kerámia technikailag számos előnyt hordozna számomra (nem kell ki-és visszapakolni, világítás armatúrákat nem kell le- és visszaszerelni, kábelcsatornák és kötődobozok nem lesznek elburkolva stb.) A megrendeléstől egyelőre visszatart, hogy szeget ütött a fejembe, ha 1mm TSM kerámia = 8cm plisztirol (ahogy a vállalkozó állítja), akkor miért nem mindenki ezt a módszert használja, miért marginális ezeknek a vállalkozóknak a száma a polisztirolt és/vagy kőzetgyapotot használókho5z képest? Segítségeteket előre is köszönöm. Mire következtetsz az utolsó oldalon írt konklúzióból? Segítenél értelmezni számomra?

gezamalacVálasz erre

2014-11-29
16:47:51

#47891
Sziasztok!
Egy vállalkozó küldött nekem egy tanúsítványt, bizonyítandó, hogy az a TSM kerámia, amivel ő dolgozik, rendelkezik hőszigetelő képességgel. A .pdf fájl eredetileg 846 KB (de tömörítve is 841 KB) volt, ezért 3 részre daraboltam, úgy töltöm fel.
Kérlek, segítsetek értékelni a laboratórium megállapításait. Érdemes megrendelnem ezt a munkát, vagy inkább a hagyományos, polisztirolos megoldással próbálkozzam? Arra is kértem be ajánlatot, az 1mm-es TSM kerámiás felhordás ára gyakorlatilag azonos lenne a 10 cm-es polisztirol felrakásával (ragasztva, dűbelezve, hálózva, glettelve, diszperzittel lefestve).
A probléma, amire megoldást kerestem, a következő: a mélygarázst és a felette lévő helyiségeket monolit beton födém (gondolom valamilyen szendvicsszerkezet pár centis lépésálló polisztirol betéttel) választja el. A födém feletti helyiségekben jelentős hidegérzet van a padlón. A málygarázsban egy hőkamerás korábban fotókat készített, és azt mondta, hogy a födém hőszigetelése elégtelen, ezért alulról utólagos szigetelése javasolt, annak érdekében, hogy a helyiségekből a hő ne szökjön el a födémen keresztül és ne "fűtsük" a mélygarázst (ő egybként semmiféle szigeteléssel nem foglalkozott, ezért nem volt elfogult egyik vagy másik módszer iránt, nem is ajánlott senkit). Én eddig háromféle módszerre kértem ajánlatot (polisztirol, kőzetgyapot, TSM kerámia). A közetgyapotot nem tudom megfizetni, a polisztirol és a TSM kerámia anyagilag ugyanott van, de TSM kerámia technikailag számos előnyt hordozna számomra (nem kell ki-és visszapakolni, világítás armatúrákat nem kell le- és visszaszerelni, kábelcsatornák és kötődobozok nem lesznek elburkolva stb.) A megrendeléstől egyelőre visszatart, hogy szeget ütött a fejembe, ha 1mm TSM kerámia = 8cm plisztirol (ahogy a vállalkozó állítja), akkor miért nem mindenki ezt a módszert használja, miért marginális ezeknek a vállalkozóknak a száma a polisztirolt és/vagy kőzetgyapotot használókho5z képest?
Segítségeteket előre is köszönöm.

Mire következtetsz az utolsó oldalon írt konklúzióból? Segítenél értelmezni számomra?

robertVálasz erre 2014-11-23 16:51:21
#47849 www.thermoshield.hu/tanulmanyok-es-meresi-jegyzokonyvek/ A "tanulmányok és mérési jegyzőkönyvek" sorában már a legelső dokumentum is ékes példája annak, hogy az írójának lövése sincs mi a baj az imádott portékájával, illetve a reklámozási technikájával. Az "összehasonlító vizsgálatban" szó esik a kémiai ellenálló képességről, a kiszáradásáról, valamint az időjárásállságról, viszont -mint írják- a "vizsgálatnak nem képezte tárgyát a műemlék épületek hővédelme". Ezek után milyen alapon írják le ezt a végső következtetést: "Egyedül a ThermoShield History bevonat képes – a benne található 50% üveg-kerámia golyó töltet miatt – a homlokzatok túlzott felmelegedését, és téli kihűlését meggátolni. ... Amennyiben tehát a felújításkor fontos szempont az épület fűtési és hűtési költsége, akkor annak bevonására csak a ThermoShield History alkalmas." Más: Meissenben kimérték, hogy egy épületben a melegvíz készítésre fordított energiafogyasztás is csökkent, miután a falat befestették a nanofestékkel. Más: Berlinben kimérték, hogy a festett fal jobban hőszigetel, mint az, amelyet porózus és eső áztatta vakolat fed. Szerintem a jegyzőkönyvek csupán azt mondják, hogy a festékük (mint minden más festék) valamilyen mértékű hatással rendelkezik. Az ott leírtakból valójában hamis, megtévesztő következtetéseket vonnak le. ----------- 1-2 adatot lehet vadászni innen: www.thermoshieldindia.com AZ OLDALON VANNAK UGYAN ÖSSZEHASONLÍTÓ MÉRÉSEK, DE AZOK A KEZELETLEN FELÜLETEKET HASONLÍTJÁK A FESTETT FELÜLETEKHEZ. NEM EGY MÁSIK FESTÉKKEL HASONLÍTJA ÖSSZE A HIRDETETT TERMÉKET, HANEM EGY OLYAN SZERKEZETTEL, AMELYRŐL HIÁNYZIK EGY RÉTEG! Természetesen egy ilyen info és a költségek ismerete is alkalmas arra, hogy eldöntse valaki gazdaságos lehet-e a festés. """ An innovative exterior / roofing technology combining strength, lightweight protection and integral insulation. Thermoshield products are Ceramic based, High Albedo (Hight Reflective), Non-Toxic protective Coatings, designed for Industrial, Commercial and Residential applications. The Thermoshield exterior / roof system becomes a seamless, continuous monolithic membrane impervious to adverse weather conditions, airborne contaminants, and extreme temperature fluctuations. As shown by accelerated aging tests, the Thermoshield system lasts longer than conventional roofs. It is cold applied, so itʼs safer going on. It is Non-Toxic in liquid or cured form hence is environmentally cleaner. Space Age technology that stays on top. The Thermoshield Roof / Exterior system offers and exclusive formula featuring hollow ceramic borosilicate microspheres. These microspheres are similar to those used in the insulating and reflective ceramic tiles used on the NASA space shuttles. These unique fluid applied ceramic coatings can be sprayed or rolled on to form a seamless monolithic seal over any size or shape building / roof. Thermoshield exterior systems effectively dissipates and reflects solar radiation back into the atmosphere, resulting in an impressive reduction of Solar loading. The Thermoshield exterior systems can be applied directly to most clean, dry, sound substrates, including metals, concrete, wood, asphalt shingles, tiles, asbestos, urethane foam and EPDM. BENEFITS OF THERMOSHIELD 1a. Thermoshield Top Coat (Imported) DESCRIPTION ThermoShield Ceramic Roof Coating is a highly efficient, energy-saving, flexible coating with VOC levels of less than 1grm/L. It is filled with special ceramic micro spheres that act as a thermally efficient blanket covering the entire structure. This coating reduces heat penetration by keeping roof surfaces much cooler in hot summer weather. It can bridge hairline cracks, is completely washable and resists many harsh chemicals and maintenance foot traffic. It offers UV protection and greatly reduces thermal shock. ThermoShield Roof Coating can also reduce noise transmission and has an effective use range from -40oC to 204oC. USES For improving Sustainability and Green Building design on many types of roofs (concrete, steel, and many others); it may be utilized wherever a weather resistant breathing membrane-like energy savings coating is required. INSULATION Reflectance 82% - Emittance 94% - Conductance 0.05 W/mK - Endothermic Effect® (evaporative cool- ing property) - Light Scattering (optical cooling property). Unlike typical mass insulation, which is designed to slow down heat conduction through the roof, this technology reduces the amount of heat development on the roof surface making any mass insulation system more effective and more sustainable. 1b. Thermoshield Kool Coat DESCRIPTION ThermoShield Kool Coat, an indigenously engineered and manufactured High Albedo Roof Coating, with the performance and benefits of Thermoshield Top Coat.. USES For improving Sustainability and Green Building design on many types of roofs (concrete, steel, and many others); it may be utilized wherever a weather resistant breathing membrane-like energy savings coating is required. INSULATION • Reflectance 82% • Emittance 94% • Conductance 0.05 W/mK • Endothermic Effect® (evaporative cooling property) • Light Scattering (optical cooling property). Unlike typical mass insulation, which is designed to slow down heat conduction through the roof, this technology reduces the amount of heat development on the roof surface making any mass insulation system more effective and more sustainable. 1c. Thermoshield Tank Shield DESCRIPTION ThermoShield Tank Shield is a one- compound highly efficient, energy-saving, flexible coating solution for thermal insulation and weather proofing of Metal & Black PVC Water Tanks to keep the stored material cool in summers and very comfortable in winters. USES Primarily used as an exterior coating for holding vessels to reduce surface temperature and loss of inventory. It is also used as a pipe coating for the same purpose. INSULATION • Reflectance 82% • Emittance 94% • Conductance 0.05 W/mk • Endothermic Effect® (evaporative cooling property) • Light Scattering (optical cooling property) """

robertVálasz erre

2014-11-23
16:51:21

#47849
www.thermoshield.hu/tanulmanyok-es-meresi-jegyzokonyvek/

A "tanulmányok és mérési jegyzőkönyvek" sorában már a legelső dokumentum is ékes példája annak, hogy az írójának lövése sincs mi a baj az imádott portékájával, illetve a reklámozási technikájával.
Az "összehasonlító vizsgálatban" szó esik a kémiai ellenálló képességről, a kiszáradásáról, valamint az időjárásállságról, viszont -mint írják- a "vizsgálatnak nem képezte tárgyát a műemlék épületek hővédelme".
Ezek után milyen alapon írják le ezt a végső következtetést: "Egyedül a ThermoShield History bevonat képes – a benne található 50% üveg-kerámia golyó töltet miatt – a homlokzatok túlzott felmelegedését, és téli kihűlését meggátolni. ... Amennyiben tehát a felújításkor fontos szempont az épület fűtési és hűtési költsége, akkor annak bevonására csak a ThermoShield History alkalmas."

Más: Meissenben kimérték, hogy egy épületben a melegvíz készítésre fordított energiafogyasztás is csökkent, miután a falat befestették a nanofestékkel.

Más: Berlinben kimérték, hogy a festett fal jobban hőszigetel, mint az, amelyet porózus és eső áztatta vakolat fed.

Szerintem a jegyzőkönyvek csupán azt mondják, hogy a festékük (mint minden más festék) valamilyen mértékű hatással rendelkezik. Az ott leírtakból valójában hamis, megtévesztő következtetéseket vonnak le.

-----------

1-2 adatot lehet vadászni innen: www.thermoshieldindia.com

AZ OLDALON VANNAK UGYAN ÖSSZEHASONLÍTÓ MÉRÉSEK, DE AZOK A KEZELETLEN FELÜLETEKET HASONLÍTJÁK A FESTETT FELÜLETEKHEZ. NEM EGY MÁSIK FESTÉKKEL HASONLÍTJA ÖSSZE A HIRDETETT TERMÉKET, HANEM EGY OLYAN SZERKEZETTEL, AMELYRŐL HIÁNYZIK EGY RÉTEG!
Természetesen egy ilyen info és a költségek ismerete is alkalmas arra, hogy eldöntse valaki gazdaságos lehet-e a festés.

"""
An innovative exterior / roofing technology combining strength, lightweight protection and integral insulation. Thermoshield products are Ceramic based, High Albedo (Hight Reflective), Non-Toxic protective Coatings, designed for Industrial, Commercial and Residential applications.

The Thermoshield exterior / roof system becomes a seamless, continuous monolithic membrane impervious to adverse weather conditions, airborne contaminants, and extreme temperature fluctuations.
As shown by accelerated aging tests, the Thermoshield system lasts longer than conventional roofs. It is cold applied, so itʼs safer going on. It is Non-Toxic in liquid or cured form hence is environmentally cleaner.
Space Age technology that stays on top.

The Thermoshield Roof / Exterior system offers and exclusive formula featuring hollow ceramic borosilicate microspheres. These microspheres are similar to those used in the insulating and reflective ceramic tiles used on the NASA space shuttles.

These unique fluid applied ceramic coatings can be sprayed or rolled on to form a seamless monolithic seal over any size or shape building / roof.

Thermoshield exterior systems effectively dissipates and reflects solar radiation back into the atmosphere, resulting in an impressive reduction of Solar loading.

The Thermoshield exterior systems can be applied directly to most clean, dry, sound substrates, including metals, concrete, wood, asphalt shingles, tiles, asbestos, urethane foam and EPDM.

BENEFITS OF THERMOSHIELD

1a. Thermoshield Top Coat (Imported)
DESCRIPTION
ThermoShield Ceramic Roof Coating is a highly efficient, energy-saving, flexible coating with VOC levels of less than 1grm/L. It is filled with special ceramic micro spheres that act as a thermally efficient blanket covering the entire structure. This coating reduces heat penetration by keeping roof surfaces much cooler in hot summer weather. It can bridge hairline cracks, is completely washable and resists many harsh chemicals and maintenance foot traffic. It offers UV protection and greatly reduces thermal shock. ThermoShield Roof Coating can also reduce noise transmission and has an effective use range from -40oC to 204oC.

USES
For improving Sustainability and Green Building design on many types of roofs (concrete, steel, and many others); it may be utilized wherever a weather resistant breathing membrane-like energy savings coating is required.

INSULATION
Reflectance 82% - Emittance 94% - Conductance 0.05 W/mK - Endothermic Effect® (evaporative cool- ing property) - Light Scattering (optical cooling property). Unlike typical mass insulation, which is designed to slow down heat conduction through the roof, this technology reduces the amount of heat development on the roof surface making any mass insulation system more effective and more sustainable.

1b. Thermoshield Kool Coat
DESCRIPTION
ThermoShield Kool Coat, an indigenously engineered and manufactured High Albedo Roof Coating, with the performance and benefits of Thermoshield Top Coat..

USES
For improving Sustainability and Green Building design on many types of roofs (concrete, steel, and many others); it may be utilized wherever a weather resistant breathing membrane-like energy savings coating is required.

INSULATION
• Reflectance 82%
• Emittance 94%
• Conductance 0.05 W/mK
• Endothermic Effect® (evaporative cooling property)
• Light Scattering (optical cooling property).

Unlike typical mass insulation, which is designed to slow down heat conduction through the roof, this technology reduces the amount of heat development on the roof surface making any mass insulation system more effective and more sustainable.

1c. Thermoshield Tank Shield
DESCRIPTION
ThermoShield Tank Shield is a one- compound highly efficient, energy-saving, flexible coating solution for thermal insulation and weather proofing of Metal & Black PVC Water Tanks to keep the stored material cool in summers and very comfortable in winters.

USES
Primarily used as an exterior coating for holding vessels to reduce surface temperature and loss of inventory. It is also used as a pipe coating for the same purpose.

INSULATION
• Reflectance 82%
• Emittance 94%
• Conductance 0.05 W/mk
• Endothermic Effect® (evaporative cooling property)
• Light Scattering (optical cooling property)
"""

robertVálasz erre 2014-11-22 19:23:08
#47845 A mérést beltérben és kültérben is, kültérben árnyékban és napsugárzásnak kitett helyen is többször el kell végezni. A csodafestékekkel házaló vigécek azt ígérik, hogy a festett felület hőátadási tényezője 2-3, az emissziós tényező pedig... erre legtöbbször nem is mondanak semmit... A méréshez felhasznált alapanyag-hordozó biztosítása nem esik nehezemre :) Az előző előnyön kívül azért jó a sörösdoboz, mert vékony, extrém jó hővezető fala van. (A doboz felülete A=0.035m2, térfogata 0.5liter, tartalma víz.) Nem egy épület falát szeretném mérni, hanem a festékek hatását összehasonlítani, nem bonyolítani kell a modellt, hanem egyszerűsíteni. Egy, a lakóépületek falához hasonló hőszigetelő képességekkel bíró szerkezetet befestve a százalékos javulás ebben a mérésben kimutatható mérték töredéke lehet. (Például ha egy U=0.5 falra felvitt két festék eredő hőátadási tényezője 8 és 2, akkor ennek a különbségnek a hatása U1-U2=0.07.) Ha tehát most nincs lényeges különbség a hőszigetelő képességben ebben a két összeállításban, akkor máshol sem várható, ergo nincs sok értelme bonyolultabb méréseken és hatások figyelembevételén gondolkodni. Ha határozott a különbség akkor érdemes csak továbblépni, és részletes méréseken gondolkodni. Ha a csodafesték hőtechnikai tulajdonágai nem jobbak, mint a diszperzité, akkor a csalás beigazolódik. Szóval az első lépésként az összehasonlító mérés alkalmas arra, hogy kiszűrjük egyáltalán van-e, és milyen esetben van különbség. Az lehűlési görbével a téli, a direkt sugárzásnak kitett dobozzal a nyári állapotot szimulálom. Van két lehűlési görbe . Mindkettő T0=50C fokról Tk=18.5C környezeti hőmérsékleten ~(T0-Tk)/2 hőmérséklet-csökkenést 90min alatt érik el (a két doboz között 0.7C a különbség 90perc elteltével, vagyis ~2% különbségről van szó). Két festetlen dobozon 1 mérés alapján: a lehűlési görbék időállandója 7440 és 7920 sec. Ez alapján a hőátadási tényező ~8W/m2.K, a két doboz között ~6% eltérés, ami ilyen kis térfogat és felület esetén nem meglepő. Úgy gondolom, ha 10%-on belüli eltérés esetén nem lenne értelme tovább vizsgálódni. Persze most két festetlen dobozt mértem, ezért furcsa lenne, ha nagyobb lenne az eltérés... Aztán... bevontam tükörfényes konyhai alufóliával az egyik dobozt. Tudom, hogy senki sem vonná be a házát alu-fóliával, de egy mérést megér a gondolat. Az időállandók 7680s és 9360s, vagyis ez a trükk a hővesztést valamelyest csökkentette. A kitérő után térjünk vissza az eredi tervhez! Mi van, ha két különböző festékkel lefestett dobozt mérek?... Most jön a meglepetés: A diszperzittel és csodafestékkel befestett dobozok sokkal gyorsabban hűltek ki, mint a festetlen dobozok! Gyakorlatilag egyforma ütemben, az alfa ~8-ról ~12-re nőtt (12.2 és 12.9)! Újabb mérés: Egy reflektort irányítottam a két dobozra, abban reménykedve, hogy a csodafesték jobban visszaveri a hőt (nyári felmelegedés). Csalódnom kellett, a diszperzittel festett doboz melegedett lassabban. Egy másik mérési összeállításban ki lehet küszöbölni a árnyékos oldal hővesztését, és a hengeres felület egyenetlen szögben történő besugárzása helyett csaknem merőleges besugárzást vizsgálni: Kültéri besugárzás mérés Letakart mérőlapokkal borult időben (2014-12-03): És napsütésben (a külső hőmérséklet 7C-ig emelkedett, 2014-12-04): Ismét csak az látszik, hogy a diszperzittel festett lap kevésbé melegedett fel, mint a csodafestékkel kent. A mérések evvel nem értek véget, hiszen csak egy gyártótól származó festéket tudtam kipróbálni, és csak egy-egy mérést végeztem, ez alapján: A KIPRÓBÁLT KÜLTÉRRE JAVASOLT FESTÉK MÁS (KÖZÖNSÉGES DISZPERZIT) FESTÉKKEL ÖSSZEVETVE MINIMÁLIS HŐTECHNIKAI JAVULÁST S E M MUTATOTT, SŐT... A részletetektől eltekintetem, most csak a főbb észrevételeimet rögzítettem. A későbbiekben, ha többféle festék és mérés kerül terítékre, majd bővebben írok. Megjegyzés: Eleve kételkedtem a nasa-nano-festék csodás tulajdonságaiban, de feltételeztem, hogy némi igazságtartalma is van a reklámoknak, és valamennyivel több javulást el lehet érni az ötszörös áron kapható trutyival, mint a legolcsóbb homlokzatfestékkel. Téves feltételezés lett volna? Még mindig túl hiszékeny vagyok?

robertVálasz erre

2014-11-22
19:23:08

#47845
A mérést beltérben és kültérben is, kültérben árnyékban és napsugárzásnak kitett helyen is többször el kell végezni.
A csodafestékekkel házaló vigécek azt ígérik, hogy a festett felület hőátadási tényezője 2-3, az emissziós tényező pedig... erre legtöbbször nem is mondanak semmit...

A méréshez felhasznált alapanyag-hordozó biztosítása nem esik nehezemre :)
Az előző előnyön kívül azért jó a sörösdoboz, mert vékony, extrém jó hővezető fala van. (A doboz felülete A=0.035m2, térfogata 0.5liter, tartalma víz.)

Nem egy épület falát szeretném mérni, hanem a festékek hatását összehasonlítani, nem bonyolítani kell a modellt, hanem egyszerűsíteni.
Egy, a lakóépületek falához hasonló hőszigetelő képességekkel bíró szerkezetet befestve a százalékos javulás ebben a mérésben kimutatható mérték töredéke lehet. (Például ha egy U=0.5 falra felvitt két festék eredő hőátadási tényezője 8 és 2, akkor ennek a különbségnek a hatása U1-U2=0.07.)
Ha tehát most nincs lényeges különbség a hőszigetelő képességben ebben a két összeállításban, akkor máshol sem várható, ergo nincs sok értelme bonyolultabb méréseken és hatások figyelembevételén gondolkodni.
Ha határozott a különbség akkor érdemes csak továbblépni, és részletes méréseken gondolkodni.
Ha a csodafesték hőtechnikai tulajdonágai nem jobbak, mint a diszperzité, akkor a csalás beigazolódik.

Szóval az első lépésként az összehasonlító mérés alkalmas arra, hogy kiszűrjük egyáltalán van-e, és milyen esetben van különbség.

Az lehűlési görbével a téli, a direkt sugárzásnak kitett dobozzal a nyári állapotot szimulálom.

Van két lehűlési görbe . Mindkettő T0=50C fokról Tk=18.5C környezeti hőmérsékleten ~(T0-Tk)/2 hőmérséklet-csökkenést 90min alatt érik el (a két doboz között 0.7C a különbség 90perc elteltével, vagyis ~2% különbségről van szó).
Két festetlen dobozon 1 mérés alapján: a lehűlési görbék időállandója 7440 és 7920 sec.
Ez alapján a hőátadási tényező ~8W/m2.K, a két doboz között ~6% eltérés, ami ilyen kis térfogat és felület esetén nem meglepő.
Úgy gondolom, ha 10%-on belüli eltérés esetén nem lenne értelme tovább vizsgálódni.

Persze most két festetlen dobozt mértem, ezért furcsa lenne, ha nagyobb lenne az eltérés...

Aztán... bevontam tükörfényes konyhai alufóliával az egyik dobozt. Tudom, hogy senki sem vonná be a házát alu-fóliával, de egy mérést megér a gondolat.
Az időállandók 7680s és 9360s, vagyis ez a trükk a hővesztést valamelyest csökkentette.

A kitérő után térjünk vissza az eredi tervhez! Mi van, ha két különböző festékkel lefestett dobozt mérek?...

Most jön a meglepetés:
A diszperzittel és csodafestékkel befestett dobozok sokkal gyorsabban hűltek ki, mint a festetlen dobozok! Gyakorlatilag egyforma ütemben, az alfa ~8-ról ~12-re nőtt (12.2 és 12.9)!

Újabb mérés:
Egy reflektort irányítottam a két dobozra, abban reménykedve, hogy a csodafesték jobban visszaveri a hőt (nyári felmelegedés).
Csalódnom kellett, a diszperzittel festett doboz melegedett lassabban.

Egy másik mérési összeállításban ki lehet küszöbölni a árnyékos oldal hővesztését, és a hengeres felület egyenetlen szögben történő besugárzása helyett csaknem merőleges besugárzást vizsgálni:
Kültéri besugárzás mérés

Letakart mérőlapokkal borult időben (2014-12-03):

És napsütésben (a külső hőmérséklet 7C-ig emelkedett, 2014-12-04):

Ismét csak az látszik, hogy a diszperzittel festett lap kevésbé melegedett fel, mint a csodafestékkel kent.

A mérések evvel nem értek véget, hiszen csak egy gyártótól származó festéket tudtam kipróbálni, és csak egy-egy mérést végeztem, ez alapján:
A KIPRÓBÁLT KÜLTÉRRE JAVASOLT FESTÉK MÁS (KÖZÖNSÉGES DISZPERZIT) FESTÉKKEL ÖSSZEVETVE MINIMÁLIS HŐTECHNIKAI JAVULÁST S E M MUTATOTT, SŐT...

A részletetektől eltekintetem, most csak a főbb észrevételeimet rögzítettem.
A későbbiekben, ha többféle festék és mérés kerül terítékre, majd bővebben írok.

Megjegyzés:
Eleve kételkedtem a nasa-nano-festék csodás tulajdonságaiban, de feltételeztem, hogy némi igazságtartalma is van a reklámoknak, és valamennyivel több javulást el lehet érni az ötszörös áron kapható trutyival, mint a legolcsóbb homlokzatfestékkel. Téves feltételezés lett volna? Még mindig túl hiszékeny vagyok?

szocsmarciVálasz erre 2014-09-14 08:47:45
Előzmény: robert #47306#47308 A Nansulate kilóg a sorból. Hőszigetelő képessége elenyésző, mert vékony rétegben kerül felhordásra. További tulajdonságai: Ellenáll a korroziónak, nedvességnek, napfénynek (UV), különböző kémiai anyagoknak. Penész álló és "ólom tokozó hatással bir". Az ólom tokozása eddig számomra ismeretlen fogalom volt. Ahogy olvasgatom a netet, számomra az derül ki, hogy angolszász területen sok ólom került különböző épitőanyagokba. Ennek egészségügyi hatásait kivédésére lehetőség van olyan festékek felvitelére, ami gátolja az ólom beltérbe való jutását. Lakóház külső felületén ilyen anyagot alkalmazni tilos. Valószinűnek tartom, hogy a termék minél nagyobb piaci részesedése miatt próbálják kidomboritani a hőszigetelő tulajdonságait, ami amúgy jó, de vékony rétegben nem tud érvényesülni. 1mm vastag festék megegyezik 2-2,5mm vastag EPS 100 hővezető képességével!

szocsmarciVálasz erre

2014-09-14
08:47:45

Előzmény: robert #47306#47308
A Nansulate kilóg a sorból. Hőszigetelő képessége elenyésző, mert vékony rétegben kerül felhordásra.

További tulajdonságai:
Ellenáll a korroziónak, nedvességnek, napfénynek (UV), különböző kémiai anyagoknak. Penész álló és "ólom tokozó hatással bir".
Az ólom tokozása eddig számomra ismeretlen fogalom volt. Ahogy olvasgatom a netet, számomra az derül ki, hogy angolszász területen sok ólom került különböző épitőanyagokba. Ennek egészségügyi hatásait kivédésére lehetőség van olyan festékek felvitelére, ami gátolja az ólom beltérbe való jutását. Lakóház külső felületén ilyen anyagot alkalmazni tilos.

Valószinűnek tartom, hogy a termék minél nagyobb piaci részesedése miatt próbálják kidomboritani a hőszigetelő tulajdonságait, ami amúgy jó, de vékony rétegben nem tud érvényesülni. 1mm vastag festék megegyezik 2-2,5mm vastag EPS 100 hővezető képességével!

robertVálasz erre 2014-09-13 22:30:57
Előzmény: szocsmarci #47304#47306 szocsmarci, REKLÁMOZOTT 38, 42, 60 SZÁZALÉKOS MEGTAKARÍTÁS... ILYENKOR MINDIG AZT A KÉRDÉST KELL FELTENNI, HOGY MIHEZ KÉPEST? A Nansulate becsületére legyen mondva, hogy legalább leírják, miszerint a 35%-OS CSÖKKENÉS 8CM VASTAG CSUPASZ BETONFALRA VONATKOZIK. Ezek szerint az alkalmazott festékrétegnek kb 7-8W/m2K a hőszigetelő képessége. Számodra mennyire csábító ez az érték? Az aerogél teljesen más téma, sokat írnak róla, a vizsgálatok és mérések jól dokumentáltak, nem egy kamu-termékről van szó, mint a hőszigetelő festék esetén. A csillagászati ára miatt viszont csak speciális célokra alkalmazzák (0.22W/m2K hőszigetelő képesség anyagára 80.000Ft/m2). https://biosolar.hu/forum/507

robertVálasz erre

2014-09-13
22:30:57

Előzmény: szocsmarci #47304#47306
szocsmarci,

REKLÁMOZOTT 38, 42, 60 SZÁZALÉKOS MEGTAKARÍTÁS... ILYENKOR MINDIG AZT A KÉRDÉST KELL FELTENNI, HOGY MIHEZ KÉPEST?

A Nansulate becsületére legyen mondva, hogy legalább leírják, miszerint a 35%-OS CSÖKKENÉS 8CM VASTAG CSUPASZ BETONFALRA VONATKOZIK. Ezek szerint az alkalmazott festékrétegnek kb 7-8W/m2K a hőszigetelő képessége.
Számodra mennyire csábító ez az érték?

Az aerogél teljesen más téma, sokat írnak róla, a vizsgálatok és mérések jól dokumentáltak, nem egy kamu-termékről van szó, mint a hőszigetelő festék esetén.
A csillagászati ára miatt viszont csak speciális célokra alkalmazzák (0.22W/m2K hőszigetelő képesség anyagára 80.000Ft/m2).
https://biosolar.hu/forum/507

szocsmarciVálasz erre 2014-09-13 19:12:22
Előzmény: robert #47296#47304 Beismerem, túl messzire mentem ezzel az alfás dologgal, de kiváncsi voltam, hol van a tűréshatárod! Te a TS-t beazonositod a nanotechnológiás hőszigeteléssel, itt a nézetekülönbség köztünk. www.ebay.co.uk/itm/Spacetherm-Blanket-Ultra-Thin-Aerogel-Insulation-100mm-to-600mm-sizes/ 6cm hőszigetelés 0,22W/m2K (körülbelül)! 0,015W/mK - ez már konkrét szám. www.proctorgroup.com/products/thermal-insulation/spacetherm Spacetherm - ez ugyanaz, mint az előző termék. 50 év élettartam, a hőszigetelő képesség megtartásával! (Mindig furcsálom, hogy egy pár éve kitalált termék esetében hogy lehet egy jóval hosszabb élettartamot garantálni, de egyenlőre elfogadom.) www.thermablok.com/ Thermablok a NASA-tól. Aerogel csikok üvegszál erősitéssel a hőhidak védelmére, akár 42% megtakaritás!!!! És tadáááááááááááá!!! www.spinoff.nasa.gov/spinoff/database/spinoffDetail.php?this=/spinoff//ksc/KSC-SO-109 NASA oldalhajtások nevű oldalán az adatbázisban ott szerepelnek aerogel név alatt. www.spinoff.nasa.gov/spinoff/database/ topic mezőbe aerogel kerül és search gomb. És egy TS-hez hasonló termék a Nansulate. www.nansulate.com/howworks/thermaldata1.jpg - 38% megtakartás a falon. Sajnos ha a házon kivül használják, akkor biztos a penészesedés, ha belül, akkor számitás szükséges. Ha eddig sem volt penészesedés, akkor ezután sem lesz, de ha volt akkor előfordulhat! www.azonano.com/article.aspx?ArticleID=3131 - kiinduló oldal

szocsmarciVálasz erre

2014-09-13
19:12:22

Előzmény: robert #47296#47304
Beismerem, túl messzire mentem ezzel az alfás dologgal, de kiváncsi voltam, hol van a tűréshatárod!

Te a TS-t beazonositod a nanotechnológiás hőszigeteléssel, itt a nézetekülönbség köztünk.

www.ebay.co.uk/itm/Spacetherm-Blanket-Ultra-Thin-Aerogel-Insulation-100mm-to-600mm-sizes/
6cm hőszigetelés 0,22W/m2K (körülbelül)!
0,015W/mK - ez már konkrét szám.
www.proctorgroup.com/products/thermal-insulation/spacetherm
Spacetherm - ez ugyanaz, mint az előző termék. 50 év élettartam, a hőszigetelő képesség megtartásával! (Mindig furcsálom, hogy egy pár éve kitalált termék esetében hogy lehet egy jóval hosszabb élettartamot garantálni, de egyenlőre elfogadom.)

www.thermablok.com/
Thermablok a NASA-tól. Aerogel csikok üvegszál erősitéssel a hőhidak védelmére, akár 42% megtakaritás!!!!

És tadáááááááááááá!!!

www.spinoff.nasa.gov/spinoff/database/spinoffDetail.php?this=/spinoff//ksc/KSC-SO-109
NASA oldalhajtások nevű oldalán az adatbázisban ott szerepelnek aerogel név alatt.
www.spinoff.nasa.gov/spinoff/database/ topic mezőbe aerogel kerül és search gomb.

És egy TS-hez hasonló termék a Nansulate.
www.nansulate.com/howworks/thermaldata1.jpg - 38% megtakartás a falon.
Sajnos ha a házon kivül használják, akkor biztos a penészesedés, ha belül, akkor számitás szükséges. Ha eddig sem volt penészesedés, akkor ezután sem lesz, de ha volt akkor előfordulhat!

www.azonano.com/article.aspx?ArticleID=3131 - kiinduló oldal

robertVálasz erre 2014-09-13 08:22:13
Előzmény: szocsmarci #47295#47296 szocsmarci, "... Mi van akkor, ha tényleg pajzsnak tekintjük az anyagot (tehát csak egy vékony védőréteg), ami nem is a lambdás összetevőben szerepel, hanem az alfásban? Mint ahogy a vízlepergető lótúszvirág taszítja a vizet, ez is taszítja a hőmérsékletkülönbséget..." Úgy képzeled, hogy a hővédőpajzsról mint a pingponglabdák, úgy pattan vissza a sok kis dT ? Ugye csak viccelsz? Egy nem létező hatást próbálsz egy rajzfilmekbe illő elemmel magyarázni? Arra nem is gondolsz, hogy csak szimpla átverés ez a csodafesték? "Téged ne nézzenek madárnak!" címmel jelent meg egy oldal. Lehet, hogy nem új, de én most találkoztam vele először. www.thermo-shield.info Az eredeti ThermoShit® mindenekfelett! Minden más csodafesték pancs és hamisítvány! www.thermoshit.com

robertVálasz erre

2014-09-13
08:22:13

Előzmény: szocsmarci #47295#47296
szocsmarci,

"... Mi van akkor, ha tényleg pajzsnak tekintjük az anyagot (tehát csak egy vékony védőréteg), ami nem is a lambdás összetevőben szerepel, hanem az alfásban? Mint ahogy a vízlepergető lótúszvirág taszítja a vizet, ez is taszítja a hőmérsékletkülönbséget..."

Úgy képzeled, hogy a hővédőpajzsról mint a pingponglabdák, úgy pattan vissza a sok kis dT ? Ugye csak viccelsz? Egy nem létező hatást próbálsz egy rajzfilmekbe illő elemmel magyarázni? Arra nem is gondolsz, hogy csak szimpla átverés ez a csodafesték?

"Téged ne nézzenek madárnak!" címmel jelent meg egy oldal. Lehet, hogy nem új, de én most találkoztam vele először.
www.thermo-shield.info

Az eredeti ThermoShit® mindenekfelett! Minden más csodafesték pancs és hamisítvány!
www.thermoshit.com

Biosolar Forum => Hőszigetelés => Hőszigetelő festék - csodafesték

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 következő »