Biosolar Forum

Biosolar Forum => Fűtés - Elektromos => Villanybojler

Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!

robertVálasz erre 2023-02-21 13:31:58
#54871 INERT ANÓD Van valakinek véleménye róla?

forrestVálasz erre 2023-02-16 18:29:10
Előzmény: robert #54868#54869 Szégyen, de nem :) Az anódból sem maradt semmi. Mondjuk nem olyan tragikus, mert az alsó 3x1.2kW patron csak 4 éve van benne, és csak fűtési szezonon kívül megy. Tehát az első két évben a középső 3.5kW-ossal fűtöttük, utána kb két évig az alsó 1.2kW-al, majd azt cseréltem 3x1.2kW-ra, amit viszont csak 1 fázissal táplálok, tehát 2 van bekötve. Kb 2.5 liter vízkövet mertem ki belőle, nem is tartom vészesnek (4 éve gyűlt, mikor az alsó 3 fázisú egységet betettem). Elég laza volt a cucc, könnyen lepucoltam. Ami aggaszt, hogy a hőmérő hüvelyén van egy pár centi hosszú rozsdásodás, lefogadom, hogy ott fog lyukadni. Az alkatrészlista alapján amúgy lenne/lehetne egy fenti anód is (a tányérból, ahonnan fényképeztem), emiatt kettőt rendeltem, de enyémben csak alul van. Valamikor majd megfúrom felsőt és oda is teszek egyet, mert akkor leengedés nélkül is tudom cserélni. Bár amúgy sem ártana az alsót is többször kiszednem :) Az alsó blokkról kép:

forrestVálasz erre

2023-02-16
18:29:10

Előzmény: robert #54868#54869
Szégyen, de nem :) Az anódból sem maradt semmi. Mondjuk nem olyan tragikus, mert az alsó 3x1.2kW patron csak 4 éve van benne, és csak fűtési szezonon kívül megy.
Tehát az első két évben a középső 3.5kW-ossal fűtöttük, utána kb két évig az alsó 1.2kW-al, majd azt cseréltem 3x1.2kW-ra, amit viszont csak 1 fázissal táplálok, tehát 2 van bekötve.
Kb 2.5 liter vízkövet mertem ki belőle, nem is tartom vészesnek (4 éve gyűlt, mikor az alsó 3 fázisú egységet betettem).
Elég laza volt a cucc, könnyen lepucoltam. Ami aggaszt, hogy a hőmérő hüvelyén van egy pár centi hosszú rozsdásodás, lefogadom, hogy ott fog lyukadni.
Az alkatrészlista alapján amúgy lenne/lehetne egy fenti anód is (a tányérból, ahonnan fényképeztem), emiatt kettőt rendeltem, de enyémben csak alul van. Valamikor majd megfúrom felsőt és oda is teszek egyet, mert akkor leengedés nélkül is tudom cserélni. Bár amúgy sem ártana az alsót is többször kiszednem :)

Az alsó blokkról kép:

robertVálasz erre 2023-02-16 17:30:46
Előzmény: forrest #54867#54868 A fűtőbetétet tisztítottad már előtte? A tartály alján mennyi vízkő gyűlt össze?

forrestVálasz erre 2023-02-16 16:13:10
Előzmény: robert #54866#54867 robert, igen, STA-200 C2 pontosan

robertVálasz erre 2023-02-16 14:58:21
Előzmény: forrest #54865#54866 forrest, Ez a STA-200 tartály?

forrestVálasz erre 2023-02-16 09:12:38
#54865 Régebben volt szó róla, hogy a belső hőcserélős HMV tartályokban vajon mennyire vízkövesedik a spirál. Nálunk nagyon kemény a víz, de rákeményedett, vastag vízkő nincs, csak porszerű lerakódás. A cső tetején látszik, ahogyan ronggyal beletöröltem. Kb 8 éve gyűlik, ha jól emlékszem sosem pucoltam a spirált. Nekem a HMV fűtésre nincs keverőszelep, tehát azt kapja ami éppen a pufferben van, ez átlagban 50-65 fok körüli, nem annyira meleg, hogy úgy csapódjon ki, mint az elektromoson. A középső elektromos fűtőszál elég köves, de azt már nem használjuk amúgy sem, az alsó meg alig látszik, amiatt eresztettem le :)

forrestVálasz erre

2023-02-16
09:12:38

#54865
Régebben volt szó róla, hogy a belső hőcserélős HMV tartályokban vajon mennyire vízkövesedik a spirál. Nálunk nagyon kemény a víz, de rákeményedett, vastag vízkő nincs, csak porszerű lerakódás. A cső tetején látszik, ahogyan ronggyal beletöröltem. Kb 8 éve gyűlik, ha jól emlékszem sosem pucoltam a spirált.
Nekem a HMV fűtésre nincs keverőszelep, tehát azt kapja ami éppen a pufferben van, ez átlagban 50-65 fok körüli, nem annyira meleg, hogy úgy csapódjon ki, mint az elektromoson. A középső elektromos fűtőszál elég köves, de azt már nem használjuk amúgy sem, az alsó meg alig látszik, amiatt eresztettem le :)

robertVálasz erre 2023-01-17 22:59:57
Előzmény: forrest #54844#54845 forrest, Érdekes egybeesés, hogy ugyanilyen bojlert rendeltem. Valószínűleg én sem hagyom ki a plusz hőszigetést. A katalógus-adat szerint a készenléti energiaigény 2kWh/nap. Neked sikerült 20%-al csökkenteni. A bojleredben alul merülő fűtőszál vagy kerámia van? Használsz cirkulációt? Szerencsére nálunk az éjszakai csatlakozás ki van építve. A melegvízkészítés így fél akkora költséggel jár, mint nappalival emelt díjon... már ameddig... Neked most egy év alatt megtérülne az új óra felszerelése.

robertVálasz erre

2023-01-17
22:59:57

Előzmény: forrest #54844#54845
forrest,

Érdekes egybeesés, hogy ugyanilyen bojlert rendeltem.

Valószínűleg én sem hagyom ki a plusz hőszigetést. A katalógus-adat szerint a készenléti energiaigény 2kWh/nap. Neked sikerült 20%-al csökkenteni.

A bojleredben alul merülő fűtőszál vagy kerámia van?

Használsz cirkulációt?

Szerencsére nálunk az éjszakai csatlakozás ki van építve. A melegvízkészítés így fél akkora költséggel jár, mint nappalival emelt díjon... már ameddig...
Neked most egy év alatt megtérülne az új óra felszerelése.

forrestVálasz erre 2023-01-17 19:05:16
Előzmény: robert #54843#54844 2014 tavaszáig kombi gázkazán (nem kondenzációs) volt + cserépkályha. Ahol az a borzasztó kiugrás van, ott volt pár hónap, hogy már itthonról dolgoztam egy kb 6 nm-es helyiségben amit villannyal fűtöttem. Egy bibi volt: a helyiség egyik fala az fóliából, meg némi OSB-ből volt :) megcsúsztunk a felújítással picit. Azóta viszont: vegyeskazán -> 1.5m3 puffer -> 200l Hajdu STA-200C indirekt. Ebben két helyre lehet fűtőpatront tenni: középtájon egy 3.2kW-os van benne, alul 3x1.2kW. Csak az alsót használom, tehát kb az egészet melegítjük, nyáron 60 fokra, télen 52-re (heti 1X 62-re). A gyári 5cm szigetelésére még tekertem 5-6cm üveggyapotot. A tárolási veszteséget így nem sokallom, 6 óra alatt kb 2 fokot hűl, 20 fokos környezetben (két hőmérőm van benne, egy fent, meg egy középen). Sajnos csak nappali áram van, mert eddig nem volt szempont, hogy külön mérőhelyenként férjünk bele a rezsicsökkentett fogyasztásba, meg napelemet akartam amúgy is. Úgy számoltam, hogy csak a nyári hónapok alatt nagyon lassan térülne meg az új óra felszerelésének költsége. Most már más a matek persze.

forrestVálasz erre

2023-01-17
19:05:16

Előzmény: robert #54843#54844
2014 tavaszáig kombi gázkazán (nem kondenzációs) volt + cserépkályha. Ahol az a borzasztó kiugrás van, ott volt pár hónap, hogy már itthonról dolgoztam egy kb 6 nm-es helyiségben amit villannyal fűtöttem. Egy bibi volt: a helyiség egyik fala az fóliából, meg némi OSB-ből volt :) megcsúsztunk a felújítással picit.

Azóta viszont: vegyeskazán -> 1.5m3 puffer -> 200l Hajdu STA-200C indirekt.
Ebben két helyre lehet fűtőpatront tenni: középtájon egy 3.2kW-os van benne, alul 3x1.2kW. Csak az alsót használom, tehát kb az egészet melegítjük, nyáron 60 fokra, télen 52-re (heti 1X 62-re).

A gyári 5cm szigetelésére még tekertem 5-6cm üveggyapotot. A tárolási veszteséget így nem sokallom, 6 óra alatt kb 2 fokot hűl, 20 fokos környezetben (két hőmérőm van benne, egy fent, meg egy középen).

Sajnos csak nappali áram van, mert eddig nem volt szempont, hogy külön mérőhelyenként férjünk bele a rezsicsökkentett fogyasztásba, meg napelemet akartam amúgy is.
Úgy számoltam, hogy csak a nyári hónapok alatt nagyon lassan térülne meg az új óra felszerelésének költsége. Most már más a matek persze.

robertVálasz erre 2023-01-17 09:14:09
Előzmény: forrest #54841#54843 forrest, Koszönöm a hasznos grafikont! Szóval télen a kazánnal állítod elő a melegvizet, a fűtési szezonon kívül pedig villannyal. A villanybojler fogyasztása nálatok 4 főre havi 300-400kWh (~4000kWh/év). Mekkora villanybojleretek van? Nappali vagy éjszakai árammal megy? Hány fokra van állítva? Normál kollektorokkal éves szinten a melegvíz kb felét (2000kWh) tudnád megtermelni, kpe csövekkel kb a hatodát (600kWh).

robertVálasz erre

2023-01-17
09:14:09

Előzmény: forrest #54841#54843
forrest,

Koszönöm a hasznos grafikont!

Szóval télen a kazánnal állítod elő a melegvizet, a fűtési szezonon kívül pedig villannyal.
A villanybojler fogyasztása nálatok 4 főre havi 300-400kWh (~4000kWh/év).

Mekkora villanybojleretek van? Nappali vagy éjszakai árammal megy? Hány fokra van állítva?

Normál kollektorokkal éves szinten a melegvíz kb felét (2000kWh) tudnád megtermelni, kpe csövekkel kb a hatodát (600kWh).

forrestVálasz erre 2023-01-16 21:52:07
Előzmény: robert #54836#54841 Nálunk a HMV előállítása nyáron brutálisan sok áramot igényel (4 fő, de sajnos a két gyerkőcnél folyamatos szövegelést igényel, hogy takarékoskodjanak). Mikor 8 éve megcsináltam a vegyes+puffer+indirekt rendszert, megvettem a drágább tartályokat, hogy majd kell a bennük lévő extra hőcserélő a kollektornak. Kollektor azóta sincs, de "rendeset" továbbra sem szeretnék, nem akarok a gondozásával törődni. Egy gagyi KPE csőkigyós megoldásban viszont még mindig gondolkodom, mert az anyag, szivattyú megvan hozzá. Nem számít, hogy csak kánikulában termel, ha nem kerül sokba. Egyet már csináltam medencéhez, egész elégedett vagyok vele. Mellékeltem a havi fogyasztásunkat 2009 óta, hát igen: látszik a jóvilág, egyre több fogyasztó (persze család is bővült, meg nekem hálózati eszközök, szerverek is mennek itthon állandóan egy ideje).

forrestVálasz erre

2023-01-16
21:52:07

Előzmény: robert #54836#54841
Nálunk a HMV előállítása nyáron brutálisan sok áramot igényel (4 fő, de sajnos a két gyerkőcnél folyamatos szövegelést igényel, hogy takarékoskodjanak).
Mikor 8 éve megcsináltam a vegyes+puffer+indirekt rendszert, megvettem a drágább tartályokat, hogy majd kell a bennük lévő extra hőcserélő a kollektornak.
Kollektor azóta sincs, de "rendeset" továbbra sem szeretnék, nem akarok a gondozásával törődni.
Egy gagyi KPE csőkigyós megoldásban viszont még mindig gondolkodom, mert az anyag, szivattyú megvan hozzá. Nem számít, hogy csak kánikulában termel, ha nem kerül sokba.
Egyet már csináltam medencéhez, egész elégedett vagyok vele.

Mellékeltem a havi fogyasztásunkat 2009 óta, hát igen: látszik a jóvilág, egyre több fogyasztó (persze család is bővült, meg nekem hálózati eszközök, szerverek is mennek itthon állandóan egy ideje).

robertVálasz erre 2023-01-15 14:25:40
Előzmény: Atis57 #54834#54837 Atis57, A nagyobb HAJDÚ bojlereket újabban ilyen fűtőtbetétekkel szerelik.

Atis57Válasz erre 2023-01-14 23:30:17
Előzmény: robert #54830#54834 Szia! Nagyon régi bojlerben sokat cseréltem ezeket. Mivel vastag vascsőben voltak ,szétszedés nélkül is lehetett betétet cserélni. Ha nem tört szét a kerámia , sokáig tartott. Főleg eggyel nagyobb méretű cekaszból ,ált a 14m re +2-3m kellett rátekerni.kb 1000W-ra. Igen, ezekhez még házilag készitettük a betéteket! Meg billenős higanykapcsolója volt, termosztáttként.Ez volt a leginkább kopó alkatrésze --20-25 év?-- után cserélni kellett. A tartály is valami öntvény féle volt.Persze ha szétszedted volt vizkő rendesen ezekben is!De nem volt aktiv anód sem.

Atis57Válasz erre

2023-01-14
23:30:17

Előzmény: robert #54830#54834
Szia!

Nagyon régi bojlerben sokat cseréltem ezeket.

Mivel vastag vascsőben voltak ,szétszedés nélkül is lehetett betétet cserélni.
Ha nem tört szét a kerámia , sokáig tartott. Főleg eggyel nagyobb méretű cekaszból ,ált a 14m re +2-3m kellett rátekerni.kb 1000W-ra.
Igen, ezekhez még házilag készitettük a betéteket!
Meg billenős higanykapcsolója volt, termosztáttként.Ez volt a leginkább kopó alkatrésze --20-25 év?-- után cserélni kellett.
A tartály is valami öntvény féle volt.Persze ha szétszedted volt vizkő rendesen ezekben is!De nem volt aktiv anód sem.

robertVálasz erre 2023-01-12 16:22:52
#54830 Van valakinek tapasztalata a "szteatitos fűtőbetét" (tokozott) fűtőbetétű bojlerokról? Ok, hogy könnyebben szerelhető és kevesebb a vízkőképződés, de tartósabb is a fűtőszál?

Bous83Válasz erre 2018-10-09 03:02:47
Előzmény: szocsmarci #52120#52125 B: Sziasztok, Szeretnék véleményeket/ötleteket kérni arra, hogy ti hogy egészítenétek ki egy fatüzelésű 500 literes bojlert elektromos fűtőbetéttel. A helyszínen a víznek igen nagy ásványanyag tartalma van, a meleg víz a mosdókat színezi, feltételezem ezen ásványanyagok a fűtőfelületre még extrémebb tempóban rakódik ki. Először azt terveztem, hogy a tartály tisztító nyílását használom, (mellesleg nem is értem hogy lehet azon keresztül kitisztítani ezt a tartályt, ugyanis dupla falú, belül van az égéstér, és alul csak 5cm van a két fal között, tehát a tisztító nyíláson át kíváncsi vagyok arra az eszközre, amivel kiszedi a túloldalról is a vízkövet. talán egy laposvas, ami élén oldalra hajlik, de fel le nem? Minden estre izgi lehet) ahova is installálok pl. egy "Drazice TJ 3,3 kW 400v" fűtőbetétet, amihez azonban a zárólapot egy csővel meg kell hosszabbítani 15cm-rel, hogy beleférjen. így értem: Aztán gondolkoztam azon, hogy van egy hőmérsékletre működő lefúvó szelep, ami valahol 90 körül lefúj. Ha az előállított meleg vizem egyenesen felmegy a tartály tetejére, lehet, hogy már akkor eléri a lefújó szelepnél a 90-enet, amikor a tartály közepe még csak jóval alacsonyabb, az alja meg hideg lesz még. nem tudom mennyire rétegződik be a tartályon belül... Azonban ha nem akarok rétegződést, és a teljes térfogatot próbálom felfűteni mondjuk 85 fokra (hogy sokkal több energiát tároljak be), akkor ugye azt másként nem lehet mint keringető szivattyút használni. Akkor meg már annak körében lehet valami fűtés (villanykazán), és akkor nem kell melóznunk egy csomót a tisztító zárólappal. Igaz így a tartály egyenletesen melegedne, ami szintén nem jó, ha kevés energia van... Alul felül van csatlakozás a tartályhoz, fél úton nem tudom van-e. Ha érdekes a kérdés, csináltatok fotókat... A fene tudja... p.s. két fokozatban tervezem kapcsolni a fűtést, ez sziget üzemű rendszerhez megy, a feles energia lenne ide ellőve. A 3 betétből 1. fokozatnak kettőt használnék párhuzamosan, azonban megdiódázva mindkettőt (persze ellentétes irányban) hogy csak fele teljesítményt kapjanak a betétek (ezzel is csökkentve a kirakódást), valamint 2. fokozatként ezek mellé bekapcsolnám a maradék betétet. Azaz 1. fokozat 1,1kW, 2. fokozat 2,2kW. (valószínűleg árnyékos 7kWp lesz a forrás) p.s.2 jó hogy leírtam nektek ezt, már ettől jöttek ötletek: vagy 3 fokozat kéne? és a 3. fokozat az, hogy ha a teteje elérte a 85-öt, és még mindig van energia, AKKOR indítom be a keringetőt, és csak annyira, hogy felül mondjuk visszavigye 80 alá, és akkor a tetejét melegen tartva végül full 80-85 is lehet a tartály? Ha a meglévő be-ki csövek közé beteszek kívül egy függőt keringetővel és fűtőbetéttel keringetőt kikapcsolva fel fog statikusan menni a 2,2kW hő azon a talán colos csövön és be a tartályba? SZ: Nem biztos, hogy szerencsés dolog átalakítani ezt a tartályt. 1. nem lehet ész nélkül hegeszteni, nem tudod, mivel van lekezelve belül - de valamivel biztosan le van kezelve, innen kezdve kilyukad a hegesztés mellett. 2. biztonsági kérdés(ek) - a jobb oldalon a tartály felső részénél lévő cső, ami a tartályból kilépve lefelé kanyarodik olyan, mintha egy olvadóbetét lenne. Ha az, akkor nem ártana belekötni a szennyvízbe - megfelelő méretben, ami minimum NA100-ast jelent. A kazánházakba amúgy javasolt a szuez, ha tartály is van benne. 3. energiatakarékosság - ha nem fűtöd a tartályt fával, de al elektromos patron üzemel, akkor a kéményhuzat hűti belülről a tartályt. Így a drága elektromos energia megy ki a szabadba. A megoldás, ha külön felteszel mellé egy elektromos bojlert, aminek a hidegvizes csonkjára csatlakozik ennek a fatüzelésű bojlernek a melegvíz kilépő csonkja. Ha meg akarod "fűszerezni", akkor tehetsz egy termosztatikus keverőszelepet is közé (nyilván egy hidegvíz vezetékkel kiegészítve, ha 45°C fölé megy a fatüzelésű bojlerben a víz). Ha még bonyolítani akarod, akkor jöhet a HMV (töltő) szivattyú is. B: Róbert, Fogalmam sincs a pontos tartály rajzról, de a kedvedért a hasamra csaptam, és rajzoltam... :) (A víz a sraffos, a vasfalak vonal vastagok. b*szki, a parázs meg a füst lemaradt..) Megkértem a helyi embert, hogy az összes csonkról lőjön egy fotót, meg hogy nézze meg van-e félúton csonk.... A bekötése meg egyszerű, bal lent jön be a hideg, szelepen jobbra el a tartály felé, egy tágulási T-vel, majd be a tartályba. Fent kijön, belemegy egy kizárható keverőszelepre, ami a hideggel valahova 45 körülre keveri... B: Végül is a tartályt nem alakítom át, csak kiegészítem. :) 1. Nem terveztem hegeszteni a tartályt. A levehető 2cm vastag vaslapot hegesztjük, ha végül oda kerül. 2. Igen, olvadóbetét, és már egyszer olvadt ki nekik. Hiba. A hely kész, nem fogják bekötni. (van egy másik tök hasonló hely, ott ugyan ez a tartály van, ott meg bekötötték utólag. Ki érti ezt. Azt mondják nem olvad ki. :) ) p.s. még padlóösszefolyó sincs abban a helyiségben, ahol ez a tartály van. :/ 3. Elsőre én is ezt gondoltam, de: a) Ha nem lesz használva a fa, le lehet zárni 100%-osan a levegő útját. (Erre a gyártó is gondolt) b) Meglepő, de nem lezárva is, ha felfűtik 60 fokra, azt mondják másnap még télen is 45 körül van, és páran még le tudnak zuhanyozni vele. Gondolom ahhoz nem elég meleg, hogy jelentős légáramot csináljon azon a viszonylag hosszú fűtéscsövön, eleve viszonylag elzárt levegőbeáramlással. Na meg azért 500l sem kevés... c) az energia most még jobban a semmibe megy, ha teli az akku a napelemek stagnálnak. Nyáron sokszor van ilyenjük, általában 10-kor már szabályoz vissza a Fronius, ahelyett, hogy egy fűtőbetétet tolna. Szóval az energia már eleve kidobott, csak nyerni lehet ezzel... :) Nem opció még egy tartály elhelyezése, a meglévő 500l-re kell dolgozni. A kérdés, hogyan érdemes. Kilépő keverő már van beépítve.

Bous83Válasz erre

2018-10-09
03:02:47

Előzmény: szocsmarci #52120#52125
B:
Sziasztok,

Szeretnék véleményeket/ötleteket kérni arra, hogy ti hogy egészítenétek ki egy fatüzelésű 500 literes bojlert elektromos fűtőbetéttel.

A helyszínen a víznek igen nagy ásványanyag tartalma van, a meleg víz a mosdókat színezi, feltételezem ezen ásványanyagok a fűtőfelületre még extrémebb tempóban rakódik ki.

Először azt terveztem, hogy a tartály tisztító nyílását használom, (mellesleg nem is értem hogy lehet azon keresztül kitisztítani ezt a tartályt, ugyanis dupla falú, belül van az égéstér, és alul csak 5cm van a két fal között, tehát a tisztító nyíláson át kíváncsi vagyok arra az eszközre, amivel kiszedi a túloldalról is a vízkövet. talán egy laposvas, ami élén oldalra hajlik, de fel le nem? Minden estre izgi lehet) ahova is installálok pl. egy "Drazice TJ 3,3 kW 400v" fűtőbetétet, amihez azonban a zárólapot egy csővel meg kell hosszabbítani 15cm-rel, hogy beleférjen. így értem:

Aztán gondolkoztam azon, hogy van egy hőmérsékletre működő lefúvó szelep, ami valahol 90 körül lefúj. Ha az előállított meleg vizem egyenesen felmegy a tartály tetejére, lehet, hogy már akkor eléri a lefújó szelepnél a 90-enet, amikor a tartály közepe még csak jóval alacsonyabb, az alja meg hideg lesz még. nem tudom mennyire rétegződik be a tartályon belül...

Azonban ha nem akarok rétegződést, és a teljes térfogatot próbálom felfűteni mondjuk 85 fokra (hogy sokkal több energiát tároljak be), akkor ugye azt másként nem lehet mint keringető szivattyút használni. Akkor meg már annak körében lehet valami fűtés (villanykazán), és akkor nem kell melóznunk egy csomót a tisztító zárólappal. Igaz így a tartály egyenletesen melegedne, ami szintén nem jó, ha kevés energia van...

Alul felül van csatlakozás a tartályhoz, fél úton nem tudom van-e. Ha érdekes a kérdés, csináltatok fotókat...

A fene tudja...

p.s. két fokozatban tervezem kapcsolni a fűtést, ez sziget üzemű rendszerhez megy, a feles energia lenne ide ellőve. A 3 betétből 1. fokozatnak kettőt használnék párhuzamosan, azonban megdiódázva mindkettőt (persze ellentétes irányban) hogy csak fele teljesítményt kapjanak a betétek (ezzel is csökkentve a kirakódást), valamint 2. fokozatként ezek mellé bekapcsolnám a maradék betétet. Azaz 1. fokozat 1,1kW, 2. fokozat 2,2kW. (valószínűleg árnyékos 7kWp lesz a forrás)

p.s.2 jó hogy leírtam nektek ezt, már ettől jöttek ötletek: vagy 3 fokozat kéne? és a 3. fokozat az, hogy ha a teteje elérte a 85-öt, és még mindig van energia, AKKOR indítom be a keringetőt, és csak annyira, hogy felül mondjuk visszavigye 80 alá, és akkor a tetejét melegen tartva végül full 80-85 is lehet a tartály? Ha a meglévő be-ki csövek közé beteszek kívül egy függőt keringetővel és fűtőbetéttel keringetőt kikapcsolva fel fog statikusan menni a 2,2kW hő azon a talán colos csövön és be a tartályba?

SZ:
Nem biztos, hogy szerencsés dolog átalakítani ezt a tartályt.
1. nem lehet ész nélkül hegeszteni, nem tudod, mivel van lekezelve belül - de valamivel biztosan le van kezelve, innen kezdve kilyukad a hegesztés mellett.
2. biztonsági kérdés(ek) - a jobb oldalon a tartály felső részénél lévő cső, ami a tartályból kilépve lefelé kanyarodik olyan, mintha egy olvadóbetét lenne. Ha az, akkor nem ártana belekötni a szennyvízbe - megfelelő méretben, ami minimum NA100-ast jelent. A kazánházakba amúgy javasolt a szuez, ha tartály is van benne.
3. energiatakarékosság - ha nem fűtöd a tartályt fával, de al elektromos patron üzemel, akkor a kéményhuzat hűti belülről a tartályt. Így a drága elektromos energia megy ki a szabadba.

A megoldás, ha külön felteszel mellé egy elektromos bojlert, aminek a hidegvizes csonkjára csatlakozik ennek a fatüzelésű bojlernek a melegvíz kilépő csonkja. Ha meg akarod "fűszerezni", akkor tehetsz egy termosztatikus keverőszelepet is közé (nyilván egy hidegvíz vezetékkel kiegészítve, ha 45°C fölé megy a fatüzelésű bojlerben a víz). Ha még bonyolítani akarod, akkor jöhet a HMV (töltő) szivattyú is.

B:
Róbert,

Fogalmam sincs a pontos tartály rajzról, de a kedvedért a hasamra csaptam, és rajzoltam... :)

(A víz a sraffos, a vasfalak vonal vastagok. b*szki, a parázs meg a füst lemaradt..)

Megkértem a helyi embert, hogy az összes csonkról lőjön egy fotót, meg hogy nézze meg van-e félúton csonk....

A bekötése meg egyszerű, bal lent jön be a hideg, szelepen jobbra el a tartály felé, egy tágulási T-vel, majd be a tartályba.

Fent kijön, belemegy egy kizárható keverőszelepre, ami a hideggel valahova 45 körülre keveri...

B:
Végül is a tartályt nem alakítom át, csak kiegészítem. :)

1. Nem terveztem hegeszteni a tartályt. A levehető 2cm vastag vaslapot hegesztjük, ha végül oda kerül.

2. Igen, olvadóbetét, és már egyszer olvadt ki nekik. Hiba. A hely kész, nem fogják bekötni. (van egy másik tök hasonló hely, ott ugyan ez a tartály van, ott meg bekötötték utólag. Ki érti ezt. Azt mondják nem olvad ki. :) ) p.s. még padlóösszefolyó sincs abban a helyiségben, ahol ez a tartály van. :/

3. Elsőre én is ezt gondoltam, de:
a) Ha nem lesz használva a fa, le lehet zárni 100%-osan a levegő útját. (Erre a gyártó is gondolt)
b) Meglepő, de nem lezárva is, ha felfűtik 60 fokra, azt mondják másnap még télen is 45 körül van, és páran még le tudnak zuhanyozni vele. Gondolom ahhoz nem elég meleg, hogy jelentős légáramot csináljon azon a viszonylag hosszú fűtéscsövön, eleve viszonylag elzárt levegőbeáramlással. Na meg azért 500l sem kevés...
c) az energia most még jobban a semmibe megy, ha teli az akku a napelemek stagnálnak. Nyáron sokszor van ilyenjük, általában 10-kor már szabályoz vissza a Fronius, ahelyett, hogy egy fűtőbetétet tolna. Szóval az energia már eleve kidobott, csak nyerni lehet ezzel... :)

Nem opció még egy tartály elhelyezése, a meglévő 500l-re kell dolgozni. A kérdés, hogyan érdemes. Kilépő keverő már van beépítve.

takykaVálasz erre 2015-01-28 23:40:02
Előzmény: medig #48245#48246 Hajdu tapasztalat: 120L-es 1975-ös évjáratú bojler tökéletesen működőképes állapotban, 2008-ban lett nyugdíjazva. 5-6 tagú családot szolgált 28 éven keresztül (értsd, hőfokszabályzó tökig felcsavarva, naponta, hidegre kifürödve). Egy-két alaplapot, fűtőbetétet, anódot elfogyasztott, de a belső zománcozás most is makulátlan.

Bous83Válasz erre 2014-04-12 10:54:58
Előzmény: robert #43658#46221 Róbert, "Én is kíváncsi vagyok, hogy mi jön ki, és hány főre vonatkozik." Anno mondtad, hogy a veszteség kb 2,5kWh/nap, és egy fő kb 1,5kWh/nap. Ezt azóta több helyen leellenőriztem (ügyfeleknél), ökölszámoknak tökéletes! (volt olyan hely, ahol az éjszakain csak a villanybojler volt, illetve olyan is, ahol gázzal ment minden, és nyáron csak HMV-t csinált + havi felírás.) Minden esetben 10%-on belül volt a mért energia, és amit fentebb írtam különbsége! Azóta ez nekem nem becslés, hanem tényadat... :) P.S. Kivételek mindig vannak, egy haverom húga mindig utolsónak fürdik, és mindezt mindaddig teszi, amíg jön a meleg víz. Egyszer szar lett a bojlerük, kicserélték, de nagyobbra. Utólag megbánták, mert a lányka azóta is ezt teszi, csak azóta sokkal többe kerül... :)

Bous83Válasz erre

2014-04-12
10:54:58

Előzmény: robert #43658#46221
Róbert,

"Én is kíváncsi vagyok, hogy mi jön ki, és hány főre vonatkozik."

Anno mondtad, hogy a veszteség kb 2,5kWh/nap, és egy fő kb 1,5kWh/nap. Ezt azóta több helyen leellenőriztem (ügyfeleknél), ökölszámoknak tökéletes! (volt olyan hely, ahol az éjszakain csak a villanybojler volt, illetve olyan is, ahol gázzal ment minden, és nyáron csak HMV-t csinált + havi felírás.) Minden esetben 10%-on belül volt a mért energia, és amit fentebb írtam különbsége! Azóta ez nekem nem becslés, hanem tényadat... :)

P.S. Kivételek mindig vannak, egy haverom húga mindig utolsónak fürdik, és mindezt mindaddig teszi, amíg jön a meleg víz. Egyszer szar lett a bojlerük, kicserélték, de nagyobbra. Utólag megbánták, mert a lányka azóta is ezt teszi, csak azóta sokkal többe kerül... :)

robertVálasz erre 2014-04-08 07:38:56
Előzmény: villam64 #46210#46211 villam64, Feltöltéskor ugyan marad valamennyi levegő, de úgy gondolom, amint 444tibi írta, az a kevés levegő egyrészről a vízben feloldódik, másrészről a felfűtéskor keletkező gőz-buborékok kiszorítják, a gőz pedig végül kondenzálódik, így a levegő rövid idő alatt teljesen eltűnik, és a bojler teljes térfogatát víz tölti ki. Sajnos nem találtam erre vonatkozó adatot sehol.

robertVálasz erre

2014-04-08
07:38:56

Előzmény: villam64 #46210#46211
villam64,

Feltöltéskor ugyan marad valamennyi levegő, de úgy gondolom, amint 444tibi írta, az a kevés levegő egyrészről a vízben feloldódik, másrészről a felfűtéskor keletkező gőz-buborékok kiszorítják, a gőz pedig végül kondenzálódik, így a levegő rövid idő alatt teljesen eltűnik, és a bojler teljes térfogatát víz tölti ki.

Sajnos nem találtam erre vonatkozó adatot sehol.

villam64Válasz erre 2014-04-07 21:45:35
Előzmény: robert #46206#46210 Róbert Tisztításnál látod, hogy a meleg cső nem ér a tetejéig. Az még összenyomódik. Nem szörcsög. A növekvő nyomással könnyebb elszállítani. Az automata légtelenítők is alacsony nyomáson működnek szépen. Magas nyomáson a kisebb mikrobuborék tovább sodródik.

444tibiVálasz erre 2014-04-07 20:49:18
Előzmény: robert #46206#46207 Van benne. Feltöltés után kb. 1-2 hétig, aztán szépen feloldódik a vízben. volt olyan klotyótartályom, amely vastag csőből állt gyakorlatilag, kb. 20 centi átmérővel, és 40-50 centi magasággal. Alul volt 1 darab szelep, és ennyi. A víz beömlött a tartályba, összenyomta a tetejébe a levegőt, az volt a rugó. Amikor kinyitottam, zúdult a víz, mint állat. Havonta 1X le kellett kluttyogtatni teljesen, mert a vízben feloldódott levegő miatt egyre kisebb lett a légpárna, a végén alig pisilt. Ez a tünet a cimborám bojlerből készült hidrofor tartályánál is, 2-3 havonta le kell engedni teljesen, mert egyre sűrűbben kapcsolgat, elfogy a levegő belőle, feloldódik a vízben.

444tibiVálasz erre

2014-04-07
20:49:18

Előzmény: robert #46206#46207
Van benne.
Feltöltés után kb. 1-2 hétig, aztán szépen feloldódik a vízben.
volt olyan klotyótartályom, amely vastag csőből állt gyakorlatilag, kb. 20 centi átmérővel, és 40-50 centi magasággal.
Alul volt 1 darab szelep, és ennyi.
A víz beömlött a tartályba, összenyomta a tetejébe a levegőt, az volt a rugó.
Amikor kinyitottam, zúdult a víz, mint állat.
Havonta 1X le kellett kluttyogtatni teljesen, mert a vízben feloldódott levegő miatt egyre kisebb lett a légpárna, a végén alig pisilt.
Ez a tünet a cimborám bojlerből készült hidrofor tartályánál is,
2-3 havonta le kell engedni teljesen, mert egyre sűrűbben kapcsolgat, elfogy a levegő belőle, feloldódik a vízben.

robertVálasz erre 2014-04-07 20:24:39
#46206 A tágulási tartály topikban olvastam, hogy a villanybojlerben levegő (is) van. Szerintetek mennyi levegő van benne, ha egyáltalán van benne valamennyi? Én úgy gondolom, hogy nincs levegő a villanybojlerben, ha lenne, akkor szörcsögne a csap.

robertVálasz erre 2014-01-13 20:53:46
Előzmény: robert #44844#44989 Nappali, vagy éjszakai áramról járassuk a bojlert? Valószínűleg szolgáltatótól és talán ellátási körzettől is függ, hol és mikor adják ki a vezérelt áramot. Nálunk az előírt minimum időtartamra, vagyis pontosan 8 óra hosszat a grafikonon látható időzítés szerint van éjszakai áram, az ELMÜ nem akar ránk erőltetni egy plusz percet sem. Ezekkel az adatokkal újra lemodelleztem két bojler napi hőmérséklet-profilját úgy, hogy az esti utolsó vízvételt még azonos hőmérsékleten lehessen lebonyolítani. A modell szerint - minden alkalommal 20 liter melegvíz vételezés, időpontok 7,14,19,20,21 (összesen 100liter) - éjszakai áram-szolgáltatás 0-6-ig, és napközben 16-17 között - mindkét bojlerben 1000 Wattos cekász Látszik, hogy nappali árammal kíméletes bojlerhasználat mellett (max 60 fok) is van elég melegvíz. Az energia-felhasználás 14%-al alacsonyabb. A nappali áram ára 39Ft/kWh, az éjszakai 25Ft/kWh, ezért a bojlerekre eső éves villanyszámla: - nappali áram + 100 literes bojler >>>67.000Ft - vezérelt áram + 200 literes bojler >>>50.000Ft Amíg nem számoltam ki pontosan a költségeket, addig úgy gondoltam, hogy az energiamegtakarítás ellensúlyozza a tarifák közötti különbséget, de nem a hőveszteség, hanem a felhasználás igényel több energiát és hát, kérem, a vezérelt áram ennyivel olcsóbb... másrészről fele kapacitású bojler (ár, helyigény) is elég. A családban van egy 100 literes bojler, amiből könnyen kifogy a melegvíz. A probléma (piros) a nappalira történő átállással orvosolható (kék).

robertVálasz erre

2014-01-13
20:53:46

Előzmény: robert #44844#44989
Nappali, vagy éjszakai áramról járassuk a bojlert?

Valószínűleg szolgáltatótól és talán ellátási körzettől is függ, hol és mikor adják ki a vezérelt áramot. Nálunk az előírt minimum időtartamra, vagyis pontosan 8 óra hosszat a grafikonon látható időzítés szerint van éjszakai áram, az ELMÜ nem akar ránk erőltetni egy plusz percet sem.

Ezekkel az adatokkal újra lemodelleztem két bojler napi hőmérséklet-profilját úgy, hogy az esti utolsó vízvételt még azonos hőmérsékleten lehessen lebonyolítani.

A modell szerint
- minden alkalommal 20 liter melegvíz vételezés, időpontok 7,14,19,20,21 (összesen 100liter)
- éjszakai áram-szolgáltatás 0-6-ig, és napközben 16-17 között
- mindkét bojlerben 1000 Wattos cekász

Látszik, hogy nappali árammal kíméletes bojlerhasználat mellett (max 60 fok) is van elég melegvíz.
Az energia-felhasználás 14%-al alacsonyabb.

A nappali áram ára 39Ft/kWh, az éjszakai 25Ft/kWh, ezért a bojlerekre eső éves villanyszámla:
- nappali áram + 100 literes bojler >>>67.000Ft
- vezérelt áram + 200 literes bojler >>>50.000Ft

Amíg nem számoltam ki pontosan a költségeket, addig úgy gondoltam, hogy az energiamegtakarítás ellensúlyozza a tarifák közötti különbséget, de nem a hőveszteség, hanem a felhasználás igényel több energiát és hát, kérem, a vezérelt áram ennyivel olcsóbb... másrészről fele kapacitású bojler (ár, helyigény) is elég.

A családban van egy 100 literes bojler, amiből könnyen kifogy a melegvíz. A probléma (piros) a nappalira történő átállással orvosolható (kék).

takykaVálasz erre 2014-01-09 17:06:49
Előzmény: robert #44865#44889 Az, hogy van a szép és jó elmélet, meg van a valóság. Eredeti tervben az szerepelt, hogy átfolyós kazánnal csinálom a melegvizet. Az eléje kötött tartállyal amit vegyes kazán, vagy napkollektor fűt fel, pedig hasznosítom az alternatív energiaforrásokat. A villanyfűtés lehetősége 1-2ezer forint többletköltség volt, gondoltam (és milyen jól gondoltam!) tartaléknak nem baj ha van. Amikor letérdelt az agyonsztárolt kazánom, akkor át kellett térnem éjszakai áramra (4 hónapra). Onnét a villanyos tapasztalat és mérések. A javítás után nem akartam reszkírozni újabb kazán tönkremenetelt* ezért és a komfort növelése érdekében áttértem a gázzal fűtött tárolós vízmelegítésre. Ami érdekes és megfontolandó mindenki számára, amint a méréseimből kiderült, átfolyós rendszerben a kazán kb. 0,5kWh-val használt csak el kevesebb energiát (gázból) mint a bojler vilanyból. A komfortja meg meg sem közelítette a bojlerét. (Mivel a kazán állandóan melegen tartja a hőcserélőjét, ezért ott is jelentkezik veszteség). A jelenlegi gáz melegítésű tárolós rendszerben kb. 1kWh-val több energiát pocsékolok el, mint az átfolyós rendszerben. Azaz kb. 15-20Ft/nap-ba kerül a magasabb komfort. Ha nem 200L-es lenne a tároló, csak 60*** és a csövezésem gázfűtésre lett volna eredetileg kialakítva (4m a 15m helyett), akkor szerintem mérési hibahatáron belül lenne a különbség! * Közben elvetettem a vegyitüzi kazán és a napkollektor beépítésének gondolatát is. A kerémia égőpanel törését én összefüggésbe hoztam a HMV készítéskori túlterheléssel. Olyankor a 24kW-os kazán felmegy 32kW-ig is, ha meg zuhanyoztunk, kezetmostunk, és nem tudott a kazán kellően lemodulálni, akkor meg ki-be kapcsolgatott mint atom. * 60L tároló elég lenne a 24kW-os kazán mellé. T.

takykaVálasz erre

2014-01-09
17:06:49

Előzmény: robert #44865#44889
Az, hogy van a szép és jó elmélet, meg van a valóság.

Eredeti tervben az szerepelt, hogy átfolyós kazánnal csinálom a melegvizet. Az eléje kötött tartállyal amit vegyes kazán, vagy napkollektor fűt fel, pedig hasznosítom az alternatív energiaforrásokat*. A villanyfűtés lehetősége 1-2ezer forint többletköltség volt, gondoltam (és milyen jól gondoltam!) tartaléknak nem baj ha van.
Amikor letérdelt az agyonsztárolt kazánom, akkor át kellett térnem éjszakai áramra (4 hónapra). Onnét a villanyos tapasztalat és mérések.
A javítás után nem akartam reszkírozni újabb kazán tönkremenetelt** ezért és a komfort növelése érdekében áttértem a gázzal fűtött tárolós vízmelegítésre.
Ami érdekes és megfontolandó mindenki számára, amint a méréseimből kiderült, átfolyós rendszerben a kazán kb. 0,5kWh-val használt csak el kevesebb energiát (gázból) mint a bojler vilanyból. A komfortja meg meg sem közelítette a bojlerét. (Mivel a kazán állandóan melegen tartja a hőcserélőjét, ezért ott is jelentkezik veszteség). A jelenlegi gáz melegítésű tárolós rendszerben kb. 1kWh-val több energiát pocsékolok el, mint az átfolyós rendszerben. Azaz kb. 15-20Ft/nap-ba kerül a magasabb komfort. Ha nem 200L-es lenne a tároló, csak 60*** és a csövezésem gázfűtésre lett volna eredetileg kialakítva (4m a 15m helyett), akkor szerintem mérési hibahatáron belül lenne a különbség!

*
Közben elvetettem a vegyitüzi kazán és a napkollektor beépítésének gondolatát is.
**
A kerémia égőpanel törését én összefüggésbe hoztam a HMV készítéskori túlterheléssel. Olyankor a 24kW-os kazán felmegy 32kW-ig is, ha meg zuhanyoztunk, kezetmostunk, és nem tudott a kazán kellően lemodulálni, akkor meg ki-be kapcsolgatott mint atom.
***
60L tároló elég lenne a 24kW-os kazán mellé.

T.

robertVálasz erre 2014-01-09 14:53:01
Előzmény: sándor #44882#44884 Sándor, """ Egy a baj, hogy nem lehet (nem tudunk, nem akarunk) előre látni, illetve nem vagyunk hajlandók rugalmasan változtatható rendszer építésére. Nem gondolunk arra, hogy néhány éven belül is változik a család hmv igénye. Például jön még egy baba, átállunk a hideg-meleg vizes mosásra, A vízfogyasztás csökkentése érdekében átszoktatjuk a családot a zuhanyozásra, megváltozik az áramszolgáltató "szolgáltatási készsége", stb. Egy saját példa: Az építkezéskor eleve két bojlert tettem be. Egy 150 és egy 50 literest. A 150 a fürdővízé, az 50 a konyháé. A két rendszer együtt is működhet, és külön is. A bojlerek egymás tartalékai, a funkciói felcserélhetők. A beruházáskori plusz költség az 50 literes bojler és a 20A-es csatlakozási díj (akkor még alapdíj) volt. Akkor az jelentette a problémát, hogy még az éjszakai 8 órát sem adta ki a szolgáltató. Működött az ország, mentek a gyárak, hiány volt villamosenergiából még éjjel is. Ahogyan nőttek a gyerekek, előfordult, hogy a 200 liter is kevés volt, pedig csak zuhanyok vannak a házban. Meg kellett oldani, hogy amikor már elfogyott a 150 liter és fogytán volt az 50 is, akkor át kellett dugni valamelyik bojlert nappali áramra. Még szerencse, hogy a szolgáltató is elismerte, hogy nem mindig tudta felfűteni az éjszakait, ezért szemet hunyt a vezérelt kör megbontása felett. Kirepültek a gyerekek, bejöttek a mosogatógépek, rögtön túlméretezett lett a bojler kapacitás. Először le kellett állítani az 50 literes bojlert. A 150-es is túlméretezetté vált kettőnknek a fürdéshez és a konyhához. Ha lejjebb vittem a hőfokot és befutottak a gyerekek az első unokákkal, akkor emelhettem vissza a hőfokot, és dughattam át rögtön az akkorra már megdrágult nappali áramra, mert estére mindkét bojlernek a maximumra felfűtve kellett legyen. El lehet képzelni, hogy ilyenkor szó sem lehetett gazdaságossági számításokról, hőveszteség és éjszakai áram árral számolgatásról. Oda kellett vágni amit csak lehetett, került amibe került. Elkezdődött az unokák házi medencéztetése, a 150 liter a napi többszöri zuhanyozás miatt estére elfogyott. Igaz, közben tönkrement az ország, és már akkor is kiadta nappal az éjszakai áramot a szolgáltató, ha senki sem kérte. Egyszerre ugrott meg a víz és az áram ára, plusz bejött a ránk kényszerített nappalra kiadott éjszakai áram, tehát muszáj volt változtatni. Felkerültek a kollektorok, az éjszaki áramba pedig a kapcsoló óra. A 150 liter normál időszakban nyáron is elég volt, mert a túlméretezett kollektorok ha kellett háromszor is felmelegítették napközben a bojlert. Télen egy normál családlátogatás idején a 150 liter kapacitásra jut 6 felnőtt, 5 gyerek és a konyha. Ilyenkor nincs mese, be kell üzemelni az 50 literest is. Még szerencse, hogy általában előre tudjuk mikor jönnek, így nem a nappali áramról kell felfűteni. A hőfokkal nem lehet játszani, fel kell fűteni mindkettőt a maximumra. Viszont a nyugalmasabb napokon kettőnknek elég akár az 50 literes is, de a hőfokból nem lehet visszavenni. Nagyjából ennyit jelentenek, jelenthetnek a "fogyasztási szokások" egy egy háztartásban. ... Ha ilyenkor mindig építeni, átalakítani kell, akkor az többe kerül, mintha előre gondolkodva, igaz még kevés pénzből, szegényen kellene egy rugalmas rendszert csinálni. """ A "rugalmas" rendszerek, magyarul párhuzamos rendszerek kiépítése szerintem fölösleges költségekkel jár, és ráadásul a párhuzamos elemeket mind meg kell venni és üzemeltetni, mégis párhuzamosan öregszenek. -- "A hmv árát alapvetően ma már nem a villamosenergia ára, hanem az elfogyasztott víz ára határozza meg." Nézzük csak! 1m3 víz 30 fokos felmelegítése 30kWh energiát igényel, ami villannyal ~1200Ft, gázzal ~500Ft. A gáz körülbelül a víz és csatornadíjjal egyenlő, ezért nagyon-is összemérhető a két tétel. A villanybojler esetén pedig inkább a víz ára hanyagolható el az energia ára mellett. Takykától csak viccből kérdeztem, hogy akkor most eladja a bojlerét, mert nem ajánlom látatlanba senkinek, hogy azonnal cseréljen. Viszont, ha gazdaságosnak találják, akkor sokak számára egyszerűen megoldható az éjszakairól nappalira váltani és lejjebb tekerni a termosztátot, bojlercsere nélkül is. Miért ne, ha kevesebb árammal, nem drágábban, kíméletesebb és kényelmesebb módon lenne használható a vízmelegítő? Ha ez a feltétel önmagában megáll, akkor nem kell belekeverni semmilyen más ügyet. A te speciális gépészeted és szempontjaid szerint talán semmit sem érdemes változtatnod, nem is akarom bizonygatni, hogy elégedettebb lennél vele. Eszembe jutott még, hogy lehet műszaki akadálya az átállásnak, ha nincs elég teljesítmény a nappali ágon.

robertVálasz erre

2014-01-09
14:53:01

Előzmény: sándor #44882#44884
Sándor,

"""
Egy a baj, hogy nem lehet (nem tudunk, nem akarunk) előre látni, illetve nem vagyunk hajlandók rugalmasan változtatható rendszer építésére.
Nem gondolunk arra, hogy néhány éven belül is változik a család hmv igénye. Például jön még egy baba, átállunk a hideg-meleg vizes mosásra, A vízfogyasztás csökkentése érdekében átszoktatjuk a családot a zuhanyozásra, megváltozik az áramszolgáltató "szolgáltatási készsége", stb.

Egy saját példa:
Az építkezéskor eleve két bojlert tettem be. Egy 150 és egy 50 literest.
A 150 a fürdővízé, az 50 a konyháé.
A két rendszer együtt is működhet, és külön is. A bojlerek egymás tartalékai, a funkciói felcserélhetők.
A beruházáskori plusz költség az 50 literes bojler és a 20A-es csatlakozási díj (akkor még alapdíj) volt.
Akkor az jelentette a problémát, hogy még az éjszakai 8 órát sem adta ki a szolgáltató.
Működött az ország, mentek a gyárak, hiány volt villamosenergiából még éjjel is.
Ahogyan nőttek a gyerekek, előfordult, hogy a 200 liter is kevés volt, pedig csak zuhanyok vannak a házban.
Meg kellett oldani, hogy amikor már elfogyott a 150 liter és fogytán volt az 50 is, akkor át kellett dugni valamelyik bojlert nappali áramra.
Még szerencse, hogy a szolgáltató is elismerte, hogy nem mindig tudta felfűteni az éjszakait, ezért szemet hunyt a vezérelt kör megbontása felett.
Kirepültek a gyerekek, bejöttek a mosogatógépek, rögtön túlméretezett lett a bojler kapacitás.
Először le kellett állítani az 50 literes bojlert. A 150-es is túlméretezetté vált kettőnknek a fürdéshez és a konyhához.
Ha lejjebb vittem a hőfokot és befutottak a gyerekek az első unokákkal, akkor emelhettem vissza a hőfokot, és dughattam át rögtön az akkorra már megdrágult nappali áramra, mert estére mindkét bojlernek a maximumra felfűtve kellett legyen.
El lehet képzelni, hogy ilyenkor szó sem lehetett gazdaságossági számításokról, hőveszteség és éjszakai áram árral számolgatásról. Oda kellett vágni amit csak lehetett, került amibe került.
Elkezdődött az unokák házi medencéztetése, a 150 liter a napi többszöri zuhanyozás miatt estére elfogyott.
Igaz, közben tönkrement az ország, és már akkor is kiadta nappal az éjszakai áramot a szolgáltató, ha senki sem kérte.
Egyszerre ugrott meg a víz és az áram ára, plusz bejött a ránk kényszerített nappalra kiadott éjszakai áram, tehát muszáj volt változtatni.
Felkerültek a kollektorok, az éjszaki áramba pedig a kapcsoló óra.
A 150 liter normál időszakban nyáron is elég volt, mert a túlméretezett kollektorok ha kellett háromszor is felmelegítették napközben a bojlert.
Télen egy normál családlátogatás idején a 150 liter kapacitásra jut 6 felnőtt, 5 gyerek és a konyha.
Ilyenkor nincs mese, be kell üzemelni az 50 literest is. Még szerencse, hogy általában előre tudjuk mikor jönnek, így nem a nappali áramról kell felfűteni.
A hőfokkal nem lehet játszani, fel kell fűteni mindkettőt a maximumra.
Viszont a nyugalmasabb napokon kettőnknek elég akár az 50 literes is, de a hőfokból nem lehet visszavenni.
Nagyjából ennyit jelentenek, jelenthetnek a "fogyasztási szokások" egy egy háztartásban.
...
Ha ilyenkor mindig építeni, átalakítani kell, akkor az többe kerül, mintha előre gondolkodva, igaz még kevés pénzből, szegényen kellene egy rugalmas rendszert csinálni.
"""

A "rugalmas" rendszerek, magyarul párhuzamos rendszerek kiépítése szerintem fölösleges költségekkel jár, és ráadásul a párhuzamos elemeket mind meg kell venni és üzemeltetni, mégis párhuzamosan öregszenek.

--

"A hmv árát alapvetően ma már nem a villamosenergia ára, hanem az elfogyasztott víz ára határozza meg."
Nézzük csak! 1m3 víz 30 fokos felmelegítése 30kWh energiát igényel, ami villannyal ~1200Ft, gázzal ~500Ft.
A gáz körülbelül a víz és csatornadíjjal egyenlő, ezért nagyon-is összemérhető a két tétel.
A villanybojler esetén pedig inkább a víz ára hanyagolható el az energia ára mellett.

Takykától csak viccből kérdeztem, hogy akkor most eladja a bojlerét, mert nem ajánlom látatlanba senkinek, hogy azonnal cseréljen. Viszont, ha gazdaságosnak találják, akkor sokak számára egyszerűen megoldható az éjszakairól nappalira váltani és lejjebb tekerni a termosztátot, bojlercsere nélkül is.
Miért ne, ha kevesebb árammal, nem drágábban, kíméletesebb és kényelmesebb módon lenne használható a vízmelegítő? Ha ez a feltétel önmagában megáll, akkor nem kell belekeverni semmilyen más ügyet.

A te speciális gépészeted és szempontjaid szerint talán semmit sem érdemes változtatnod, nem is akarom bizonygatni, hogy elégedettebb lennél vele.

Eszembe jutott még, hogy lehet műszaki akadálya az átállásnak, ha nincs elég teljesítmény a nappali ágon.

takykaVálasz erre 2014-01-08 19:55:40
Előzmény: villam64 #44848#44849 Nem minden esetben elegendő kis bojler. Nálunk többnyire este 7-9 között zajlik a fürdőzés, zuhanyzás (5fő). Ekkor kb. 5-6kWh melegséget használunk el 2óra alatt. Ennyi a százasba is alig férne bele. (9-10kwh/nap a fogyasztásunk tárolási veszteséggel) Róbert, Nem adom el :-), a 200L is csak éppen elég (52 fokig fűtöm a tetejét, 48-ig a közepét amikor gázról megy. Ha villanyról, akkor kb. 70-ig fel kell menjen a teteje, hogy elég legyen egy napra). T. Mellesleg én pont a veszteség hasznosítása miatt válaltam a heroikus küzdelmet és győztem meg a feleségem arról, hogy a fürdőben helyezzük el a bojlert. A jó meleg fürdő ígérete megtette a hatását. :-)

takykaVálasz erre

2014-01-08
19:55:40

Előzmény: villam64 #44848#44849
Nem minden esetben elegendő kis bojler. Nálunk többnyire este 7-9 között zajlik a fürdőzés, zuhanyzás (5fő). Ekkor kb. 5-6kWh melegséget használunk el 2óra alatt. Ennyi a százasba is alig férne bele. (9-10kwh/nap a fogyasztásunk tárolási veszteséggel)
Róbert,
Nem adom el :-), a 200L is csak éppen elég (52 fokig fűtöm a tetejét, 48-ig a közepét amikor gázról megy. Ha villanyról, akkor kb. 70-ig fel kell menjen a teteje, hogy elég legyen egy napra).
T.

Mellesleg én pont a veszteség hasznosítása miatt válaltam a heroikus küzdelmet és győztem meg a feleségem arról, hogy a fürdőben helyezzük el a bojlert. A jó meleg fürdő ígérete megtette a hatását. :-)

villam64Válasz erre 2014-01-08 18:45:49
Előzmény: robert #44844#44848 Szerintem elég az 50 literes is 20 liter fogyasztáshoz. A készenléti energia meg még kevesebb lehet. 1. 1 órával a használat előtt bekapcsolni. 2. Az első pont alapján számítva a készenléti energiát 60 °C-ra adják meg. Amikor ez alatt van, akkor kevesebb. Tehát használat után visszahűl, és kisebb a készenléti energia. Üzemidő a példánál maradva 5-6 között, 11-12 óra között, 16-19 óra között. Annak idején mosogatáshoz gondoltam 5-10 literes bojlert a mosogatás előtt 1/2 órával bekapcsolva valamilyen időzítéssel.

villam64Válasz erre

2014-01-08
18:45:49

Előzmény: robert #44844#44848
Szerintem elég az 50 literes is 20 liter fogyasztáshoz. A készenléti energia meg még kevesebb lehet.
1. 1 órával a használat előtt bekapcsolni.
2. Az első pont alapján számítva a készenléti energiát 60 °C-ra adják meg. Amikor ez alatt van, akkor kevesebb.
Tehát használat után visszahűl, és kisebb a készenléti energia.
Üzemidő a példánál maradva 5-6 között, 11-12 óra között, 16-19 óra között. Annak idején mosogatáshoz gondoltam 5-10 literes bojlert a mosogatás előtt 1/2 órával bekapcsolva valamilyen időzítéssel.

Biosolar Forum => Fűtés - Elektromos => Villanybojler

lapozz: 1, 2 következő »