Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Támogatásoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2011-03-04
21:54:14
Előzmény: robert #12523#12532
Az a baj, hogy a bankok kb. 8000Ft-ot kérnek havonta 500e hitelre és 120 hónap futamidőre, mindezt ingatlanfedezettel! Ha Pista kölcsönt vesz fel (ez a fedezet nélküli hitel) az körülbelül a duplája.

A bank ennyit kér érte, ha nem kapná meg, akkor inkább abban a fejlődő országban fekteti be a pénzt, ahol ezt megkapja.
2011-03-04
21:36:18
Előzmény: sándor #12519#12531
"Dobálóztál mindenféle számokkal és pályázat ismertetéssel. Tisztességesebb lett volna ha cak egy linket jelölsz meg, mert akkor nem kerülnél ellentmondásba a nagy kioktatás közben."
www.energiakozpont.hu Erre a linkre gondoltál? Már megbocsáss, de azt hittem, hogy tisztában vagy azzal, amiről vitát folytatsz, vagy tudod hol kell keresni.

"A pályázatot gondolom nem csak én, de nagyon sokan (most újra) elolvastuk és mindenki levonta belőle ismét a tanulságokat."
Ideje volt, ha már vitát folytat valaki róla, nem?

"Még sajnos ide kell tennem néhány részt a pályázatból, amit Te "elfelejtettél"... Ebből következik, hogy a hűtő-fűtő levegős hőszivattyúd legalább is határeset. Alapból nem támogatható."
Bizony a különbözetet fel kellett tüntetnem a nem elszámolható anyagok/költségek rovatban...

"Csak a geotermikus hőszivattyúkat támogatják."
Valamit félreolvastál, idézek a pályázatból:
A hıszivattyú telepítésre irányuló projekttípusoknál nem
támogathatóak azok a rendszerek, amelyeknél nem teljesülnek az
alábbi feltételek:
· talajszondás, talajkollektoros és vízbázisra épülı
hıszivattyúnál az éves becsült COP érték (a főtési szezonon
kívüli villamosenergia felhasználást nem számítva, illetve a
primer oldali szivattyú fogyasztását figyelembe véve) legalább
4,5 (W10/W35 üzemi körülmények esetén), levegı-víz
rendszerő hıszivattyúk esetén 3,0 (A2/W35 üzemi
körülmények esetén), a gyártó és kivitelezı megfelelési
nyilatkozatával igazolva (az értékek az EHPA Quality Label
tanúsítási rendszer értékeinek felelnek meg).

"A minősített termék pedig egy nagyon érdekes szempont. Gondolj csak a "minősített" paneltüzekre! Nem véletlenül emlegették kedden a korrupció visszaszorítását."
Rendelet írja elő, hogy tilos minősítés nélküli építőanyagot beépíteni! Az építésügyi hatóság nem adhat ki építési/lakhatási engedélyt ürülékből, vagy építési anyagnak látszó tárgyból készült épületre, ez baj?

"A pályázat egy homályos kétmilliárd forintos kiindulási alapra került meghirdetésre. Tehát bőven jutna belőle mindenkinek, ha nem éppen ennek a kvóta eladás ellenértékének a nem "rendeltetésszerű felhasználása" ellen lépett volna fel anno az ellenzék. Mindegy, meghirdették a pályázatot. Kérdés, meg van e még a fedezete?"
Homályos? Szerintem elég konkrét az alap forrásának a megjelölése! Jut mindenkinek? Mennyi 200Ft? A többi politikai kérdés...

"A pályázatot furcsa módon a pályázati határidő letelte miatt zárták le. Nem érkezett be a pályázati idő alatt elegendő pályázati érték a keret kimerítésére.
Lehet, hogy sokan mások is hasonlóan gondolkodnak mint mi? Egy előnyös pályázatot napok alatt túljegyeztek volna. Különösen, hogy ez nem csak egy szűk kör számára volt meghirdetve."
Látszik, hogy elég keveset tudsz róla, de azért meg van a véleményed... Nyár elején (2010.06.16) bezárták, mivel el fogyott a pénz. Majd ~100 nap után kiderült, hogy maradt még pénz (400milla), így ősszel ismét megnyitották kemény ~40 napra... Általában az emberek nagy része nyáron szeret építkezni, így kénytelen-kelletlen pályázat nélkül belevágott (mivel a pénze úgyis megvolt, mert utófinanszírozású a támogatás). Szeptember végén kiderült, hogy mégis van pénz, de hát ugye a megkezdett beruházás nem támogatható...

"Azt írod, hogy befogadták. Ez jó jel. Csak azóta már letelt a döntési határidő. Napokon belül meg kell kapnod a döntésről szóló határozatot."
A befogadás a hiánypótlás után történik meg, max. 15 nappal. Erre jön max. 90 nap elbírálás és max. 15 nap kiértesítés, még van idejük.

"Van egy tippem. Elutasítják a keret hiánya, szűkítése miatt. Új és még ezután meghatározandó szempontok alapján meghirdetendő pályázathoz csatolják, ha még akkor is igényled a támogatást. Ne legyen igazam!"
Nagyon köszönöm a jókívánságaidat!
2011-03-04
20:25:30
Előzmény: robert #12523#12530
Ha a példád szerint 1 millióra 120e/év a megtakarítás az már csak 8 év 4 hőnapos megtérülés lenne!

Nézted mostanság a banki hitelek kamatát? 500e Ft hitelt 10 évre bizony 8000-8300Ft/hó-ért adnak (ingatlanfedezettel!!!), az összesen 960e-996e Ft. Kevesebbért nem adja oda a bank a pénzt, inkább elviszi olyan országba/befektetésbe, ahol adnak ennyit érte...

Elszámoltad magad, mert a beruházás nem 500e-be, hanem 1 millióba került, mivel beletette a saját kis fél milláját is. Ha a bankba hagyta volna, akkor végig megmaradt volna (még kamatot is hozott volna), így meg a biztos tartaléka helyett eladósodott 10 évre a hőszigetelés miatt.
A megtakarítása havi 10e, a törlesztő havi 8e, ez havi 2e Ft plusz. 10 év alatt 240e bevétel. Itt lejár a törlesztője, és további 26 hónap megtakarítás (260eFt) után lesz a pénzénél, tehát összesen 146 hónap (12év 2hónap) után tart csak nullán.
2011-03-04
20:25:18
Előzmény: villam64 #12525#12529
De kik azok a rászorulók?Én őszintén remélem vége lesz már ennek a jóléti államnak.

Üdv!
2011-03-04
18:41:29
Előzmény: zxy123 #12522#12523
csuri,

Vegyük egy teljesen piaci konstrukciót.

Pista hőszigetelésének a teljes költsége 1000 ezer forint.
Van a zsebében 500, ez az önrész.
Felvesz egy banktól 500 kölcsönt, amiből elkészítteti a hőszigetelést.
Az elkövetkező 10 évben évente 120 ezret takarít meg a beruházásnak köszönhetően. Ebből 70 ezret törleszt, 50 a zsebében marad.
A 10év alatt így összesen 700 ezret fizet vissza a banknak, és az ő 500 ezre is visszajött.
Az elkövetkező években (kb 10évig) 120 ezer marad a zsebében évente.


A hitel egy részét a kvótakereskedelemből rendelkezésre álló pénzekből fedezve a kamatszintet lehetne csökkenteni.

2011-03-04
18:05:45
Előzmény: robert #12497#12522
Még mindig elbeszélünk egymás mellett. Amúgy értem én, hogy hitelből támogatnák, na de hol a fedezet?
Hogy érthető legyen:
Pista indul az energetikai pályázaton, 1 milkába kerülne a hőszigetelés anyagára (most ne is nézzük a munkát).
Van fél milkája ez az önrész. Te azt mondod, hogy bemegy a helyi tüzépre és fél áron megkapja a terméket? A másik felére honnan lesz pénz? Abból az 5% árrésből, amiből a tüzép fenntartja a vállalkozását fizeti költségeit? Neki is ki kell fizetni a gyártó felé a termék árának az árrés nélküli teljes (95%) árát. Ha nem fizeti ki, legközelebb nem kap árut, nem lesz mit eladnia, így csődbe megy.
Ha az állam adná ezt az 50%-ot, akkor miből? Vagy adóból, vagy kibocsátana 10 éves lejáratú állampapírt (zöld részvényt), hogy legyen rá tőkéje. Már csak a befektetőket kell rávenni, hogy ebbe fektessék a pénzüket, mert rengeteg hozamot hoz... Ha 10 év alatt térül meg az 500e Ft az (Pista rendesen befizeti a megtakarításából), ki fogja a 10 évnyi kamatot kifizetni a kibocsátott állampapírra? Ez éves 7% esetén ismét ~500e Ft. Remélem látható, hogy kétszer annyit kell visszafizetni valakinek, máskülönben oda se adja a pénzét. Azt az 50%-ot és annak 10 évnyi kamatát valakinek mindenképpen vissza kell adni!

Ezért terjedt el a világon az a fajta felosztás, hogy amit beszednek, azt a pénz osztják vissza. Erre nem kell befektetőt találni, teljesen önfenntartó.
2011-03-04
17:17:02
Előzmény: sándor #12519#12521
Sándor,

Csak egy felvetésedre reagálok:
Én kifejezetten szeretem, ha nem csak egy linket kapok, hanem az aki hivatkozik az információra a számára lényegesnek tartott részeket idézi. Így kevésbé "munkás" a társalgás, persze utána lehet olvasni a részleteknek (mint ahogy te is tetted).

2011-03-04
07:17:00
Előzmény: zxy123 #12490#12497
csuri,

Mivel a támogatás kölcsönt jelentene, nem privatizálhatná senki a közpénzeket, mert vissza kellene fizetni. Ezért lehetne bevonni a költségvetést. Az adakozás helyett befektetés lenne, mégpedig olyan, amiből megtérülés várható, és aminek meg van a biztosítéka is. Ha valaki blöffölt, vagy rosszul számolt, akkor a saját zsebe bánja.

Valóban sok tőke és hitelképtelen cég nem tudna részt venni ebben a konstrukcióban, de az miért baj?


Első év: új építésű házra nem adtak
Második év: 3 nap alatt lezárták a pályázatot
Harmadik év: ki sem írták a pályázatot
Negyedik év: nagy ívben tettem rá, mert kisebb volt az elérhető összeg, mint az áfa

2011-03-03
21:17:58
Előzmény: robert #12481#12490
"Egy része a környezetvédelmi termékdíjból befolyó pénzből, másik része a költségvetésből származna."
Akkor mégis fizessük be adóban a költségvetésbe, hogy támogatásként egyesek visszakapják? Eddig pont ez ellen volt itt a felháborodás!

"Nur langsam spaZieren..."
Attól hogy lassan, még nem lesz nagyobb a tőke mértéke, nem kap több hitelt, így a modelledben nem tud készüléket eladni, mivel a gyártótól már meg sem tudja venni...

Milyen pályázatokon véreztél el és milyen okkal?
payagyerekVálasz erre
2011-03-03
20:17:44
Előzmény: payagyerek #12479#12482
Toldaléknak:

A hőszigetelésem úgy indult, hogy hívtam szakembert. Ez adott 750eFt-ról árajánlatot. Cca. mindenki itt körül mondott.
Ekkor döntöttem. Elindultam tüzépekre. Összeírtam a cuccokat. Megvettem mindent 250eFt-ért úgy, hogy még 1db 3 szárú, 8 méteres alulétra is bele került a keretbe.
Idecuppantották a portára az összes cullangot.
Elkezdtem magam rakosgatni a nikecellt. Létrán föl-le. Legalább vagy 3000×! Már recsegett térdem, bokám, fájt a hátam, kifli alakú lett a talpam a sok létrázástól.
Mindeközben az utcán járókelő népségek, majdnem kacagtak rajtam, hogy mi a francért kínlódok. (Minek szigetelek?)

Tehát törvényesen, én bűnöző vagyok, mert áfa nélkül és mindenféle kacifántos kedvezménnyel, kiharcoltam magamnak 500eFt támogatást (750 helyett 250).

De a lényeg:
Ha ezt nem teszem, akkor még ma sem lenne szigetelve a kéglim! Még szegényebb lennék, mert a sok év alatt, brutális rezsit kellett volna fizetnem.
Ha tehát akkor nem szigetelek, ma pláne nem tudnák!
Ámde mégis kib@sztam magammal, mert a nagytámogatás alól, kizártam magamat.
Jópofa.

Ráadásul én, büszke vagyok arra, hogy napkollektor, napelem figyel a házamon!
Mégis áfacsaló bűnöző és támogatás alól mentesülő szerencsétlen vagyok. :-(

Ui.
Csuri bátyám! Kérlek ne értsd félre! Csak azért próbálok ezt-azt "papírra" vetni, hogy más szemszögéből nézve, igencsak igazságtalan a helyzet.
Semmi gondom veled! Söt! Bár nem iszok, de ha összefutnánk valaha, biztos lenyesnék a torkomon Veled 1 kupicát. :-)
2011-03-03
20:10:41
Előzmény: zxy123 #12480#12481
csuri,

"... tőke kellene hozzá, ami jelenleg nem áll rendelkezésre."
Egy része a környezetvédelmi termékdíjból befolyó pénzből, másik része a költségvetésből származna.

"Valamit nem értek én ezen a kereskedő cég tőkéjére felvett hitelen: Hogy lehet annyi hitelt felvenni..."
Nur langsam spazieren...

"...különben jön az ismert "banklufi""
Ebben a rendszerben nincs lehetőség a lufik kialakulására, ezért lassabb, mint a résztartalék képzésre épülő banki modell.


Egyébként én háromszor véreztem el a pályázatokon...
2011-03-03
19:55:17
Előzmény: robert #12477#12480
Ez körülbelül a "Zöld Bank" ötlete. Csak először tőke kellene hozzá, ami jelenleg nem áll rendelkezésre.

Valamit nem értek én ezen a kereskedő cég tőkéjére felvett hitelen: Hogy lehet annyi hitelt felvenni, hogy az eladásokból fenntartsa magát? Értsd: 3 milliós saját tőkéjű hőszivattyút árusító cég az általad említett 50%-os finanszírozás valamint 1,5 milliós gépárak mellett négy géppel a megtérüléses 10 évre eljátszotta a törzstőkéjét, mivel 4*1,5milliió*50% = 3 millió. Nem hinném, hogy ennek a négy gépnek a bevételeiből 10 évre fenn tudná magát úgy tartani, hogy a következő 10 évnek nekifuthasson ugyan ilyen körülményekkel/törzstőkével.

Sajnos a befektetésekhez szükséges tőkével (vagy a leírt esetben a hitelezett 50%-nak) valakinek mindenképpen rendelkezni kell, különben jön az ismert "banklufi". Akiknél a tőke van, azok írják a szabályt, hogy mire lehet elhasználni a pénzüket, és jelenleg nem a környezetszennyezés csökkentését, hanem a minél magasabb profitot tartják preferenciának...
payagyerekVálasz erre
2011-03-03
19:52:33
Előzmény: zxy123 #12476#12479
Ne értsd félre! Nem akarok konfrontálódni, de ez nem így van.

"AKI VALAMILYEN OKBÓL NEM INDULT A PÁLYÁZATON, AZ NEM IS NYERHETETT RAJTA, ERGO NEKI BIZTOSAN NEM IS ÉRHETTE MEG; ÍGY BIZTOSAN A HŐBÖRGŐK TÁBORÁT FOGJA SZAPORÍTANI!"

Ez eddig igaz, de lépjünk tovább:
Én pl. a hőszigetelést, már akkor elkezdtem, mikor még internetem sem volt. Ugyanekkor lettek cserélve az ablakok is.
Tehát még a NEP-ről sem hallottam, mikor már tudatosult bennem, hogy hőszigetelnem kell.
Megtettem.
Ennek következménye, hogy keményen kib@sztam magammal. :-(
Másképp:
Okos voltam, mégis ráQrtam.
Végülis Te is azt mondod, hogy:
"ezzel valamennyire sajnos magadat zártad ki"

Sajnos bizony. De azért 1 kicsit, mégiscsak üvöltésre ad okot. Vagy nem?

A napkollektorra, valóban kérhettem volna "támogatást". Azonban!:
És itt van a lényeg!
Ez már csak rész-támogatásra jogosult, így igen soványka, 30%-ot kaphattam volna. Ami -valljuk be- kevesebb, mint amit elvesz adókat.
Ez a TÁMOGATÁSI TRÜKK egyik oldala.
A másik:
A kódis embernek, nincs otthon millákkal tömött malacpersely. Így kénytelen a "kedvezményes hitel" hitelcsapdáját is igénybe venni. Aholis az adók miatt másfélszereződik a "kedvezményes hitel".
De ezt, bárki kiszámolhatja. Csak a havi részleteket kell összeadni, majd kivonni belőle a beruházás nettó bekerülési költségét. Ekkor kijön, hogy valójában mennyivel kerül többe a móka. Annak ellenére, hogy azt hazudják, támogatás.

Vagy másképp mondom:
A szegény ember pályázik, vár. Megint pályázik, megint vár. Ez megy évről-évre. Eltelik akár 5 év is, mire esetleg megkapja (ha jut még).
Ekkor boldog, mert még nem tudatosult benne, hogy borzasztó hitelt vett a nyakába. Ami a hasznot is elviszi.
Mindeközben -éveken keresztül- nem tudja csökkenteni a rezsijét, mert épp az a baj, hogy nem segít neki senki.
Tehát -évek alatt- egyre szegényebb lesz.

"a hasznot leginkább maguknak hozzák az emberek, de A TÁMOGATÁST ALANYI JOGON MINDENKI AZ ÁLLAMTÓL VÁRJA."

A környező országokban -furcsamód- mégis van jól működő támogatás. Még horváto.-ban is, amerre "tegnap" még lőttek!
2011-03-03
19:28:49
#12477
Hölgyeim és Uraim, az új zöld-beruházási rendszerről szóló vitanapot ezennel megnyitom!

Állami támogatást nem kellene adni. Közpénzt ne kockáztathasson senki. Így csak olyan beruházások indulnának el, amelyek megtérülésének meg van a garanciája, illetve valaki(k) felvállalja(k) a kockázatot.

Ezért az üzletbe be kellene vonni a bankokat és biztosítókat is. A bank olyan beruházással nem foglalkozna, aminek a megtérülési ideje hosszabb, mint 10 év (ez egyben a garanciális idő is).
A beruházási költség 50%-át a vevő állja, a fennmaradó hányadát a kereskedő banki kölcsönből. A kölcsön fedezete a kereskedő tőkéje, ha nincs fedezet akkor a bank dönt, hogy emeli a kamatot, vagy ejti az ügyet, de később konszolidációról szó sem lehet.
A megtérülési idő 50%-a alatt az üzemeltetést a telepítő cég végzi. Ezen idő alatt (5 év) a megtermelt energiával a kereskedő rendelkezik, abból fizeti vissza a kölcsönt és a kamatokat, a többlet a hasznát növeli, a hiány a nyereséget csökkenti.
A 5 év lejárta után a rendszert átadják a megrendelőnek.

Hogy mit adna ehhez állam? A támogatások helyett (az adók ezen hányada az adófizetők zsebében maradna) stabil törvényi hátteret. Energiaszolgáltatást csak olyan cégeknek engedélyezne, amelyek a lakossági forrásból származó alternatív energiát korlátozás nélkül - és jól szabályozott műszaki feltételek mellett - kötelesek átvenni. Nem igaz, hogy nem tudnák a szolgáltatók ehhez a műszaki hátteret biztosítani. Legfeljebb átrendeződne a szolgáltatói struktúra.

A zöld bankok forrását a környezetvédelmi termékdíj befolyó pénz jelentené.


A környezetvédelmi termékdíjból befolyó pénzt még a költségvetési intézmények (KÖZCÉLRA KÖLTENI A KÖZÖS BEVÉTELT) energetikai korszerűsítésre lehetne költeni.
2011-03-03
19:03:09
Előzmény: payagyerek #12475#12476
A nagybetűkkel nem kiabálni szeretnék, csak nem találtam más kiemelési lehetőséget.

AKI VALAMILYEN OKBÓL NEM INDULT A PÁLYÁZATON, AZ NEM IS NYERHETETT RAJTA, ERGO NEKI BIZTOSAN NEM IS ÉRHETTE MEG; ÍGY BIZTOSAN A HŐBÖRGŐK TÁBORÁT FOGJA SZAPORÍTANI! Ez teljesen érthető is.

A pályázati kiírás alapján leginkább a komplex beruházásokat szerették támogatni. Te már a korszerűsítési beruházás nagy részét elvégezted önerőből, ezzel valamennyire sajnos magadat zártad ki. Az alaptámogatáson még így is lehetett volna indulni, de az meg nem nagyon éri meg, de ez meg egyénfüggő.

A pályázatok általában olyanok, hogy csak azt a pénzt tudják szétosztani, ami valahol befolyt. Mint már többször írtam, itt nem az adódat osztják szét energetikai támogatás céljára, hanem a környezetszennyezés miatt beszedett termékdíjak bizonyos részét. Az energiamegtakarítással a hasznot leginkább maguknak hozzák az emberek, de A TÁMOGATÁST ALANYI JOGON MINDENKI AZ ÁLLAMTÓL VÁRJA.

Az ÁFA eltörlésének kérdése pedig ismét nem energiapolitikai kérdés... Az e nélkül kieső állami bevételt miből finanszíroznák? Szerintem másik adóból, vagy az államadósság terhére felvett hitelből, amit ismét adóból fizetnénk vissza. Amúgy a pályázaton az ÁFA értékénél lényegesen magasabb támogatást lehetett elérni, akár a háromszorosát is! Példaként számlás, bruttó 2 000 000 forintos A+ szintű hőszigetelési és ablakcserés beruházás ÁFA nélkül 1 600 000 forintba, alaptámogatás 30%-val 1 400 000 forintba, míg a kiegészítő támogatással (max. 60%) csak 800 000 forintba kerülne a projekt.
payagyerekVálasz erre
2011-03-03
17:58:06
Előzmény: zxy123 #12472#12475
"Mi a rossz a mostaniban?"

Szerintem minden!
Én pl. NEM KAPOK belőle. Pedig ugyanúgy fizetek termékdíjat, mint mindenki. Még a célom is ugyanaz.
De sorolhatnám még a sokezer pályázó, ámde LEMARADT emberkét!
Mindamellett, hogy valójában NEM IS TÁMOGATÁS, mert abból ad vissza 1 kicsit, amit elvett tőlem (adók adózottan, föláfázva).

Több sebből vérzik az egész eljárás. 1-et kiemelnék:
Ha már annyi CO2 kvótát dobunk piacra, akkor abból nem lehetne jobban és igazságosabban támogatni a jónépet?

"Vezess elő jobbat..."
Elsődlegesen, talán le kellene venni az áfaterhet. Utána lehetne beszélni a valódi támogatásról.

Akartam még írni ezt-azt, de mégsem teszem, mert legszívesebben üvöltenék. (Olyan igazságtalannak és inkorrektnek érzem.)
2011-03-03
16:52:57
Előzmény: robert #12470#12472
Mi a rossz a mostaniban? Vezess elő jobbat, megtárgyaljuk!
2011-03-03
16:40:03
Előzmény: zxy123 #12469#12470
csuri,

Az a tény, hogy valamilyen szisztémát sokan használnak, még nem jelenti azt, hogy a szisztéma jó, hanem csak azt jelenti, hogy elég erős volt a lobbi (elég sok pénz állt mögötte), ami elérte, hogy bevezessék. Szerintem.

2011-03-03
16:32:04
Előzmény: robert #12462#12469
Rossz a példa: a kenyér árában nincs közvetlen környezetvédelmi termékdíj, a tv árában van!

Ha közvetettre gondolsz inkább, hogy a sütőüzem felépítéséhez szükséges anyagok árában van termékdíj, úgy ahogy az elektronikai termék gyárához felhasznált anyagok árában is van. Ez így van jól, mert létrehozásukkal bizonyos szinten szennyezték a környezetet. Maga a kenyér már nem szennyező, nincs mit újra megfizetni rajta...
Ha a sütöde 1 millió termékre elosztja a befizetett 1 milliónyi termékdíjat, akkor egy egyégnyi termékdíj terheli a kenyeret. Az elektronikai gyárban 1000 termékre esik az 1 milliónyi termékdíj, tehát egy tv árában 1000 egységnyi épül be a gyár felépítése miatt. Csakhogy a tv-re ismét kiszabnak 2000 egységnyi termékdíjat, tehát az árában 3000 egységnyit fizetsz ki, arányaiban 3x annyit, mint a kenyér esetében. Az pontos termékdíjakat pedig a CO2 kibocsátás alapján tudják meghatározni.

Az én példám:
Van egy fekete hordó a pincédben, amit megvettél, így az árában kifizetted rá az összes a létrehozásához beszedett termékdíjat. Ez a hordó nem fog addig energiát megtakarítani, amíg nyáron nem teszed ki a napra, és nem töltöd fel és használod például zuhanyzásra a benne napenergiától felmelegedett vizet. Ha használatban van, akkor energiát, ezzel pénzt és környezetszennyezést takarít meg. Ha a forintosítható megtakarításon kívül energetikai pályázaton is indulsz a projekttel (ahol számszerűen kimutatható CO2 kibocsátás csökkenést érsz el, ezzel pénzhez juttatva az országot), akkor pályázatnak megfelelve mások környezetvédelmi termékdíját (NEM ADÓJÁT) megkaphatod támogatásként. Szerintem ez így jól van kitalálva.

Ha valaki tud ennél jobb vagy becsületesebb felosztást, azt sok állam használná a jelenlegi egyezményes rendszer helyett. Adott a lehetőség mindenki előtt, hogy ennek módját kitalálja/kidolgozza a jelenlegi sajnos csak 2012-ig érvényes. Az ezt elfogadó több mint 170 állam nem hiszem, hogy nagyot hibázott volna az aláírásával.
2011-03-03
14:58:29
Előzmény: sándor #12455#12462
Előrebocsátom, hogy nem tartok se csalónak, se élősködőnek, se satöbbinek senkit, aki törvényesen pénzt fogad el.
Ettől még az aktuális szabályokat kritizálhatom, akkor is, ha nem tudok helyettük jobbat mondani, gondolom senki sem állítja, hogy nem lehet tovább cizellálni a rendszert.



"Az a vonat úgy is elhozta volna Bp-re, ha nem vesz tojást, a probléma ebből fakad... Sőt, akkor is eljön a vonat, ha senki sem ül rajta."
A járatot a költségvetésből (adók), a magasabb vonatjegy árakból, és az inflációból finanszírozták volna...


"...környezetvédelmi termékdíjat (ez NEM ADÓ!!!)"
Vigyázat, most nagyon elrugaszkodott leszek: Tegyük fel, hogy a televízió készülék gyár (vagy a kenyérgyár) termékdíjat fizet, mert olyan a technológiája. A gyár a termékdíjat beépíti az árba. A vevő megveszi az árut, az is aki a tévét vesz, az is aki csak kenyeret. A szennyezés által okozott környezeti károsodásért mindenki az egészségének romlásával adózik. Az termékdíjakból összegyűlt pénzből napkollektorok épülnek, hogy olcsóbb legyen a medencék fűtése.





"Mielőtt szóltok, hogy alig van különbség az A és az A+ kategória bekerülési költségei között..."
Ez teljesen világos, érthető.


2011-03-03
13:32:58
Előzmény: sándor #12455#12459
Félreérted, a táblázatot én készítettem magamnak a kapott 4 db árajánlat alapján. A megtakarítás várható összegét az Energetikus számításai és az energia árának szorzatával is én határoztam meg. Ezek a bemenő paraméterek, ha hiszed - ha nem. Nincs érdekemben, hogy hazudjak magamnak, vagy másnak. A többi szám már ebből adódik, nem tudok rajta mit szépíteni.

Ismét leírom, hogy én csak erről az energetikai pályázat támogatásáról beszélek nem egyéb jellegűről, mert nem kívánok politizálni!

ELOLVASTÁTOK A ZBR ENERGETIKAI PÁLYÁZAT FELHÍVÁSÁT???

Idézem a legelső bekezdést (legalább ennyit illene elolvasni, ha már vitát folytatunk róla):
"Az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezménye és annak Kiotói Jegyzıkönyve (a
továbbiakban: jegyzıkönyv) végrehajtási keretrendszerérıl szóló 2007. évi LX.
Törvény (a továbbiakban: Éhvt.) 10. §-a és a Az ENSZ Éghajlatváltozási
Keretegyezménye és annak Kiotói Jegyzıkönyve végrehajtási keretrendszerérıl
szóló 2007. évi LX. törvény végrehajtásának egyes szabályairól szóló 323/2007.
(XII.11.) Korm. rendelet alapján a környezetvédelmi és vízügyi miniszter által a
Magyar Állam nevében értékesített kiotói egységekbıl származó bevételt Zöld
Beruházási Rendszer keretében az üvegházhatású gázok hazai kibocsátásának
csökkentését célzó tevékenységek, intézkedések támogatására, nyelık általi
eltávolításának növelésére, az éghajlatváltozás hatásaihoz való alkalmazkodásra
kell fordítani."

Na, én ezen a pályázaton indultam!
Tehát nem négymillióan fizetik az én pályázatom támogatását, hanem azok, akik környezetvédelmi termékdíjat (ez NEM ADÓ!!!) fizetnek a megvásárolt termék árában. Ha nem vennék meg, nem gyártanák le, nem szennyeznék miatta a környezetet, nem kellene kifizetni ezt a pénzt, ergo nem kapnék támogatást. Ismét leírom, hogy az így befolyó összegből (a kiotói egyezmény országai) egymás között a CO2 kvóta alapján elosztják a szennyezés mértéke szerinti pénzt. A pályázatban én erre a pénzre pályáztam, nem a te adóforintjaidra! Ha ez még mindig nem érthető, azt nagyon sajnálom.

Ezzel ellentétben Mari néni utazását az adóforintjainkból fizetjük...
2011-03-03
13:11:33
Előzmény: sándor #12397#12458
Ez nagyon jónak hangzik, kár, hogy itt nem működik (bár az adókedvezmény szintén támogatás a közösből, ha úgy veszem) Energiamegtakarítással járó beruházás ráadásul az ország külkereskedelmi mérlegét is javítja (lévén, hogy az energiahordozók túlnyomó részét importáljuk)
2011-03-03
11:34:41
#12451
Hogy lássátok miért választottam amit választottam, berakok egy táblázatot. Ezer forintokban számoltam.
Mielőtt szóltok, hogy alig van különbség az A és az A+ kategória bekerülési költségei között (először én is meglepődtem az Energetikus mondta, hogy így lesz):
- szinte csak a hőszigetelés anyagának vastagsága miatt van plusz költség, a munkadíjban és a kiegészítő anyagok mennyiségében minimális
- nagyobb hőszivattyúra lett volna szükség (beltérije és kültérije fizikailag is nagyobb) ez önmagában bruttó 250e különbség
- padlófűtésben sűrűbb kiosztás miatt több cső, míg a mennyezetre több felület kellett volna, így nagyobb osztó kellene, és a munka is több vele




2011-03-03
11:20:56
Előzmény: robert #12424#12450
Már bocs, de szerintem nem stimmel az energetikai pályázatokhoz a példád:
Az a vonat úgy is elhozta volna Bp-re, ha nem vesz tojást, a probléma ebből fakad... Sőt, akkor is eljön a vonat, ha senki sem ül rajta.
payagyerekVálasz erre
2011-03-02
21:45:17
Előzmény: robert #12440#12441
Ja! Így már érteni!

Na igen. Sem az energiaszolgáltatóknak, sem állambácsinak nem jó, ha csökken az energiafüggőségem, csökken a fogyasztásom.

Az energiaszolgáltató, fajinul kaszál rajtam.
Az állambácsi, mégvastagabban! Elvesz adókat az energiaszolgáltatótól, meg elveszi tőlem az energia áfáját.
Ezért nincs itt támogatás és ezért nem térül meg az egyénnek, soha sem a beruházás. Az a cél!
Csak "zöld szlogenek" vannak, ami -a valóságban- igen csúnyán "fekete"!
Fogyasszunk, legyünk energiaéhesek.

Tulajdonképp, 1 pár másképp gondolkodó, megszállott, tartja fenn az "ágazatot". (Jómagunk.)
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Támogatásoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2019 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva